Předmět: A co takto?
Autor: Jaromír Veber
Datum: 11.12.2017 08:52 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 126430
reakce na ... | Pokud tedy provozuji kamerový systém a subjekt zažádá o právo na přístup. Mohu teoreticky dle rec 15. odmítnout jeho žádost z toho prostého důvodu, že "záznamy nejsou uspořádány podle určených hledisek" a já nejsem schopen v rámci mých technických možností vyhledat sekvence na kterých se on vyskytuje.
Můžeme polemizovat o možnosti, že budu záznam prohledávat, ale pokud by se sešlo 100 subjektů a chtělo takto uplatňovat právo, tak sedím od rána do večera u kamerového systému a hledám sekvence, kde se oni vyskytují.
Pokud mi dané osoby poskytnou přesné časové okamžiky, tak lze uvažovat o tom, že bych jim tyto části prohledal, zda tam jsou a možná pokud to vůbec daný kamerový systém umožňuje připravit kopie záznamů.
Ale zvažme lhůtu na řešení práv subjektů. Pokud kamerový záznam držím 7 dní. Subjekt pošle žádost, ale já mám na vyřízení 30 dní, tak technicky mohou bez postihu říci za 7 dní milému subjektu, že už o něm nic nedržím (nemám daný záznam o který před 7mi dny žádal) a mám po problému a to zcela legálně.
|
|
 | Předmět: Re: A co takto?
Autor: Alena Kučerová
Datum: 14.12.2017 10:00 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 126748
reakce na ... | Přeji hezký den.
Jako autor článku jsem vždy ráda, když si ho někdo přečte a hledá další možnosti, jak tento problém řešit.
Recital 14 GDPR, který zmiňujete, se však této problematiky nedotýká.
Provoz kamerového systému byl vždy považován za automatizované zpracování OU, a to i proto, že tam je vždy určité hledisko (minimálně časové), kdy byl záznam pořízen.
Pokud jde o Vaši druhou úvahu, že budete žádost vyřizovat déle než je doba potřebná pro uchování dat, tak ani tam Vás nepotěším. Doba, o kterou se jedná, musí být a) v žádosti popsána, nebo b) jde o dobu, která se váže k okamžiku jejího podání.
|
|
