Kam dál pro informace ze stavebnictví
Redakce @redakce před 21 roky24.11.2003 08:13:00Plné znění článku: Energetická daň, spotřební daň v energetice, ekologická daň, uhlíková daň? Udělejme si jasno a krátce se zamysleme.
snad by jste tem politikum nechtel verit.ja verim jen faktum a ne POLITICKYM SLIBUM ktere namaji cenu ani zlamane…
před 21 roky
Jen letos míní stát dát na výstavbu a údržbu všech silnic 65 miliard, asi třetinu má přinést privatizace. Navíc po…
před 21 roky
Na tomhle něco je, vzpomínám si, jak děd vyprávěl, že v českém parlamentu za první republiky se také jednalo funkci…
před 21 roky
65 odpovědí
Zobrazit všechny reakceže pan B.B. má velkou touhu dosáhnout toho, o co se již s poměrným úspěchem snažil pan P.P. ze země K.
Kdo bude rozhodovat o tom, co je pro nás ještě dobré a co nikoliv, které sféry lidské činnosti zakážeme? Osvícený velký zalený B.B.? Aby jste se nemýlil, právě získat konkurenční výhodu a tím pro sebe lepší podmínky k přežití a větším osobní majetek byla vždy hlavní motivace k inovacím všeho druhu. Zabráníte -li této motivaci, veškerý vývoj se zvrátí - viděli jsme to na nezájmu v socialismu. Ostatní důsledky jsou známé.
Možná máte pravdu, třeba takoví Mendel, Pasteur a jiní určitě bádali, aby pro sebe získali konkurenční výhodu.Jenže co se pak stalo s Penicilínem? Používal se bezhlavě, cpal se do všeho, i do rtěnek, takže se brzy vytvořily rezistentní kmeny virů. Pořád dokola vyrážíme klín klínem.
Rozdíl mezi našimi názory je možná jen v tom, že já za základní konkurenční výhodu považuji prosperující přírodu.
Protože ať děláme, co děláme, všichni do jednoho fungujeme na energii, kterou nám dodalo Sluníčko prostřednictvím kytek. Znáte snad někoho, kdo si myslí, že člověk může existovat bez přírody? Obráceně to bohužel jde.
pokud by nekoho zajimal jakou rychlosti se zvysuje dluh teto republiky ma moznost se mrknout (je to vpravo uprostred)
http://www.euroekonom.cz/ekonomika.html
s danemi to ma totiz primou souvislost.radeji si k tomu ale sednete,at to s vama nesekne !!!!!!!!!!!!!!!
Snahy zelených jsou vedeny naprosto nesprávným směrem. Při snaze prosazovat neustálé úspory a alternativní zdroje jim jaksi uniká, že má -li lidstvo existovat a vyvíjet se, bude muset získávat další zdroje, aby mohlo využívat již ne koncentrované, ale rozptýlené zdroje surovin. Těch je dost a jejich využití je právě jen limitováno dostatkem energie. Klíčové k přežití je ovládnutí termojaderné syntézy. Nic jiného. Argumentace, že se za padesát let příliš nepokročilo, je lichá - ono se do toho vývoje, možná i záměrně, vložilo příliš málo prostředků. Všimněte si toho, s jakou těžkostí se shání pár miliard dolarů na ITER, místo toho se vyhazují peníze na nesmyslné větrníky a podobná zařízení, důsledkem jejichž většího nasazení nebude nic jiného, než rozkolísání rozvodných sítí. A dále, vynakládají se stovky miliard na válečné účely k potlačení tendencí států, na nichž jsme energeticky závislí, nepřímo nás manipulovat utahováním kohoutků. Přitom, když budeme mít zjevnou perspektivu energetické soběstačnosti, zkrotnou jako beránci a ještě budou prosit, abychom jim pomohli. Tohle všechno je podivnou hrou zájmových skupin. Termojadernou energii zvládnout lze. Není to žádné sci-fi. Bude stát při vývoji nemalé prostředky, ale penězmi a politickou podporou může být velmi urychlena. (Naopak, nebude -li se na tom usilovně pracovat, můžeme se octnout za bodem, kdy na velké projekty již nebudou peníze). Po jejím masivním nasazení bude velmi redukována produkce CO2. Tím se uvolní možnost produkovat mnohonásobek dnes vyráběné energie, protože planetární oteplování je způsobeno převážně skleníkovým efektem, ne producí energie jako takové - zde máme několik řádů rezervy. S dostatkem energie můžeme jako lidstvo přežít velmi dlouho, můžeme prakticky vše "vařit ze vzduchu a vody". Přitom nebude zdaleka potřeba se tak zásadně omezovat, jak píše pan B.B., který by nejraději masívně zdanil vše mimo chleba a vody, aby se omezila spotřeba. Není nutno jít cestami navrhovanými některými "zelenými guru" k "zemědělským soběstačným komunitám, založeným na odříkání a fyzické polní práci". Samozřejmě, budeme stavět nové domy tak, aby nebyly nadměrně energeticky náročné pro vytápění, jistě, můžeme využívat tepelných čerpadel, ale není důvod být skeptiky v ostatních oblastech - kovy budeme získávat elektrolytickými pochody místo redukcí uhlíkem, hliník, k jehož výrobě je v Zemi jeho minerálů dost a dobře se recykluje, vytěsní z většiny aplikací železo, jestliže již dnes je dosaženo kapacity akumulátorů 420Wh/kg, nic nebrání v konstrukci elektromobilů, kde 300kg akumulátor již zajistí dobrý dojezd, hliníková konstrukce samozřejmě bude zcela nová, jádrem vozidla se stane akumulátor. Zemědělskou polní produkci možná přemístíme do hal, protože tam dokážeme udržet spolehlivé podmínky, jež vykompenzují nutnost svítit pro fotosyntézu a obhospodařování bude možné z převážné většiny automatizovat. A zbylou krajinu třeba zalesníme. A tam se budou moci nastěhovat naši zelení přátelé. Chápu, že pro některé mysle je tento náhled odporně technokratický. Je -li však alternativou k přežívání ve feudálním, nebo prvobytně pospolném stylu, dá mu jistě přednost většina (ona ta menšina není tak veliká, jak by odpovídalo jejímu rámusu).
Pavel Nedbal
Co se asi stane s klimatem na Zemi, když energie produkovaná lidstvem dosáhne významné úrovně ve srovnání s příkonem ze Slunce?
Mimochodem, podsouváte mi myšlenky a přání, které nemám.
A sugerujete ostatním, že není jiná alternativa než dřina na poli nebo jaderná fúze.
Umím si své potraviny vypěstovat sám, a není to žádná dřina, chce to jen trošku přemýšlet. Ale to je diskuse na jiný portál.
Mýlíte se rovněž, že ke všemu je třeba spousty peněz. Každý potřebuje dýchat, pít, jíst, oblékat se, být milován partnerem a milovat, být uznáván ve společnosti druhých... Nějak tam nevidím peníze. Pravda, dnes je nám sugerováno, že prostřednictvím peněz si vše toto můžeme pořídit, je to však pravda? Potřebuje se člověk dopravovat do zaměstnání autem? Myslím, že ne, ale skoro každý ho má, a je to jedna z nejvýznamnějších položek vydání. Potřebuje nějaký člověk k životu více než ostatní? Peníze jsou skvělé jako míra hodnoty, ale proč je mrkev ve Francii dražší než v Turecku?
Nevím, jestli je jaderná fúze dobrá nebo špatná, vím však, že podle studií jaderných vědců takový reaktor vyprodukuje mnohem více radioaktivního odpadu, než reaktor štěpný, protože životnost reakční zóny je velmi krátká. Umíme recyklovat radioaktivní materiály? Jaký bude případný poměr energie spotřebované na recyklaci radioaktivních materiálů k energii vyrobené v reaktoru?...
To co si slibuje evropská unie o zavedeni daní z energii jsme si mohli všichni přečíst v tomto článku já si však myslím , že skutečné důvody jsou trochu jiné. Evropská unie v současné době prožívá jedno z nejtežších období po svém vzniku. A to jak na poli hospodářském – hluboká krize hlavního tahouna EU Německo a problémi dalšího velkého státu Francie znamená de fakto ekonomickou stagnaci celé EU. Tak na poli politickém – nová evropská ústava. Naopak státy jako např. Čína prožívají obrovský v historii nevídaný a trvalý hospodářský růst. Formuje se zde obrovský ekonomický východoazijský blok jenž bude združovat většinu obyvatel země a díky hospodářské a sociální politice těchto států bude obrovským konkurentem drahé evropě, s přebujelým a ve všech státech zneužívaným sociálním systémem s obrovskými náklady na správu i s politickou nesoudžností EU jako celku. Evropská unie si je vědoma tohoto problému proto dochází k tak rychlému rozšíření, které ještě pře 5 –8 lety nikdo nečekal cílem je mít velký vnitřní trh se společnými pravidly a se zeměmi s levnější pracovní silou.
Kromě obrovsky drahé pracovní síly je v evropě další problém stárnutí populace současný životní styl občanů evropské unie způsobil rozklad rodiny ( 40-50% rozvodovost … 52% ČR) a tím snížení počtu dětí. Ekonomicky aktivních lidí ubývá. Tím se ještě dále bude zvyšovat cena práce a tím i konečného produktu.
Dalším velkým problémem evropy je její chudost na fosilní paliva kromě uhlí se vše dováží , ropa i zemní plyn a tím vzniká obrovský obchodní deficit. Proto musí vznikat takzvané pro- exportní politiky, jako např. Německo , široké uplatnění evropského zboží na světových trzích při obrovské ceně práce , kterou evropa má, je stále složitější. To je jedním z důvodů zavádění spotřebních daní z energií. Další problém je energetická politika mnoha států evropské unie a nesmyslné jaderné moratorium, které zabraňuje větší samostatnosti a nezávislosti evropy na dovozech foslilních paliv. Místo toho jsou na pořadu dne neefektivní a hlavně drahé alternativní zdroje energie a dovozní a také drahý zemní plyn to vše povede ve konečnému zdražení výsledného produktu a jeho menší konkurenceschopnosti na mezinárodních trzích. Menšího objemu vývozů a tím prohloubení obchodní bilance.
Proto byl zvolen schizofrení postup, místo výstavby nových jaderných elektráren a podpory efektivnímu využívání takto vyrobené energie ( např. dotace na TČ nebo dotace rozvodu dálkového tepla z těchto zdrojů), budou zavedeny spotřební daně. Snahou je snížit spotřebu těchto komodit a tím potřebu jejich dovozu , pravdou je že to urychlí rozvoj nových energeticky méně náročných technologii, ale to stačí pouze na to aby se o trochu snížila dynamika růstu spotřeby energie. Výsledkem bude NEJEN další zdražení konečného produktu, ale i díky takto vzniklé inflaci snížení životní úrovně obyvatelstva.
rozvoj energeticky efektivních technologií
je možná cestou z oné slepé uličky
pokud se Evropě podaří tento obor rozvinout,
má šanci v budoucnu zůstat na špici
problémy Německa mohou souviset se snahou o dosažení soběstačnosti, může se jednat o investici do budoucnosti, myslím, že se jedná o tak složité ekonomické procesy, že do nich nikdo z nás nevidí
hospodářský růst Číny je možná nevídaný, ale dnes je předčasné tvrdit, že je trvalý, i ta nevídanost je diskutabilní, když přidám ke 100 dalších 10, je to o 10 % více, ale když přidám stejných 10 k 1000 je to už jen 1 %
až ceny zboží v Evropě vzrostou, vrhnou se na samozásobení i jednotlivci, nebude to jen snaha jednoho státu, celý ekonomický systém se následně zhroutí, je otázka, zda to bude nutně znamenat kolaps civilizace a sociální nestabilitu
komentář s odkazy na text je na
https://www.tzb-info.cz/1707-nedelni-edi…
tak jsem si to precetl a musim konstatovat,ze jsou zcela mimo.
Podle Schlegelmilcha ekologická daňová reforma svůj efekt přináší, neboť od doby jejího zavedení se stále snižuje spotřeba pohonných hmot - např. spotřeba benzinu klesla v roce 2000 o 4,5 %, v roce 2001 o 3 %, v roce 2002 o 3,3 %. Zároveň mírně stoupá počet lidí využívajících městskou hromadnou dopravu - bodet by nestoupala,kdyz je silne dotovana temi co ji nevyuzivaji.pokud ji daji rovnou zadarmo,tak se tech aut treba v centrech mest zbavi uplne.mam dojem,ze to nekde zavedli a nemuzou si to vynachvalit (zalezi ale na tom, jestli to vydrzi jejich rozpocet).
proc spotreba klesa - to neni z duvodu zavedeni ekologicke dane (v te dobe jeste nebyla zavedena),ale z duvodu stale lepsich a vykonnejsich motoru.v dobe ropne krize nekdy v 70letech meli spotrebu auta okolo 15-20litru.po teto zkusenosti se zacali vyrabet auta se spotrebou 10litru a dnes uz jsou bezne auta se spotrebou 5litru.nepredpokladam,ze dnes nekdo jezdi ve 30let starem aute.
tady je videt jedna demagogicka ukazka z minsterstva pro zivotni prostredi.spotreba se snizuje zavedenim dane - tohle budou moci prohlasit,az bude spotreba benzinu u aut po dobu 10-15let stale stejna.
kdyz se ti nemci tak tim ZP ohaneji,procpak neodsirili svoje elektrarny(zrovna tak i Polsko).CEZ je odsiril vsechny (az na par vyjimek) za par let a vyslo ho to na desítky mld.nemci take pozastavili vystavbu JE,tim se v budoucnu budou znacne podilet na sklenikovych plynech.
je to ale zbytecna diskuze.pokud budou v rozpoctu penize chybet STAT SI VZDYCKY NAJDE CESTU JAK JE SVYM OBCANUM UKRAST !!
ciste hypoteticky - reknete mi kde by stat vzal penize kdyby lidi znacne omezili spotrebu a bylo by postaveno vice jak polovina pasivnich ci nulovych domu v republice.auta by dejme tomu jezdila na H2O.
myslite si,ze by pani poslanci neco nevymysleli (kdyz tak setri),jak ty lidi oskubat a jeste jim to pekne naservirovat???
neni to tak dlouho co se uvazovalo o zvednuti dane z LPG a vite proc?protoze cim dal tim vic lidi toto palivo zacalo vyuzivat,ze je ekologicke (tedy ekologictejsi nez Bi) moc pany poslance nezajimalo :-(((
co z toho plyne,ze at udelate cokoli politici vas stejne oskubaji :-((
Pánové, pokud jste v referendu zvonili klíčema pro vstup do EU, Vaše snažení přináší první ovoce. EU je podvod od samého začátku, kde si pár takzvaných vyspělých ekonomik bude dělat co chce na úkor těch menších a těch, kteří nás do EU nacpali pod vidinou tučných platů poslanců Evropského parlamenatu (viz protesty malých proti velkým při vyjímkách 3% deficitu státního rozpočtu - SRN, Francie - včerejší zprávy). Podle mne EU do 10ti let padne a malé státy jako ČR resp. jejich občané půjdou o žebrácké holi jako běženci bůhví kam. Pokud jste nezvonili a zdravý rozum Vám velel nevolit podvodníky, pak Vás přesto Bůh opatruj, protože těch pár vládnoucích šašků dnešních i budoucích Vám daně nesníží. Okrádání občanů se stalo od vlády pana profesora národním zvykem a všechny následující vlády ho neustále zdokonalují a zdokonalovat budou. Takže s daněmi všeho druhu se musí každý jednotlivec vypořádat sám a protože český národ je národ přemýšlivý, věřím, že se s tím vyrovná.
P.S. Já jsem nezvonil!! Přeji všem pěkný den.
asi to bude s tim zdanenim nejake neciste. vsak oni americani vedeli proc odmitli protokol v kjotoo, prece si nebudou delat pod sebe tim, ze snizi spotrebu, tedy valstni vykony, nebo dokonce budou kseftovat s emisemi tim, ze budou vybirat penize (zde dane) svym vlastnim lidem a davat tyto penize do hornidolni zadozeme. hloupym zdrazenim zakladni polozky (energie) o 1 % ve vsech stupnich od vyroby po spotrebu (pres obchod a dopravu) se cena vyrobku na konci u spotrebitele realne zvysi o nejmene 4,5%. neverite? pocitejte sami vase cislo bude urcite vyssi nez mych 4,5.
když někdo někoho okradl, bylo by hezké mu alespoň trošku vrátit
vaše násobilka je legrační
jestliže cena energie je 100 % ceny zboží
a cena energie se zvýší o 1%
pak cena zboží se zvýší o 1 %
je-li cena energie 50 % ceny zboží
pak cena zboží se zvýší o 0,5 % z důvodu zvýšení ceny energie
vše ostatní jsou obchodní triky jak obrat zákazníky
jsem jen zvedav co budou chtit zdanovat az se budou stavet pouze pasivni RD a auta budou jezdit treba na vodu.
mam averzi k jakymkoli danim,je to jen zlodejna nejhrubsiho zrna a jeste k tomu trestne pravne nepostizitelna pro toho kdo ji tvori !!!!!!!!!
jakekoli zbytne dane jsou jen okradani obcana STATEM !!!
Na druhou stranu Italové zase pravděpodobně spotřebují více energie na klimatizaci - tak toto by se dalo obejit zemnim registrem.
proc maji mit ale nulove dane zemedelci (a jini) to jsem doposud nepochopil a nikdy nepochopim.
JE TO JEN PRIVILEGOVANI JEDNE SKUPINY OBYVATEL NAD SKUPINOU DRUHOU A PROTO JSOU JAKEKOLI DANE NEMRAVNE !!!!!!!!
Domnivam se, ze problemem je predevsim samotna spotreba techto komodit, mnozstvi emisi je samozrejme take dulezite, ale jejich zohledneni pri vypoctu dane je problematicke. Myslim, ze zvoleny zpusob je jeden z nejlepsich moznych a nejjednodussich.
asi jste naivni, pokud si myslite, ze "zelene" dane ci "zelene" reformy jsou zavadeny politiky z jejich uvedomeni ci lasky k prirode, nedej boze snad i proto, abychom platili vetsi dane.
Jakekoliv dane byly vzdy zavadeny jen k okradeni a zvyseni danove zateze. Nyni je modni zavadet spotrebni dane - protoze proti okradani danemi primymi si obyvatelstvo vytvorilo obranne latky (danove uniky). Politik si blahove mysli (protoze je to imbecilni levicak touzici spasit svet), ze spotrebni dani zachrani statni kasu a jeste zlepsi zivotni prostredi a obcanu mu budou tleskat, protoze si budou naivne myslet, ze pak osuli dani tim, ze zmeni spotrebu, ze bude lip (=vic penez na utraceni).
Je uplne jedno, jaky mate danovy system, pokud je tento +/- spravedlivy, v akceptovatelne mire a prostredky z nej ziskane jsou pruhledne a rozumne utraceny.
Spotrebni dane s DPH spravedlive nejsou, protoze casti spolecnosti je umozneno je neplatit ci maji vyjimky na vysi(zemedelci), akceptovane spolecnosti take ne (podvody s DPH ve stavebnictvi, cerna prace) a spotreba se porad zvysuje.
O primych danich darmo mluvit, ty jsou neakceptovatlne jiz davno.
Tvrzeni EU o nutnosti sladit dane je pitomost, nebot s takovou budeme za chvili sladovat i ceny a dalsi naklady, vcetne mezd. To je sice samozrejme normalni proces pri spojovani, ale musi se tak dit samosebou, ne direktivami EU.
Podobne jsou keci o zelene dani ci ekologicke danove reforme - akorat proste budou zdimat vice penez a doplatim na to ja - mne zbyde mene penez. Ekologicka ci zelena danova reforma je podobny nesmysl a nebezpecna ideologie jako komunismus (optimismus je opium lidstva a zdravy duch pachne blbosti) a tvurce techto koncepci nedohlednou nasledku sveho jednani.
Možná Vás překvapí, pane Strnade, že na začátku konceptů trvale udržitelného rozvoje nebyli evropští ekologové, ale američtí ekonomové.
Nevhodný příspěvek
Pokud chcete upozornit redakci na diskusní příspěvek, který svým obsahem porušuje pravidla diskusí na portálu TZB-info, klikněte na tlačítko Odeslat. V diskusích jsou nepřípustné zejména příspěvky vulgární, urážlivé a nesouvisející s tématem dané diskuse.
Vyberte způsob sdílení
Přihlášení
nebo se přihlaste emailem
Nemáte účet?
Vypadá to, že nejste přihlášen
Registrací a přihlášením získáte mnoho výhod. Neunikne vám žádný nový příspěvek u oblíbených témat, můžete se ptát i odpovídat.
Technická podpora
Máte potíže s přihlášením, vkládáním příspěvků, nebo se správou vašeho profilu? Napište nám! Uvítáme také připomínky, podněty a nápady k vylepšení diskuzního fóra. Děkujeme.
