Diskuze ke článku: Nedělní komentář: Obnovitelné zdroje energie nebo úspory energie

TZB-info
Diskuzní fórum
Diskuze ke článkům
Diskuze ke článku: Nedělní komentář: Obnovitelné zdroje energie nebo úspory energie

Reklama

Redakce @redakce před 21 roky

Diskuze ke článku: Nedělní komentář: Obnovitelné zdroje energie nebo úspory energie

Plné znění článku: Nedělní komentář: Obnovitelné zdroje energie nebo úspory energie

Anotace článku: Je správné klást větší důraz na výrobu "čisté" energie z obnovitelných zdrojů a plýtvání brát jako "daň" civililizaci a pokroku, nebo je nutné přístup obrátit a prvořadě podporovat úspory energie?

Vkládání nových příspěvků je dostupné pouze pro přihlášené uživatele

Registrovat

Nejnovější příspěvky

JS Jan Stehlík @jan.stehlik

Sohlasím s Vámi, ohledně snížení teplot v neobsazených třídách a neobsazených pokojích hotelů, ale rovněž musím…

před 21 roky

PB Petr Bořek @petr.borek

Vážený pane Foukale, na rozdíl od Vás nejsem výrobce ani obchodní zástupce žádného regulačního systému ani…

před 21 roky

RF RNDr.Zdeněk Foukal @rndr.zdenek.foukal

Vážený pane Bořku, nevím v jakém oboru děláte , ale podle Vašeho vyjádření mi připadá, že znáte a propagujete pouze…

před 21 roky

5 odpovědí

Zobrazit všechny reakce

PB Petr Bořek @petr.borek před 21 roky

Vážený pane Foukale,
na rozdíl od Vás nejsem výrobce ani obchodní zástupce žádného regulačního systému ani jakéhokoliv jiného technického zařízení pro vytápění. Buď jste mému příspěvku nerozuměl nebo rozumět nechtěl, což je ovšem jen Váš problém. Pouze jsem napsal, že výsledné úspory, přisuzované neseriozními výrobci jejich systémům jsou souhrnem úspor dalších opatření, které, kdyby byly provedeny před instalací regulace, by celkový výsledek výrazně ovlivnily. Jako jedno z takových opatření jsem uvedl i ekvitermní regulaci. Dále jsem uvedel, že úspory, dosažené časovou regulací vytápění závisí na tepelně-technických vlastnostech vytápěného prostoru a že úspor tepla se často dosahuje na úkor vnitřní tepelné pohody. Nic víc a nic míň. Podle Vaší podrážděné reakce usuzuji, že dynamické stavy otopné soustavy a stavební konstrukce při přerušovaném vytápění jsou pro Vás španělskou vesnicí;doporučuji Vám podívat se do ČSN 060220 nebo ČSN 730540-1 až 4, jak se přerušované vytápění dá matematicky popsat. Pokud počítat neumíte nebo výpočtům nevěříte, změřte si průběh vnitřní teploty kulovým teploměrem v místnosti některého objektu s časovou regulací, u něhož deklarujete nejvyšší úspory. Možná se Vám trochu pootevřou oči.
Váš příspěvek mi totiž připomíná hysterické reakce všech "trubičkářů", když se někdo dotkl jejich tvrzení, že poměrové indikátory samy o sobě přinesou až 10% úspor v důsledku svého psychologického působení na spotřebitele, kteří tím pádem budou odpovědněji šetřit nebo lobby dodavatelů TRV, kteří přínos místní regulace využitím tepelných zisků deklarují i na desítky %. Všechny případy mají jedno společné; není použita jednotná metodika vyhodnocení úspor, do úspor se započítávají i ty, které s nasazovanou technikou nesouvisí a za úspory se považuje i to, že nasazené systémy nezajistí v požadovaném rozsahu normované podmínky vnitřního prostředí (vnitřní výslednou teplotu). A odvolávat se v této souvislosti na povinnosti, ukládané legislativními předpisy když všichni víme, na jaké úrovni naše legislativa je považuji za alibizmus.
Nechápu, proč se rozčilujete, když se stejným způsobem chová 70% výrobců čehokoliv, co nějak souvisí s vytápěním. Přeji všem a Vám zejména pěkný den.

PB Petr Bořek @petr.borek před 21 roky

Programová (časová) regulace vytápění má pozitivní přínos pouze při velmi specifických provozních podmínkách otopné soustavy a zásadní roli hrají tepelně-technické vlastnosti stavebních konstrukcí, především jejich akumulační schopnosti. Pokud budou úspory energie na vytápění vztaženy na normové podmínky výsledné vnitřní teploty (tj. teploty, měřené kulovým teploměrem, jak je pro hodnocení mikroklimatických podmínek obvyklé), lze přínos časové regulace vytápění odhadnout na max. 10 až 15%. Obnovení tepelné pohody ve vytápěném prostoru po časovém poklesu teploty (např. noční nebo víkendový útlum)vyžaduje jednak dostatečnou výkonovou rezervu v otopných tělesech a hlavně dostatečnou výkonovou rezervu na tepelném zdroji. Nejsou-li tyto podmínky splněny, trvá obnovení normového teplotního režimu nepřijatelně dlouho a úspory tepelné energie jsou dosahovány při výrazném zhoršení teplotního komfortu vytápěných místností. Je známo, že u otopných systémů, které nemají výše uvedené rezervy je např. obnovení přijatelné vnitřní teploty po skončení nočního útlumu záležitostí i několika hodin. V příspěvku deklarované úspory 20 až 50% jsou značně nadhodnocené a jak již bývá při posuzování takovýchto opatření obvyklé, jedná se o přínos celého souboru opatření, které se při zásahu do otopné soustavy musí provést a které by samy o sobě byly zdrojem úspor energie, pokud by se provedly na stávající otopné soustavě bez regulace (kvalitní ekvitermní regulace na patě domu, vyvážení otopné soustavy, stabilizace průtočného množství teplonosného média). Zvýšení výkonových rezerv na otopných tělesech a tepelném zdroji vyžaduje vyšší investice, což se obvykle do stávajících otopných soustav nevyplatí (lze odpovědně prokázat energetickým auditem). Pokud se při rozhodování o tom, zda nasadit časovou regulaci vytápění opomene nebo podcení profesionální posouzení akumulačních schopností stavebních konstrukcí vytápěného objektu, je komplexní výsledek obvykle žalostný; úspor dosaženo bylo ale za cenu zhoršení vnitřních mikroklimatických podmínek. Ve své dlouholeté praxi jsem se s takovým komplexním pohledem při zavádění regulačních systémů různých druhů setkal jen vyjímečně; regulaci (a nejen ji) vehementně prosazují všichni její výrobci nebo dodavatelé aniž by případné zájemce upozornili na možná úskalí či na specifické podmínky při její realizaci. Požadovat státní podporu na různé pseudoregulační systémy je podle mne plýtvání penězi daňových poplatníků; státní podpora by měla být zaměřena především na dlouhodobě ověřená a kvalitativně přesně popsaná úsporná opatření (tj. i na regulační systémy), u nichž výrobce nebo dodavatel zaručí minimální deklarované úspory (samozřejmě za přesně specifikovaných vstupních podmínek a jednoznačně definovaném způsobu vyhodnocení úspor). Přeji všem pěkný den.

RF RNDr.Zdeněk Foukal @rndr.zdenek.foukal před 21 roky

PB Petr Bořek @petr.borek

Vážený pane Bořku,
nevím v jakém oboru děláte , ale podle Vašeho vyjádření mi připadá, že znáte a propagujete pouze ekvitermní regulaci .

Podle Vaší reakce na můj článek , by snad bylo nejlépe zakázat
termostatické ventily, protože to je také individuální regulace teploty jednotlivých místností,ale pouze manuální.

Vy tedy popíráte celoevropské zkušenosti o nutnosti individuální regulace, která je odborníky EU přímo nařízena
a takto je zakotvena i do našeho zákona č.406 " o hospodaření s energií"ze dne 25.října 2000.

Naše více jak desetileté zkušenosti a informace získané od
našich zákazníků jednoznačně prokazují, že lze se systémy
programové regulace teploty jednotlivých místností dosáhnout úsporu tepla , tak jak je v mém článku uvedeno.Na našem webu :
www.trasco.cz jsou uvedeny naše refenční akce od roku 1992,jsou zde také uvedeny informace od našich zákazníků o dosažených úsporách tepla .

Naše systémy Trasco jsou již od roku 1992 instalovány do staré i nové výstavby .

Nevím proč by se mělo např.ve třídě školy , kde se momentálně nevyučuje vytápět na stejnou teplotu jako ve třídě ,kde se vyučuje.Nevím proč by se měly v administrativních budovách
vytápět všechny kanceláře na stejnou teplotu měněnou ekvitermně,když v těchto kancelářích momentálně nikdo není.
Nevím proč by v hotelu měla být udržována ve všech pokojích
stejná teplota bez ohledu zda je pokoj obsazen či není obsazen . Nevím proč by se v rodinných domcích mělo bez ohledu na časové využití jednotlivých místností topit celý den stejně.

Autor polemiky asi zapomíná, že 1 stupeň Celsia je 6% tepla.

RŠ Roman Šubrt @roman.subrt376 před 21 roky

V článku se uvádí, že by bylo vhodné zvýšit podporu regulace, čímž lze dosáhnout výrazných úspor tepla. Toto bezpochyby pravdivé tvrzení má však několik úskalí. V prvé řadě se jedná o obvykle poměrně levná opatření s velmi krátkou dobou návratnosti, což ostatně autor sdám uvádí. Podpora do těchto oblastí by byla administrativně stejně náročná, jako podpora jiných investičně náročnějších projektů a je otázkou, zda by investorem vložená energie do žádostí o podporu, vypracování energetického auditu a další nebyla vyšší, než investovat přímo do regulace.
Regulace je ostatně podporovaná, protože programy ČEA operují s komplexním opatřením, kde se jž mnoho let jako jedno z opatření vždy (nebo téměř vždy) uvádí také regulace.
Regulace však může, bohužel, přinést i mnohé problémy. Snížením teploty vytápění dochází i k poklesu teplot obvodových konstrukcí, což může, a často i vede, k růstu plísní. Regula je technické zařízení, které může ovládat člověk a které je také poruchové. Už jsem se v mnoha případech setkal s tím, že regulace byla provedena, bohužel laickými zásahy a nebo poruchou některých zařízení byla zcela nefunkční. Jak často by se tedy na regulaci přispívalo?

Vzhledem k dotacím mám pravděpodobn+ě obvyklý názor, a sice že by dotace na úsporná opatření (ať již se jedná o zateplení či regulaci - které musí jít ruku v ruce) a na obnovitelné zdroje měla být nároková. Při splnění určitých podmínek by měl subjekt nárok na dotaci v určité výši. Problém by jistě nastal u novostaveb, kde bohužel projektanti zatím nevzali v potaz, že současné stavební materiály mají úplně jiné vlastnosti, než dřívější plné cihly a tak projektují bez ohledu na tyto skutečnosti. Dochází pak k tomu, že projektant vytápění něco spočítá, ale pak přidá bohatou bezpečnostní přirážku protože ví, že stavař nedosáhne těch tepelně izolačních parametrů, jaké se deklarují. Myslím si proto, že by projektová dokumentace, která dnes mimo stavební části obsahuje projekty jednotlivých specializací měla obsahovat i zcela novou specializaci - Tepelná ochrana budov - ve které by projektant specialiata řešil právě tepelné izolace.

Zdraví
Roman Šubrt

Přečtěte si na TZB-info

Precizní regulace vlhkosti od zimního stadionu po operační sál

10 MW výkonu v Teplárně Písek dodá plynová kogenerační jednotka

Podpora investičních aktivit malých a středních podnikatelů v uhelných regionech

Stavební povolení a zrušení územního rozhodnutí

MŽP a SFŽP ČR vyčlenily na transformaci teplárenství dalších 6 miliard korun

Přečtěte si na ESTAV.cz

Hotýlek sází na útulnost a domáckou atmosféru. Tohle není klasické ubytování

Brownfield Brno Líšeň – na místě bývalého areálu Zetor vznikne dvoupatrová průmyslová hala

Z industriálu na prestižní adresu. Galerie Pernerka přepisuje centrum Pardubic

Možnosti 3D tisku z betonu na výstavě s názvem Vrstvy. Exhibice potrvá do 2. srpna

Snaha o návrat k původnímu „novému“ stavebnímu zákonu připomíná snahu o cestování v čase, tvrdí ČKAIT

Reklama