Nejnavštěvovanější odborný portál pro stavebnictví a technická zařízení budov

Diskuse ke článku: Změna evropské směrnice o energetické náročnosti budov (EPBD 3)

Autor článku: prof. Ing. Karel Kabele, CSc., ČVUT v Praze, Fakulta stavební, katedra TZB
Plné znění článku: Změna evropské směrnice o energetické náročnosti budov (EPBD 3)
Anotace článku: Dne 30. 5. 2018 vyšla v pořadí již 3. směrnice o energetické náročnosti budov pod označením 2018/844/EU [3] formou změnového předpisu současně dvou stávajících směrnic - 2010/31/EU [2] a 2012/27/EU. Požadavky směrnice mají být do české legislativy promítnuty do 10. března 2020. Změny ve směrnici reagují jak na zkušenosti s uplatňováním předchozí směrnice, tak na technický pokrok a možnosti budov vybavených tzv. smart technologiemi, elektromobilitu aj.

přidat ke článku nový příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Chronologický seznam příspěvků
Re (3): spotřeba nebo potřeba energie ?Miroslav PETR02.10.2018 14:01
Re (2): spotřeba nebo potřeba energie ?Josef Zapletal02.10.2018 01:18
Re: spotřeba nebo potřeba energie ? Miroslav PETR01.10.2018 17:23
spotřeba nebo potřeba energie ? Josef Zapletal27.09.2018 00:56

Příspěvky
Předmět: spotřeba nebo potřeba energie ?
Autor: Josef Zapletal
Datum: 27.09.2018 00:56 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
Celkově neznám znění směrnice, ale podle mého názoru je současná legislativa příliš zaměřená na úspory tj. na izolace budovy. Klesá tím sice spotřeba, ale takové budovy jsou často vytápěny el. energií a to má za následek, že vytvářejí velké odběrové špičky v závislosti na počasí. Mají vysoké nároky na připojený příkon což je krajně neekonomické. Například pasivní dům s předimenzovaným solárním systémem pro přitápění a el. dohřevem celková ztráta 3kW. Proti tomu klasická spíše hůře zateplená 15 let stará stavba ztráty 10kW s podlahovým topením. Každý si řekne že mnohem lepší je ten pasivní dům. Jenže pokud je takto klasický dům vytápěn tepelným čerpadlem země /voda , které ma to podlahového topení topný faktor 5 a ještě ohřívá TUV , pak takový dům má podobnou roční spotřebu jako dům pasivní a nezpůsobuje žádné energetické špičky. Pokud je pasivních domů málo , pak nemáme problém ovšem pokud by takových domů bylo u nás třeba 500 tisíc pak při vlně mrazů budou potřebovat 2kW pro ohřev TUV + 3kW pro topení. těchto 5 kW je ve výsledku 2.5 GW zatížení pro síť a co když těchto domů bude 1,5 milionu to už je 7.5GW zatížení - kdo na to bude budovat el. síť a zdroje pro pár dní v roce a za kolik ? Kdo to zaplatí ? Jinými slovy izolované domy sice šetří energii, ale potřebují vysoký příkon. Kdežto domy špatně izolované , ale vybavené tepleným čerpadlem mají v mrazivých dnech o 60% nižší požadavky na příkon než "moderní" pasivní domy a jejich roční spotřeba je stejná. Legislativa by tedy měla jednoznačně vyhodnocovat ne jen spotřebu průměrnou , ale i spotřebu maximální alespoň v době energetické špičky a k tomu by se měly přizpůsobovat technologie výstavby. Zatím se všichni chovají stejně jako při schvalování legislativy pro podporu FV elektráren za nesmyslné ceny s tím že to nebude téměř nic stát. Pasivní domy mohou přitom ceny el. energie zvýšit více, než podpora FV elektrárnám a to ,že se to zatím neděje je pouze kvůli malému počtu těchto domů.

Předmět: Re: spotřeba nebo potřeba energie ?
Autor: Miroslav PETR
Datum: 01.10.2018 17:23 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 107710
reakce na ...
Pečlivě jsem si pročetl jak článek p. profesora Kabeleho, tak příspěvek p. Zapletala. K článku p. Kabeleho asi není co dodat, jen popisuje současný stav a vývoj legislativy. V příspěvku p. Zapletala tápu v jedné věci - pominu-li uváděné COP ve výši 5, zejména pro ohřev TUV, kde kvůli požadavku na vyšší teplotu užitkové vody se tak vysokého COP dosáhnout nedá - pak nerozumím jeho tvrzení, že TČ nemá odběrové špičky. Sám uvádí, cituji: "pokud je takto klasický dům vytápěn tepelným čerpadlem země /voda , které ma to podlahového topení topný faktor 5 a ještě ohřívá TUV , pak takový dům má podobnou roční spotřebu jako dům pasivní".
Pokud má tedy méně zateplený dům navzdory vyšším tepelným ztrátám podobnou spotřebu energie, pak zejména při "vlně mrazů" bude odebírat stejné množství energie jako přímotop v pasivním domě, aby pokryl větší tepelnou ztrátu objektu. Když to zjednoduším - pasivní dům potřebuje 3kW a ze sítě odebírá 3kW. Standardní dům potřebuje 15kW, ale ze sítě odebírá také jen 3kW (3kW x COP 5 = 15kW). Ale špičkový odběr bude přece u obou objektů stejný...

Předmět: Re (2): spotřeba nebo potřeba energie ?
Autor: Josef Zapletal
Datum: 02.10.2018 01:18 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
Děkuji za reakci. V mém příspěvku jsem mluvil o domu se ztrátami 10kW oproti pasivnímu z 3 kW. Při cop 5 máme tedy příkon kompresoru okolo 2kW a při ohřevu TUV pravda okolo 3kW, protože jak jste správně připomněl tepelné čerpadlo nemá tak dobrý COP při ohřevu TUV. Pokud tyto 3kW porovnáte s těmi 5kW u pasivního domu - maximum- maximum pak 3/5 = 0,6 tedy 60% nárok na max příkon.V praxi v síti funguje soudobost což znamená, že ve skutečnosti ohřev TUV (2kW ) nebude probíhat u všech domů stejně což Vás protože jistě povede k myšlence že v praxi se takový rozdíl mezi domem s TČ a pasivním domem neuplatní. Jenže zde vstupuje do hry topný faktor TČ. při ohřevu TUV. Zvýšený příkon čerpadla zajistí ohřev TUV cca za 1 hodinu proti 5 hodinám u pasivního domu. ( v obou případech získáme 10kWh) což povede k tomu že soudobost se u kratší odběrové špičky u domů s TČ projeví více a poměr 0,6 se udrží i při započítání soudobosti.

Předmět: Re (3): spotřeba nebo potřeba energie ?
Autor: Miroslav PETR
Datum: 02.10.2018 14:01 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 107710
reakce na ...
Když už spolu tak hezky diskutujeme - zmínil jste soudobost ohřevu TUV, která ale platí i u pasivních domů. Naopak Vámi zmíněný větší příkon TČ pro ohřev TUV může krátkodobě navodit vyšší odběrovou špičku, než u pasivního domu s méně výkonným ohřívačem TUV.
U pasivního domu dle mého hrají také nezanedbatelnou roli tepelné zisky, které se zde projeví výrazněji, než u "běžného domu". Pro vysvětlení, pokud elektrospotřebiče vygenerují 1 kW tepla (které ale odeberou v podobě elektřiny ze sítě), pak příkon topení klesne také o 1 kW - v součtu tedy odebírám stále 3 kW - 2 kW topení, 1 kW elektrospotřebiče. U domu se ztrátou 10 kW tento 1 kW zisk sníží požadavek na teplo na 9 kW, což ovšem z pohledu tepelného čerpadla s COP 5 znamená snížení příkonu jen o 0,2 kW. Ale nárůst spotřeby u výše zmíněných elektrospotřebičů je stále 1 kW. Zatímco u pasivního domu jsem stále na 3 kW (nepočítám teď s TUV) u "běžného" domu jste na 2,8 kW (1,8 TČ + 1 kW elektrospotřebiče). Rozdíl v odběru se tím stává prakticky zanedbatelný.
Oba tady ale argumentujeme striktně matematickými výpočty, které v praxi tak úplně neplatí. Navíc důležitější, než okamžitý odběr ze sítě, je podle mne rezervovaný příkon, který v síti pro tyto objekty musíte mít. A z tohoto pohledu musíte mít síť nadimenzovanou stejně, ať je to pasiv se 3 kW ztráty, nebo dům 10 kW s TČ. Takže nesouhlasím s tvrzením, že domy s větší ztrátou a TČ méně zatěžují síť - podle mne to vyjde nastejno. Ale je to jen můj názor.

přidat ke článku nový příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.



 
 

14.11.2018 konference TZB-info o bytových domech

Připravujete rekonstrukci bytového domu, děláte PENB nebo audit? Jak na úspory za energie a zhodnocení domu? Unikátní publikace pro účastníky. Těšíme se na vás v Praze.

Program a přihláška