Kam dál pro informace ze stavebnictví
Redakce @redakce před 21 roky04.04.2004 01:35:00Plné znění článku: Nedělní komentář - Návratnost nenávratného
Zial nemozem najst povodny clanok, skuste ale http://www.hta-be.bfh.ch/~fuchs/Transmission/jb_e_k.pdf,…
před 21 roky
prosím odkaz na citovaný článek právě jsem mluvil s kolegou, tvrdil, že dnes se používají výhradně alternátory,…
před 21 roky
Neskusal... Cital som o pedalelektrickej prevodovke pre bicykel, tam mali ucinnost generatora okolo 85% pricom…
před 21 roky
64 odpovědí
Zobrazit všechny reakceMám malú otázku....aké je zloženie a hrúbka komponentov obvodovej steny Vášho domu ? Čo je podľa Vás ekonomicky únosné vzhadom na návrtnosť (novostavby) v tejto položke?
Ďakujem
V mem pripade se jedna o system SENDWIX, jehoz nosna slozka obvodove steny je vapenopiskovy blok KM Beta tl. 240mm, zateplení tvori izolace Rockwool Fasrock L tl.200mm. Silnejsi desky se pokud vim nedelaji a ani to nepovazuji za rozumne. I tak je k=0,18 W/m2K. Literatura povazuje tuto hodnotu za optimální pro nizkoenergetickou vystavbu (Nízkoenergetické domy - Othmar Humm. GRADA, str.24). Cena dle ceníku 2003 je 1529Kc/m2(cena je i s maltou a omitkami). Jeji ekonomiku resim do te miry, ze pri srovnani izolantu tl.200mm a 160mm (do tenciho bych uz jit nechtel) je rozdil 119 Kc/m2, coz je zanedbatelny narust a dale se veci nezabyvam. Bud chci stavet nizko energeticky dum, nebo trvale neudrzitelny standart. Mozna nekdo ziska srovnatelne parametry levneji, ale pravdepodobne ve finale cenu preleze prictenim dopravy, telefonovanim pri zajistovani ruznych dodavek, narocnosti vystavby a podobnymi skrytmi naklady.
Po přečtení článku a diskuze se musím opravdu také stavět na stranu kutilů. Říkat že stavím s tím abych měl pocit, že stavím ekologicky a přitom vědět, že se mi to nevrátí je tím nejhorším přikladem. Jen to utvrzuje dodavatele staveb a výrobce meteriálů že jdou správnou cestou, když přes masívní reklamní kampaně pumpují do hlav lidí tu "správnou" (i když drahou) "ekologickou" cestu. Jak již bylo v jiných diskuzích logicky uvedeno, cena prakticky každé položky na Vaší stavbě vyjadřuje energii = lidskou + elektrickou + tepelnou +.. - vynaloženou na její pořízení. S rostoucí konkurencí pak rychle klesá podíl lidské energie na dané ceně a podstatné zůstávají hlavně ty již hůře redukovatelné složky - energie získané z přírody - dnes tedy především z fosilních paliv. Prakticky tedy ten kubík polystyrénu, který si dnes "připlatíte" musel být za Vaše peníze vyroben - vlastně si již spálil svou energii (dnes tedy hlavně fosilní) - a protože se nevrátí jeho cena zpět - neušetří ani tolik energie, která byla "spálena" při jeho výrobě. Při vyčíslení této energie je nutné vidět celý řetěz činností, které byly nutné k tomu, aby se k Vám tento kubík dostal. Tedy i část energie na výrobu strojů pro jeho výrobu, výrobních hal, kapacita prodejních míst, cena kvanta lidí, kteří (možná) mohli mezitím vymýšlet lépe návratné technologie (Mimochodem ta cena za lidskou energii se zase nakonec projeví jen v spotřebě energií těch zaplacených lidí). Když se pak na výsledek tohoto snažení podíváte shora, uvidíte jen více "kmitající" společnost spalující více energie (i když třeba zrovna někde jinde, než ve Vaší vesnici) jen proto aby jste Vy měl "ekologický" pocit (i když víte že není zrovna ekonomický). Takže závěrem bych chtěl opravdu jen naznačit, že právě ta návratnost (samozřejmě ne slepá - musí počítat is trendy vývoje cen všech energií a také rostoucími nároky na všeobecně čistší prostředí - a tedy i počítat s daní v podobě dodatečných úprav...) docela přesně vyjadřuje i ekologičnost daného projektu. Tedy process (Vaše stavba plus její užívání do doby odstranění) je tím ekologičtější, čím méně energie se spálí v celém jeho průběhu - tedy od vytvoření (pořízení stavby) až po jeho ukončení (odstranění stavby).
Jen to utvrzuje dodavatele staveb a výrobce meteriálů že jdou správnou cestou - tak at si to ti vyrobci mysli.kazdopadne musim uznat,ze vymývani mozku reklama jim jde skvele.
zde nejde ani tak o to, kolik dany vyrobek spotrebuje energie k vyrobe,ale o to jestli mi prinese v budoucnu nejaky uzitek.pokud je stavba pocitana na desitky let,tak se urcite cast energie vrati.je to porad lepsi nez kdyby dneska chtel nekdo stavet obycejny RD se soucasnymi parametry dane normou :-((((
ja radeji vzdy pomeruji vykon/cena, v dnesni dobe mi nikdo neda nic zadarmo a vsechno si musim tvrde zaplatit,byt mam sve penize 5x zdanene :-(((((( .
no uznejte, je to normalni mit penize 5x zdanene ?!?!?!
Mohl byste se živit psaním vtipné prózy, je to vtipné a žádný zlý sarkasmus. Jeden má nějakého koníčka, sepíše to a ostatní z něj mohou čerpat. Je to záslužné. Jsou i jiní, se stejnými ambicemi, kteří cíle nedojdou - jako koníček to bylo užitečné, ale bráno přísně ekonomicky neušeřilo se. O těch se dá napsat s nadsázkou a laskavě, jako jsme to četli. Humor bez mírné nadsázky není. I z tohot článku se lze poučit. A jsou jako já, kteří čekají, až se návod na protiproudý rekuperátor objeví... a mají svou výmluvu...
Smutný bude dědic, pro kterého bude dožitá haluzna darem danajským - tak s tim musim douhlasit.mam s tim sve zkusenosti a mohu potvrdit je to opravdu DANAJSKY DAR !
o podnikatelskem baroku se netreba zminovat,je toho popsano vsade dost.
buďme mu vděčni za to, že se tak poměrně významně podílí na financování výzkumu a vývoje moderních technologií - souhlasim.
porovnávají koeficienty, počítají haléře - ja pomeruji vzdy vykon cena a na halere az tak nekoukam.pokud ale dokazi z celkove stavby usetrit 15% stavebnich nakladu,tak uz to v rozpoctu stavby nejsou male penize.ta namaha za to shaneni se urcite vyplati.alespon si po stavbe nemusim jit koupit nove auto na leasing,ale mohu si ho poridit za hotove,bez toho,ze bych to nejak vyrazne pocitil.ten kdo stavel ví o cem mluvim.
Nejvíce je děsí, že přichází stále něco nového - tak od tohoto jsem se uz oprostil,to by jste nezacal stavet nikdy :-( .stejne je to treba s koupi TV,vzdyt za mesic bude levnejsi,tak proc ji kupovat ted.
Stavba tepelného čerpadla je přeci sranda - nerikam,ze je to sranda,ale zas tak slozite to neni.spise bych rekl jednoduche.jenze k tomu vam nekdo musi dat navod a kniha kterou napsal pan.žeravík je toho dokladem,ze i laik si se stavbou poradi.porad lepsi je postavit si Tč za 50 000kc,nez si ho koupit od vyrobce za 200 000kc.nemam totiz penize na rozhazovani jako stavitelé " podnikatelskeho baroka ".
uvital bych kdyby nekdo jako jste Vy napsal knihu o rekuperaci a zemnim registru.za chvili budete mit i vysledky v praxi(ktere budete moci dolozit cisly),tak nam kutilum by jste treba touto knihou pomohl.jen bych prosil,aby byla trochu na odborne urovni stejne jako kniha " stavime TČ "
ja uz k tomu prvni pocinek udelal,navod na stavbu protiproudeho vymeniku naleznete na netu.nejaka cisla jsou tam taky.
s temi co se posklebuji mam taky svoje zkusenosti a tesim se na den D az jim spadne celist.bohuzel si vetsinou neumeji spocitat,ze bydleni v panelaku (tudiz v najmu) musi byt zakonite drazsi,nez bydlet ve svem.na to za par let prijdou,az se zrusi regulace.leckde je uz vyhodnejsi si vzit hypoteku,nez bydlet v najmu.
Snažím se udělat si objektivní náhled na nízkoenergetickou výstavbu a její zásady ověřit nejprve sám u sebe - mohu tedy predpokladat,ze se v brzke dobe dockame podobneho clanku jako od pana Hořejšího.
o projektantech a architektech jsem si udelal svoje mineni.dolozim to tim,ze jsem prolez snad 1 000 projektu. z 90% jsou to ekonomicke a z 95% technicke nesmysly o usporadani jak mistnosti tak i RD vuci svetovym stranam ani nemluve.
pokud si myslite,ze nemam pravdu, ukazte mi jediny solidni projekt treba od fa.Euroline a jim podobne firmy,ktere by zadane parametry splnoval.ja ho tedy nenasel mezi tou tisicovkou.5% projektu by se dalo akceptovat s vyhradami.z jednoho z nich (projektu) jsem vychazel a stejne jsem to nakonec musel cely prekopat.
s palivy a setrenim obecne jinak souhlasim.
Je mi naprosto jasné, že vložená investice bude tak velká, že se nejspíš nevrátí - investice do RD se vam vrati stoprocentne o tom nemusite pochybovat.menova reforma sice nenastane,ale slovo inflace a statni dluhy vam doufam vysvetlovat nemusim.
na vysledky vaseho domu jsem taky zvedav :-)
Obecně shrnuto, čím více se postaví nízkoenergetických domů, tím více se slevní materiály a technologie tuto myšlenku podporující - o tom dost pochybuji.vysvetlete mi, jak je tedy mozne,ze stavebni materail v Polsku je zhruba o 1/3 levnejsi nez u nas.do Polska je to od vas kousek.spise uvazuji,ze si necham privest cely kamion izolace a usetrim pomerne dost penez (v tomto pripade se o zadne HALERE uz nejedna).
Někdo to ale na začátku musí zaplatit a v žádném případě mě nemrzí, že jsem u toho - ja bych to napsal takto.jedna az dve generace to proste musi odsrat (slusnejsi slovo jsem nenasel),aby ty nasledujici se meli lepe,nez jsme se meli my.muzu se taky zeptat obracene - a proc to mam bejt zrovna ja, protoze jste zodpovedny vuci budouci generaci.
Nacházím se teprv v rovině počátečních úvah a sběru informací.
Mohu poprosit o internetovou adresu s návodem na stavbu protiproudého rekuperátoru kterou zmiňujete ve svém příspěvku ?
Děkuji.
Vážený pane Pěničko,
narozdíl od kolegů přispěvovatelů mě váš článek pobavil a oni by si měli uvědomit jaké to je něco napsat aby to nevypadalo stroze a suše. Pánové pokud jste se cítili dotčeni, berte to trochu s nadsázkou.
Ale i já mám připomínek. Je mi 23 let a rád bych začal stavět, bydlet ve svém. Musíte chápat, že pro mě není otázka ekologicky šetrného domu tou největší prioritou. Pokud počítám se současným projektem kde nejsou uplatněny téměř žádné vámi zmiňované spořiče energie zadlužím se na příštích 20let a kdybych měl stavět nízkoenergetický dům a nemyslet na každou korunu tak bych se z dluhů do konce života nevyhrabal.
Tímto odsuzováním skupiny lidí jako já jste se nevědomky dostal do vámi jmenované skupiny číslo 2, tedy lidí "co na to mají". Možná mi poradíte, abych se tedy do stavby nepouštěl když je to pro mě tak finančně náročné, ale nebudu kvůli přesvědčení žít v jednom panelovém bytě s rodiči manželkou a dětmi.
Já nejsem člověk, který si pro korunu nechá vrtat koleno, neřeším investice typu "tohle je moc tolik nedám", řeším naprosto existenční investice a tuto skupinu lidí jste zcela opomněl.
Věřte, že kdybych měl jen náznak lepší finanční situace ihned bych plány změnil na nízkoenergetický moderní chytrý dům, ne kvůli finačním úsporám v následujících letech, ale kvůli lepšímu pocitu, že dělám něco prospěšného, stejně jako vy.
Vážený pane Staňku,
děkuji za uznání a za pochopení mé nadsázky. K Vaším připomínkám mám toliko. Nejsem sice člen sociálně slabší vrstvy a počítám, že z čtenářů TZB-info to není nikdo, ale ani náhodou nejsem tzv. "za vodou" (2):-). Stavím na dluh, který budu 30 let splácet, ale věřím v lepší budoucnost a tak mě to nezbavavuje klidného spaní. Pravdou je, že nežiji s rodiči ve dvoupokojovém bytě a tak mi nevadí, když nebudu bydlet ve svém domě za rok a možná ani za dva. Ale moc se na to těšíme. Přiznám se, že jsem přemýšlel o odpovědi na dotaz, co mám tedy dělat, když si nemohu dovolit koupit drahou spořící technologii, již při psaní článku. Rada posunout stavbu raději na později, než investovat nyní, ale jen do "klasiky", byla jednou z prvních, která mě napadla. Ale projekt a následně stavbu lze připravit i tak, aby Vám nečinilo velké potíže doplňovat systém dalšímy stupni úsporných opatření. Tady se jedná zejména o systém vytápění. Kvalitní obvodové zdivo a izolace je určitě lepší pořídit už v základu. Tedy tak postupuji já. A nemyslím si, že bych s cenou mířil za hranice snů.
I já si trochu přisadím u Vás. Pro přesvědčení lidé umírali. A vy jen máte vydržet u rodičů...:-)
Budu-li pokračovat v odlehčeném tónu, pak mě napadá docela elegantní řešení. Odstěhovat se někam k rovníku, poskládat z bambusu chýši a neřešit nízkoenergetickou výstavbu vůbec. O co lépe se tam musí bydlet...:-)Ale zase mají období dešťů.
Přeji hodně chuti do stavění a zhodnoťe své možnosti alespoň pro minimální variantu s možností upgrade.
PP
Taky za 5.
Vážený pane staviteli a projektante v jedné osobě, po krátkém váhání si dovolím v několik bodech reagovat na Váš článek, který je mírně schizofrenní.
Nesouhlasím s Vaším tvrzením, že všichni, kteří zde žili a cokoli vybudovali před Vámi, jsou jen hlupáci a nevzdělanci: „snad již vymírající třídu zmasírovanou komunistickým šlendriánem, prostou základů fyziky i dalšího vzdělání, a pojďme na opačnou stranu spektra.“ Co jste dokázal Vy?
Druhá strana spektra by tedy logicky měla být skupina inteligentních a vzdělaných lidí. Podle Vás jsou to ale opět samí hlupáci: „Mají vše, na co si vzpomenou, a protože mít alespoň jeden dům je pro tuto kategorii prestižní nutností, nechají si udělat to nej, aniž by měli ponětí, kde je sever“. Z Vašeho textu je bohužel patrná jen závist že na to mají a nemusejí se ohlížet na návratnost investic.
Na druhé straně ovšem pomlouváte i ty, kteří se snaží hledat optimální a levnější řešení, radí se a diskutují: „Tak dlouho se těmto Einsteinům čekat nechce a tak spekulují, kde ušetřit, co lze nahradit něčím lacinějším, co udělat svépomocí. Podrobují trh zdlouhavému průzkumu, porovnávají koeficienty, počítají haléře.“ Přitom Vy děláte to samé, ale hlupáci jsou zase jen ti ostatní:
„Stačí se jen koukat kolem sebe, sbírat informace, jak se to dělá jinde, poučit se z chyb ostatních a mít jasnou vizi. Já chci šetřit. Nechávám se vést instinktem a selským rozumem. Skládám mozaiku ze zkušeností těch, kteří se už na podobnou cestu vydali. Zvažuji, jaká technologie je pro mě ještě dosažitelná, co už je finančně neúnosné.“ Opět nikdo, jen Vy máte selský rozum. ...“ studuji materiály na internetu“.... Že by ostaní zde přítomní nevěděli, co je to internet? Vysvětlete jim to prosím.
„Nejen že stavím dům, ale stavím nízkoenergetický dům.“ To je tedy pro všechny veliké překvapení. To jste asi jediný, kdo dnes takto staví, ostatní od Vás potřebují lekci selského rozumu.
„Samozřejmě se těším, až mi na ročním vyúčtování energií nějaká ta desítka tisíc ubude.“
To byste nám mohl blíž vysvětlit. Váš nízkoenergetický dům bude mít spotřebu energií za desítky tisíc korun a pak je náhle ušetříte? To je nepochybně nějaká převratná technologie. Pokud tím myslíte srovnání s Vaším současným stavem, pak se jen divím, že jste se tak ponížil a dosud žijete v nějakém šlendriánsky postaveném obydlí.
Otázku stavby tepelných čerpadel nebudu rozebírat. Je vidět, že o tom víte velmi mnoho. Nepochybně se znáte i s autorem, který strávil půl života stavbou a proto by Vám jakákoli diskuze už nic nového nepřinesla.
„Tito hoši dokáží zpochybnit cokoliv, co se nevrátí do pěti let. Pošklebují se těm, kteří se pustili s vervou do stavby a utrácejí za to peníze!!! To oni by nikdy neudělali.“ Těmto větám nerozumím a nechápu souvislosti, komu jsou určeny. Je to takové plácnutí do vody.
Další rozbor Vašich myšlenkových pochodů nemá cenu. Váš článek je pravý opak úrovně seriálu pana Hořejšího. Moje hodnocení je 5.
Pánové,
když to po sobě čtu znovu a znovu, musím přiznat, že původní myšlenka, kterou jsem chtěl rozvést v zamyšlení o návratnosti, se skryla hluboko pod nánosem obecných popisů.
To co mělo být hlavním záměrem článku se dalo vyjádřit několika holými větami.
Je několik přístupů k šetření energiemi. Jedny to nezajímá, protože intelektuálně nedozráli. Další to nezajímá, protože mají na zaplacení čehokoliv a nízkoenergetická výstavba je jen vedlejším produktem. Třetí skupinou měli být ti, které zajímá víc to, že šetří svoji vlastní kapsu, než energii, potažmo přírodu (pro ně je právě návratnost velkou noční můrou) a poslední skupinou jsou ti "uvědomělí", kteří nelitují prostředků nejen proto, že ušetří na inkasu, ale protože přispějí ke svému životnímu prostředí (návratnost, resp. nenávratnost investice chápou jako nepříjemné, ale nutné zlo).
Nepovažuji se za majitele patentu na selský rozum a už vůbec nechci soupeřit v odborných znalostech. Jen mi vadí ignorantský přístup těch prvních a brečení nad vydanou korunou těch třetích. Vždyť ty peníze nejsou vynaloženy zbytečně. Pro jednotlivce je to určitě velká a těžko návratná investice, ale pro celou společnost má ohromný význam. Přínos nízkoenergetické výstavby nevidím v první řadě o úsporách peněz jednotlivce, ale v úsporách energie a v prospívání přírodě.
Děkuji za zpětnou vazbu a vážím si reakce pana Žeravíka, která mi pomohla utřídit myšlenky.
Přeji pěkný den a omlouvám se všem, kterým jsem svou mladickou neohrabaností a pisatelskou nezkušeností zkazil neděli.
P. Pěnička
Nevhodný příspěvek
Pokud chcete upozornit redakci na diskusní příspěvek, který svým obsahem porušuje pravidla diskusí na portálu TZB-info, klikněte na tlačítko Odeslat. V diskusích jsou nepřípustné zejména příspěvky vulgární, urážlivé a nesouvisející s tématem dané diskuse.
Vyberte způsob sdílení
Přihlášení
nebo se přihlaste emailem
Nemáte účet?
Vypadá to, že nejste přihlášen
Registrací a přihlášením získáte mnoho výhod. Neunikne vám žádný nový příspěvek u oblíbených témat, můžete se ptát i odpovídat.
Technická podpora
Máte potíže s přihlášením, vkládáním příspěvků, nebo se správou vašeho profilu? Napište nám! Uvítáme také připomínky, podněty a nápady k vylepšení diskuzního fóra. Děkujeme.
