Plné znění článku: Fakta a mýty o obnovitelných zdrojích (I)
no a máme 2021 jak vidno kromě konstant využití instalovaného výkonu, které "zavlekli" v tom nejhorším…
před 2 roky
Taky stavi silnice za ruzne stavebni narocnosti...
před 15 roky
Slunecni prikon je obrovsky, nebot i nase planeta je obrovska - nebot ma 2/3 plochy jsou more a zbytek i lesy…
před 15 roky
92 odpovědí
Zobrazit všechny reakceno a máme 2021 jak vidno kromě konstant využití instalovaného výkonu, které "zavlekli" v tom nejhorším smyslu slova do různých výpočtů toho pánové profesoři mnoho netrefili ... hysterická vyjádření s pokrytou plochou km2 a cenami 2,3mio za 5kWp.
Dnes jsou ceny obvyklé cca 380tis za 5kWp včetně LFP baterií 16,5kWh
Doporučuji k návštěvě článek "EKOLOGIE: Vstoupím do strany Zelených?" na http://www.neviditelnypes.cz/ , zejména pak obsáhlou diskuzi k němu. Jsou tam velice zajímavé informace. Zajímavý je i odkaz na graf na http://www.enercon.cz/pic/24.jpg
PA Pavel @pavel535dobra diskuze.dik za odkaz a ten graf bych tem propagatorum VE omlatil o hlavu.
Fotovoltaická energie má dvě nevýhody: pořizovací cena solárních zařízení se dnes pohybuje dle jejich velikosti od cca 6 do 25 USD/W, což je hodně v porovnání s konvenčními zdroji, a není k dispozici (jednoduše řečeno) v noci. Pak má také dvě výhody: neprodukuje primárně žádné exhalace a palivo "padá" z nebe. Stačí si jen počkat, až tyto výhody převáží nad nevýhodami a PV se stane jedním z běžných a konkurenceschopných způsobů výroby elektrické energie.
Někde však nečekají s rukama v klíně (viz níže). Hraje se totiž mimo jiné o trh v zemích třetího světa, u kterého se předpokládá právě v PV v příštích 10 letech velký rozmach. Kdo bude mít technologie a výrobní kapacity, bude mít nové trhy. Z tohoto pohledu se určitě má smysl fotovoltaikou zabývat a investovat do jejího výzkumu a vývoje - a nevycházet ze špatné zkušenosti s jedním špatným projektem.
A nesrovnávat s Temelínem. Fotovoltaika je opravdu o něčem jiném. :-)
Viz třeba zde :
http://www.bpsolar.com/ContentDetails.cf…
http://www.solarcentury.co.uk/
http://www.uni-solar.com/
http://www.nrel.gov/pvmat/pvmat_frame.sh…
http://www.sharpusa.com/solar/SolarLandi…
VV ing. Václav Vojtěch @ing.vaclav.vojtechHraje se totiž mimo jiné o trh v zemích třetího světa - predpokladam,ze FV neni vubec levna zalezitost co se tyce instalace i servisu.muzete nam vysvetlit kde tyto zeme na tyto veci sezenou penize ?????,kdyz je nemaji ani pro zakladni potreby svych obcanu.
nepredpokladam,ze by jim je firmy instalovali zdarma.velice jednoducha logika proc se to do tretich zemich behem 10let rozhodne nerozsiri.
Elektřina z OZE bude brzy konkurenceschopná
(18.03.2004)
Zdroj: Spolkový svaz pro obnovitelné energie BEE
Datum: 08.03.2004
V příštím desetiletí bude elektřina z obnovitelných zdrojů levnější než elektřina z uhlí a jádra. Oznámil to Johannes Lackmann, prezident Spolkového svazu pro obnovitelné energie BEE v Německém spolkovém sněmu při dnešním slyšení odborníků k Zákonu o upřednostnění obnovitelných zdrojů (EEG). Lackmann: „Náklady na ekologickou elektřinu neustále klesají. Naproti tomu stoupají ceny elektřiny od firem e.on, RWE a dalších.“ Spotřebitelé elektřiny beztak obnovitelné zdroje cenově téměř nepociťují. Již dnes nemusí průměrná domácnost za čistou elektřinu platit více než jedno Euro měsíčně navíc. V nadcházejících letech se bude tento obnos snižovat plynule až k nule.
„Obnovitelné zdroje energie jsou motorem pro inovace v budoucím zásobování energií. Rozvoj výroby ekologické elektřiny s sebou přináší bezpečnost zásobování, ochranu klimatu, odklon od dovozů energie a tvorbu pracovních míst,“ říká Lackmann.
Zjevně se to vůbec nezamlouvá konvenční energetice. „Jak jinak si vysvětlit, že se v současnosti jako houby po dešti vynořují posudky na zakázku, které mají zpochybnit úspěchy zákona o ekologické elektřině,“ konstatuje Lackmann a dodává: „Když se dvorní odborní znalci jaderného a elektrárenského průmyslu ve svých tvrzeních odvolávají na vědeckou svobodu, je to samo o sobě pochybné. Když jsou za to ale jako v poslední době dokonce placeni spolkovým ministerstvem průmyslu, poukazuje to na jistou inkonsistenci v postupu vlády.“ Stanovisko BEE vypracované pro slyšení odborníků ve Výboru pro životní prostředí Spolkového sněmu můžete nalézt pod www.bee-ev.de .
(vice informaci je na http://www.vetrnyserver.cz/site/portal/d…
VS Vetrny server @vetrny.server293Porovnávat pouze koncové ceny je dost krátkozraké, zvlášť když jsou silně pokřivené různými státními dotacemi. Navíc vůbec není zohledněn fakt, že většina z těchto zdrojů je silně nestabilních (musí svítit slunce, foukat vítr apod.)
Velice nás překvapily vstupní hodonoty, z kterých jste vycházeli při hodnocení efektivnosti fotovoltaického systému instalovaného na VŠB-technické univerzitě v Ostravě. Na plochu 200m2 lze v současné době instalovat za použití standardních modulů ( např. Kyocera, Sanyo, Isofoton apod. ) výkon 25kWp což je o 25% více než Vámi udávaný údaj?!?. Cena plně funkčního fotovoltaického systému o výkonu 20kWp se pohybuje okolo částky 3 100 000,- Kč !!!( včetně nadstandartních doplňků, instalace, komunikace apod. ). V případě, že srovnáme Vámi udávané vstupní hodnoty se skutečností musíme při výpočtech zákonitě dojít k jiným výsledkům. Nechápu jak jste dospěli k tak absurdní částce 8,5 mil Kč a kdo byl ochoten tento projekt profinancovat.
RP Roman Pfeifer @roman.pfeiferNevím, proč se divíte :-). U nás je možné všechno. Například Internet do škol. Počítač v ceně 15 tisíc za 150, a nikdo se nediví. Tak proč by nějaký panel nemohl stát o "něco" víc. Nakonec podívejte se na článek Nedělní komentář: Slunce do škol. Taky se tomu nikdo nediví a jak to pěkně funguje.
Přeji pěkný den,
zajímaly by mne odhady na jakou dobu vydrží světové zásoby jednotlivých neobnovitelných druhů zdrojů energie. Tím myslím jmenovitě uhlí,ropu,zemní plyn, uran. Pokud možno s uvedením studií, ze kterých tato čísla vyplývají. Díky. Zdraví Vás Jiří Hon
Pánové ve svém rozboru jaksi cudně pozapomněli, že nám v budoucnosti nezbude nic jiného, než silně snížit spotřebu všech energií. Postupně začne docházet zemní plyn a další suroviny, což zřejmě způsobí eskalaci cen s velkým tlakem na snižování spotřeby energie a na využívání obnovitelných zdrojů. K čemu je mi "levná" hnědouhelná elektrárna, když nemám uhlí - (a o tom co dělá se životním prostředím, jehož zničení se do ceny jaksi nepočítá nehovořím). Dalo by se k tomu napsat mnohem víc, problematiku sledujeme již přes deset let. Jenom pro doplnění jak větrná farma Ostružná, tak větrná elektrárna Velká Kraš jsou statisticky zcela k ničemu. Obě byly postaveny na vysloveně špatných a podprůměrných lokalitách z pohledu větrnosti. Proč - to už je jiná historie.
Jan Truxa, EkoWATT.
JT Jan Truxa @jan.truxaZa špatné rozhodnutí pro umístění zmíněných větrných elektráren jistě někdo nese odpovědnost. Nebo je to zase jako obvykle "kolektivní"? Kdo je zaplatil? Pokud byly postaveny za peníze soukromých firem, pak je to jejich věc. Jestli do toho vložil stát jedinou korunu, měly by tyto akce zaplatit ti, kdo se pod ně podepsali. Dokud bude vše anonymní a bez osobní odpovědnosti, bude to "fungovat" jako dosud.
Statistiky spotřeby energie na hlavu ve světě vypovídají o něčem jiném, než o poklesu spotřeby. Ani u nás to nebude jinak.
Ale co se u nás dělá ve prospěch OZE? Že by to byla akce Slunce do škol? Nebo zvyšování DPH? Kde chybí zdravý rozum, nečekejme rozumné rozhodování a tím méně výsledky.
Souhlasím s autory v jednom, že cíle které si ČR vytyčila k roku 2010 ve vztahu k OZE jsou nesplnitelné, a pak samozřejmě s tím kolik stojí 1 kWh el. energie vyrobená v tom či onom zdroji. Spočítat se dá všechno. Je ale přece zřejmé co způsobuje CO2 a jiné škodlivé látky vypouštěné spalováním fosilních paliv, a otázkou je také bezpečnost velkých energetických bloku a jaderných elektráren v době teroristických útoků. Tyto externality nejsou, ale v cenách energie započteny, protože je nikdo neumí vyčíslit. Zatím. Řada lidí si to uvědomuje stále více, proto asi vznikají nějaké cíle, ale prosadit nějakou změnu, která znamená změnu hodnot je složité vždycky.
Nechápu tedy vysokoškolské profesory, kteří mají takovýto přístup k něčemu co mít budoucnost prostě musí, otázka akorát zůstává jak je tato budoucnost vzdálena. Nerozumím tudíž jejich komentáři k tomu kolik budeme či nebudeme vyrábět energie z OZE v roce xy. Všechno se vyvíjí i technologie vyrábějící energii z čistých zdrojů. Připadá mi jejich komentář jako výrok ředitele Pařížského patentového úřadu pronesený někdy počátkem 19-tého století. “Patentový úřad můžeme zrušit, neboť již bylo vše vymyšleno“.
Zajímalo by mě také jak pánové protestovali proti tomu, aby stát a my všichni zaplatil 90 % ceny za instalaci 20 kW FV panelů na jejich škole. Proč nechtěli třeba jen 5 nebo 10 kW, když je to zcela absurdní investice?
RK Robi Kavon @robi.kavon756tato otazka by spis mela smerovat na MŽP a to by nam melo dat vysvetlujici a VYCERPAVAJICI odpoved.
Zákon zachování energie je núprostný, nelze získat víc než dodáváme. Z tohoto hlediska lze posuzovat i situaci v České Republice. Nemůžeme získat větší množství koncových forem enerie, než kolik jich na našem území během roku je k dispozici (včetně dovozů energetických surovin). Což znamená, že nelze získat větší množství elektrické energie z fotovotaických článků než je maximální kinetická energie fotonů dopadající na naše uzemí atd. Podmínkou využití je technická proveditelnost transformace těchto primárních zdrojů do požadovaných forem. Pokud je koncová potřeba menší než možné vstupy, tak si jednotlivé zdroje konkurují. Jinými slovy vyhrává ten který stojí méně. A protože nespotřebováváme energii, ale získáváme technickou práci, která podle základních fyzikálních zákonů se vyjadřuje v J=Ws, je jednotkou zboží cena za tuto jednotku.
To ovšem neznamená, že vývoj lidstava se zastaví na současné úrovni poznání, ale jistě všichni doufáme, že bude pokračovat. Budou se hledat další transformační řetězce z primárních zdrojů na konečné, nemající nepříznivé vlivy na životní prostředí, které budou schopny konkurence. Pokud bude možno si natřít střechu fotovoltaickým nátěrem a zapíchnout do něho dva dráty, a bude to ekonomicky přijatelné pro uživatele, tak proč to neudělat. Tento proces se nazývá výzkum a vědecko technický pokrok, kde i záporný výsledek má svou hodnotu.
Od pracovníku pracujících ve Výzkumnýné energetickém centru bych očekával daleko fundovanější přístup k posuzování možnosti řešení problematiky. Populistická hesla, byť podložená současným ekonomickým rozborem, podle mě na podstatě problému nemůže nic změnit.
ED Doc. Emil Dvorský, ZČU Plzeň @doc.emil.dvorsky.zcu.plzenproblem je v tom,ze nase vlada je schopna do NESMYSLNYCH projektu nacpat MILIARDY a do vyzkumu nehodla dat ani korunu !!!!!
kazdy normalne uvazujici clovek vy, ze zakladem vseho je VYZKUM !!!!!
Škoda, téma je zajímavé, ale takhle to - s prominutím -ochcat?
Pánové nějak zapomněli, že v noci slunko nesvítí, takže chceme-li nahradit Temelín fotovoltaikou, musíme započíst i náklady na vybudování paralelní fotovoltaické elektrárny v Austrálii a pochopitelně natažení kabelu. A přesná čísla, prosím!!
Ale vážně:
Proč se primární zdroje z úvodu redukovaly na produkci elektřiny?
Proč se srovnává cena za instalovaný kW výkonu, a ne cena za vyprodukovanou kWh? To je to, co spotřebitele zajímá, protože TOTO zaplatí.
Kolik kWh elektřiny (ať už z jádra nebo z uhlí)se spotřebuje pro vytápění, ohřev vody a jiné formy tepla, a jaký podíl z toho lze nebo nelze nahradit obnovitelnými zdroji (termické solární systémy, spalování biomasy)? A za kolik?
Proč ze článku zcela vypadla biomasa, i když i z ní lze elektřinu udělat (viz třeba kontroverzní plán ČEZu pálit v hnědouhelných elektrárnách odpadní biomasu).
Inu, asi proto, že to by znamenalo udělat kus práce, a ne jen dokola opakovat, že vize jsou potřeba, a polemizovat s tím, co nikdo netvrdí (až dosud jsem jsem nepotkal pitomce, co by chtěl Temelín nahradit fotovoltaikou, a to se mezi ekologickými aktivisty pohybuji celkem často).
KS Karel Srdečný @karel.srdecny475Taky vypadly úspory.
Musím uznat, že autoři článku mají neskonalou odvahu popsat pravdu z oblasti obnovitelných zdrojů. Jsem zvědavý, zda ji budou mít i v budoucnu. Zpochybňování vládní politiky se nevyplácí ani ve vyspělejších demokraciích než je ta naše (pokud vůbec nějaká je). Přesto jsem rád, že se takovéto hodnocení objevilo, mělo se ovšem objevit ve všech denících palcovými titulky na první straně. To by sice našemu politickému výkvětu nic neřeklo ale aspoň by to přemýšlivé občanské veřejnosti napovědělo, s kým mají tu čest. Je krásné být energeticky nezávislý ale krásnější by bylo, kdyby tato nezávislost měla reálný podklad a vycházela z faktů a zkušeností z okolního světa. Toho se bohužel u současné vlády nedočkáme. A troufám si tvrdit, že ani jiné vlády opojené svou mocí a neoprávněnými prebendami na všech úrovních budou energetickou politiku řešit stejně diletantsky jako ta dnešní.
Tento stát potřebuje své občany jenom na vhazování volebních lístků do uren všeho druhu a jinak jsou jim zcela ukradení. Schůdná cesta, jak z toho ven by byla ovšem tvrdě nedemokratická (viz slavná defenestrace potentátů v dobách minulých) a zřejmě by se musela pravidelně opakovat. Takže obyčejný občane, starej se jak umíš, udělej co umíš a po státu nic nechtěj. Stát je od toho aby rozhodoval, nikoliv od toho aby řídil občanskou společnost na cestě k jejímu blahu a prospěchu.(viz zákon profesora Parkinsona ohledně řízení státu: "Nic není nemožné":-)). Přeji všem pěkný den, autorům superčlánku o to upříměji.
PB Petr Bořek @petr.borekA to ČEZ má za povinnost vykupovat elektřinu z větrných elektráren za 6 Kč/hod.
Takže u větrné elektrárny - jedním kabelem přivedete (1 Kč /kWh) a druhým kabelem prodáváte (6 Kč / kWh).
Takže s tou návratností nákladů to možná není špatné...
Jinak Temelín a Dukovany doufám nebudou poslední.
Kde je ten ekologista s kterym jsem si tak pekne psal. Jen cekam kdy sem zacne psat ty svoje blaboly.
Jinak pani prispevatele vidim ze jste tady vsichni co znam z diskuzi a vim ze tomu rozumite kouknete se prosim na muj dotaz https://forum.tzb-info.cz/100864-jak-nej… potrebuji to rychle vyresit nez polozim do podlah potrubi na rizenou ventilaci abych vedel kolik to odsadit. Dekuji.
tak tu to mame, staci pozriet na Gellerovu tabulku s jeho "optimistickou" (ja by som skor povedal fantasy) viziou: ten si predstavuje ze sa bude ropa a zemny plyn vyuzivat az do roku 2090...
Aj optimisti z ropneho priemyslu vedia ze rok 2025-2030 bude znamenat pravdepodobne koniec spalovaniu ropnych produktov, a to malo ropy co ostane bude neuveritelne drahe. Uz vidim ako vzrastu ceny plastov... Plyn na tom mozno bude a mozno nebude lepsie.
Co ma sokovalo je vyuzitie uhlia, zasoby su tak do roku 2150-2200 a predpoklada, ze sa ukonci uzivanie do roku 2060? A to uz nehovorim o uplne nerealistickom stupni vyuzitia obnovitelnych zdrojov, moznom hadam len v pripade navratu k prirode a zanevretiu na tech. civilizaciu. Ja by som skor predpokladal ze 70-90% energie bude vyrabanej z atomu- najskor jadrovou fuziou. Niekto moze namietat ze je to este stale len fikcia, ale podla toho co som o fuznych experimentoch cital, sa podarilo udrzat fuziu uz vyse minuty.
PS Peter Svancarek @peter.svancarek580na kontroverznom webe je clanok:
http://www.mwm.cz/clanek1.php?id=1224&am…
stoji na zamyslenie. V strucnosti nejde len o termin vycerpania zasob ropy ale aj o „vyvrcholení ropné křivky“. A je tam pekna recnicka otazka: "Podstatná otázka tedy nezní: „Kdy vyčerpáme veškeré ropné zásoby?“, ale spíš: „Dokdy vyčerpáme levné zásoby ropy?“ "
Hmm...take si myslim, ze neni co dodat...az na to, ze dotycni panove na TOHLE prisli az potom,co v ramci TU vyhodili tech 9 milionu na FV "elektrarnu" zbytecne, tak jako na dalsich 4 VS. Jenze oni to alespon pochopili, i kdyz z hlediska vynalozeni ZBYTECNYCH prostredku - POZDE. Ale maji novou hracku, tak jim ji neberme - TED uz je pozde. Jini a jinde ( napriklad na "domaci" ZCU v Plzni ) to ale nepochopili dosud...Hlavne kdyz si zlodejsky SOLARTEC namastil kapsu.
A co se tyce "politiku", tam je JAKYKOLIV komentar zbytecny, pakaze je treba se velmi rychle zbavit. HOWGH.
Druhý díl by se měl jmenovat "Fakta a mýty o zdravém rozumu poslanců, ministrů a ekologistů".
Tento článek by měl být jejich povinnou četbou a měli by z těchto znalostí skládat zkoušky.
:-)
Nevhodný příspěvek
Pokud chcete upozornit redakci na diskusní příspěvek, který svým obsahem porušuje pravidla diskusí na portálu TZB-info, klikněte na tlačítko Odeslat. V diskusích jsou nepřípustné zejména příspěvky vulgární, urážlivé a nesouvisející s tématem dané diskuse.
Vyberte způsob sdílení
Přihlášení
nebo se přihlaste emailem
Nemáte účet?
Vypadá to, že nejste přihlášen
Registrací a přihlášením získáte mnoho výhod. Neunikne vám žádný nový příspěvek u oblíbených témat, můžete se ptát i odpovídat.
Technická podpora
Máte potíže s přihlášením, vkládáním příspěvků, nebo se správou vašeho profilu? Napište nám! Uvítáme také připomínky, podněty a nápady k vylepšení diskuzního fóra. Děkujeme.