Plné znění článku: Pravidla rozúčtování nákladů na tepelnou energii pro vytápění mezi konečné spotřebitele
Máme dům 44 bytů. 5 bytů šíleně přetápí, tak 30 bytů je +-20% od průměru domů. Ale 19 bytů skoro netopí a nechá se…
před rokem
...navíc teď mluvil v rozhlase šéf teplárenské organizace (Hájek?) o nové vyhlášce o vytápění (při jaké teplotě si…
před rokem
Chytré systémy by to poznaly, ale klasický merak na topení, ať jednoteplomerovy, nebo dvouteplomerovy to nepozná.…
před rokem
570 odpovědí
Zobrazit všechny reakceZ Německa přichází v posledních dnech následující informace - (osobně se domnívám, že zřejmě především v době akutního nedostatku plynu) - budou bytové prostory - (v tom lepším případě) - vytápěny maximálně na +17 stupňů Celsia. Vzhledem k našemu vysokému věku budeme v takových případech nuceni si přitápět elektřinou. Jak se v takovém případě budou rozpočítávat náklady na vytápění? Co měřidla, zřejmě s dálkovým odečtem, zvládnou ještě odlišit a co už ne.
Protože se v takových případech zřejmě ještě zvedne cena vytápění za jednotku, budeme se samozřejmě snažit přitápění elektřinou omezovat jen na ty nejnutnější případy. Přesto nechceme za dodané teplo platit dvakrát - jednou za ústřední topení a podruhé za elektřinu.
Řešení by bylo samozřejmě jednoduché - zavřít topení a topit pouze elektřinou. Pouze se obávám, že topení samotnou elektřinou by zcela určitě nebylo levnější než ústředním topením, spíše naopak.
Protože jsme oba důchodci budeme mít i tak již v nejbližší době velké problémy s uhrazením všech plateb. Proto pokud si budeme přitápět, půjde zvláště v případě akutního onemocnění nejspíše o přitápění krátkodobějšího charakteru. Z tohoto důvodu prakticky nepřichází v úvahu dlouhodobé či trvalé odstřihnutí se od vytápění prostřednictvím ústředního topení.
Proto nás trápí otázka, zda a do jaké míry jsou měřidla namontovaná na radiátorech schopna odlišit od sebe pro účely vyúčtování nákladů oba zdroje dodávající teplo do bytové jednotky.
KP Karel Procházka @karel.prochazka381Chytré systémy by to poznaly, ale klasický merak na topení, ať jednoteplomerovy, nebo dvouteplomerovy to nepozná. Základní problém je v tom, že celý dům musí být vytápěny na stejnou teplotu, protože zdi mezi byty nejsou izolované a mají tepelnou přístupnost 40%. Pokud by jste si strop, podlahu a zdi sousedící s okolními byty nebo prostory zaizoloval, situace by se zlepšila. Ale i v tom pripade by jste platil 30-70% tepla platil podle podlahové plochy.
Nejsem odborník v oboru vytápění budov, ale zajímám se o problematiku i z toho důvodu že se mne rozúčtování nákladů na topení přímo týká. Aniž bych znal tuto práci autora dospěl jsem v současné době k podobným závěrům jako autor před lety, při podobné vlastní argumentaci . Pak jsem se dostal k aktuální pracovní verzi novely vyhlášky 372/2001 Sb. kterou se stanoví pravidla pro rozúčtování a nestačil jsem se divit. Naprostá ignorace zdravého rozumu, nulová motivace k šetření teplem tím že je stanoven minimální platba za teplo pro jednotlivé byty na 80% průměru domu, ignorace doporučení EU dávající důraz na měření. Vše, jakoby ministerstvo bylo prodlouženou rukou teplárenského sdružení a majitelů uhelných dolů. Vítejte v Česku.
Dobrý den, je možné, aby na tomto měřiči /Siemens WHE30Z/ činila naměřená spotřeba za rok hodnotu 1? /rozuměj hodnotu 000001 - tedy prakticky 0/?
/V panelovém domě v místnosti, kde topíme dost, byla spotřeba za rok něco málo přes 1000, v místnosti, kde prakticky netopíme, 350, soused z panelového domu měl v jedné z místností spotřebu tepla 00001 - Siemens WHE30Z údajně měří teplotu topného tělesa, které se však podle mne zahřívá na teplotu v místnosti i pokud jím neproudí topná voda - jakou teplotu by tedy musel v místnosti trvale mít, aby naměřil nulu?/
Předem děkuji za komentář
EM Eva Mejzlíková @eva.mejzlikovaAno, je to možné úplně v pohodě. V ložnici, kterou máme na jižní stranu a nemáme zájem tam mít teplo, takže tam pouštíme radiátory jen zcela výjimečně, jsme za poslední 3 roky měli naměřeno 4, 0 a 9.
(Doplním, že používáme úplně stejné měřiče)
Dle vyhlášky 194/2007, §4. ods.5 musí dodavatel oznámit přerušení dodávky vody nejméně 10 dní předem (nezbytné údržbové práce)...jak se řeší sankce, když tuto povinnost nesplní.
Děkuji. k.p.
Dobrý den, chtěl bych se zeptat odborníků, jelikož z vyhlášky MMR č. 372/2001 Sb. jsem řešení dané problematiky dost dobře nepochopil.
Jde mi o to, jakým způsobem se řeší spotřeba bytů, kterým je naměřen větší než 40% rozdíl spotřeby vůči průměru.
V našem bytovém domě máme rozdělenu základní a spotřební složku na 50:50. Dále jsou nějakým koeficientem ceny tepla zvýhodněny okrajové byty. Proti tomu nic nemám, má to své opodstatnění, i když to třeba nevychází vždy poctivě.
Dnes jsem byl ale naší pověřenou vlastnicí upozorněn na to, že mám nejnižší spotřebu z celého domu. Dokonce nižší, než některé jednopokojové byty (mám 3+1). (Nesnáším přetopené byty, udržuji teplotu kolem 21 stupňů, v ložnici kolem 18 - 19. Radiátory prakticky běžely jen v kuchyni a dětském pokoji, větrám několikrát denně tak, že otevřu na několik minut naplno okno, aby se vyměnil vzduch v celé místnosti, a zavřu ho.)
=== A že dle vyhlášky se to v případě, že spotřeba některého bytu bude o 40 % nižší, než průměr celého domu řeší tak, že byt, který měl úplně nejnižší spotřebu, a byt, který měl spotřebu úplně nejvyšší, zaplatí naprosto stejně, a to za spotřebu, odpovídající průměru celého domu ===
Zajímalo by mne, zda takováto interpretace vyhlášky skutečně má právní opodstatnění, jak mi bylo řečeno. (Pokud ano, je to silně demotivující, a asi začnu větrat ventilačkou a pustím topení na vyšší teplotu, jelikož pak paradoxně zaplatím méně, než když se chovám úsporně a ekologicky.)
OH Otakar Haška @otakar.haskaZdravím. Doporučuji přečíst si pozorně vyhlášku č. 372/2001 Sb. a hlavně §4 ods.4. Potom dojdete k poznání, že nebudete platit stejně jako uživatel bytu s nejvyšší naměřenou spotřebou tepla. Pokud se oba dostanene mimo toleranci +/- 4O%, tak se vám spotřební složka dorovná do této hranice. Ale každému z jiné strany. Takže rozdíl v platbě mezi váma bude 80% ze spotřební složky.
Máte, prosím, někdo zkušenost s rozúčtováním tepla a TUV v panelovém domě, kde jsou dva vchody a pro každý vchod samostatný zdroj tepla? Jak s předáváním tepla mezi vnitřními byty?
jsme SVJ, osmipodlažní panelový dům o dvou vchodech každý vchod samostatné SVJ.
v roce 2008 spotřeba na energie na teplo 1220 GJ
vroce 2009 v celém domě u obou SVJ ,instalovány el. indikátory spotřeba 2009 1071 GJ
v roce 2010 zatepleno jedno SVJ okna, střecha 160mm obvodový plášť 100mm zateplení realizováno 03.09 - 03.12.2010 spotřeba energie na teplo za rok 2010 960 Gj, domníváme se že snížená spotřeba úspora je způsobena našimi revitalizačními opatřeními jedná se cca o 60 000 Kč , rozúčtováním podle dílků ale tato úspora vymizí a participuje na ní i vedlejší SVJ, sice máme v celkovém vyúčtování dle dílků o 20 000 Kč nižší náklady ale celková úspora je daleko vyšší, máme zpracován energetický audit ze kterého vyplývá, že by náklady na teplo měly být rozděleny v poměru 74 na 26% lze s touto situací něco dělat?
AD Antonín Dinga @antonin.dingaŘešení je oddělit měření tepla pro každý vchod vlastním kalorimetrem. Jinak budete stále "sponzorovat" sousední vchod.
Dobry den, chtel bych se zeptat jestli spolecnost ktera nam rozpocitava naklady postupuje spravne. V metodice kterou mi poskytli pouziva nasledujici moznosti a nam rozpocitava naklady a zohlednuje korekci v rozemzi a) -25% az 40% u vypoctu tepla.
Na schuzi sme si nikdy rozuctovani neodsouhlasili, podepsal to developer nebo spravcovska firma, ktera novostavbu prebirala.
Metodika:
3.1.1. tyto prepoctene dilky celkem jsjou dale korigovany s ohledem na pragraf 4odst. 4vyhl. 372/2001 Sb tak, aby
a) nejnizsi vyucotane celkove naklady nepresahly rozdil -25% oproti prumernemu nakladu (m2) zuctovaci jednotky, nejvyssi vyuctovane celkove naklady rozdil +40% oproti prumernemu nakladu (m2) zuctovaci jednotky
b)nejnizsi vyucotane celkove naklady nepresahly rozdil -40% oproti prumernemu nakladu (m2) zuctovaci jednotky, nejvyssi vyuctovane celkove naklady rozdil +40% oproti prumernemu nakladu (m2) zuctovaci jednotky
Neni-li smluvne stanovena alternativa z alternativ uvedenych v metodice, ma se za smluvne odsouhlasenou vzdy prvni alternativa v jednotlivych odstavcich metodiky.
Je to spravne podle zakona?
Dale mne zajima, jak je to s rozdelenim nakladu na teplo a ohrev vody, protoze mi ohrivame vodu elektrokotlem a mame jednu fakturu za spotrebovanou el.energii. V byte ma kazdy merak pro teplo, SV a TUV. Pani fakturu ale rozpocitava tak, ze si ji rozdeli pomerove na 60 a 40procent, z ceho 60 procent bere za naklady za teplo a 40 procent za naklady na ohrev TUV. Dale teplo tu castku 60 procent rozdeli na ZS a SS v pomere 40:60. Zbylych 40 procent z celkove castky rozdeli na TUV v pomere ZS a SS 30:70.
Nema se ten prvni pomer rozdeleni spotreby tepla a TUV delat dle skutecnosti dle mericu?
predem dekuji za odpoved.
MV Mirek Vlach @mirek.vlachPane Vlachu,
správně a v souladu s vyhláškou 372/2001 Sb. je postup podle 3.1.1 b).
Pokud jde o rozdělení nákladů na teplo a na ohřev, možné postupy od nejpřesnějšího k nejméně přesnému jsou:
- podle měřičů
- měřením tepla k ohřevu vody mimo topnou sezónu
- podle kvalifikovaného odhadu znalce
- podle pravidla 40% + 60%.
Který z postupů zvolíte záleží pouze na vás.
lake
Vzhledm k tomu, že jsem na následující problém neobdržel (sekce teplá voda) konkrétní odpověď obracím se s tímto problémem na tuto sekci. Navíc při stížnosti na překračování měrné spotřeby mi dodavatel TUV sdělil, že ukazatel má pouze vypovídající hodnotu. a že že mu stačí když dodrží ukazatel GJ/m čtvereční. Navíc, že je to problém vlastníků bytových jedotek, že se ukazatel překračuje....což je nesmysl, neboť jak potrubní rozvody, tak technologické zařízení je ve vlastnictví dodavatele TUV. Než se obrátím na SEI se žádostí o posouzení problému chtěl bych mít názor jak dalece bude bude stížnost naději na úspěch.
Nyní již původní dotaz:
Dle vyhlášky 194/2007 jsou měrné náklady na výrobu TUV 0,35 GJ na 1 kubický metr TUV, v bytech postavených před r.2002 je tato hodnoty zvýšena o 50%. Na počátku loňského roku (2009) přemístnil dodavatel tepla měření z areálu výměníkové stanice (dodavatel tepla pro byty) na vlastní území, čímž veškeré ztráty nyní jdou na úkor podniku dodávající teplo pro byty, takže okamžitě stoupla měrná spotřeba tepla na výrobu TUV v GJ cca o 20%.
Délka potrubí o kterou se zkrátila dodávka tepla pro výrobce páry činí cca 300m, parní potrubí má dimenzi DN 200.
Otázka: 1. Vyháška o měrné spotřebě stanoví měrnou spotřebu jako nepřekročitelnou, nicméně nestanoví za překročení sankci. Takže je vlastně bezzubá.
2. Jakým způsobem se stanoví podíl na ztrátách tepla pro potrubí (300m, DN 200) mezi dodavatele tepla a vlastníka výměníkové stanice.
Děkuji za odpověď.
KP Karel Pavlovský @karel.pavlovskyPane Pavlovský,
Překročení měrných ukazatelů je správním deliktem podle § 12a odst. 1 písm. (h) zákona č. 406/2000 Sb. o hospodaření energií. Za tento správní delikt je možno uložit pokutu do 50 000 Kč.
Druhá otázka je bezpředmětná. Teplo se dodává tak, že mezi dodavatelem a odběratelem je předávací místo vybavené měřicím zařízením (kalorimetrem). Podle něj se předané teplo účtuje. Toto předávací místo se zřizuje na rozhraní mezi technickým zařízením (rozvodem) dodavatele a rozvodem odběratele. Parametry potrubí před předávacím místem nebo za ním jsou pro fakturaci bezvýznamné.
lake lake
Chtel bych se zeptat na takovou zvlastni situaci ve vyuctovani k najemnimu bytu. V dome mame zavedenou teplou vodu, ale nas byt (je jeste jeden dalsi v dome) ji zavedenou nema a ma bojler. Nicmene mi prislo vyuctovani, kde mam zakladni a spotrebni casku ceny za TUV. Spotrebni je 0 a zakladni je cca 4tis Kc. Zakladni castka je vypoctena podle plochy bytu. Volal jsem spravcovske firme, ale ta tvrdi, ze je to podle vyhlasky. Nevite, jestli vyhlaska ktera toto resi pocita s castecnym zavedenim teple vody v dome?
Chtěl bych se Vás zde zeptat, je povinnost správce nainstalovat měřáky spotřeby tepla v bytech? Myslím tím v obecních bytech a správcovskou společnost.
Dále, mám já jakožto konečný plátce možnost nahlédnout do rozúčtování za teplo, když je tady minimálně 18-22% neplatičů? Vydedukovali jsme, že správcovská firma nám, poctivě platícm,účtuje i za neplatiče.
A další dotaz, byty se nám budou prodávat, máme možnost jako SVJ najmout si správu bytu v jiném státě? Nám jde o německou společnost, jsme z Chomutovska.
ŠS Štefan Severak @stefan.severak391Správce nemá právo sám nic instalovat. Jedimě na základě příkazu vlastníka domu.
Rozúčtování a vyúčtování služeb dostává každý nájemce písemně, zpravidla do čtyř měsíců po ukončení zúčtovacího období. Vyúčtování povinně obsahuje většinu údajů, které potřebujete pro kontrolu správnosti. Chcete-li znát další podrobnosti, rozúčtovatel je podle vyhlášky 372/2001 Sb. povinen umožnit vám nahlédnutí do podkladů (týká se tepla pro vytápění a přípravy teplé vody).
Účtovat cokoliv za neplatiče je nepřípustné, ale z vašeho vyúčtování to jasně poznáte.
Bydlím v panelovém domě, který je zateplený + plastová okna. V rohové místnosti (dvě venkovní stěny) mám litinový radiátor Slavia 500/150-22ŽEBER- VÝKON 2354W-regulace teploty prováděná termostatickým ventilem.
MÍSTNOST 18,11m2,ventil nastaven na č.4,teplota ve středu místnosti 21°C, VENKOVNÍ TEPLOTA -3°C, doba topení 45hodin, spotřeba dílků naměřených na měřáků Dn 31 dílky.
Potřebuji vědět kolik dílků bude na měřáku,když všechno bude stejné, jenom změním výkon radiátoru na 3618W.
Umí to někdo spočítat, veliceby mě to pomohlo. Děkuji
V systému rozúčtování v případech extrémní nadspotřeby nebo podspotřeby chybí porovnání s polohou bytu. Má-li někdo podspotřebu nebo nadspotřebu v podstřešním vnějším bytě je to několikanásobně jinak proti bytu obklopeném jinými byty.
Za podspotřebu v prostředním bytě je nutno řádně připlatit, ale v bytě rohovém a pod střechou zřejmě žije lesní rodina zvyklá na chlad a prostup jednou zdí jedné místnosti je minimální, další zdi mohou být schodiště a chodby.
Bylo by nutno, aby nějaký tým fyziků byl přizván ke spravedlivému zpracování vyhlášky, jejímž obsahen by mj. byl kalkulátor pro každou situaci.
Dále mezi dvěma byty s malým náměrem asi těžko prostupuje teplo atd.
To by však musela být vůle konečně chtít spravedlnost. Proč mám topit na 22°C, když mi stačí pouze 20°C? Proč mám topit všemi radiátory, když celou topnou sezonu zvládne jeden radiátor díky dobré cirkulaci vzduchu vzájemně propojenými místnostmi?
Ohřev od potrubí je již zahrnut v nespotřební složce a je využíván všemi byty mimo koncových, kde je koeficientem polohy jej možné zohlednit.
Myslím, že pokud my spotřebitelé nevyjdeme do ulic, nic se nestane, protože ti, co mají v tomto státě moc jen výjimečně bydlí v paneláku.
Všem přeji hezký den!
JŘ Josef Řehout @josef.rehoutPane Řehoute,
netřeba vycházet do ulic. Vyhláška 372/2001 Sb. nestanoví konkrétní způsoby, kterými má rozúčtovatel zohlednit nevýhodnou polohu bytu. Říká pouze, že mají být použity "součinitele a koeficienty". Neříká jaké, nepředepisuje jak k nim má rozúčtovatel dospět ani jak je má správně použít při rozúčtování.
Koeficienty tepelné náročnosti jednotlivých místností konkrétního domu lze nechat přepočítat specialistou z hlediska tepelné vodivosti stěn. Vliv oslunění či proudění větru či vliv podlaží na ochlazování stěn by ovšem musely být zjištěny experimentálně dlouhodobým měřením...
Pak je tu teplo vypouštěné otevřenými okny do atmosféry. Lze nepřímo zjistit ze snímků fasády, ovšem KOLIK PŘESNĚ tepla se ztratí nadměrným větráním, by musel vypočíst či odhadnout odborník. Do toho se nikomu nechce.
Jestliže kdokoliv přijde s jinou použitelnou a spravedlivou metodikou, není důvod, aby ji obyvatelé domů nezačali po svém rozúčtovateli vyžadovat. Není nutno rebelovat proti "mocným". Tady jde o fyzikální principy.
Vyhláška dokonce ani nestanoví, zda se mají použít indikátory odpařovací, elektronické na radiátoru, elektronické na zpětné trubce radiátoru, elektronické na přívodní i zpětné trubce, či teploměry snímající přímo teplotu vzduchu v místnostech, ba i kalorimetry si můžete nechat namontovat. Vše je dovoleno, nic není zakázáno.
Nakonec ještě zbývá možnost dohodnout se, zrušit měření a rozpočítat náklady na teplo jen podle podlahových ploch, což vyhláška beze všeho umožňuje.
Dobrý den,zajímalo by mě jak vysoko by měly být umístěny tyto poměrové měřiče tepla na otopném tělese(radiátoru) a v jaké poměrové délce.Nikde jsem se to nedočetl ani v návodě a zdali na to existuje nějaká norma.
Děkuji
PK Pospíšil Květoslav @pospisil.kvetoslavUmístění IRTN na otopném tělese :
" ....Nelze rovněž přijmout tvrzení, že indikaci povrchové teploty tělesa lze určit jeho střední teplotu. Indikátor umístěný v jednom pevném bodě na povrchu otopného tělesa pouze indikuje „nějakou“ teplotu, která se od střední teploty více či méně liší podle toho, ve kterém místě je indikátor připevněn a podle toho jak intenzivně je otopné těleso protékáno. Bezradnost norem EN 835 a 834 k tomuto problému je zřejmá, když ocitujeme pro určená místa montáže znění bodu 6.3 /ČSN EN 835/ „ taková místa povrchu otopného tělesa, na nichž je docilována po co největší podíl provozu dostačující závislost mezi údajem a dodávkou tepla...“.
Tato místa se mají podle normy nacházet u článkových , trubkových a deskových otopných těles mezi 66 až 88 % celkové výšky otopných těles.
Norma ČSN 834 tento problém neřeší vůbec a nechává rozhodnutí na výrobci indikátorů...".
Dobrý den, mám na přítomné odborníky dotaz: jde o nový byt v nástavbě na panelovém domě. Nové byty mají výměníky Meibes (na topení i TUV) a u nich kalorimetry, měřící odebrané teplo z primárního okruhu kotelny. Kalorimetry nejsou fakturační. Původní byty jsou vytápěny ze společného výměníku klasickým stoupačkovým systémem s IRTN. Jakým způsobem účtovat dodané teplo?
Dle mého názoru se započtou změřené GJ + případné ztáty vůči patnímu měřidlu, protože pokud dodaným teplem topím i ohřívám vodu, nemám jak zjistit čistě topné náklady.
V podobném bytě na vedlejším domě je systém ohřevu topení + TUV shodný, jen zdrojem tepla není kotelna, ale plyn, každý má vlastní kotel. Zde platím plynárně také za spotřebované GJ a nikdo se mne na žádné poměry 40:60, ochlazované zdi atd. neptá. Proto mám za to, že i v bytě s Meibesem by měla být účtována spotřeba dle kalorimetru. Je můj názor správný? Děkuji předem.
Dobrý den, dostal jsem vyúčtování z roku 2009 a k mému překvapení naměřilo čidlo na topení v dětském 10x vyšší spotřebu než v roce 2008 nebo 2009. Je to vůbec technicky možné. Přitom se v dětském pokoji skoro netopí, topení je studené nebo vlažné.
KT Kutil Tom @kutil.tomPane Kutile,
vámi uváděný poměr není nemožný. Je třeba posoudit spotřebu porovnáním s ostatními indikátory v bytě. Je-li celkový součet dílků všech radiátorů přibližně stejný jako v dřívějších letech, pak zřejmě je vše v pořádku.
Máte-li podložené podezření na nesprávně pracující IRTN, reklamujte. Nebude-li reklamace uznána, jednou z možností je nechat vedle původního indikátoru namontovat druhý, zapsat počáteční stavvy a po čase porovnat. Náklady na montáž a demontáž druhého indikátoru by vám měly být v případě oprávněné reklamace vráceny.
Spotřební složku rozdělujeme podle náměrů na bytových kalorimetrech. Rozvody teplé vody pro vytápění jsou až na dva byty umístěny ve zdech. Ony dva byty (1+1) mají nezaizolovanou stoupačku vedenou prostorem uvnitř obytné místnosti. V místnosti je radiátor, v obou bytech vypnutý. Oba byty mají téměř nulové náměry "spotřeby" tepla. Lze nějak zohlednit vytápění bytu "neměřeným" teplem za stoupačky?
Děkuji
IK Ivana Kašparová @ivana.kasparova890Topný výkon volně průchozí stoupačky bytem se udává při teplotním spádu 80°C: stoupačka 260 W,/m2, zpátečka 170 W/m2. Je-li výška místnosti 2,6m a prům. stoupačeky a zpátečky 58mm je otopná plocha asi 0,9m2 což v porovnání s litinovým radiátorem typSLÁVIA 500/150 činí asi 4,5 článků tohoto radiátoru. TOPNÝ VÝKON JE O NĚCO MENŠÍ. V každém případě se musí stoupačka i zpátečka přepočíst nějakým poměrovým koefientem k výkonu radiátoru a uživatel s ní musí odebrané teplo zaplatit.
Po delším časovém odstupu jsem si opět přečetl několik příspěvků na téma, které se týká úhrady za skutečně odebrané teplo. A přesvědčil jsem se, že názory uživatelů na spotřebu tepla v různých obytných domech, a odpovědi na ně od tzv. odborníků, jsou opravdu bezvýznamné. Všichni, zejména ti odběratelé tepla, kteří poukazují na vysoké rozdíly spotřeby a tzv. krádež tepla od těch, kteří mají velkou spotřebu, by si měli již konečně uvědomit, že právě vyhláška 372/2001 je příčinou toho nepořádku, který způsobuje různé názory na věc a s tím spojené rozpory. Vyhláška č.372/2001 Sb., je opravdu jen cár papíru, který mohou vydat a uplatňovat její plnění toliko orgány v ČR. Zůstává přitom jen záhadou, zda ji příslušný orgán vydal úmyslně nebo z neznalosti věci?
Z vlastních poznatků, které jsem získal jako uživatel bytu v cihelném domě s 12-ti bj., se zatepleným obvodovým pláštěm a střešním pláštěm, s plastovými okny, 25 cm tepelně izolovanými stěnami mezi jednotlivými byty, termostatickými ventily, elektronickými indikátory na radiátorech, si dovoluji zodpovědně prohlásit, že pokud nebude provedena kvalifikovaná změna v dosud platném znění vyhlášky, pořádek v úhradě nákladů za odebrané teplo v ČR nebude nikdy!
V jednom z mých diskuzních příspěvků jsem uvedl, že každý dům, ať panelový nebo cihelný, má jiné tepelně technologické vlastnosti, že je proto nutné každý dům, pokud jde o záležitost odběru a úhrady tepla, řešit individuálně. Dnes přidávám, že každý dům má také různé uživatele bytů, s různými lidskými povahovými a ekonomickými vlastnostmi.
Nepochybně v každém domě jsou uživatelé bytů s různými finančními možnostmi. Staří důchodci, kteří toho fyzického tepla potřebují opravdu nejvíc, odebírají teplo opravdu jen podle potřeby, zatímco ti majetní, kteří postrádají především lidský vztah vůči svým sousedům v domě, odebírají teplo bez zájmu a pochopení, k čemu teplo má být především používáno. Vidím to u nás a jakkoli na to poukazuji, stávám se jen terčem posměchu. Tito lidé (pokud lidmi vůbec jsou), se v při odběru tepla pro svůj byt, chovají jako mnozí řidiči se svými "miláčky" na silnicích. Jakmile sednou za volant, stávají se postrachem těm, kteří se chtějí vrátit domů živí. Platné předpisy ani jiní uživatelé silnic je nezajímají. Tresty za zabití nebo zmrzačení porušením předpisů jsou mizerné, pokud vůbec k potrestání dojde. A věřte, že tak je to i s teplem.
Doporučuji proto každému, kdo se dostal do trapné situace vinou neukázněných sousedů, kteří teplem plýtvají, aby se bránili soudní cestou. Je opravdu nutné se bránit s použitím obecně platných předpisů o občanském právu, ale bez zastupování advokátem, toho zajímá jen jeho finanční zisk ze soudního sporu. Soud zpravidla zadá záležitost soudnímu znalci, který záležitost podrobně a spravedlivě posoudí. Nakonec malou ale důležitou poznámku. Je nutné seznámit se s ustanoveními občanského zákoníku a listinou základních lidských práv. To je účelná zbraň, která výhlašku 372/2001 Sb., položí na lopatky.
Přeji všem mnoho úspěchu v r.2010.
V reakci na odpověď lake lake z 10.7.09 bych rád slyšel názor, zda poměr ZS:SS nastavený na začátku rozúčtování musí platit i po rozúčtování?
Př.: V domě je několik spotřebitelů, kteří příliš šetří a několik spotřebitelů, kteří evidentně plýtvají teplem (a jeden dokonce 4.12 krát), pak
Číselné meze jsou následující :
Dle §4 odst.(4) vyhl. 372/2001 :
- přípustná tolerance nákladů (Kč) -40% +40%
- při 50:50 je tolerance náměrů -80% +80%
Po odečtech před korekcí :
- skutečné náměry jsou v rozsahu -98% +312% !!!
- po přepočtu na skutečné náklady -49% +156% !!!
Po rozúčtování s "korekci spotřeby" (ztlačení) v SBD-HK :
- jsou skutečné meze pro náměry -24.5% +78%
- jsou skutečné meze pro náklady -12.3% +39%
Po zpětném přepočtu vyjde ZS : SS = 87.5% : 12.5%
Je to přípustné? Na schůzce 20.11.09 za účasti úředníka MMR bylo
řečeno, že to přípustné je !!
Při tom nastavit ZS větší než 50% EU nepřipouští !
Děkuji Nigrin
MN Mojmír Nigrin @mojmir.nigrinMoc tomu nerozumím, poměr ZS:SS je dán zákonem a je od 50:50 na 70:30. Ten rozdíl +-40% je z celkové částky. Takže rozsah při 50:50 můžete mít -50% a + 50% a ne ty šílené hodnoty co uvádíte vy.
V domě s pěti bytovými jednotkami a kancelářemi dvou podnikatelských subjektů stanovil vlastník domu topné období od 1. dubna do 31. března. Počátkem února byly na všechny radiátory namontovány termohlavice a dvoučidlové indikátory tepla. Do té doby měření ani regulace nebyla možná. 5. května se indikátory demontovaly za účelem přeprogramování a přitom se zaznamenaly odečty čidel. Firma, která tyto práce prováděla, zaslala vlastníkovi neoficiální orientační výše procentního podílu jednotlivých nájemnců bez použití výpočtů na základě pasportizace místností. Přestože vlastník slíbil, že topné období bude účtováno "postaru", provedl výpočet tak, že náklady na spotřebovaný plyn podělil těmito orientačními procenty. Nic víc, nic míň. Je takovéto vyúčtování tepla právně platné a jsme povinni vyúčtované nedoplatky uhradit?
Děkuji za odpověď i za názory.
JH Josef Hajn @josef.hajnTo, co nazýváte "topné období", je zřejmě "zúčtovací období" podle vyhlášky 372/2001 Sb.
Dále není jasné, co se kdy stalo. Únor a květen je 2008, nebo 2009? Co je míněno pojmem "pasportizace"?
lake
Dobrý den, v našem bytovém domě byla v roce 2006 provedena rekonstrukce a nástavba. Po té byly všechny byty zprivatizovány. Nástavby mají samostatnou větev vytápění a jsou osazeny kalorimetry Danfoss.U většiny bytů chybou v projektu nefunguje správně regulace topení(konvektory nejsou osazeny pohonem a ventilem, který by byl připojen na prostorový termostat) proto topení jede "naplno". Vlivem velkeho podilu proskleni pak dochazi k energetickým ziskům a do toho ještě topi topeni.Situaci jsme reklamovali ale byla zamítnuta.
Jaké mám možnosti obrany proti vyúčtování, které navíc provádí organizační jednotka stavebníka a investora?
Pokud máme certifikovaný kalorimetr nemělo by se na něj pohlížet jako na fakturační? jaká je možnost obrany zde?
Děkuji za informaci
PI Petr Ilek @petr.ilekDotaz: Jaké mám možnosti obrany proti vyúčtování
To je přece napsáno ve vašem vyúčtování, je to jeho povinná součást. Máte možnost reklamovat v příslušné lhůtě.
Dotaz: Pokud máme certifikovaný kalorimetr nemělo by se na něj pohlížet jako na fakturační?
Pokud je nově postavený byt připojen na samostatný přívod tepla od dodavatele, osazený fakturačním měřidlem (v majetku dodavatele tepla), jedná se o rozpočítávání nákladů na topení pouze na základě tohoto fakturačního (patního, předávacího) kalorimetru.
Pokud tomu tak není (teplo se měří společně na patě domu), pak vaše kalorimetry nejsou fakturační měřidla. Náklady na vytápění se rozpočítávají pro celý dům podle vyhlášky 372/2001.
Poznámka: pozastavuji se nad tím, že si nedoplníte radiátory o regulační členy. Nevadí vám zvýšené náklady na topení?
lake
Vážený pane Kutile .
Již dlouho sleduji Vaše odborné recenze, a tak si dovoluji Vás zeptat na Váš názor týkající se vyhl.372/2001.
Už od roku 2003 tvrdím, že je špatná (viz můj příspěvek ze 29.6.2009), ale letos se situace už vyhrotila, když vlastník (SBD HK a zpracovatelská fa ApSo podle metodiky TECHPROFI), aby se vyhnul případným soudním sporům,zavedl toto:
"Způsob výpočtu KOREKCE SPOTŘEBY: Pokud některý z bytů vyúčtované samosprávy (účetní jednotky) překročí stanovený limit odchylky (±40% na 1m2), provede se přerozdělení spotřebovaných jednotek v celém domě. (Výpočtem se zjistí, jaká má být průměrná spotřeba bytu. Vypočítá se absolutní hodnota rozdílu od průměrné spotřeby. Jednotky, které spotřebu přesahují se „stlačují“ k průměrné spotřebě, tak aby byt, který se nejvíce odchyloval od hranice ±40% na 1m2 , byl těsně pod touto hranicí a ostatní byty úměrně ke své spotřebě a k tomuto bytu). Při užití korekce tedy dochází k přepočtu spotřebovaných jednotek v celém domě úměrně k odchylce (%) od průměrné spotřeby pro dům. Výpočet korekce provádí firma ApSo za pomoci počítačového programu pouze podle pravidla, že se přerozdělují celkově spotřebované jednotky až do doby, kdy dojde k tomu, že se všechny jednotky „vejdou“ do hranice ± 40%. Tento postup výpočtu vylučuje vliv lidského faktoru.
Tímto ustanovením jsme povinni se řídit a respektovat jej, i když se nám bohužel nejeví jako nejspravedlivější. "
(http://www.sbd-hk.cz/ostatni_stranky/roz…
V našem domě je 90 bytových jednotek. Po 2-3 letém provozu RaM byla provedena statistická analýza spotřeby v bytech s ohledem na umístění v domě.Byly zavedeny navíc přídavné koeficiety "i","j","k" takových hodnot, aby byla vykompenzována rozdílná náročnost vytápěných místností na dodávku tepelné energie danou jejich polohou dle vyhl.372/2001.
Poměr ZS : SS = 50 :50 stanovil vlastník domu.
Proto jsem přesvedčen, že v našem domě jsou splněny všechny podmínky vyplývající z Metod.pokynů, až na extrémní (minimální i maximální) náměry, které jdou "na vrub chování uživatelů bytů".
Jelikož je v domě několik spotřebitelů, kteří evidentně plýtvají teplem (a jeden dokonce 4.12 krát), jsou číselné meze následující :
Dle vyhl. 372/2001 :
- přípustná tolerance nákladů (Kč) -40% +40%
- při 50:50 je tolerance náměrů -80% +80%
Před korekcí SBD
- skutečné náměry jsou v rozsahu -98% +312% !!
- pro skutečné náklady pak -49% +156% !!
Po korekci SBD
- po "korekci spotřeby" jsou náměry -24.5% +78%
- po "korekci spotřeby" jsou náklady -12.3% +39%
A po zpětném přepočtu je ZS : SS = 87.5% : 12.5%
Z tabulky je patrno, že v inkriminovaném bytě byla povolená tolerance překročena cca 4x.
Tomuto uživateli byla jeho nadspotřeba snížena o celých 75% ! ! Totéž bylo provedno u všech, jejichž spotřeba je větší než průměr, i když nepřekročili toleranci +40%.
Taktéž byla podspotřeba čili úspora "snížena" všem,kteří dovedli s teplem lépa hospodařit.
Alarmující je, jak dopadl výsledný poměr mezi základní a spotřební složkou.
Proto se ptám, které kritérium vyhlášky 372/2001 má větší váhu : §4 odst.(1) nebo §4 odst.(4) ?
Jak má vlastník provést "úpravu výpočtové metody" podle §4 odst.(3), aby dodržel obě výše uvedená kriteria ? Vyhláška ani Metod.pokyny to nestanoví a našemu rozúčtovateli se to asi nepodařilo. Domnívám se, že to nejde, aby to nebylo soudně napaditelné.
Není to náhodou další důkaz toho, že autoři vyhlášky vytvořili zmetek proti kterému odborníci útočí ze všech stran již 6 let bezvýsledně, který může být však podkladem pro soudní spory.
Ministr MMR sdělil právě nedávno mému kolegovi, že vyhl.372/2001 je dobrá, kritérium +-40% je správné, a že se tím MMR nebude zabývat. Nevím , co na to MŽP.
Tak nevím, jestli je to ta pravá demokracie, nebo mám jet do Vídně pro vízum do Kanady.
Zdraví Vás M.Nigrin
MN Mojmír Nigrin @mojmir.nigrinPane Nigrine,
píšete, že cílem vlastníka a firmy ApSo byla snaha "vyhnout se případným soudním sporům".
Ovšem použitým způsobem počítání a kompenzace odchylek bylo dosaženo pouze toho, že jsou reálné jiné soudní spory - totiž žaloby těch spořivých uživatelů, kteří šetřili a jimž se povolená odchylka nákladů na 1m2 (-40% od průměru) postupem firmy ApSo "smrskla" na Vámi uváděných -12,3%.
Nic se tedy nevyřešilo a firma provádějící rozúčtování předvádí žonglování s náměry, rozděluje a přerozděluje a přerozděluje (navíc matematicky pochybným způsobem), dokud nedosáhne nějakého vyhláškou přijatelného výsledku. Se skutečným rozúčtováním skutečných nákladů to nemá mnoho společného.
lake
Dobry den,chtel jsem se zeptat . Bydlim v novostavbe ,takze vodu teplou i studenou mame na meraky . Digitalni merak mame i na ustredni topeni . Jelikoz se meridla na teplo musi po 4 letech menit za nova,tak Spolecenstvi a vybor navrhl se od meraku odpojit a rocni vyuctovani provest podle velikosti bytu ! S tim tedy rozhodne nesouhlasim ! Chtel jsem se tedy zeptat,jestli to vubec lze ! Dekuji .
GS Gunther Schurr @gunther.schurrVážený pane,
Váš problém spočívá
- jednak ve špatné vyhlášce 372/2001 Sb., která umožňuje některým uživatelům bytů parazitovat tím, že téměř nevytápí svůj byt (-40%), a na druhé staně přetápět byt, pouštět teplo oknem a nebýt za to finančně postihován, ba dokonce může být dotován (+40%). Odborná veřejnost to ví, ale za 8 let se nic nezměnilo;
- jednak v cenách. Vezmeme-li střední cenu nového měřidla jen 800,-Kč, je to pro 4 místnosti 3200,-Kč a při desetileté životnosti 320,-Kč ročně. K tomu asi 200,-Kč za odečty a rozúčtování, jsme cca na 500,-Kč ročně. To se Vám asi nepodaří ušetřit, bydlíte-li v novém domě, který má určitě nízkou měrnou spotřebu tepla (GJ/m2). To vědí i ve Švýcarsku, kde upouštějí od měření v bytech, protože je to neekonomické.
Mojmír Nigrin
Vážení odborníci, diskutující.
Se zájmem sleduji Vaše názory a musím konstatovat, že bychom všichni ušetřili mnoho času, kdyby neplatila stále ještě tak špatná vyhláška jako je 372/2001. Již v únoru 2003 jsem se snažil o nějakou změnu :
1. prostřednictvím správy SBD : SČMBD organizoval setkání se zpracovateli vyhlášky (Ing. Skuhra z MMR a Ing.Černý z MPO) s tímto závěrem :
"Mnohdy však byly argumenty z družstev natolik rozdílné, že bylo obtížné dojít ke společnému stanovisku, a bylo pak na zvážení autorů, jak s připomínkami naloží". - Asi je naložili nebo založili.
2. Dopisem přímo na MMR : Dne 20.března 2003 mi ředitelka odboru bytové politiky Ing. arch. Daniela Grabmullerová odpověděla mimo jiné :
"Chování některých jedinců může v krajním případě ovlivnit dodržení tohoto kritéria ( +40% viz § 4 odst. 4). V řádně zdůvodněných případech by bylo iluzí trvat na striktním dodržení pravidla, což je ostatně konstatováno i v metodickém pokynu k vyhlášce MMR " (Nadměrné větrání, sušení prádla v
bytě, časté odvětrávání zápachů při chování zvířat v bytě a pod.)
Žádné z těchto změkčujících pravidel ale nezabrání vlastníku, bude-li při rozúčtování chtít striktně dodržovat znění vyhlášky, pokud jde o toleranci +40%.
Proč vlastně píši a PROSÍM O RADU.
Bydlím v panelovém domě, který má 90 bytových jednotek a je ve vlastnictví velkého SBD, které spravuje přes 10 000 bytů asi v 500 domech. To poněkud omezuje individuální přistup.
V domě jsme jako jedny z prvních zavedli kolem roku 2001 RaM. Byly montovány hlavice DANFOSS a měřidla Techem-Optica. Ta mají pro každý pokoj naprogramované korekční koeficienty pro polohu bytu, chladné stěny i hodnoty pro velikost a typ radiátoru. Tak měla být "zohledněna i rozdílná náročnost na dodávku tepelné energie danou jejich polohou".
Po dvouapůlletém provozu byla provedena statistická analýza a zjištěno, že pás bytů pod střechou, byty nad sklepem a pokoje sousedící s boční stěnou vykazují větší náměr měřidel. Po jednání s dodavatelem, firmou Techem bylo
konstatováno, že zaprogramované koeficienty jsou odzkoušené dlouhodobě v západní Evropě na domech, které mají podstatně lepší tepelně izolační vlasnosti.
Byly proto do výpočtové metody pro náš dům zavedeny DALŠÍ
KOREKČNÍ KOEFICIENTY. Tak mělo být zajištěno, aby při stejné pohodě v bytu byl náměr skoro stejný nebo alespoň nepřekročil toleranci 40 procent. Předpokládá se,že budou odstraněny po zateplení příslušné části domu.
Po zavedeení RaM spotřeba tepla měřená na patě domu poklesla jen o 25%. Bohužel po časté změně uživatele bytu a demotivujícím způsobu rozúčtování tepla na jednotlivé uživatele se situace nezlepšuje. Ba naopak, ti co neplýtvali
teplem (dnes se strkají do jednoho pytle s těmi, co evidentně netopí a kradou teplo) přestali se chovat rozumně a tvrdí, že NEBUDOU ŠETŘIT NA TY, KTEŘÍ POUŠTĚJÍ TEPLO OKNEM.
K O N K R É T N Ě
Rozúčtování se provádí již několik let v poměru 50:50. Pro zjednodušení lze tudíž provést rozbor jen z naměřených jednotek = náměrů. Přípustné toleranční pole pak je +-80%.
Označíme-li
NB = náměr bytu po provedených korekcích = součet náměrů všech pokojů daného bytu,
N1 = jednotkový náměr = suma všech NB v domě, čili celkový počet naměřených jednotek v domě / započítatelná plocha domu,
PNB = průměrný náměr bytu = N1 * započítatelná plocha bytu,
je povolená tolerance pro náměr bytu:
(0.2 * PNB < NB < 1.8 * PNB).
Ale v domě existuje uživatel bytu jehož náměr násobně překračuje průměr PNB! Jeho NB = cca 4.2*PNB, to znamená, že překračuje PNB o 320% (přípustných je ale jen 80%, tj. jedna čtvrtina z 320).
Co myslíte, že udělal vlastník, aby se zavděčil §4 odst 4 vyhlášky 372? ZAVEDL DODATEČNOU "KOREKCI SPOTŘEBY", takto: Započítal tomuto uživateli jen jednu čtvrtinu a 3/4 jeho nadnáměru NB-PNB (počet jednotek o které převyšuje jeho náměr průměrný náměr) mu byly odečteny formou záporných jednotek korekce spotřeby.
Totéž bylo provedeno u všech bytů s plusovou odchylkou.
U bytů s mínusovou odchylkou byly přičteny kladné korekce
odpovídající 3/4 jeho podnáměru, takže byli řádně okradeni - šetřílkové.
Paradoxem je hypotetický případ uživatele, který vůbec netopí a má náměr=0, čili odchyl. -100%. Tomu je započítano jen -25% .
Přepočítáme-li získané výsledky na náklady, zjistíme že náš dům se pohybuje v tolerančním poli ( -12.5% ; +40%) => žádní zloději tepla neexistují !!!
(Pozn.: Náš dům není žádnou vyjímkou; u sousedů mají experta, který překračuje PNB "jen" o 258%.)
Takového uživatele nemůžete ani slušně upozornit, reaguje podrážděně:
"Co je Vám po tom, já si to zaplatím". Chacha.
Ani nemůžete dát na nástěnku tabulku s údaji o spotřebě v jednotlivých bytech, máme přece ÚOOÚ.
Lidé se tak nedozví, co by měli vedět a tak nevědí, čemu se bránit.
Udělěl jsem graf četnosti bytů v tolerančním poli : 1/6 bytů je pod toleranci, 2/3 bytů v přípustné toleranci a 1/6 bytu je nad. Bohužel toto horní pole je hodně roztažené a těch několik superspotřebitelů posouvá průměr PNB směrem nahoru a i z průměrných uživatelů se stávají zloději tepla.
Končí životnost našich měřidel, a tak se nedivím lidem, že už nechtějí měření tepla. Když si sečtou 200,-Kč za odečty a rozúčtování tepla a cca 300,-Kč ročních investičních nákladů za nová měřidla, mohou na měření jen prodělat. Je to sice krok zpět, ale proč by se nemohl český občan chovat ekonomicky, když velké koncerny zruší nedávno na zelené louce postavené
fabriky a odstěhují je na východ za lacinou pracovní sílou.
Můj skromný názor nakonec : Upravit spodní toleranci s ohledem na tepelnou stabilitu domu na 25-30% a horní hranici neomezovat. Kdo hodně topí, ať si to zaplatí. Je to jednoduchý algoritmus ve dvou krocích.
Děkuji všem, kteří našli čas to přečíst a každému, kdo poradí jak z této šlamastiky vybřednout. Je nás málo, kteří chceme něco změnit a horní polovina si to pochvaluje.
Mojmír Nigrin
Dobrý den,
koupila jsem byt v osobním vlastnictví, kde společenství vlastníků odhlasovalo poměr spotřební složky a základní složky 80:20. Dle metodického pokynu k vyhlášce 372 je možno s výší poměru hýbat pouze v případě kompaktních měřičů tepla, jinak ne (jestli jsem to správně pochopila). Původní stav poměru byl 60:40. Měřidla na radiátorech máme jednočidlová Doprimo Picco. Není tedy tato úprava SN a ZN porušením vyhlášky?
Děkuji
MJ Monika Jiroutová @monika.jiroutovaTo máte nějaké divné společenství vlastníků, protože většinou se všichni snaží ušetřit a tak naopak ženou poměr pevné a pohyblivé složky na opačnou stranu, to znamená 50:50 a nebo raději 40:60. Pokud máte základní složku 80%, tak nepotřebujete měřiče. Těch 20% nikoho nevytrhne. Ale poměr 80:20 je hodně zpátečnický krok a zavání socialismem. U nás by naopak členové společenství chtěli poměr 20:80, protože si důchodci myslí, že by netopili a platili jen těch 20%. Jinak to podle mne porušení vyhlášky je:
Dle vyhlášky č. 372/2001 Sb, §4 (1) Náklady na tepelnou energii na vytápění v zúčtovací jednotce za zúčtovací období rozdělí vlastník na složku základní a spotřební. Základní složka činí 40 % až 50 % a zbytek nákladů tvoří spotřební složku.
Jak si ověřím funkčnost a správné naprogramování Doprimo Picco -
jednočipového poměrového měřiče tepla, jak si ověřím serioznost firmy provádějící sběr dat, jak serioznost účtujicí firmy.Děkuji Stanislav Maixner.
SM Stanislav Maixner @stanislav.maixnerDobrý den, těžko radit. I když budete mít dobře "naprogramováno," není zaručeno správné vyúčtování. Může to ovlivnit mnoho faktorů, jako jsou prostupy mezi byty nebo startovací teplota IRTN.
Zkusil bych se tedy obrátit na dodavatele :
http://www.ista-hr.hr/tmp/img/852.pdf
VYHLÁŠKA
č. 372/2001 Sb.
Ministerstva pro místní rozvoj
ze dne 12. října 2001
http://www.ista.cz/fileadmin/media_ista/…
Metodický pokyn
Ministerstva pro místní rozvoj
k vyhlášce č. 372/2001 Sb.
č.j. 28203/2002 - 71 ze dne 19. prosince 2002
http://www.ista.cz/fileadmin/media_ista/…
(3) Každý spotřebitel podle tohoto ustanovení má právo, aby byl vlastníkem seznámen,
pokud o to požádá, se způsobem rozúčtování a s podklady, které k tomu byly použity. Je
třeba upozornit, že se jedná o způsob rozúčtování a o výchozí souhrnné podklady, nejedná se
o informace např. o spotřebě TUV jednotlivých spotřebitelů nebo o odpočtech indikátorů u
jednotlivých spotřebitelů.
Zákony a vyhlášky stanovující principy rozúčtování, dodávky tepla, způsobů rozúčtování...
Zajímavé odkazy - legislativa (zákony)
http://www.ista.cz/informace_fakta/zakon…
Dobrý den, ve vyúčtování za teplo mi firma Koncept Fast provedla úpravu dle vyhlášky 372/2001 a mojí skutečnou spotřebu 951 jednotek navýšili o dalších 1056. Tzn.náklady za můj byt tím zvedli ze cca 1600kč,na 3300Kč. Je možné se proti tomu nějak bránit, má smysl podávat reklamaci ( a chtít vidět jak k tomu dospěli )?Vím, že je to asi věčně omýlané téma....Děkuji
DW Daniel Worth @daniel.worthPane Worthu,
Uvedl jste příliš málo údajů k tomu, aby bylo možno o vašem vyúčtování cokoliv říci. Nepíšete podle kterého ustanovení vyhlášky firma provedla úpravu.
Dostal jste vyúčtování? Musí v něm být (v souladu s vyhláškou 372/2001 Sb.) všechny údaje potřebné pro kontrolu toho, co a jak bylo počítáno. Reklamovat můžete vždy, ale před reklamací doporučuji s vyúčtováním navštívit příslušnou firmu a požádat o vysvětlení položek, kterým nerozumíte.
Můžete se soustředit na objasnění toho, na co jste se ptal: jak z naměřených dílků indikátorů byla vypočtena jiná, vyšší hodnota. K tomu byste měl rozúčtovatele požádat o předložení následujících dokumentů:
a) tabulka koeficientů polohy pro váš dům
b) tabulka koeficientů výkonu topných těles pro Váš dům
c) konkrétní hodnoty obou koeficientů pro všechny místnosti Vašeho bytu (jednotlivě).
Pokud tyto údaje nejsou součástí Vašeho vyúčtování, je rozúčtovatel povinen Vám je poskytnout.
Dále by Vám měli na požádání sdělit doplňující údaje:
c) zda došlo k úpravě nákladů podle § 4 odst. 4 vyhlášky 372/@2001 Sb.? Pokud ano, u kolika bytů směrem nahoru, u kolika směrem dolů? Jak konkrétně se to projevilo na vašich náměrech? Bylo použito pásmo v souladu s vyhláškou, tedy odchylka +-40% od průměru?
d) zda došlo pro některý byt ke stanovení nákladů podle § 4 odst. 7 vyhlášky (zvýšený paušál spotřební složky při neumožnění odečtu)? Pokud ano, u kolika bytů?
e) zda se v některém bytě počítalo podle § 4 odst. 9 vyhlášky (stanovena průměrná hodnota spotřební složky)?
lake
Za 4 roky prapodivným vyúčtování panem ing.Zuntem nejsme spokojeni.Jedná se o ceklové vyúčtování:
1/studená voda
2/teplá voda
3/topení
4/a jiné služby
Žádáme Vás o sdělení Vašich skušeností s tímto pánem a jak jste postupovali při navracení Vašich peněz za špatné vyúčtování s majitelem domu.Dostávali jste na jeho vyúčtování kulaté razítko?
Platíte také pojištění domu? je to v souladu se zákonem?
LR Ladislav Rybka @ladislav.rybkaZáleží na tom, kdo je vlastníkem domu.Jste-li to vy jako Společenství vlastníků, tak ukončete s povedeným panem inženýrem smlouvu a najděte si jiného zprostředkovatele.V ostatních případech (klasické družstvo,obecní byt,byt majitele) se musíte obracet se stížností (reklamací) na tyto vlastníky, neboť oni mají smlouvu s tím zprostředkovatelem a jim platíte.
S pozdravem Sysel
Všiml si někdo, že tady vláda reguluje nájemné ale vyúčtování služeb je zcela v rukou pana domácího? Platíme už víc za služby než za nájemné a stále doplácíme za topení, za vodu, za ohřev vody, společnou elektřinu. Nemá někdo nápad, jak se bránit? Nemám se kam odstěhovat, takže soud mi neraďte.
ED eva ducháčková @eva.duchackovaDobrý den, Vás bere na hůl pan domácí, mě ač bydlím v osobním vlastnictví, tak dodavatelé energií a špatné zákony. V obou případech jsou dvě možnosti. Buď se odstěhovat někam, kde budete svým pánem, budete mít vlastní vodu, biologickou čističku a solární panely a nebo se smířit s tím, co máte.
Věřte, že třeba v Praze je situace každým rokem horší, okolí našeho domu zastavují stále nové a nové domy na místech bývalých parků, kolem našeho domu projíždí stále více aut a díky tomu se zhoršuje vzduch a zvyšuje prašnost a hluk. Navíc dodavatelé energií stále zvyšují ceny, protože podle nich je k mému domu stále dražší dostat vodu, elektřinu a plyn a odvádět kanaliozaci a odvážet odpadky.
Dokud budete bydlet v bytě a nebudete mít vlastní topení, tak si majitel domu může dělat co chce. Ale jinak plaťte jen to co podle měřičů spotřebujete. Jiná věc jsou náklady na rozvody ,ty vám majitel domu může naúčtovat.
zdravim, prosim o radu, mam pronajaty byt 2+1, stara cihlova zastvba s topeni gamaty+ karma na ohrev vody.... gamaty jsou dvoje, kolik si mam dat mesicni zalohy na plyn?
dekuji za odpoved
Dobrý den, jsme SV s 11,na ÚT máme měřiče s indikačníma ampulema a vodoměry na teplou i studenou vodu. Výměnu ampulí, odečty, a odečty vody, nám dělá Firma TEMAS-KON, která každý rok předala našemu správci rozúčtování tepla na každý byt a správce nám ho předal i s celoročním vyúčtováním. Letos náš správce dostal pouze jeden papír, kde byly pouze odečtené dílky apřepočtené dílky, tj. byt č.4 odečtené dílky 12, navýšené dílky 15,47! Po naši reklamaci nám firma TEMAS-KON udělala opět rozúčtování na každý byt,ale požaduje za každý byt toto rozúčtování zaplatit! Opravdu stačí jen dodat dílky a přepočet a zbytek je nadstandart, který musí být uvedený ve smlouvě s touto firmou? Dále bych se Vás ráda zeptala, jestli jsme povinni této firmě povolit vstup k našim vodoměrům, když nám rozúčtování vody nedělají oni, ale náš správce??
Velice Vám děkuji za odpověď Osvaldová
Dobrý den.
Máte prosím někdo zkušenosti s tím, že by poměrové indikátory umístěné na radiátorech vykazovaly technickou závadu? Oproti ostatním bytům v paneláku máme spotřebu např. 3320 jednotek, zatímco ostatní mají hodnoty i nula, případně 200... Takže samozřejmě platíme velkou částku, která navíc prý i navýšila cenu ostatním spořivým sousedům. Dále by mě zajímalo, jakou teplotu mohou mít spořiví sousedi ve svých bytech při vykazování např. 200 jednotek, když já při 3000 jednotkách mám v zimě v bytě 23 °C? Jestliže mám až oproti nim 15x větší spotřebu tepla k získání 23°C, museli by oni umrznout :-).
RX Romina Xxxx @romina.xxxxPředstavte si, že je celý dům vytopen třeba na 20°C (v případě zateplení se to dá představit ještě lépe). Takže soused, kterému stačí teplota 20°C a nebude větrat, nemusí topit vůbec, vytopí ho sousedi. Pokud vy chcete v bytě 23°C, tak musíte váš byt vytopit o ty 3°C více. To ale platí pouze v případě, že má soused v bytě 20°C. Pokud by ale soused měl teplotu třeba 18°C, tak musíte byt ohřát o více jak ty 3°C. Záleží tedy na průměrné teplotě ve všech bytech dohromady, respektive na teplotě Vašeho bytu a bytů okolo Vašeho bytu.
Měřič může být vadný jeden, ale ne všechny v bytě. Většina měřičů funguje na dvoučidlovém principu. Jedno čidlo měří teplotu v místnosti a druhé teplotu radiátoru. Spotřebované teplo by mělo být závislé na rozdílu těch teplot a i na teplotě v místnosti.
Některé měřiče měří jen když je teplota radiátoru vyšší jak teplota v místnosti, jiné měří v zimmím období i při vypnutém radiátoru podle teploty v místnosti. jde o to zda mají měřiče měřit jen teplo vyzařované radiátorem do místnosti nebo i jiné teplo, které mohlo vzniknout jiným zdrojem tepla.
Ale můžete mít v měřiči špatně nastavenou korekční konstantu, to je třeba nechat zkontrolovat firmou, která se Vám o měřiče stará.
Zdravím, měl bych dotaz ohledně účtování nákladů na ohřev teplé vody. Naše družstvo totiž účtuje 30% podle podlahové plochy a 70% podle odečtu z vodoměru teplé vody. Jak řešit to, že dodavatel dodává teplou vodu s různou teplotou. Jaká má být teplota teplé vody? Jedná se o dodávku z dálkového vytápění.
Žádám některého diskutujícího o sdělení webové adresy, kde bych mohl zjistit průměrné venkovní teploty (nejlépe po měsících) v oblasti Bruntál, Rýmařov v roce 2007, 2008. Tyto hodnoty bych potřeboval znát pro porovnání spotřeby tepla gradenovou metodou (CZT).
Děkuji.
KP Karel Pazdera @karel.pazdera783Dobrý den, zkuste :
http://www.chmi.cz/meteo/ok/infklim.html
http://www.chmi.cz/PR/praha/grafy/grafy-…
Také se můžete obrátit na :
Nenašli jste vhodnou stanici?
Řada stanic v minulosti ukončila měření, jejich data jsou však stále k dispozici. Prosím kontaktujte nás pro nalezení vhodného řešení, stejně jako v případě Vašich dalších dotazů.
http://www.chmi.cz/meteo/ok/mapyst.html
http://www.chmi.cz/meteo/opss/mapa.html
Všechny meteorologické a klimatologické údaje a informace zveřejněné na www.chmi.cz jsou určeny pouze pro širokou a přímou informaci veřejnosti. Jakékoliv další šíření podléhá předchozí dohodě s Komerční skupinou ČHMÚ (babak at chmi.cz). Zveřejněné materiály nelze bez předchozího souhlasu použít v jiných www doménách, nelze je dále využívat v komerci nebo reklamě.
* Jakékoliv jiné informace o klimatu (informace o tom jak bylo) můžete získat po dohodě s Odborem klimatologie nebo na místně příslušné pobočce (pobočky ČHMÚ).
* ČHMÚ je příspěvkovou organizací, která poskytuje své informace a služby v zásadě za úplatu.
http://www.chmi.cz/meteo/copyright.html
Dobrý den,
mám dotaz. Ve vyúčtování nákladů služeb za rok 2008 se v položce teplá voda lišíme byt od bytu, nájemník od nájemníka cenou za m3. Dle zaplacených záloh za teplou vodu je: skutečný náklad/odebraný počet m3 (dle měřáku) odlišný v řádu desítek i stovky Kč. Celková jednotková cena za m3 TUV by dle mého názoru měla být pro všechny nájemníky stejná. Nebo je to ve vyhlášce jinak? Děkuji
JN Jana Novotná @jana.novotnaZdravím,
cena teplé vody za m3 je mezi nájemníky různá proto, že náklady na tepelnou energii spotřebovanou na ohřev vody se rozdělují na základní (30%)a spotřební (70%)složku. Tedy korunky za ohřev vody se nerozdělují jen podle spotřebovaných kubíků, ale i podle obývaných metrů čtverečných, pak vychází cena za kubík v každém bytě jinak.Rozúčtování popisuje vyhláška 372/2001 Sb.
Dobrý den,
Poprosím o radu.V našem domě je 24 bytů s centrálním vytápěním a 11 bytů v střešní nástavbě s lokálním vytápěním. Spoluvlastníci rozhodli, že mají byty v nástavbě též platit za teplo spotřebované ve společných prostorách domu (sušárny atd.). Jak provést rozúčtování?
Firma, která nám rozúčtování provádí rozpočetla základní složku i na byty v nástavbě, s tím, že jim započetla jen 10% jejich plochy. Toto řešení se mi zdá poněkud podivné, zvlášť když
pak průměrnou spotřebu na čtverečný metr počítala i z těchto bytů.
Děkuji za odpověď Honza Mareček
Dobrý den,
Chtěl bych se zeptat jestli je možné , že ve vyúčtování za teplo mám základní složku 79% a spotřební složku 21%?
Není někde v zákoně zákl. složka max. 50%
Děkuji za jakékoliv info
S pozdravem
Karel
KV Karel Vyhlídal @karel.vyhlidalVážený pane,
jde o to, který druh ZS a SS máte na mysli.
Náklady na teplo pro ÚT v zúčtovací jednotce se dělí na základní složku (40%až50%) a spotřební složku (zbytek do 100%). Před platností vyhlášky MMR č.372/2001 Sb. byla základní složka (30%až50%),spotřební složka zbytek do 100%.
Náklady na tepelnou energii spotřebovanou na ohřev užitkové vody se rozdělují do 30% základní složky a 70% spotřební složky- rozdělení pevně stanoveno.
Je docela možné, že se do výpočtu připletla ještě jedna okolnost-oddělenost nákladů na vytápění a ohřev užitkové vody, kde není samostatné měření. Zde pak nastupuje rozdělení topných nákladů v poměru 60% na vytápění a 40% na ohřev vody.
To potom, při konečném zúčtování jednotky, v kombinací s předcházejícími podmínkami mohou vycházet nesmysly, které uvádíte.
Dost možná, že Vás zúčtovatel zkouší.
V časopise ENERGIEaPENÍZE č.9/2008 mi byl uvěřejněn článek,ve ktrém se snažím najít příčiny současného,tolik diskutovaného problému, jež se nazývá pravidlem rozúčtování nákladů na tepelnou energii pro vytápění mezi konečné spotřebitele.
Problematikou se zabývám několik roků a vše se mi jeví tak, jako by ti, co by měli vědět, zametali problémy cíleně pod stůl,poněvadž to takto vyhovuje.Drží se zásada,že kde není žalobce, není soudce. Nemůže být.Současná textace vyhl.MMR č.372/2001 Sb.,umožňuje tuto zásadu držet a jak se zdá dlouho bude.
VK Věnek Kulhánek @venek.kulhanekdosti smutne zjisteni.
zrejme to nekterym vyhovuje,aby si mohli mastit kapsy vuci ostatnim.
zbytek drzi hubu a krok :-(
jeste,ze uz nebydlim v panelaku.jedna z mala vecich ktera mi lezla znacne na nervy.
jeden rok nas panelak treba protocil navic oproti jinym rokum cca 5 000m3 vody navic.kdyz jsem to reklamoval tak vse bylo v poradku :-(
Spravujeme budovu o 3 patrech, kde v 1.NP jsou 3 nájemníci nebytových prostorů a další 2 patra jsou temperována na 16 C.
Celkové náklady na otop jsou 600 000,-Kč. Jak postupovat při rozdělení těchto nákladů?
Je možné upravit otápěnou plochu ve 2 a 3. podlaží? Tyto prostory jsou všechny osazeny radíátory a jsou uzavřeny na minimum.
Děkuji za odpověĎ.
Věra Černá
Zdravím všechny.
Nevíte někdo o někom, kdo má podlahové topení v panelovém domě?
Jak jej lze vyúčtovat vzhledem k nově osazeným poměrovým měřidlům v ostatních místností a bytech?
JP Jirka Přenosil @jirka.prenosilDobrý den, jednou možností by bylo oddělit okruh PT deskovým výměníkem, teplo pak měřit kalorimetrickým měřidlem.
chtel bych se zeptat a prosim o radu.vlastnim byt v bytovce(4 byt.jednotky)byt 3+1 68m horni byt ktery celorocne neobyvam.dalsi 3 byty jsou obydlene.vytapeni plynove.muze mi nekdo prosim rici jake jsou cca moje naklady na vytapeni takovehoto bytu a jestli muze nekdo uvest podobny priklad v podobe cisel.nemam zadne zkusenosti.dekuji.
Jsme majitelé bytu v bytovém domě,kde je 24 bytů a jsme všichni majitelé. Máme svou kotelnu,která vytápí 24 bytů a 6 garáží. Majitelé garáží si bez našeho vědomí odpojili topná tělesa, ale zůstalo jim v garážích několik běžných metrů topného potrubí. Přestali tímto platit za topení,čímž se ostatním majitelům zvýšily náklady za topení v bytech. Tímto se dotazuji, jestli mohou vlastníci garáží bez souhlasu ostatních majitelů bytů odpojit topná tělesa i když jsou garáže v projektové dokumentaci vedeny jako centrálně vytápěné.
Pane Nováku, děkuji za Váš rozumný a správný názor na věc.
Naprosto s Vámi souhlasím.
Panu Pazderovi přeji, aby dále se opájel vyhláškami, které mají hodnotu sotva toho papíru, na kterém jsou zveřejněny.
Prohlašuji, že v diskuzi definitivně končím.
Pane Pazdero, nedá mi a to musím odpovědět, že obecně platné předpisy týkající se vytýpění obytných budov, které nemají žádné sankce za jejich nesplnění, znám. Uvádíte vyhlášku 194/2007 Sb., kde jsou stanoveny teploty v jednotlivých místnostech v domě a v bytech. Souhlasím s Vámi, že zákony vykládá soud, takže v případě soudního sporu v dané věci, musí žalobce prokázat, že v dotyčném bytě nebyla teplota podle platného předpisu, že byla nižší nebo vyšší. Žádný obecně platný předpis neuvádí jak má být postižen konečný spotřebitel, který stanovené teploty překročil a tím zvýšil celkové náklady za odebrané teplo v zúčtovací jednotce, a tím pádem zvýšil základní složku konečným spotřebitelům, kteří (pokud se jim to vůbec podaří) předepsané teploty absolutně plní. Vy uvádíte spoustu podmínek, které obsahují předpisy, které nelze nikde splnit. Opět musím konstatovat, že vše je jen na papíře. Nevím, jak by jste chtěl prokázat, že v tom kterém domě nebo bytě konečný spotřebitel nesplnil obecně platný předpis, že svůj byt vytápěl na nižší hodnoty tepla nebo že byt přetápěl? Otázkou přetápění a plýtvání teplem se nezabýváte, přesto, že je Vám známo, že náklady tak zvýšené musí stejným podílem uhradit i ten spotřebitel, který teplem neplýtvá. Myslíte, že je to spravedlivé? Víte kolik takových zazobaných vlastníků je, kterým na nějaké tisícovce nezáleží? Takže, pane Pazdero, problémy mají dva konce: tzv. šetřílci důchodci apod.)
OT Oldřich Tihelka @oldrich.tihelka424Pánové tohle je nekonečná debata. Sice to vysvětlujete tu jeden vědecky, tu druhý lidsky, tu třetí za chudé důchodce. Jedno je však jisté. Každý si bude topit tak jak uzná za vhodné. Všem je fuck jestli někomu, něco nařizuje jákási vyhláška. Někomu je prostě teplo při 19 stupních a někdo musí mít 25 stupňů celsia. A to, že ten co topí na 25 brečí a stěžuje si, že ho sousedé okrádají je jeho věc. Stačí si vzít svetr a teplé ponožky. Kdo nemá rád teplé prádlo, tak si holt musí připlatit. Je naprosto směšné požadovat na otužilých sousedech nechat si platit svůj komfort. Podotýkám, že jsem z paneláku utekl před šesti lety a topím si v domku bez přispění sousedů. Píšu sem proto, že je mi "smutno" z věčných stěžovatelů na všechno. Když si tu debatu přečtete po historii zpátky, tak je to pořád o jednom h....u a řešení stejně není žádné. Prostě lidé jsou tací, jací jsou. Zdravím všechny a přeji pokud možno co nejmírnější nárůst ceny tepla.
Pane Pazdero, zdravím Vás a věřte, že bych paní Hajníkové opravdu přál, aby její problémy s teplem v domě přestaly. To, pane Pazdero, co jste jako reakci na moji diskuzi uvedl, je jen na papíře, žel, v současné době a za daných okolností, které u nás jsou, nelze realizovat. Vy znáte nějaký zákon, který nařizuje občanům - uživatelům bytů na jakou teplotu musí byt vytápět, nebo že nesmí byt přetápět? Já ne. Uvědomujete si, že všichni, kteří odebírají teplo v nepotřebném množství, kteří jsou finančně až příliš dobře, otevírají zbytečně okna a pouští teplo ven, zvedají náklady všem v základní složce, kteří topí rozumně a podle potřeby? Těm vůbec nezáleží na tom kolik zaplatí za odebrané teplo, to je pro ně pomíjející položka. Jak to chcete řešit? Pokud uvádíte, že nemám pravdu, prosím, přesvědčte konkrétně veřejnost, že máte pravdu Vy. Uvedl jsem, že co dům, to jiné problémy. Bušte zdráv!
OT Oldřich Tihelka @oldrich.tihelka424Pane Tihelko, je to vyhláška 194/2007, která stanoví pravidla pro vytápění, tam se říká v v §6) :
V průběhu otopného období jsou byty v době od 6.00 do 22.00 hod. a ostatní prostory v době jejich provozu vytápěny tak, aby dosažené průměrné teploty vnitřního vzduchu zajišťovaly výpočtové teploty vnitřního vzduchu stanovené projektem budovy
Dále jsou stanoveny teploty v jednotlivých místnostech :
Obývací místnosti (obývací pokoje, ložnice, jídelny, 20 jídelny s kuchyňským koutem, pracovny, dětské pokoje, aj.)
Kuchyně
A přídavek na ochlazovanou stěnu.
V průběhu vytápění je podle odstavce 6 v obytných místnostech a v
ostatních prostorách s obdobným využíváním vybavených otopným tělesem
odpovídající průměrná teplota vnitřního vzduchu naměřená teploměrem
odstíněným vůči sálání okolních ploch a vlivu oslunění oproti číselné
hodnotě výpočtové teploty vnitřního vzduchu stanovené projektem
a) vyšší o 1 st. C v místnosti s jednou venkovní stěnou, nebo
b) vyšší o 1,5 st. C v místnosti s dvěma venkovními stěnami, nebo
c) vyšší o 2 st. C v místnosti s třemi nebo více venkovními stěnami,
nebo
Zákony a vyhlášky vykládá soud (soudkyně), a proto mám pochybnosti o kvalifikaci soudců, také jsem již o tom diskutoval. Soud z věcí naprosto jasných udělá nesrozumitelnou kauzu. Dále je povinnost vytápět byty z dálkového topení na úroveň tzepelné stability, což je stanoveno projektem, ta se pohybuje do 18 st.C. a tomu odpovídá minimální množství tepla. V mých příspěvcích na tomto servru se o tom dočtete. Díle dost diskuse je na servru TEPLO, ten je momentílně nedostupný. Pro plynová vytápění jsem nenašel patřičnou vyhlášku, ale vím , že tato vyhláška se na tento způsob nevztahuje.
Vše je o ohleduplnosti a já sám jsem si vytvořil názor, že původ je v nemravných cenách za teplo až 700 Kč/ GJ. Navíc paneláky byly stavěny většinou v době, kdy 1 Gcal stála cca 20 Kč, tak se tomu nikdo nevěnoval.
Zdravím Vás, je to boj s větrnými mlýny.
Paní Hajníková, obávám se, že Váš případ je neřešitelný. Nikdo, ani soud, nemůže komukoli nařídit, aby svůj byt vytápěl tak jak si to někdo (třeba jeho soused) přeje. Takový zákon není. Vyhláčka 372/2001 Sb. uvádí pouze pravidla pro vyúčtování odebraného tepla. Představte si, že kdokoli si bude stěžovat, že jeho soused vytápí svůj byt nadměrně (co není definováno), že mu sousedovo nadměrné vytápění vadí nebo škodí třeba na zdraví. Nikdo nesmí být nucen konat to, co zákon nenařizuje, každý může konat to, co není zákonem zakázáno. Text této věty Vám není nepochybně cizí. Věřte, že Vás chápu, prožívám se svými sousedy v SVJ podobné problémy, některé skončily u soudu, některé jsou ještě v soudním řízení. Problém vytápění v obytných domech a úhrada za teplo, jsou za současného stavu demokraticky neřešitelné. Bohužel, morálku a vzájemné pochopení v této záležitosti žádný zákon nevyřeší.
OT Oldřich Tihelka @oldrich.tihelka424Pane Tihelko, nemáte pravdu. Citovaná vyhláška platí pro dálkové vytápění z centálních zdrojů a stanoviví teploty v místnostech, na chodbách, sklepech ..., nemocnicích... dle přílohy k této vyhlášce. Už jsem o tom v této diskusi napsal dost, dokonce jsem si přečetl, že p.Tihelka s diskusí končí, tak jsem se rozhodl i já, i když jsem to nepublikoval, ale vzhledem tomu, že nemám rád mystifikace, tak jsem dnes napsal, tudíž nekončím. Boj proti cenám tepla, způsobu rozúčtování je nekončící záležitostí. Vždy narazíte na nějakou zájmovou skupinu... Neplatí však pro plynová vytápění ( citovaná vyhláška), kde je rozvod na chodbě (třeba) ve stupačkách. Pokud jde o teploty v místnostech je na vlastnících, zda doporučená teplota 20 st.C + cca 1 st. na ochlazovanou stěnu., zda si ji zvýší. Paní to sice nepomůže, ale říkate nepravdy. Vím, že je problém se domluvit v domě a to zřejmě vyhláška umožňuje. Každý je dle občanského zákoníku povinen tuto službu využívat. Přestup tepla se řídí 2. termodynamickou větou, ovšem případný výsledek u soudu je vzhledem ke kvalitě soudů rovněž pochybný. Já to postupuji v pracovně-právním sporu, ho prostě hrůza.
Dnes mě to nazvedlo, příště klídek.
Dobrý den,bydlíme ve vlastním bytě.Jsme SVJ.Byty mají lokální vytápění plynem.Vedlejší byt-nový vlastník byt neobývá. 1.12.08 odřezal topení,že jej bude předělávat,tedy netopí.Pod námi pán je sám,topí si kamny na tuhá paliva v jedné místnosti,zbývajících 80m2 nevytápí.Další dva byty na jeho patře jsou příležitostně pronajímany - též se ani netemperují.Předseda společenství zde nebydlí,jeho zástupkyně bydlí v jiném traktu budovy - nechce se tímto zabývat,jejího bytu se nevytápění okolních bytů netýká. Existuje, prosím,nějaké řešení,když tito "netopiči" na slušné upozornění neslyší. Děkuji předem za odpověď. M.Hajníková Mariánské Lázně
MH Milada Hajníková @milada.hajnikovaDobrý den paní Hajníková, přikládám pár informací k podobnému tématu. Snad vám to k něčemu bude.
Zdraví Stoll Petr
Předepsané průměrné teploty
( zdroj: Byt Magazín, 2007/02 )
DOTAZ: V domě s ústředním vytápěním si majitelé bytu stěžují na to, že byt pod nimi je v zimním období nedostatečně vytápěn (všechny termostatické hlavice jsou nastaveny na nejnižší polohu) a teplota v místnostech nedosahuje projektantem stanovených hodnot. Existuje předpis, který by ukládal dodržovat nějakou minimální teplotu v bytě s ústředním vytápěním? Pokud ano, tak který? Jaké jsou možné postihy vůči takovému jednání?
ODPOVĚĎ:
Pravidla vytápění bytů stanoví § 3 vyhl. č.152/2001 Sb. Podle těchto pravidel musí být mimo jiné zajištěno, aby v průběhu topného období byly byty vytápěny tak, aby v době od 6:00 do 22:00 byly dosahovány předepsané průměrné vnitřní teploty (20 °C) a v době nočního útlumu aby snížení vnitřní teploty zajišťovalo požadavky tepelné stability (pokles na cca 17 až 18 °C). Podle §§ 689 a 690 občanského zákoníku musí být byt užíván tak, aby nemohlo docházet k poškozování ostatních uživatelů bytů v domě. V případě nedotápění jednotlivých místností určitého bytu v domě dochází k tomu, že vlivem prostupu tepla stěnami (včetně podlahy nebo stropu) jsou sousedící byty ochlazovány, a zvyšují se tak náklady na jejich vytápění. Přesto, že příslušné ustanovení občanského zákoníku hovoří o nájemních bytech, platí uvedené fyzikální zásady o prostupu tepla zcela obecně a lze je tedy uplatňovat, i když byty přejdou do osobního vlastnictví. Na uvedený nedostatek v provozu ústředního vytápění uvedeného bytu je třeba upozornit správu domu s požadavkem na zajištění nápravy. Pokud by tento postup nebyl úspěšný, je třeba se obrátit formou žaloby na příslušný soud.
Ing. Vincenc Staněk
http://www.starlit.cz/poradna.aspx?clane…
K problematice “nedotápěného” bytu
Vyhláška č. 372/2001 Sb. vychází ze stávajících podmínek a možností rozvrhnout náklady na teplo v ústředně vytápěných bytových a nebytových prostorech. Lze statisticky prokázat, že s růstem případů “poměrového měření” roste paradoxně výskyt nulových nebo nule blízkých náměrů.
Rozpočet celkových nákladů jen podle údaje měřiče dodaného tepla potrubím ústředního topení nebo podle indikátoru registrujícího teplotu a dobu provozu otopného tělesa vede k vysokému rozptylu úhrad pro stejně rozměrné byty, zejména v důsledku značných rozdílů spotřeby tepla pro dosažení obvyklé tepelné pohody v rozdílně umístěných bytech. Teplo v bytě je měřitelné jen v částečném rozsahu, v množství, které prochází měřidlem nebo odhadem, poměrným způsobem výpočtu (na základě zjištění indikátoru vytápění). Nejznámější příčinou neopodstatněného rozptylu úhrad za spotřebované teplo je poloha bytu v domě.
Střední energetická náročnost bytu pro dosažení pokojové teploty 20oC při střední teplotě venkovního vzduchu 3,8oC závisí na objemu vytápěného prostoru, konkrétní měrné spotřebě tepla a délce a charakteru topného období. Skutečná energetická náročnost bytu z hlediska umístění bytu v objektu závisí na sedmi tepelných odporech, které připadají v úvahu pro prostup tepla (obvodovým pláštěm, okny, stropem respektive střechou, sklepem/nevytápěným okolím, podlahou/konstrukcí přilehlou k zemi, stěnou bytu do bytu sousedícího horizontálně, stěnou bytu do bytu sousedícího vertikálně).
Problematika nedotápěného bytu se řeší v souvislosti s rozhodnutím o výrazném nebo úplném uzavření otopných těles. Po zavedení plateb podle poměrového měření tepla pro vytápění začaly přibývat případy, kdy tzv. “spořivý” uživatel bytu uzavřel všechna otopná tělesa v bytě. Protože příčky mezi byty nejsou tepelně izolovány, dochází k vytápění bytu ze sousedních teplejších místností. Při přerušení vytápění klesne teplota v bytě obvykle o 2 až 5°C v závislosti zejména na počtu stěn, kterými teplo do bytu proniká. V těchto zvláštních případech nevytápěných bytů v domě lze teplotu v nevytápěném prostoru přesně exaktně vyjádřit. Takto vypočtená teplota umožňuje podle vztahu z přílohy č. 1, část A, bod 1 písmeno b) vyhlášky stanovit, kolik procent tepla “spořivý” uživatel bytu odcizil svým sousedům. Pro teplotní rozdíl mezi vytápěným a nevytápěným prostorem 1 až 5°C a průměrnou vnitřní teplotou vytápěného prostoru 21°C jsou “úspory” (odcizené teplo) v rozsahu 6,25 až 31,25 % průměrných nákladů v zúčtovací jednotce.
Závěrem
Při stanovení úhrad za teplo v bytě se vychází z poznatku, že neexistuje známá exaktní metoda měření nebo stanovení, která by spravedlivě vyjádřila podíly krytí tepelných ztrát uvnitř bytového domu. Systematická a účelová interpretace právní normy, kterou se stanoví pravidla pro rozúčtování nákladů na tepelnou energii na vytápění a nákladů na poskytování teplé užitkové vody mezi konečné spotřebitele, umožňuje při stanovení úhrad za vytápění vyjít z výkonového pojetí otopné soustavy při dodávce tepla nebo z teplotní charakteristiky prostředí. Prostředkem je vymezení pojmu “výpočtová metoda”, jejímž obecným (blíže neupřesněným) pojetím v textu vyhlášky je dána rozúčtovateli volnost v přístupu ke stanovení úhrad. Podíl skutečné spotřeby tepla v bytě z celkové dodávky tepla do objektu není přímo úměrný zjištění indikátorů vytápění na otopných tělesech, jak někteří oponenti pravidel navrhují. Zmírnění rozptylu plateb podle metody měření respektive indikace je dosahováno rozdělením nákladů na složku základní a složku spotřební a u některých metod i souborem opravných koeficientů (korekcí). Zásadou pro určení opravných koeficientů v dikci právní normy je vyjádřena snaha dosáhnout stejné úhrady při dosažení srovnatelné tepelné pohody v porovnávaných bytech. Tomuto požadavku odpovídá i ustanovení vyhlášky podle § 4 odst. 4. Smyslem ustanovení je eliminovat vznik případných nejistot s uplatněním metod zjišťování a zpracování údajů o úrovni vytápění. Možností daných vyhláškou nebývá v praxi plně využito, což lze doložit aplikacemi s podílem základní složky nákladů ve výši 40%. Vyšší podíl základní složky nad 50 %, jak se ojediněle navrhuje, je zdůvodnitelný pouze tam, kde selhávají dostupné metody “poměrového měření” a je přistoupeno k rozúčtování nákladů na teplo úměrně velikosti započitatelné podlahové plochy.
Nevhodný je příměr s porušováním osobní svobody - jak někteří oponenti pravidel nepřiměřeně uvádějí při vyslovení soudu o potřebě platit pouze za tzv. “skutečnou spotřebu tepla”. Tepelná stabilita objektu a teplota jí odpovídající v bytě je výchozím parametrem, který je zapotřebí respektovat v souvislosti s požadavkem řádného užívání bytu. Tato teplota je v závislosti na stavební konstrukci vypočtena v rozsahu 16 až 18°C. Je nezbytné, aby uživatelé bytů tuto teplotu dodržovali, a proto u nájemních smluv je daný požadavek zpravidla neopomenutelnou součástí textu, který upravuje nájemní vztah (viz například literatura [1]).
Fyzikální vlastnosti tepla jsou v pozadí úvah, které ovlivnily tvorbu pravidel pro rozúčtování nákladů na teplo ústředně vytápěných bytů.
Literatura:
[1] Pravidla o poskytování a rozúčtování plnění nezbytných při užívání bytových a nebytových jednotek. Příloha č. 1 k usnesení Rady hlavního města Prahy č. 0962 ze dne 24.6.2003. 11 s.
[2] Skuhra, J.: K metodice rozúčtování nákladů na poskytování TUV. Energie & peníze, ročník IX , č.2/2004, str. 40- 43.
[3] Skuhra, J.: K metodice rozúčtování nákladů na vytápění. Energie & peníze, ročník IX, č.7-8/2004, str. 220-226.
[4] Metodické vysvětlivky k praktickému uplatnění vyhlášky MMR č. 372/2001 Sb., Obec & finance č. 5/2002 , příloha Věstník MMR, str. 16-18.
[5] Hoder, K.: Minimalizace nejistot rozdělení nákladů na vytápění bytového domu, 3 T (teplo, technika, teplárenství) č. 5/2004, str. 21-24.
http://web.mvcr.cz/archiv2008/2003/casop…
Nolis napsal:
Možná jsem naivní, ale to mně příjde nefér už z toho důvodu, že sousedící byty by byly naší vinou "okrádány" o teplo. Když regulovaní nájemníci v našem domě netopí, tak je to samozřejmě znát i v okolních bytech na rostoucích nákladech za vytápění. Část bytu mých rodičů pod kterou se onen nevytápěný byt nachází má výrazně studenější podlahu atd. Prostě netopení našich regulovaných nájemníků má dopad na všechny, kdo žijí v našem domě a já bych se v nově zakoupeném bytě nerada stavěla do jejich role. Domnívám se, že pokud nebudu byt alespoň temperovat, mohlo by dojít k nějaké závadě, která by mohla poškodit i majitele domu. Vždyť ten byt je součástí domu jako celku. Možná se pletu, třeba k takové závadě, která by poškodila dům dojít nemůže, ale mě prostě ani nenapadlo, že bychom tam nemuseli topit a říkat si, že to má dopad jen na náš byt. Topit tam mi prostě příjde jako základní slušnost.
Odpověď:
V případě bytu najatého máte právo na uhrazení nájemného a služeb, pak logicky u bytu svého máte práva na náhradu nutných výdajů na udržování a topení. Toto uplatněte u soudu hned.
http://www.homr.cz/?s=nazory&id=8976…
Důvod, proč vše nemůže být rozděleno jen podle naměřené spotřeby, je ten, že dodávka tepla a teplé vody musí být zajištěna i k bytům, které zrovna nikdo neobývá a které nemají puštěné radiátory ani nespotřebovávají teplou vodu. Voda v soustavě však musí cirkulovat, aby kdykoliv po otevření kohoutů mohla začít téct či ohřívat radiátory. A udržování této cirkulace v chodu samozřejmě něco stojí. Nevytápěný byt rovněž přijímá teplo skrz stěny z okolních bytů, jejichž obyvatelé by na svého souseda dopláceli. Je proto spravedlivé, že určitým dílem na celkové spotřebě participuje každý, ať sám osobně teplo využívá, či nikoliv. Na druhou stranu je důležité, že tento systém umožňuje, aby ti, kdo šetří a spotřebovávají tepla méně, také méně platili.
Pokud není někdo spokojen s vyúčtováním tepla, kam se může obrátit se žádostí o kontrolu?
Vyúčtování nákladů za teplo a teplou užitkovou vodu konečným spotřebitelům v domě (zúčtovací jednotky) musí obsahovat náležitosti dle vyhlášky ministerstva pro místní rozvoj č. 372/2001 Sb. V případě nejasností ve vyúčtování se mohou koneční spotřebitelé obrátit na majitele objektu.
Celkové výchozí údaje použité při vyúčtování, tedy cena tepelné energie a její množství na vstupu do zásobovaného objektu kontroluje Státní energetická inspekce. Pokud je konečný spotřebitel přesvědčen o nesprávném vlastním rozúčtování celkových nákladů na tepelnou energii, může se obrátit v této občansko právní záležitosti na soud.
http://www.ptas.cz/html/zpravodaj/duben2…
Odchylka v rozsahu 0 a. 40% není pro všechny objekty stejná a musí být pro objekt
stanovena na hodnotě, která odpovídá minimálně teplotě zaručující tepelnou stabilitu objektu
v souladu s § 3 vyhlášky č. 152/2001 Sb. a § 689 občanského zákoníku, podle kterého je
každý uživatel bytu povinen odebírat službu řádně, tj. v daném případě tak, aby nedošlo k
porušení tepelné stability domu. Vnitřní minimální teplota zajišťující tepelnou stabilitu se v
praxi pohybuje na úrovni 16 a. 18 °C. Proto by maximální odchylka - 40 % měla být
akceptována pouze v nezbytných a odůvodněných případech, např. u neobsazených bytů či
nebytových prostorů.
Výpočtová teplota vnitřního vzduchu ti místnosti stanovená projektem (stavebního objektu) je podle § 3 odst.
7 vyhlášky č. 152/2001 Sb. definována jako výsledná teplota, která vyjadřuje vedle teploty vnitřního vzduchu
místnosti i vliv sálání jejích stěn. Hodnoty požadovaných výpočtových teplot jsou uvedeny pro různé místnosti
bytových i nebytových prostor v příloze č. 2 vyhlášky MPO č. 291/2001 Sb., kterou se stanoví podrobnosti
účinnosti u.ití energie při spotřebě tepla v budovách, a vycházejí z ČSN 06 0210 - Výpočet tepelných ztrát
budov při ústředním vytápění.
Průměrná vnitřní výpočtová teplota tis ve vytápěných prostorách objektu ve oC se stanoví jako vážený
aritmetický průměr z vnitřních teplot ve v.ech vytápěných místnostech objektu, kde vahami jsou objemy
vytápěných prostorů (místností) v objektu [v m3]; obvykle lze položit tis = 20 oC.
Poznámka: Dodržení vnitřní teploty obytné místnosti předpokládá, .e topná voda (topné médium) je
dodávána o takové teplotě a v takovém množství, aby správně dimenzované a hydraulicky vyvážené odběrné
tepelné zařízení (vnitřní rozvody, otopná tělesa) bylo schopno stanovenou teplotu zabezpečit. Průměrná vnitřní
teplota vzduchu ve vytápěné místnosti (měří se teploměrem odstíněným vůči sálání okolních ploch a vlivu
oslunění) činí jednu čtvrtinu součtu teplot vnitřního vzduchu naměřených ve výši 1 m nad nášlapnou vrstvou
podlahy v 8.00, 12.00, 16.00 a 21.00 hod. (§ 3 odst. 8 vyhlášky č. 152/2001 Sb.).
Průměrná teplota venkovního vzduchu tes ve dnech vytápění v otopném období se stanoví jako průměrná
teplota stanovená z denních hydrometeorologických měření v dané lokalitě.
Modifikace započitatelné podlahové plochy o část plochy místností nevytápěných podle
přílohy č. 1, část A, bod 2:
V bodu 2 části A přílohy č. 1 jsou uvedeny v dal.í tabulce koeficienty pro započtení
přiměřených částí podlahové plochy místností přímo nevytápěných (ale bezprostředně
sousedících s vytápěnými prostorami) do započitatelné podlahové plochy vytápěných
místností, které ji zvy.ují o redukovanou hodnotu těchto podlahových ploch a to
v závislosti na počtu stěn, kterými nevytápěná místnost sousedí s vytápěnými místnostmi.
Poznámka: Venkovní stěnou místnosti se rozumí nejen vertikální, ale i horizontální stěna, tj. strop nebo podlaha
např. nad průjezdem. Koeficienty v tomto bodě se pou.ijí pouze u místností bytů a nebytových prostorů bez
otopných těles; vyjadřují účinek prostupu tepla stěnami z místnosti s otopným tělesem ústředního vytápění domu
na vnitřní teplotu místnosti bez otopného tělesa ústředního vytápění domu.
Přímo nevytápěné místnosti v.ak mohou získat tepelný zisk nepřímo, z potrubí vnitřního
rozvodu. Dal.í, přídavný koeficient, označený .n. vyjadřuje vliv neizolovaného potrubí
procházejícího místností bez otopného tělesa na vnitřní teplotní úroveň. Proto podle dal.ího
vzorce uvedeného v písm. b) bodu 2 části A přílohy č. 1 se určí hodnota navý.ení n, o kterou
se zvý.í hodnota koeficientu vybraného z tabulky, která uvozuje text bodu 2 části A přílohy
č. 1 pro nevytápěné místnosti bytu či nebytového prostoru, sice bez otopného tělesa, ale
přitápěné jimi procházejícím neizolovaným potrubím vnitřního rozvodu tepelné energie. Podíl
pětinásobku povrchu S tohoto potrubí (2prl) k (započitatelné) podlahové plo.e této místnosti
A určuje velikost navý.ení koeficientu vybraného z tabulky uvozující bod 2 části A přílohy
č. 1. Navý.ení přichází v úvahu tehdy, je-li délka potrubí l > 0,5 m. Součet hodnoty
koeficientu z tabulky spolu s vypočtenou hodnotou navý.ení n v.ak mů.e být vět.í ne. 1. Jeli
vět.í ne. 1, za referenční podlahovou plochu nevytápěné místnosti, která se připočte
k započitatelné plo.e bytu resp. nebytového prostoru se vezme celá (započitatelná) podlahová
plocha této nevytápěné místnosti.
http://www.starlit.cz/filesASP/pokyn_372…
2) Cíleně se zaměříme na vytápění. Pokud máme byt s větším počtem místností budeme vytápět jen místnost, kde převážně žijeme. Vytápění v ostatních místnostech zcela uzavřeme a vlivem vnitřních prostupů tepla mezi byty nabereme teplo od sousedů. Zejména pokud na radiátorech máme elektronické indikátory podle norem ČSN EN 834 se spouštěcí teplotou více než 30 °C dosáhneme nulových náměrů. Můžeme se tak domnívat, že jsme žádné teplo nespotřebovali, i když teplota v těchto "nevytápěných" místnostech dosahovala 15 ÷ 19 °C při průměrné venkovní teplotě mezi 3 až 5 °C. Můžeme se také dožadovat "nulové úhrady" za vytápění v důsledku údajné "skutečné nulové spotřeby tepla". Pokud se to vašim sousedům zejména v okrajových energeticky náročnějších bytech nebude líbit, odkažte je na stanovisko soudních znalců a energetických auditorů, kde
se dozvíte, že vás k úhradě za nulové náměry nemá nikdo co nutit, poněvadž neodebírat teplo z vlastního radiátoru je vaše nezpochybnitelné právo a navíc od souseda je to levnější.
http://www.vipa.cz/clanky/2007EaP-4.pdf
Dobrý den. Se zájmem jsem pročítal tuto obsáhlou diskusi a rád bych se do ní také zapojil. Hned na úvod ale musím říct, že patřím, dle slov například pana Pazdery, ke zlodějům tepla. A proto by mě zajímalo kde nebo komu to teplo „kradu“? Bydlím v běžném panelovém domě s 80 b.j. kde proběhla částečná rekonstrukce spočívající v zasklení všech lodžií (pro upřesnění všechna okna do bytů jsou krytá lodžiemi, takže „nezateplené“ zůstaly pouze štítové stěny bez oken). Spotřeba našeho domu za rok 2007 byla 0.37GJ/m2. Podle vyúčtování byla spotřeba našeho bytu na úrovni 72% průměrné spotřeby v domě. Radiátory jsou osazeny běžnými termostatickými hlavicemi Oventrop a necháváme je po většinu roku v pozici „ na červeném puntíku“ – mezi stupněm 3 až 4. V topném období se tak v celém bytě udržuje teplota cca 21 – 23 st.C. Pozice bytu v domě je jihozápadní nároží (dvě ochlazované stěny), byty pod i nad naším bytem.
Z celkové plochy obvodových konstrukcí bytu je:
exteriér -> 16% plochy
vnitřní společná chodba -> 5% plochy
podlaha (strop souseda) -> 34% plochy : jeho spotřeba tepla dle vyúčtování = 61% z průměru v domě
strop (podlaha souseda) -> 34% plochy : jeho spotřeba = 112%
stěna (k sousedovi č.1) -> 6% plochy : jeho spotřeba = 46%
stěna (k sousedovi č.2) -> 5% plochy : jeho spotřeba = 103%
Může mi prosím někdo objasnit, odkud se to teplo u nás v bytě bere? Děkuji.
Diskutujících, kteří mají problémy s vyúčtováním tepla stále přibývá. Téměř každý případ dokazuje, že podle vyhlášky č. 372/2001 Sb., spravedlivých výsledků dosáhnout opravdu nelze. Je třeba si všeobecně a celostátně přiznat, že žádná vyhláška spravedlivé vyúčtování spotřeby tepla a TUV u konečných spotřebitelů nevyřeší. Prostě není to možné proto, že co dům, to jiný problém a je třeba přidat - také jiní lidé. Všichni, kdo vyhlášku odsuzují nebo ji zneužívají, by si měli uvědomit, že půl století se u nás (v ČSSR) prováděla převážně panelová bytová výstavba, kde hlavním ukazatelem, který sledoval státní plánovací úřad, bylo plnění plánu a noviny plné článků o překračování plánu bytové výstavby. Kvalita domů, od projektové dokumentace, provádění stavby, až po kolaudaci, byla zanedbatelným činitelem. Jen si vzpomeňte, vy starší, jak jste byli šťastni, byl-li vám přidělen byt v paneláku, který měl spoustu nedodělků a závad ! Absolutní většina z vás souhlasila se stavem v jakém dům nebo byt byl a pokud mnozí třeba věděli o skutečném stavu, mlčeli, vědouc, že kritika byla v převážné míře bezvýznamná. Běda každému, kdo se odvážil poukázat na nešvar, který v tak důležité a zodpovedné záležitosti byla bytová výstvaba. Zejména, nebyl-li členem KSČ ! Z vlastních zkušenosti bych o tom všem mohl mnoho a konkrétně hovořit.
Uvedl jsem, že co dům, to jiný problém. Dovolím si zodpovědně prohlásit, že žádný žádný odborník, s mnoha tituly před i za svým jménem, tento problém nevyřeší. Vyhlášky, metodické pokyny, zákony a jiné právní předpisy, nejsou schopny pojmout množství a různost problémů, kterými otázka vyúčtování tepla a TUV de facto jsou. Je třeba opravdu k věci přistoupit s vědomím, že každý člověk nebo každá domácnost, má jiné požadvky na odběr tepla a TUV. Jsem přesvědčen, že omezovat kohokoli v tom, že šetří teplem, nebo že jiný teplem plýtvá, nelze v žádném případě zajistit. Já to přirovnávám s dopravními předpisy, kde rychlost, bezpečnost, vzájemnou ohleduplnost, mají "v rukou" lidé, kde každý si vyhlášku nebo zákon upraví dle svého. Jakousi možnou nápravu ke zlepšení situace a odstranění velmi křiklavých a nespravedlivých případů vidím v tom, že vláda nebo příslušný státní orgán přime a stanoví pravidla na základě skutečné situace, ovšem za předpokladu prověření a zjištění skutečného stavu v každém obytném domě. Podle tepelně technických parametrů a kvality toho kterého domu, by stanovil přijatelné podmínky a pravidla tak, aby odběr tepla a TUV byl v rámci možností demokratický pro občany kteří chtějí šetřit teplem a nemají úmysl ním plýtvat, stejně tak i pro občany. kteří neznají finanční meze a teplem opravu plýtvají, Zkrátka v duchu, že kdo si co odebere, ať si také zaplatí. Stát by současně měl finančně přispět na odstanění závad, zejména vnějších i vnitřních izolací domů a bytů, a vůbec na odstranění příčin, které v současné době, vyúčtování odebraného tepla pro konečné spotřebitele, naše sousedské vztahy doslova ničí. Vím, je to zdlouhavá a náročná záležitost, vyžaduje si skutečné odborníky a dodavatelské firmy, opravu tvrdý postih korupce v každém případě. Přátelé, věřte, že diskuse na téma rozúčtování tepla, jak je vedena v současnosti, je opravdu pláč nad rozlitým mlékem. Je to můj osobní názor, člověka ve věku 84 let, získaný životními zkušenostmi. Domnívá-li se kdokoli z vás, že nemám pravdu, prosím o prominutí. Přeji všem lepší a spvadlivé dny.
OT Ing. Oldřich Tihelka @ing.oldrich.tihelkakdo si co odebere, ať si také zaplatí. Stát by současně měl finančně přispět na odstanění závad, zejména vnějších i vnitřních izolací domů a bytů - s prvni casti souhlasim s druhou uz nikoli.me taky nikdo nedotoval barak.
ke vsi vasi ucte a vesemu veku nemuzete preci chtit aby se danovy poplatnici skladali na dotovani panelove vystavby.kdyz to komancove dovolili,tak at si to taky zaplati.at jim to zadotuje KSCM.
osobne si myslim,ze panelaky jsou do budoucna odsouzeny k zaniku.prezije jich jen par.mozna se mylim,ale ty sousedske vztahy v panelaku zrovna nemusim.s tak ruznorodym slozenim obyvatel se proste neschodnete na nicem :-(
Vážení diskutující, poněvadž se považuji za člověka (taky důchodce), který o rozúčtování nákladů na teplo něco ví, dovoluji si Vám přeposlat názor důchodkyně ze servru Třetí věk. Tento názor není ojedinělý a v našem domě je podobných šetřičů několik, takže na jejich teplo se "skládáme" my co topíme. O tomto problému diskutuji již několik let, ti co netopí jsou vysmátí a za stejný byt platí za zeplo o 7 tis. ročně méně.Jenom proto, že vyhláška č.372/2002 stanoví podíl složek základní a spotřební fifty fifty. Navíc podíl měrných nákladů stanoví na +40 až - 40% průměrných nákladů v domě. Ti co bydlí nad rozdělovací stanici tepla - nemusí topit vůbec a platí jen základ. Dle metodického pokynu 28203/2002-71 k citované vyhlášce můžeme sice upravit podmínky pro tepelnou stabilitu domu tak, že měrné náklady budou na 87,4 % průměrných nákladů na vytápěnou plochu, ale přesvědčit vlastníky a nájemníky, aby s tím souhlasili je nemožné. Takže vesele "kradou" dále přes stěny a stropy. Jediná možnost je jít k soudu, ale při kvalitě soudkyň, které již 2. termodynamicou větu dávno zapomněly (většinou ji nepochopily ani když se ve fyzice probírala) by k nákladům na teplo přibyly náklady na soud. Dnešní doba přeje podvodníkům a podvodníčkům, kteří mohou pácht i takovou trestnou činnost
Nyní již citace ze servru Třetí věk
Dobrý den, právě nyní sedím doma zabalená do dek, obutá v zimních bačkorách, netopím, přestože mám zaplaceno v minulém vyúčtování asi 6 tis. za topení – to proto, že se to počítá za metry čtvereční plochy bytu, část platby se určuje z měřáku. Ani jednou nebylo zapnuto topení. Jen to, co prochází stupačkou. Šetří všichni. Nesvítím, snažím se vše udělat za dne, tedy za světla, večer sedím u televize, chytám vodu do gbelíků a tím splachuji. Čím více šetříme, tím se nám stále více náklady za energie zvyšují. Právě nyní nám zvedli nájem o 3OO,– kč , prý za zvýšení cen energií. Dříve jsme neměli měřáky, topili jsme celý den, otevírali okna. Dnes je všude plastové zateplení a úspory nikde. Nestačí na to ani důchod. Je to vše v háji.
Zakže co? měl jsem pravdu?
Rád bych si dovolil požádat diskutující, z nichž se řada v dané problematice jistě vyzná, o radu v následující záležitosti: Jsem nájemcem nebytového prostoru v bývalém obecním domě, v němž se nacházejí byty a nebytové prostory. Dům byl privatizován, vzniklo společenství vlastníků. Byty nyní vlastní soukromí vlastníci, nebytový prostor si ponechala ve vlastnictví obec (je jedním z členů společenství) a mně jej pronajímá. NP využívám jako prodejnu. Bylo mi nyní nově sděleno, že se mám podílet na nákladech na vytápění objektu. Žádal jsem písemné podklady, na základě jakých je po mně platba požadována. Až nyní (píše se rok 2009) jsem obdržel rozúčtování nákladů na teplo roku 2007 (!!!), o které tu zatím jde, od společnosti, kterou má pro ten účel sjednané zřejmě společenství vlastníků. Jsem skutečně povinen částku, která z rozúčtování vyplývá, platit? Podstatou, o kterou mi jde, je to, že žádné společné teplo přiváděné do domu (narozdíl od majitelů bytů) nevyužívám, nejsem napojen na společný odběr. Jde tu zřejmě o požadavek na to, abych platil, v souvislosti s jakousi prostupností stěn atd., z toho vyplývá asi úvaha, že pasivně přejímám teplo ze sousedících jednotek v domě, ale realita je taková, že mnou užívaný NP není nevytápěný, naopak tam topení zřízené mám - své vlastní, elektrické, řádně povolené, zkolaudované. Intenzivně jej používám a NP s ním vytápím. I podle odborníka, který mé topení shlédl, naopak své teplo prostupy do domu přidávám, než že bych ho pasivně z okolí přijímal. Netuším, proč bych měl za teplo platit podruhé, pokud už platím za vlastní topení, ve kterém spotřebovávám elektřinu. Navíc i z hlediska daňové uznatelnosti, pokud již uplatním náklady na vytápění elektřinou, mi nikdo neuzná další duplicitní účet za teplo. Můžete mi prosím někdo poradit, jak se požadavku společenství bránit a podle jaké právní úpravy jsem nebo naopak nejsem povinen platit? Jde tu o vyhl. 372/2001 Sb.? O jaký paragraf? Předem moc děkuji.
PK Petr Kkkkk @petr.kkkkk979Vážený pane, jistě máte nějakou smlouvu o nájmu. V té by to co nyní požaduje Společenství vlastníků ,muselo být zakotveno.Předpokládám, že tam nic takového nemáte. Právně tedy na Vás nic vyžadovat nemohou. Navíc vyúčtování má být předloženo do nějakého termínu v roce po ukončení zúčtovacího období. Rozhodně to ale není 2 roky. Já to vidím bohužel tak, že Vám někdo závidí a chce se buď přiživit a nebo Vás vyštvat.
Proti závisti ovšem není účinná žádná obrana. Přeji Vám, abych se mýlil a aby příčina požadavku Společenství vlastníků byla jen v jejich omylu a neznalosti jak vyhlášky,tak fyzikálních zákonů. S pozdravem Antonín Sysel
nevi nekdo jak postupovat v pripade ze neni mozno se dostat k merakum a provest odpocty? jde o dum spolecenstvi vlastniku s 112 bytovymi jednotkami. v cca 10 pripadech neni mozno donutit majitele ke zpristupneni bytu z ruznych duvodu? je nejaka metodika jak postupovat pri vypoctu?
ST svaton tesko.cz @svaton.tesko.cz003Pro informaci ještě výtah z vyhlášky 372/2001 ohledně vyúčtování nákladů v případě, že nedošlo k odečtům z poměrových měřičů.
§4 (7) Neumožní-li konečný spotřebitel instalaci měřičů tepelné energie nebo indikátorů vytápění, nebo přes opakované prokazatelné upozornění neumožní jejich odečet, nebo je ovlivní, činí v daném zúčtovacím období u tohoto konečného spotřebitele spotřební složka nákladů 1,6násobku průměrné hodnoty spotřební složky nákladů připadající na 1 m2 započitatelné podlahové plochy zúčtovací jednotky.
§5 (7) Neumožní-li konečný spotřebitel instalaci vodoměrů, nebo přes opakované prokazatelné upozornění neumožní jejich odečet, nebo je ovlivní, činí v daném zúčtovacím období u tohoto konečného spotřebitele spotřební složka nákladů trojnásobek průměrné hodnoty spotřební složky nákladů připadající na 1 m2 podlahové plochy zúčtovací jednotky.
Dobrý den,
po přečtení některých Vaších diskuzí mi to nedalo nereagovat. Jsem členem bytového družstva, který má dům o 14-ti bytech /1+1, 2+1, 3+1/ se dvěma vchody z dob výstavby v 60-tých let m.s. s technologií obvodových stěn tvárnice-cihla. Každý byt má svoji vlastní otopnou soustavu - etážové topení nebo plynové přímotopy typu Gamat, s tím, že chodby nejsou vytápěny vůbec. Byty jsou orientovány tak, že b. 1+1 /43,0 m2/ jsou jen v nejvyšším patře, b. 2+1 /65,0 m2/ jsou na krajích budovy a b. 3+1 /85,0 m2/ jsou uprostřed domu. Ideální situace - jak pro koho, že. V mém případě se jedná o byt 2+1, přízemní nad studeným sklepem, a když k tomu přidám, že jeden pokoj je rohový /vnější roh domu/ a druhý rohový /vnější roh domu/ a se stěnou ochlazovanou z nevytápěné společné chodby, tak z toho nemůže být nic jiného, než spotřeba na vytápění větší než u bytu 3+1. Ale proč né, však v odhadu při prodeji to přese nějakým koeficientem bylo zaneseno = 0,0 nic při výsledné prodejní ceně?!
Chtěla bych Vám položit otázku. Jak by jste tedy řešili úsporu energie na vytápění jako celek, jestliže se na náš dům nevztahuje ani program "Panel" a rozůčtování tepla v našem případě nepřichází v úvahu? Jak by jste mi poradil, abch za letošní rok nevyhodila oknem min. 4000,- Kč za plyn. Tyto peníze bych raději investovala rozumněji. Možná že pro někoho to není moc, ale vím, že při zdražování energie to úměrně roste. Ráda bych třeba vydělávala tak, kde by se v mém přijmu nějaké 4000,-Kč za rok se ztratily. Prosím poraďte.
JT Jana Tončíková @jana.toncikovaDobrý den paní Tončíková
Zateplení celého domu z vnější strany je jeden způsob, ale výpočtem úspor na topení vúči investici dojdete k návratnosti
třeba 38 let (takto byla vypočítána návratnost zateplení u našeho domu).
Jediné finančně únosné řešení je izolace problémových stěn z vnitřní strany vašeho bytu (někteří odborníci to sice nedoporučují, ale udělat to lze).Jen neodizolujte stěny k sousedům, neboť v případě, že oni topí ve svém bytě na vyšší teplotu než Vy přestupuje část tepla od nich k Vám. I kdyby to bylo obráceně, tak při rozdílu teplot třeba 2 stupně je přestup oproti vnějším stěnám, kde je rozdíl 20 stupňů a více zanedbatelný.Vše nejlepší do roku 2009 přeje Sysel
Obchod s energií (plyn a elektřina), s dodávkou vody a poplatky za odpad je nehorázné okrádání ze strany velkých společností i majitelů domů. Zákon je v těchto věcech nejasný a nejednoznačný a umožňuje okrádání. Problém je v tom, že velké společnosti si mohou dovolit právníky, zatímco pro běžného člověka je právník nesmyslně předražená záležitost.
Mám tetu které již mnoho let bydlí ve státním bytě. Před pár lety dům stát prodal soukromníkovi. Dům byl ve velmi špatném stavu a nový majitel to viděl jako dobrou investici, ale do domu nechtěl investoval. Teta bydlí v bytě 4 cenové kategorie, koupelnu nemá, WC na chodbě. Přesto jí nová majitelka domu požaduje po tětě nesmyslné nájemné, poplatek za vodu z vlastní studny 600,-Kč/měs a podobně. Toto chování majitelky bytu je stejné jako chování ČEZ, PRE a jim podobným.
Nevíte někdo, jak bojovat proti té majitelce domu?
Chtěl bych se zeptat, jak je to s umístěním měřidla na radiátoru. Co jsem pochopil, tak jsou v měřidle 2 čidla, jedno měří teplotu v místnosti a druhé na radiátoru. No a právě tam mám problém. Dost často mi radiátor topí jen v horní třetině ale měřidlo si zřejmě myslí, že topí radiátor celý. Tím ale dochází k chybě. Jak je tato chyba eliminována?
KT Kutil Tom @kutil.tomVážený pane Kutil, na přiloženém grafu máte znázorněno, v jakém pásmu by čidlo mělo měřit střední teplotu OT /na pravé straně vidíte svorku s označením ČSN EN 835/. Když to porovnáte se skutečnou střední teplotou "t_stř.," která je znázorněna vodorovnými čárkami /na základě naměřených hodnot v tabulce energetické bilance/ na jednotlivých křivkách, je pak těžké se bavit o nějaké chybě.
Dnes se mi podařilo po cca 2,5 letech donutit firmu, co mi dělá vyúčtování nákladů ke kontrole korekčních koeficientů a zjistilo se, celou dobu mám koeficienty nastavené špatně a platil jsem o cca 10% víc než jsem měl.
Nejvíce mne ale překvapilo, že každá firma, co dělá vyúčtování, má vlastní metodiku a že ta moje např nebere v úvahu orientaci pokojů podle světových stran. Vždyť přeci místnosti na sever se musí mnohem víc vytápět než místnosti na jih. To není schopen stát vytvořit jednotnou metodiku s tím aby se do ní započítala i teplená prostupnost stěn? Bylo mi řečeno, že moderní měřiče jsou schopné zaznamenávat den po dni teploty v místnosti a tak by nebyl problém porovnávat i teploty v sousedících místnostech dvou různých bytů.
Jsem zastáncem hesla, že skončit v pravý čas, je umění. Jsem přesvědčen, že u mne k tomu právě došlo. Jsem velmi vděčný všem, kteří na můj poslední příspěvek reagovali a prokázali tím, že nejsem sám koho bota tlačí, že problematika s úhradou za odebrané teplo je celostátní.
Reakce na můj dotaz, zda v dané věci platí zákony nebo nedokonalé vyhlášky, jsou různé. Nesouhlasím s tím, že technickou záležitost, jakou je odběr tepla pro byty v dané situaci, může spravedlivě rozhodnout právník. Jsem přesvědčen, že věc musí vzít do rukou zkušení, nezaujatí praktici a odborníci, kteří se podrobně seznámí s problematikou každého obytného domu. Právník může již jen hotovou a ověřenou věc dát na papír jako kuchařku i se sankcemi za její zneužití.
Nebudu se vyjadřovat k případům, kde uživatel bytu v zimním období opustí byt a odjede do "teplé" ciziny a dopouští se tím krádeže tepla na úkor těch, kteří doma poctivě své byty vytápí.
Padla otázka, jak je odběr tepla a jeho úhrada prováděna ve státech EU? Měl jsem možnost se s tím trochu seznámit v Německu (v býv. západním Německu), kde mnohopodlažní obytné domy nemají takové technologické a technické konstrukční problémy jako u nás, kde rozvod tepla od paty domu je vyřešen vertikálním systémem, nebo etážovým topením, kde každý byt má vlastní měřidlo spotřeby tepla nebo energie pro vlastní výrobu tepla. Přesvědčil jsem se i o tom, že stěny mezi jednotlivými byty jsou funkční proti prostupu tepla. To vše bylo a je prováděno v duchu demokracie, na principu, že každý si odebere kolik uzná za vhodné nebo potřebné a také si to vše uhradí. U nás je to známý princip s odběrem plynu a elektřiny.
Postavím otázku: Proč se u nás, v ČR, dělá mohutná reklama na úsporu tepla způsobem zateplení obvodového pláště a výměnou nefunkčních oken, okny plastovými? Proč tuto celostátní, neefektivní a klamnou činnost trpí (a podporují) státní orgány a politici na všech stupních? Proč postupně, od devadesátých let, se nikdo z nich nezajímal o to, aby západní zkušenosti byly postupně realizovány také u nás? Myslím, že není třeba dlouhého přemýšlení, aby se našla správná odpověď. Těm, kteří situaci a mentalitu našich lidí znali, využili situaci především k vlastnímu byznysu. Ze západu převzali technologii výroby plastových prvků - oken, dvěří apod., zateplení obvodových plášťů a to bylo a je vše. Smutné a tragické na tom je, že to byli a jsou lidé, kteří právě v rozvinutém socialismu odsuzovali vše "západní", i když sami užívali blahobyt, o němž mnozí lidé ze středních vrstev na západě neměli nejmenších vědomostí.
Závěrem se musím vyjádřit k ekonomické situaci u nás. Slyšíme, že všude je nedostatek finančních prostředků. Ve státní kase, při porcování medvěda, není dostatek peněz na zdravotnictví, školství, sociální dávky, starobní důchody, komunální věci a mohl bych pokračovat. Možná je to vadou mého sluchu, ale nikde jsem neslyšel, že nejsou peníze na armádu, drahá letadla a různé těžké bojové zbraně, na účast našich vojáků v asijských státech, na senát s jeho nákladným aparátem, na byrokratickou velmoc, atd., atd... Věřte, že s velkým uspokojením bych dcházel z tohoto světa s vědomím, že politici a státní úředníci v nutném počtu, věnovali naší diskutované problematice tolik pozornosti, zájmu a peněz, jako byl nedělné konkres ODS.
Vážení pánové (dovolte mi) a přátelé, budu velmi rád sledovat Vaši diskuzi za spravedlivou věc. Vím, poznal jsem to na vlastní kůži, chce to odhodlání, odvahu a výdrž. Vzpomínám, jak jsme se po únoru 1948 postavili proti moskevské a gottwaldovské diktatuře, jak jsme hájili počátky demokracie pro příští léta. Zlikvidovali nás, skončili jsme v Leopoldově. Věřím, že Vy se takových konců nedožijete. Přeji Vám mnoho zdaru a věřím, že když vytrváte, Váš hlas bude vyslyšen.
OT Oldřich Tihelka @oldrich.tihelka424Vážený p.Tihelka, myslím, že jste si odpověděl sám. Situace v tomto státě je taková proto, že ti co o zákonech rozhodují, hledí více na své zisky než na blaho a spokojenost občanů. Vždyť už mockrát se ukázalo, že zákon či vyhláška byly vytvořené jen proto aby příbuzný a nebo známý některého z poslanců nebo politika měl zisk a mohl se potom politikovi odvděčit. Vždyť je to stále okatější a politici jsou stále
hamižnější.
Znám případy spolupráce radnice, katastrálního úřadu a stavebního úřadu, kdy vedoucí místa na těchto úřadech, byly obsazené příbuznými a navzájem si nahrávali, tak aby z toho co nejvíce vytěžili.
Myslím, že v ČR je dnes na úřadech taková mafie, která ještě nikdy nebyla. V době totality, také tyto vztahy byly ale teprve po revoluci začala kvést korupce ve velkém. Nevím, zda je to českým národem, že je tak pokřivený a úplatný nebo je to špatnou výchovou v rodině, ale je to opravdu šílené.
Nechtějte abych to zde zveřejňoval, ale sám vím o několika veřejnoprávních osobách, kteří berou nehorázné úplatky za prosazení určitých změn. Nejvíce je to v obchodě s pozemky, ve stavebnictví, ale děje se to i v jiných sférách.
Myslím, že dobrým případem je např. pražský dopravní podnik, kde se likvidují určitá oddělení, vytváří se z nich nové firmy, které pak fungují jako subdodavatelé pro dopravní podnik, ale za ceny cca 4x vyšší než kolik stáli jako zaměstnanci. Mnohem líp se tak tunelují peníze z dopravního podniku a tím i z kapes nás všech.
To jsou ty peníze, které všude chybí. To jsou ty díry od krys v pytli se státními financemi.
Vážení pánové, Stolle a Kutile !
Dovolte, abych vznesl dotaz na vážnou právní záležitost, která se v naší užitečné diskuzi o rozúčtování nákladů na tepelnou energii, zatím neprojevila. O existenci vyhlášky 372/2001 Sb., a jejím poslání i ne-dostatcích, jsme dostatečně informováni. Vyhláška, jakkoli ji vydalo ministerstvo, není zákon, který by přijal parlament a podepsal prezident nebo předseda vlády apod.
Listina základních práv a svobod a rovněž i Ústava České republiky, ve svých základních a obecných ustanoveních uvádějí, že (cituji) : „Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá“. Dále (cituji) „Nikomu nesmí být způsobena újma na právech pro uplat-ňování jeho základních práv a svobod“.
Takže, pánové, jak to opravdu je s tím množstvím tepla, které občan musí nebo nemusí odebrat, aby ne-byl považován za zloděje sousedova tepla ? Několikrát jsem se dostal do situace, kdy jako rozumný odbě-ratel tepla, s teplotou v obytných místnostech kolem 20°C v topném období, jsem byl označen jako „šet-řílek“, který krade teplo sousedům proto, že teplem šetří a soused doma chodí v trenkách a přebytečné teplo mu odchází otevřenými okny ?
Uvedu vlastní případ. Jako spoluvlastníci bytu, ve věku nad 80 let, bydlíme s manželkou v bytě 3 + 1. Dům má 3 NP + zapuštěný suterén, je postaven v klasické cihlové technologii s podélně nosným systé-mem, obvodový plášť 45 cm z plných pálených cihel. Každé podlaží má 4 naprosto stejně velké bytové jednotky se stejným dispozičním řešením. Dům má 2 vchody, v každém je 6 bytů, takže dům, jako tako-vý, má 12 stejných bytů. Dělící příčky mezi jednotlivými byty jsou – 2x dutá cihla tl. 6,5 cm, mezi nimi heraklit tl. 2,5 cm a oboustranně vápenná jádrová a štuková omítka. Celková skutečná tloušťka dělící stěny je cca 20 cm. Náš byt je krajní, takže mezi námi a našim sousedem je zmíněná dělící stěna. Ještě dodám, že dům byl postaven na začátku 60-tých let v tzv. svépomoci, což, jak nepochybně znáte, byl po-staven námi, členy bytového družstva.
Tepelně technické vlastnosti, v nichž se popisují fyzikální vlastnosti prostupu a odporu tepla konstruk-cemi, ovládám, takže mohu posoudit, zda dělící stěna mezi dvěma byty, jak jsem ji popsal, umožní od souseda krást teplo, když oba, soused i já, pokoje, které spolu sousedí, dostatečné vytápíme.
Vrátím se k otázce, zda občanu ČR může kdokoli nařídit, že musí odebírat určité množství tepla pro vy-tápění svého bytu. Jsem přesvědčen že ne! V minulých příspěvcích jsem se zmínil o konstrukčních a technologických vadách domů a uvedl jsem, že de facto každý dům, byť postaven podle stejného projek-tu a stejným dodavatelem, je pro tepelnou problematiku jiný. Proto se také nebudu zabývat jejich tech-nologickými a technickými problémy, ale budu se držet Ústavy ČR. Při převodu družstevních či jiných bytů do vlastnictví jejich uživatelů, bylo povinné ze zákona, že nastávající vlastník musel ve smlouvě o převodu bytu závazně prohlásit, že je mu znám stav převáděného bytu a že v tom stavu jej také přijímá.
Domnívám se, že otázka povinného množství odběru tepla bude zajímat více občanů. Rád bych proto znal Váš názor na otázku, zda je vyhláška č. 372/2001 Sb., a stejně tak i návazné vyhlášky, postačující k tomu, aby kterýkoli statutární orgán či vlastník domu, mohl konečnému spotřebiteli vyúčtovat vyhláš-kou stanovenou základní složku, a také, zda případné porušení odst. 4 § 4 vyhlášky, které pojednává o rozdílech v nákladech na vytápění připadající na 1 m2 započitatelné plochy, kde nesmí překročit hodno-tu 40% oproti průměru zúčtovací jednotky v daném zúčtovacím období, může orgán, bez jakéhokoli oboustranného řešení, konečného spotřebitele sankcionovat ? Prosím, aby jste přitom zvážili, co má větší platnost; zda ústavní zákon, nebo vyhláška. Velmi Vám budu vděčen za Váš názor na uvedenou záleži-tost.
Přeji příjemnou pohodu. Oldřich Tihelka.
OT Oldřich Tihelka @oldrich.tihelka296Vážený Pane Tihelka, diskuzi na toto téma sleduji již nejméně 2 roky a občas i přispívám svým názorem. Nemůžu nereagovat na tento Váš příspěvek, neboť je originální a rád bych též znal odpověď. Bohužel se asi fundované odpovědi nedočkáme, neboť s největší pravděpodobností pan Stoll ani pan Kutil nejsou právníci. Ti totiž zadarmo nepracují a takovýchto diskuzí se z mnoha důvodů nezúčastňují (nebydlí v obyčejných bytech a když náhodou, tak jim je jedno při jejich platech, co zaplatí za topení).Přeji Vám hodě zdraví a ať Vám Váš elán vydrží dlouhá léta.
Vážení pánové, všichni, kteří jste se zapojili do diskuze na téma "Rozúčtování tepla na konečné spotřebitele", všem Vám srdečně děkuji. I když jsou naše některé názory na věc měné nebo více rozdílné, s dizkuze vyznívá, že vyhláška č. 372/2001 Sb., je nedokonalá a já bych dokonce si dovolil prohlásit, zbytečná. Uvedl jsem, že pro rozúčtování tepla musí být nějaká vyhláška nebo nějaký právní předpis, domnívám se však, že složitost a různorodost stavebních konstrukcí obytných domů postavených v letech neblahého socialismu, tuto složitou záležitost nelze řešit systémem podle současné vyhlášky. Jsem přesvědčen, že státní orgán, který má v kompetenci tuto složitou otázku, by měl znát stav, který de facto je. Jak jsem již uvedl, téměř každý dům má jiné konstrukčně technologické problémy (pokud jde o teplo), právě proto by se pánové (pochopitelně i dámy), kteří jsou zodpovědni za diskutovanou věc, měli projit "do terénu", prohlédnout si domy, pohovořit s lidmi, kteří v nich bydlí, seznámit se s problémy a potom, když budou mít ve svých hlavách jasno a zájem věc co nejlépe vyřešit, vydat platný předpis a sledovat, jak se osvědčí. Pokud se věci řeší od "zeleného stolu", vždy jsou špatné a zbytečné. V mém věku bych se již asi neměl o řešený problém zajímat, když ale vidím ten strašný nezájem u těch mnohem mladších a sleduji ten strašný nešvár, věřte nebo ne, nemohu mlčet. Všechny Vás zdravím, děkuji a vyzývám Vás: bojujte za spravedlnost a pořádek.
OT Oldřich Tihelka @oldrich.tihelka424Vážený pane Tihelka, také vás zdravím a přeji hodně zdraví. Stoll Petr.
Ještě dodatek, pane Tome Kutile! Můžete mít měřič tepla - indikátor - tak dokonalý, že Vás třeba každý den ráno i pozdraví, pokud nebudete mít jasnou představu kdy, kde a jaká je potřeba tepla, jakákoli vyhláška je zbytečná. Zmínil jsem se, že každý dům má jiné technologické podmínky pro tepelně- technické vlastnosti. Prostup a odpor tepla jsou u každé stavební konstrukce jiné, současná vyhláška 372/2001 je stejně platná pro všechny domy, byty a jejich konstrukce. Ano, vyhláška nebo nějaký platný předpis pro odběr tepla je nesporně nutný. Má-li být ovšem užitečný, spravedlivý a vůbec platný, musí mít více alternativ v návaznosti zejména na konstrukce obvodových plášťů domů, které sériově "vyráběl" socialismus v minulém stoleti. Můj věk je 84 let a životní zkušenost mne naučila, že čím více technických přístrojů, byť sebedokonalejších, vždy je "clověk" zneužije ve svůj prospěch na úkor druhého, pokud má nízké IQ. Mohli bychom o tom velmi dlouho diskutovat, Promiňte mi, více Vás obtěžovat nebudu.
Vážený pane Kutile, z Vašeho příspěvku je zřejmé, že
1) jste jeden z těch mnoha, kteří nepochybně používá teplo nerozumně a nehospodárně, na úkor těch, kteří teplem šetří,
2) věci vůbec nerozumíte, neboť každý dům má jiné technologické podmínky; je rozdíl mezi panelákem a domem v klasické cihelné technologii s obvodovým pláštěm 45 cm, kde dělící příčky tl. 23 cm mezi jednozlivými byty mají zvukovou i tepelnou izolaci,
3) mám-li v bytě teplotu, kterou potřebuji, kterou jsem si utvořil topným systémem v domě, nebudu mít regulační ventil otevřený jen proto, abych se dostal do roviny rozdílu Vašich 40%. Sotva si dokážete představit situaci, že čím víc tepla spotřebují nehospodární odběratelé, tím horší podmínky vytvářejí k dosažení roviny rozdílu oněch zmíněných 40% pro ostatní spotřebitele v domě.
Víte jaký je rozdíl mezi Skotem a Čechem, když venkovní teplota klesne? Skot si oblékne svetr nebo něco podobné a Čech ve svém bytě je jen tak nalehko a otevře regulační ventil topení.
Domníváte se, že regulační ventil u topného tělesa má nějaký význam, když jej spotřebitel používá nerozumně a nehospodárně.
Měl by jste si opravit Vaše představy o šetření tepelnou energií vůbec a uvědimit si, jaké následky tento faktor ve společnosti způsobuje.
OT Ing. Oldřich Tihelka @ing.oldrich.tihelkaVážený pane Tihelka,
bydlím v panelovém domě v přízemí a mám okolo sebe sousedy šetřílky. Díky tomu mám v bytě 18°C i když skoro nevětrám , jsou moje náklady na vytápění 20% nad průměrem. Myslím, že smyslem života není šetřit energii a mrznout, ale udělat si v bytě příjemnou tepelnou pohodu. A nemluvte mi o dopadu na společnost. Od té doby co se namontovaly měřiče tepla a regulace na základě zákona o šetření energií platím za vytápění stále víc, protože jak se spotřeba snižuje, tak se ceny za energii zvyšují. Režijní náklady se musí pokrýt. V současné době mám doma zapnutý 1 radiátor ze 4 a to ještě jen na 1/2. Takže určitě nejsem ten, kdo by energií nešetřil. Jen mi vadí, že musím platit za to, že jiní netopí a šetří.
Pokud skutečně bydlíte v cihlovém domě s tak dobrou izolací zdí a přitom používáte ústřední topení, tak máte pravdu, že doplácíte na přetápění ostatních bytů. Ale zmiňovaná vyhláška byla postavena na řešení vytápění hlavně panelových domů, kde je tepelná prostupnost zdí velká. Souhlasím, že vyhláška má mnoho chyb a je moc obecná.
Ale i v případě cihlového domu jste při vypnutí topení vytápěn sousedy a tak i pro Vás má vyhláška smysl.
Budu velmi stručný. Prosím, zamyslete se na tím, zda je správné a logické, při rozúčtování tepla na konečné spotřebitele účtovat základní složku 40% nebo 50% z celkových nákladů zúčtovací jednotky a na spotřební složku 50% nebo 60%, jak stanovuje vyhláška 372/2001 Sb. Tato skladba vede mnohé uživatele bytů k nehospodárné spotřebě tepla s vědomím, že v základní složce jejich nehospodárnost zaplatí právě ti spotřebitelé, kteří jsou rozumní a s teplem hospodaří podle vlastní skutečné spotřeby. Zkrátka systém, jak jej stanovuje vyhláška nemá naprosto žádnou motivaci k šetření teplem, právě naopak vede uživatele k plýtvání teplem na úkor těch, kteří mají odběr nízký podle potřeby. Každý by si měl zaplatit skutečnou spotřebu tepla a to je možné jen za předpokladu, že základní složka při rozúčtování bude 10% nebo maximálně 15% z celkových nákladů v zúčtovací jednotce. Chtěl bych sdělit těm, kteří jsou autory vyhlášky č. 372/2001 Sb., že by si měli ověřit skutečnost u prostých občanů, kteří nemají vysoké příjmy, zejména však u důchodců. Prosím, zamyslete se nad tím, zda vyhláška má vůbec nějakou motivaci k úspoře tepla v bytech.
OT Ing. Oldřich Tihelka @ing.oldrich.tihelkaPokud by měřiče tepla byly schopné měřit skutečně odebírané teplo (nejen to z topení, ale i to od sousedů), tak je možné základní složku snížit. Ale je pořád nutné si uvědomit, že byt v domě není rodinný domek a že i v případě, že je dům zaizolovaný, tak mezi byty žádná izolace není. Pokud by tedy měli mít obyvatelé bytů možnost šetřit teplem, musely by být byty od sebe odizolované aby prostupnost stěn nebyla současných 40% ale blížila se 0%. Dokud nebudou byty mezi sebou odizolované, je nutné udržovat v celém domě přibližně stejnou teplotu (+-4°C) a proto je nesmyslné šetření některých obavatel domu, kteří vypnou topení a nechají se vytápět sousedy trestuhodné a zaslouží si potrestat. To řeší §4 (4) danné vyhlášky tím, že povolí rozdíl v bytech jen +-40% od průměru. Ale podle metodiky k vyhlášce je i těch +-40% moc a měla by být povolena odchylka jen -25%. Jinak dochází k tomu, že byty které vytápějí sousední nejsou schopné udržet teplotu, protože při výpočtu výkonu topení v celém domě nebylo počítáno s tím, že budou některá tělesa vypnuta. Pokud se Vám vyhláška nelíbí, doporučuji odstěhování do samostatného domku. Tam si můžete šetřit jak chcete. A co se týče motivace, tak alespoň já chci mít doma tepelnou pohodu a nechci za cenu šetření energií mrznout.
Děkuji za Vaši odpověď a upřesňuji, že výměna topného rádiátoru byla z původního trubkového z 60.let za koupelnový topný žebříček.
Dále upřesňuji, že právě technik firmy Inmes z Vašich odkazů mi tvrdí , že tento špičkový indikátor je nemožné přeprogramovat , podle jeho tvrzení je nezbytné stávající indikátor vyměnit za jiný stejného typu.Podle mnou získaných dosavadních informací je provozní doba zmíněného indikátoru 10 let a přeprogramování informace nevylučují.
Prosím o Váš názor.
Děkuji a jsem s pozdravem
K.Šebestová
Dobrý den,
v rámci rekonstrukce jsme vyměnili topné těleso osazené poměrovým indikátorem topných nákladů METRIX 200wx.Ptám se , zda je možné stejný měřič nechat přeprogramovat nebo je nutná jeho kompletní výměna za nový za předpokladu, že se jedná o stejnou místnost, pouze jiný druh radiátoru.
Děkuji za informaci.
K.Šebestová
KŠ Kamila Šebestová @kamila.sebestovaDobrý den, domnívám se, že stačí IRTN pouze přeprogramovat. Pokud jste dávali deskové těleso za panelové, tak se pouze naboduje nebo přilepí nový úchyt, IRTN zůstává původní.
Viz:
V případě potřeby lze indikátor přeprogramovat na nový režim (zateplení, změna dispozice bytu, změna dimenze přípojných potrubí apod.) bez nutnosti demontáže.
http://www.inmes.cz/mereni_ut.php
http://www.inmes.cz/download/Metrix200wx…
http://www.inmes.cz/rozuctovani.php
http://www.inmes.cz/formular.php
Je povinen správce společenství vlastníků předložit spotřebu tepla na vytápění buď v technických jednotkách, nebo v Kč za uplynulé období(rok 2007). Správce tvrdí, že na to nemám právo. Jak jsem již několikrát psal v našem domě jsou tři byty z osmi neustále neobsazeny. Bydlím ve třetím patře, takže si ověřuji, zdy byt nademnou tolí, ale konkrétní data o spotřebě nemám. Dříve to správce zveřejňoval, nyní odmítá. V souvislosti s tím, bych rád věděl na jakém základě je odmítnutí této informace možné a opačně, na jakém základě by měl správce povinnost mi tuto informaci poskytnout.
Děkuj.
KP Karel Pazdera @karel.pazdera783Dobrý den, každé družstvo by mělo mít ustanovenu kontrolní komisi:
čl. 6
Orgány Sdružení
1. Orgány Sdružení jsou:
1. valná hromada,
2. představenstvo,
3. kontrolní komise,
4. územní a regionální komise.
2. K plnění svých úkolů mohou orgány Sdružení zřizovat stálé i dočasné pomocné orgány.
3. Funkční období členů představenstva a kontrolní komise je čtyřleté a u všech členů těchto orgánů končí shodně, tedy i v případě členství v orgánu na základě doplňovacích voleb.
http://www.bytovadruzstva.cz/index.php4?…
Dotaz.
Jak rozúčtovávat náklady na vytápění v domech kde část bytů je vytápěna pomocí ůstředního topení a část má vlastní etážové topení.
Díkz za odpověď.
Dobrý den,mám následující dotaz. U garáže bez otopných těles mi byla předepsána úhrada za teplo z důvodu souvislosti stropu garáže s místností s otopným tělesem. Strop je však stavebně upraven, je na něm provedena tepelná izolace podle řádného projektu v tlouštce zhruba 5 cm. Tedy garáž je tepelně shora izolována. Musím i v tomto případě platit úhradu ze teplo? Děkuji za odpověd.
V. Štefl
Pánové, Kohoute a Kocino !
Můj příspěvek je zaměřen na dotaz, že vyúčtování - rozúčtování tepla by měl firmě Techem hradit vlastník domu (SVJ) - správce, nikoli konečný spotřebitel. Jednak proto, že náklady na rozúčtování nejsou náklady za teplo a také proto, že dodavatelem tepla není firma Techem. Vaše reakce na můj příspěvek je zcela vedle, popisujete v nich technologické zařízení pro odečet tepla. To se mého příspěvku netýká. I tak Vám děkuji.
Přeji dobrý den a prosím laskavě o odpověď na můj dotaz.
Jsem vlastníkem bytové jednotky ve společenství vlastníků jednotek (SVJ). SVJ nám zajišťuje rozúčtování tepla na konečné spotřebitele tak, že rozúčtování objedná u firmy Techem s.r.o. Ve vyúčtování zálohových plateb za příslušný hospodářský rok nám SVJ vyúčtuje příslušnou částku (několik set Kč), kterou uhradil firmě Techem s.r.o. za citované rozúčtování.
Domnívám se, že to není správné, neboť rozúčtování spotřeby tepla je součástí nákladů spojených se správou domu a pozemku.
Ve Stanovách SVJ, jako předmět činnosti je uvedeno:
1. Předmětem činnosti společenství je správa, provoz a opravy společných částí domu, vymezených v prohlášení vlastníka budovy podle § 4 zák.č. 72/19994, kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorám.
2. Správou domu se rozumí zejména:
a) zajišťování provozu domu a pozemku včetně technických zařízení a společných částí technických sítí a to tak, aby společné části domu byly provozuschopné a sloužily k jejich řádnému užívání bytů a nebytových prostor v domě,
b) zajišťování údržby, oprav, rekonstrukcí a modernizací společných částí domu,
c) zajišťování administrativy a operativně technické činnosti spojené se správou domu,
d) vedení evidence nákladů vzniklých se zajišťováním správy domu a všech ostatních nákladů vztahujících se k domu.
3. Ve Stanovách SVJ, v části pojednávající o hospodaření společenství, je mj. uvedeno, že nevyčerpatelný zůstatek na zálohách, určených pro opravy, rekonstrukce a modernizace, se s jednotlivými členy nevypořádává, ale převádí se do následujícího roku.
Z toho, co jsem Vám zde uvedl, jsem přesvědčen, že finanční náklady spojené s rozúčtováním tepla na konečné spotřebitele, jsou součástí provozu topného zařízení a proto by měly být hrazeny z nákladů určených na správu a provoz domu a jeho technického tařízení.
Od orgánu SVJ dostáváme předpis záloh na služby spojené s bydlením, zejména na dodávku tepla, studené vody a osvětlení společných prostor. Záloha na uhradu nákladů za rozúčtování tepla na konečné spotřebitele, jako záloha předepsána není.
Proto se právem domnívám, že náklady za rozúčtování tepla patří do nákladů spojených s provozem technického zařízení. Dodávám, že náklady na rozúčtování studené vody jsou v našem SVJ hrazeny z provozních nákladů.
Doufám, že můj dotaz je srozumitelně postačující, proto prosím o laskavou Vaši odpověď.
Jsem s úctou Ing. Oldřich Tihelka
OT Ing. Oldřich Tihelka @ing.oldrich.tihelkaTo nedokážu posoudit, já jen vím, že za to, že k nám na odečet pošle smradlavýho bezdomovce, který místo odečtení přes infračervené rozhraní jen opíše údaj tužko na papír, vloží 4 čísla do PC a vytiskne jeden oboustranný papír si Techem účtuje 100,-Kč/byt. Jiné společnosti odečítají údaje přes infra a jsou schopni detailně sdělit, kdy, jak dlouho a jak moc jsem topil, jsou schopni vykreslit teplotní křivkou v bytě atd.
Pochopitelně, když majitel účtuje v paneláku v obszeném bytě 40% na základní sazbu a 60% na sazbu spotřebním a v neobsazených bytech jen 40% základní, nectí zákony fyziky, neboť z těch 60% kryjete i dodávku tepla přes zdi a stropy do sousedních neobsazených bytů. Na podobný problém jsem již několikrát v této rubrice poukazoval. V našem paneláku (Severní Morava) zase lidé trvale nebydlí, zavřou topení, prchají na Jižní Moravu. Jejich náklady na topení jsou cca 6000 Kč (prakticky uákladní složka) za rok, moje 15000 Kč. Když z osmi bytů topí jenom 5 je to "krádež" tepla přes stěny.
V solo domku vše promrzne, když se netopí, ale to tyto "zloděje" nezajímá. Navíc dle vyhlášky má každyý topit nejméně na 20 st.C. Jediné řešení je soud, ale pochybuji, že tomu soudkyně bude rozumět, fyziku již dávno zapomněla.
KP Karel Pazdera @karel.pazdera783Pane Pazdera, řeším podobný problém. U nás sousedi sice bydlí, ale vypínají topení a myslí si, že tím ušetří. Zákon na tuto situaci pamatuje vyhláškou 372/2001 §3 a §4. Bohužel není většinou tato vyhláška dodržována a když je tak je vyhláška tak obecná, že si ji každý vysvětluje po svém.
Právě kvůli prostupnosti tepla mezi byty se náklady na teplo skládají ze dvou složek (viz §3), jedna je podle m2 a druhá podle poměrových měřičů. Poměr složek může být 50/50% nebo 40/60%. To záleží na dohodě vlastníků bytových jednotek.
Navíc vyhláška v §4 používá ještě jedno omezení a říká, že náklady na topení mohou být maximálně +-40% proti průměru nákladů ze všech bytů.
Pokud tedy byty co netopí (3byty) platí 6000,-Kč a byty co topí (5bytů) platí 15000,-Kč, tak potom průměr za celý dům je 11625 a rozsah nákladů může být 6975-16275,-Kč. Takže je to vaše blbost, že nepožadujete dodržování vyhlášky. Navíc na základě metodiky vydané mimisterstvem pro místní rozvoj je +-40% určeno pouze pro byty trvale neobývané a doporučuje se rozsah +-25%, což by ve vašem případě zůžilo rozsah nákladů na 8718,25-14531,25Kč. To znamená, že vy by jste platil o cca 500,-Kč míň a naopak majitelé neobydlených bytů o 2700,-Kč víc. Je jen na Vás, jak si ochráníte svoje práva.
Pro více informací se podívejte na http://nedvezska2225-8.sweb.cz/archiv/na…
v novém byt.domě s 20byty byly v posledním čtvrtletí předány pouze 4byty,jeden z nich jsem koupila já.V bytech nejsou měřáky na topeení,ve všech bytech se topilo stejně jako v mém/já sama jsem zde stejně ještě nebydlela/Při rozúčtování nákladů na topení neobsazené byty zaplatily 40procent a my 40+60 procent.Je to v pořádku?
VH Věra Hajská @vera.hajskaPaní Hajská,
na základě vyhlášky 372/2001 §4 (5):
V zúčtovací jednotce, ve které u konečných spotřebitelů nejsou instalovány měřiče tepelné energie nebo indikátory vytápění, vlastník spotřební složku rozdělí mezi konečné spotřebitele obdobným způsobem jako složku základní.
To znamená, že pokud nemáte nainstalovány měřiče, musí vlastník domu rozdělit náklady mezi všechny byty stejně. Ne tedy jak uvádíte. Řešte to právní cestou, pokud to nepůjde jinak, či požadujte instalaci měřičů.
Dobrý den,
přečetl jsem si tento článek, vyhlášku 372 i metodický pokyn k ní, není to snadné čtení tj. mohl jsem něco přehlédnout ale marně hledám nějaké koeficienty zohledňující orientaci místností (oken). Byty orientované na sever a na jih mají přeci zásadní rozdíl v nárocích na vytápění. Pakliže se stanovují koeficienty podle toho z kolika stran jsou vytápěné / nrvytápěné prostory, tak by se přece měly zohlednit i světové strany, ne? Předem děkuji za odpověď.
Po přečtení článku mne názor autora překvapil a hlavně např jeho tvrzení:
Každý z jednotlivých uživatelů bytů bude hájit svoje nezadatelné právo tepelnou energii buď odebírat nebo neodebírat s tím, že nemůže být nucen zaplatit za něco, co neodebral a odebrat nechtěl.
To by ale platilo jen v případě, že by byly byty od sebe tepelně odizolované. Ale při tepelné prostupnosti panelových konstrukcí 40% a při izolaci pouze pláště domu se jednotlivé byty navzájem vytápějí a tudíž uživatel bytu neodebírá teplo jen od dodavatele tepla přes radiátor, ale i od sousedů přes zeď. Měl by tedy každý uživatel bytu, který má v bytě nižší teplotu než jeho soused, platit sousedovi za teplo které mu přes zeď dodává?!?!?!
Ono totiž nedochází k vyhřívání bytů navzájem pouze v okamžiku kdy jsou teploty v jednotlivých bytech shodné.
Toto si zřejmě autor článku neuvědomil.
KT Kutil Tom @kutil.tomVážený pane Kutile,
nějak jste pominul skutečnost, že už tu máme dvacet let kapitalismus. Každý byt má svoji užitnou cenu a to nejen podle plochy, orientace, patra, atd., atd, ale také podle schopnosti jej vytápět. Prostě okrajové byty vždy vytápějí obvodové stěny domu a střechu a proto jsou na trhu méně hodnotné a levnější. Když Vám to vadí, tak si musíte koupit dražší byt ve vnitřku domu, který je vytápěn sousedními byty. Celá diskuse tady pořád vyplývá ze socialistického myšlení. Bohužel i Vašeho.
Prosím o odpověď, ve vyúčtování za rok 2007 nám při 75 m3 stud.vody a 81 m3 teplé vody naúčtovali: vodné stočné 4.762,00 Kč a vodné pro TUV 4,568,00 Kč ( dále teplo 7.520,00 Kč a teplou vodu 11 581,00 Kč) Zajímá mi, jak došli především k částce vodného a stočného když v Praze je cena za m3 47,31 Kč bez DPH v roce 2007, dále jak se počítá vodné pro TUV a co to je. Děkuji moc za odpověď. Hájková Praha.
Jak tady čtu, řada lidí má problémy s "krádežemi tepla" sousedy. Já mám ale opačný problém. V bytě mám v zimě kolem 22°C, termohlavice na radiátorech mám nastavené na "3", čemuž podle návodu odpovídá teplota cca 22°C. Radiátory mám v bytě vesměs studené, jen v největších mrazech vlažné. Vysvětluji si to tak, že moji sousedé byty velmi přetápějí (co jsme se ptal, tak klidně na 25°C) a teplo potom logicky uniká přes stěny do mého bytu. Jsem potom zloděj tepla?
Problém je při vyúčtování, protože moje indikátory zaznamenají pouze malý počet jednotek a je na mě uplatňována "sankce" ve formě dorovnání spotřeby do průměru objektu. Naproti tomu plýtvající sousedé mají jistotu, že nezaplatí více než je 40% nad průměr objektu.
PK Pavel Kolařík @pavel.kolarikZáklad je v tom, že není možné u panelového domu s tepelnou prostupností stěn 40% zavádět individuální měření teploty radiátorů a na jeho základě dělat vyúčtování. Pokud by se mělo podle něčeho vyúčtovávat, tak podle teploty v místnosti a ne teploty radiátorů.
Znám případ, kde nemají ani termohlavice, ani měřiče na radiátorech, ale mají regulátor na patě domu, který reguluje teplotu média podle venkovní a vnitřní teploty objektu.
Rozúčtování je podle podlahové plochy a funguje to skvěle.
Dělelní na základní a spotřební složku mělo lidi donutit šetřit teplem, ale efekt je opačný, dochází k rozhození tepelné pohody v objektu.
Proto bylo navrženo, že základní složka bude místo 50% dělat 70%, ale to se EU bouří, že je to znevážení metody měření spotřebovaného tepla měřiči na radiátorech.
V paneláku prostě někdo nemůže chtít mít doma 25°C a jiný 15°C. To prostě konstrukce domu neumožní. To by musely být jednotlivé byty od sebe odizolovány.
A na vaši otázku p.Kolařík je odpověď: ANO, jste zloděj tepla, ale tím bude každý, kdo bude chtít mít v bytě nižší teplotu než soused. A aby jste nebyl, tak by jste musel buď byt odizolovat a nebo mít v bytě stejnou teplotu jako sousedi. A nebo by jste museli mít měřiče teploty v bytech a účtovat na jejich základě. Pak by jste zaplatil za teplo získané od sousedů a bylo by vše v pořádku.
Dobrý den, již několik let dostávám vyúčtování spotřeby tepla 50% základní složka dle plochy bytu a 50% na základě měřičů tepla. Ve vyúčtování mám tzv. koeficient zohlednění. Dle firmy která nám vyúčtování provádí se jedná o koeficient zohledňující umístění místnosti. Bydlím v přízemí a z jedné strany mám studenou chodbu, z druhé dilatační spáru, pod bytem je nevytápěné ale větrané technické podlaží, dvě zdi souvisí s venkovním prostorem a pouze nademnou je byt, jehož majitelé ale moc netopí (jejich spotřeba dělá 67% celkového průměru spotřeby). Koeficienty mám nastavené takto: ložnice 40%, dětský pokoj 10%, obývák a kuchyň 20%. Podle zhotovitele vyúčtování to znamená, že mi např. v ložnici měřič ukazuje o 40% méně než je skutečnost.
Zajímalo by mne na základě čeho se koeficienty určují a jak probíhá měření, protože i když v ložnici vůbec netopím, mám v ní naměřeno cca 25% toho co naměřím v obývacím pokoji.
Co vše koeficienty zohledňují? Existuje na ně nějaká metodická příručka?
Již 3 roky narážím na stále stejný problém a to je promrzání bytu uvnitř bytu (chodba, koupelna) protože je teplota média nízká a střed bytu se nedokáže prohřát. Požadoval jsem po SV umístění ještě jednoho radiátoru do chodby nebo koupelny, ale SV to odmítá s tím, že by se rozvážila soustava. Také to že sousedi mají stále vypnuté radiátory způsobuje prochládání bytu a já potom musím mít stále zapnuté radiátory abych byt udržel alespoň trochu teplý.
Existuje nějaká vyhláška, která by zakazovala sousedům vypínat radiátory a která by definovala korekci vytápění v nevýhodných místnostech (rohové, přízemí atd)?
Již 2 roky máme plášť domu zateplený, ale mě promrzá byt odspodu a tak mi zateplení nepomohlo. Žádal jsem od SV zateplení bytu i zespodu, ale prý je to zbytečné.
Děkuji Jansa
Dobrý den !
Uvedu některá data spotřeby tepla a TUV v letech 2006 a 2007 za náš dům o velikosti 3.601 m2.
2006 2007 % 2007:2006x100
---- ---- -----------
spotřeba tepla v GJ 1.430 808.8 56.6
spotřeba TUV v GJ 488 757 155,1
spotřeba TUV v m3 1.385 1.393 100.6
Náš dům je zateplen a v roce 2007 se poprvé měřilo teplo na radiátorech, lidé začali šetřit, proto takový skok dolů.
U teplé vody však při téměř totožné spotřebě v m3 se spotřeba v GJ naopak zvýšila o více než 50 % a to mi připadá neuvěřitelné a skok je potom v Kč/m3.
V roce 2006 to je 259.990 Kč : 1385 m3 = 187,7 Kč/1m3
V roce 2007 to je 429.800 Kč : 1393 m3 = 308,6 Kč/1m3
pro úplnost ještě cena l Gj v roce 2006 byla 532,16 Kč/GJ
v roce 2007 byla 567,47 Kč/GJ
Rozpor značně zvýšené spotřeby TUV v GJ v roce 2007 byl před 1 a 1/2 měsícem reklamován, zatím bez odpovědi.Je možné takové navýšení z roku na rok ? V letech i před rokem 2006 byla spotřeba TUV v GJ vždy mezi 500-55O GJ a najednou je obrovský skok v roce 2007 o více jak polovinu z roku na rok na 757 GJ.
Předem děkuji za odpověď.
Tabulka čísel 2006 2007 a % se proti mému napsanému e-mailu vytiskla nepřehledně zhuštěně
např. spotřeba tepla v GJ 1430 808.8 56,6
1430 je za rok 2006, 808,8 je za rok 2007 56,6 je % 2007:2006x100
Ještě dodávám spotřebu tepla na 1m3 teplé vody:
v roce 2006 488 GJ:1385m3= 0,352 GJ/1m3
v roce 2007 757 GJ:1393m3= 0,543 GJ/1m3 !!
To je proti vyhlášce 152/2001.
Dobry den,
Bydlim v praze v bytovem dome, druzstevni byt jsem koupila pred 7 lety. Ustredni topeni v bytech nelze regulovat /ani vypnout ci zapnout/, ve sklepe je kotelna /plynovy kotel/, kterou druzstvo pronajalo firme, ktera zajistuje vytapeni. Do kotelny nema nikdo z druzstva pristup. V bytech nejsou naistalovany merice tepla ani vodomery….proste na konci roku dostanem vsichni vyuctovani a platime…Minuly rok jsem spotrebovala 3x vice vody nez je prazsky prumer /prestoze byl byt po 4 mesice prazdny!!/..navic je neustale pretopeno..netece tepla voda /nekolik hodin denne tece jen studena/…Nevim co muzu delat…byt jsem koupila a ted platim mesicne najem pres 5000 /kvuli zaloham na energie/ a ve vyuctovani pak nedoplatky kolem 10000. V roce 2006 jsem zaplatila za vodu,teplou vodu a teplo v prumeru 3200Kc mesicne!!! Ja rozhodne takovou spotrebu nemam a mit nechci!!! Co muzu delat??? Podle zakonu je povinne instalovat merice v kazdem byte?..dekuji moc za radu
Mam dotaz,bydlim v rodinnem domku,oba byty jsou stejne,ale jeden je vytapen 100%a druhy je vypnuto topeni,kde mohu nalezt firmu,ktera mi zapoji indikatory teles?
Dobrý den.
Obracím se na Vás s dotazem. V bytovém domě s centrálním vytápěním máme instalovaný elektronický systém regulace a měření. Systém umožňuje prostřednictvím řídící jednotky ovládané z jednotlivých bytů nastavení teploty jednotlivých místností včetně naprogramování časového režimu. Přesnost vlastního měření nám jako uživatelům není známa ale tento systém plně vyhovoval do doby, kdy se všichni uživatelelé chovali rozumně. Netrápí nás ani tak problém tak zvaných "šetřílků" ale problém zcela opačný.
I když to zní neuvěřitelně, tak téměř polovinu naměřené spotřeby tepla celého obytného domu spotřebovává uživatel jednoho bytu, který zcela vědomě byt přetápí a zřejmě i nesmyslně větrá, spoléhá na použití opravného součinitele 40% maximální povolené odchylky.
Vzhledem k tomu, že některé prvky regulace a měření jsou na konci životnosti, uvažujeme o změně systému. Domníváme se ale, že tento problém nepomůže vyřešit žádné měření.
Existuje nějaký způsob měření na jehož základě by bylo možné účtovat náklady podle sktutečně odebraného množstí tepla? Je možné nějakým způsobem zohlednit výše uvedené skutečnosti a eliminovat tak zneužívání max. povolené odchylky?
Děkuji
PZ Pavel Zeman @pavel.zemanPodle mě jsou jen tři možnosti. 1. Přesvědčit dotyčného - velmi malá pravděpodobnost úspěchu. 2. Čekat, až bude změněn zákon č.372/2001, který už při vydání před sedmi roky byl v rozporu s vyhláškou EU o hospodaření s energiemi- Ještě menší pravděpodobnost ůspěchu. 3. Přesvědčit dodavatele tepla, aby snížil vstupní teplotu topného média do domu a reguloval jí automaticky dle venkovní teploty. Každá výměníková stanice je títo regulačním systémem vybavena.Těch ,kteří topí přiměřeně by se toto nemělo dotknot,neboť jejich regulační ventily pokles teploty vykompenzují větším průtokem, ale u toho dotyčného už zvýšit teplotu nelze. Pravděpodobnost úspěchu dost velká při připomenutí povinnosti šetřit energiemi(vyhláška, ale nevím číslo).Přeji pevné nervy
Vzhledem k tomu, že za celý téměř rok(psal jsem jej 5.5.2007) se na téma "vykrádání tepla" v panelovém domě nikdo neozval, přetiskuji jej znovu:
Jedná se vlastně o dotaz jak správně účtovat spotřebu tepla v panelovém domě, kde na radiátorech jsou osazeny indikátory spotřeby ISTA, jsou stanoveny patřičné koeficienty, základní i spotřební složka je určena v poměru 50% na 50%. Problém činí, že někteří nájemníci byt celoročně neužívají (jsou v zahraničí), takže vůbec netopí a jsou vytápěni přes stěny a stropy (vykrádají teplo sousedům), navíc o 2.termodynamickém zakonu nemají ani tuchy, takže byt je temperován sousedy na 15 až 17 st.C. (porušují tak tepelnou stabilitu celého domu). Není možno je donutit, aby topili na teplotu vyšší, takže prázdný byt nezamrzne, těmto nájemníkům je účtována prakticky jenom základní složka a ti chytřejší někdy přitopí tak, aby náklady na 1 m čt.vytápěné plochy byl v souladu s vyhláškou, to znamená pod 60% průměrných nákladů.Takže zde dochází k zneužívání vyhlášky a pro tyto nájemníky je motivující netopit, to že ostatním 5 nájemníkům vznikají vyšší náklady je nezajímá. Srovnatelné byty mají stejnou plochu u "šetřílků" je náklad na topení za rok 9100 Kč, my ostatní úplatíme 15000 Kč.Nejde v tomto případě o neoprávněné obohacování? Navíc ještě arogantně tvrdí, že šetří celkovou energii potřebnou na výrobu tepla a ministr Bursík by z nich měl radost. Je možno v takovém případě zvýšit podíl základní složky na 85 %, vím, že to nebude motivující, ale dojde k lepší tepelné stabilitě celého domu a ostatním nájemníkům se sníží náklady.Tvůrci vyhlášky o rozdělení nákladů, zřejmě nepočítali s takovým přístupem českých nájemníků. Poněvadž bydlím ve 2. patře požádal jsem jsem Správu domů o změnu koeficientů tak, aby byly stanoveny jako v patře těsně pod střechou ( 4.patro), má žádost nebyla akceptována.
Dále jsem zjistil následující:
V článku STARLIT poradna na adrese www.starlit.cz/poradna.aspx?clanek=2005-… píše Ing.Jiří Skuhra, CSc, že lze snížit omezení spodní hranice měrných nákladů na hodnotu 25%, proti 40% uváděným ve vyhlášce.Jseme společenství vlastníků, jaká část vlasníků s tímto musí souhlasit. Je to vůbec legislativně možné.
Děkuji za odpověď: Pazdera
KP Karel Pazdera @karel.pazdera783Vážený pane, vaše vývody vypadají zdánlivě logicky, ale jsou úplně mimo mísu. Představte si, že byste žádné sousedy neměl (bydlel byste v rodinném domku) a "vyhříval" byste vzduch okolo domku, kdo by Vás "okrádal" Platil byste za topení né 15000, ale 25000. Okradeni se mohou cítit spíše ti, kteří netopí a přesto na Vaše topení připlácejí nehoráznou sumu. Buďte rád, že z a t í m platí současný diskriminační zákon a rozúčtovávání náhrady za dodávku tepla.
Ve článku ing. Cikharta mě zaujal názor, že odběrným místem služby "teplo" nemusí být jen patní měřič pro celý dům, ale v případě řádně certifikovaného kalorimetru v každém bytě také až vstup do bytu.
Náš dům je právě příkladem "etážových" okruhů vytápění, kde na vtupu z centrálních stoupaček do bytu je měřič tepla pro každou domácnost.
Článek však vznikl již v roce 2004 a tak se ptám na jeho aktuálnost, čili: neexistuje nějaké omezení, které by omezovalo nebo upravovalo smluvní odběr tepla jednotlivými domásnostmi?
Děkuji
Dobrý den,
prosím Vás neznáte někdo firmu z Moravskoslezského kraje, která se zabývá instalací dvoučidlových digitálních měřidel?
Vyměnili jsme si radiátor za nový, a firma Techen - Ostrava, která nám nainstalovala měřidla nemá čas se znovu nainstalováním pro velké množství zakázek, možná prý koncem roku. Měřidlo bych potřebovala co nejdříve, aby nevznikly nesrovnalosti při výpočtu spotřebovaného tepla na konci topné sezóny.
Děkuji za odpověď.
Milena Sikorová
MS Milena Sikorová @milena.sikorovaDobrý den paní Síkorová, to vám tedy moc nepomohli, jen když ptáčka lapají :-)
Máte několik možnosti. Jednak by vyúčtování šlo provést výpočtem , což je záležitost, která vás může stát až cca 1.000,- Kč.
Druhý způsob je, že firma Techem vyúčtování provede poměrem na základě průměrných teplot a spotřeby tepla za minulá období, což není tak nákladné a nepřesnost není nijak dramatická. Mám to potvrzené od firmy Vipa.
Pokud by jste trvala na zpětné instalaci IRTN, jsou-li tedy správně naprogramovány - v případě výměny otopného tělesa za jiné /mající např. jiný výkon apod./, postupoval bych následovně.
Obrátil bych se na fy Techem , aby mi sdělila kontakt na montážní firmy, které ve vašem regionu montují jejich IRTN.
http://www.techem.cz/Czech/TECHEM/Techem…
Montáž se provádí bodováním nebo lepením na OT /v případě panelových těles/, ale i pomocí přípravku / u OT článkových/. Aby vám však tyto montážní firmy mohly IRTN namontovat, je k tomu potřebné mít novou plombu. Firmy, které s Techemem spolupracující by si měli poradit.
Díval jsem se vámm na netu a ve vašem regionu jsem našel např. tyto dvě firmy :
Akciová společnost I.G.B. Holding, a. s. se specializuje na služby v oblasti úspor tepelné energie a vody, včetně využití obnovitelných zdrojů:
* měření a regulace tepla a vody
* termostatické radiátorové ventily, regulace ÚT v objektech a soustavách CZT
* indikátory topných nákladů
* projekty, dodávky, montáže, servis
* rozúčtování topných nákladů
* solární systémy - náš partner SCHÜCO
* rekonstrukce tepelných zdrojů, rozvodů tepla a ZTI
* provoz tepelných zdrojů, dodávky tepla a TUV
* jsme partnery společností Danfoss, Actaris, S.O.L.I.D., Brunata, Techem
* obnovitelné zdroje energie
http://www.igb.cz/pages/kontakty.php
TEMAS-KON s.r.o.
Štramberská 43/2870
703 00 Ostrava – Vítkovice
temas at volny.cz
tel.: 595 781 808-9
fax: 595 781 808-9
http://www.metra-su.cz/kontakty/03.htm
http://www.artav.cz/seznam-clenu.html
http://www.aosmith.cz/kraje/cela-CR.html
Dobrý den.Bydlím v paneláku v garsonce.Na topení mám poměrové měřidlo s kapalinou, která se odpařuje,i když netopím.Vím,že přes topnou sezonu se to nedá dokázat,ačkoliv jsem skutečně od výměny trubičky v měřáku netopil.Dokonce přes každé léto se kapalina odpařuje a ne málo.Správce domu mi tvrdí,že to je normální,že se to odpařuje i v létě.Firma Ista se o tom se mnou nehodlá bavit.Bydlím pod střechou s oknem na J,takže teploty v létě mám i při zatažených žaluziích kolem 28st.Vnoci 26.Abych to upřesnil.Kapalina se odpařila o 17 dílků.Tím pádem už dnes mám "spotřebu" vyšší než za loňskou topnou sezonu,což je holý nesmysl,protože jsem ani jednou netopil.Nelíbí se mi,že budu platit za něco, co jsem nespotřeboval!Jak mám postupovat a kde se můžu bránit?Dík za radu.TP
Dobrý den,
v příloze přikládám individuální rozúčtování (obr.1)na byt o celkové výměře 36,65 m2 za rok 2006. Domnívám se že toto vyúčtování je v rozporu s vyhláškou 372/2001 Sb, §4 odst.4 (Rozdíly v nákladech na vytápění připadající na 1 m2 započitatelné podlahové plochy nesmí překročit u konečných spotřebitelů s měřením či indikací v zúčtovací jednotce hodnotu 40 % oproti průměru zúčtovací jednotky v daném zúčtovacím období. Pokud dojde k překročení přípustných rozdílů, provede vlastník úpravu výpočtové metody uvedené v od- stavci 3). Vlastník (ISTA) připočetl 592,65 jednotek u neměřených hodnot.
Dále bych se chtěl zeptat na podivné poučení na zadní stránce (obr.2) vyúčtování - cit.: tak, aby uživatel splňoval podmínky OZ § 689 o nezbytně nutném odebraném množství tepla. Pokud vím tak v Zákoně takto uvedeno není.
Předem děkuji za odpověď.
S pozdravem
Gál Ladislav
GL Gál Ladislav @gal.ladislav§ 689
(1) Nájemce a osoby, které žijí s nájemcem v bytě, jsou povinny řádně užívat byt, společné prostory a zařízení domu a řádně požívat plnění, jejichž poskytování je s užíváním bytu spojeno.
(2) Nájemce je povinen písemně oznámit pronajímateli veškeré změny v počtu osob, které žijí s nájemcem v bytě, a to do 15 dnů ode dne, kdy ke změně došlo. V písemném oznámení nájemce uvede jména, příjmení, data narození a státní příslušnost těchto osob.
(3) Nesplní-li nájemce povinnost podle odstavce 2 ani do jednoho měsíce, považuje se to za hrubé porušení povinností podle § 711 odst. 2 písm. b).
Doporučuji se obrátit na firmu která vyúčtování provádí (zde ista Česká republika s.r.o.). Jistě ráda vysvětlí svůj právní výklad tohoto paragrafu. A také ozvětlí kde vzala informace o "nezbytně nutném odebraném množství tepla" a co to vůbec znamená.
Můžete se také zkusit obrátit na asociaci ARTAV, kde jistě také vyhotový rádi "nějaký" svůj právní výklad tohoto paragrafu (firma ista Česká republika s.r.o. je členem této asociace).
Reklamaci vyúčtování by měl řešit majitel/správce domu.
Pt.,
jsem finální spotřebitel-nájemce družstevního bytu. Ve vyúčtování tepla 2006 jsem zjistil, že neplatím pouze spořebu tepla připadající podle m2 na můj byt, ale navíc částku cca 250,--Kč měsíčně. Představenstvem družstva mi bylo sděleno, že se jedná o úhradu "garantované spotřeby tepla", které si účtuje PT, a.s. ve svých fakturách a družstvo přeúčtovává na nájemníky bytů.
1. Který právní předpis tuto praxi (účtování více než naměřené skutečné množství tepla naměřené na objekt) umožňuje a kterým ustanovením?
2. Pokud je takovéto účtování po právní strámce přípustmné, nemají být koneční spotřebitelé informováni o této skutečnosti zvláštní položkou v ročním vyúčtování?
3. Jak mají být o způsobu propočtu této částky informováni koneční spořebitelé?
4. Není-li tento postup korektní, jak postupovat?
Předem děkuji za odpověď.
Jaroslav Barnáš, Praha 4
Ptám se ještě jednou, neboť můj dotaz nebyl zodpovězen.Jaký zákon nebo vyhláška řeší do kdy musí být v panelovém domě na ústředních topeních nainstalovány měřáky. Náš majitel se jim neustále brání a tak olatíme stále paušál ať topime nebo ne.
VS Václav Schmied @vaclav.schmiedDobrý den, stačí vám tento odkaz :
Rozhodnutí o instalaci IRTN přísluší pouze společenství vlastníků
http://www.i-ekis.cz/?idp=2474&tisk=…
K úvodnímu článku ing.Jiřího Cikharta,Dr.Sc. a ing. Jiřího Bašty
Ph.D. z r.2004
Četl jsem jej již vloni a má jednu chybu, je tři roky starý a nic se nezměnilo a nic nenapovídá tomu, že se něco změní. Nikdo ze zodpovědných lidí nemá na změně žádný zájem. Jedině snad skutečné
žaloby v Štrasburku s nimi hnou.
S pozdravem Antonín Sysel
Ve vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2006 jsem se mimo jiné z dodaných hodnot dověděl:
1.múj byt byl údajně vytápěn na 16.9 st.Celsia, což je o 18% méně, než je průměr domu.
2.náměr odpařovacího indikátoru byl znásoben Koeficientem korekce SSP 1.610 a Koeficientem korekce nákladů 1.24.Tyto koeficienty jsou rozdílné pro každý i stejný a stejně orientovaný byt(se stejným Koeficientem polohy bytu ).Z toho vyplývá,že je za stejnou službu každému účtována jiná cena, což je v rozporu se zákonem o cenách
3.Z celkových nákladů na topení a z celkové ploch bytů v domě jsem vypočítal průměrné náklady na m2 krát plocha mého bytu a vyšla mi částka 4850,-Kč,kterou bych měl zaplatit,když by můj byt byl vytápěn na průměrnou teplotu.Jelikož byl byt vytápěn na teplotu nižší,měla by úhrada být také nižší.K mému překvapení je mi však účtováno 9167,-Kč, což je téměř 2 x tolik než jsou průměrné náklady.Jelikož Koeficient korekce SSP je vyšší,čím je nižší náměr na indikátorech, není mi jasné kdo platí částku nižší než průměr, tedy 4850,-Kč
Za reakci namůj příspěvek děkuji.Antonín Sysel
Dobrý den,
chtěl bych se Vás zeptat, je možné, když sem neprotopil ani jeden "dílek" na měřáku (byt vlastním od 1.8.2006, pak jsem ho do února 2007 předělával) platit 4350 Kč. Za 5 měsíců jsem zaplatil 4350 za nic. Bylo mi jasné, že něco budu platit, ale tolik?
Jedná se o 7 patrový panelák, můj byt je 3+1 (72 m2)
Předem děkuji za odpověď.
S pozdravem
Havrda Aleš
Bydlíme již několit letna sídlišti v podnikovém panelovém domě. Bohužel odkup tohoto bytu nám nebyl umožněn, byl prodán jiné firmě, které platíme nájem. Topení je napojeno na městskou kotelnu na tuhá paliva. Bohužel, na topeních nejsou insalovány měřáky.Kotelna si chce vydělat, tak topí i při 30 stupních venkovní teploty. Tak máme okna dokořán a stále větráme. Každý rok máme vysoké a hlavně zbytečné náklady ¨za topení.Do kdy musí být ze zákona nainstalovány na topeních měřáky a jaká norma to upravuje? Děkuji za odpověď.
V mém příspěvku (dotazu) z 5.5.2007 jsme uvedl mylně hodnotu, kterou zaplatí ti nájemníci, kteří se nevezou,jako černí pasažéři, čili si nenechají topit od sousedů. Správná hodnota má být 15 000 Kč.
Děkuji za pochopení.
KP Karel Pazdera @karel.pazdera783Ja jsme snad v Jirikove videni. Pokud ma nekdo rad v domacnosti 17-18 ma byt za to sankcionovan ? jste spotrebitel tak si zaplatite za to co spotrebujete. Pokud nekdo spotrebuje min zaplati min. "a ostatním nájemníkům se sníží náklady" kdo je ostatni najemnik? Vy? a co ti jini "ostatni najemnici" vami nasledne znevyhodnovani. Kdyz si koupim do domacnosti klimatizaci na leto, kdopak ze sousedu mi bude prizpivat na ochlazovani pokojove teploty v lete? Pokud bydlim v prizemnim byte, ktery je orientovan severovychodne, zajima nekoho z najemniku tepelne narozna orientace bytu ? ze vytapim spolecne prostory a sklepni prostory? A je pravda ze z nekterych najemniku by ministr Bursik radost nemel, pokud je jejich spotreba 3x-4x vyssi nez u ostatnich. tak proc na ne doplacet.
Jedná se vlastně o dotaz jak správně účtovat spotřebu tepla v panelovém domě, kde na radiátorech jsou osazeny indikátory spotřeby ISTA, jsou stanoveny patřičné koeficienty, základní i spotřební složka je určena v poměru 50% na 50%. Problém činí, že někteří nájemníci byt celoročně neužívají (jsou v zahraničí), takže vůbec netopí a jsou vytápěni přes stěny a stropy, takže byt je temperován sousedy na 15 až 17 st.C. Není možno je donutit, aby topili na teplotu vyšší, takže prázdný byt nezamrzne, těmto třem nájemníkům je účtována prakticky jenom základní složka a ti chytřejší někdy přitopí tak, aby náklady na 1 m čt.vytápěné plochy byl v souladu s vyhláškou, to znamená pod 60% průměrných nákladů.Takže zde dochází k zneužívání vyhlášky a pro tyto nájemníky je motivující netopit, to že ostatním 5 nájemníkům vznikají vyšší náklady je nezajímá. Srovnatelné byty mají stejnou plochu u "šetřílků" je náklad na topení za rok 9100 Kč, my ostatní úplatíme 1500Kč.Nejde v tomto případě o neoprávněné obohacování? Navíc ještě arogantně tvrdí, že šetří celkovou energii potřebnou na výrobu tepla a ministr Bursík by z nich měl radost. Je možno v takovém případě zvýšit podíl základní složky na 80 %, vím, že to nebude motivující, ale dojde k lepší tepelné stabilitě celého domu a ostatním nájemníkům se sníží náklady.Tvůrci vyhlášky o rozdělení nákladů, zřejmě nepočítali s takovým přístupem českých nájemníků. Poněvadž bydlím ve 2. patře požádal jsem jsem Správu domů o změnu koeficientů tak, aby byly stanoveny jako v patře těsně pod střechou ( 4.patro), má žádost nebyla akceptován.
Děkuji za odpověď.
Dobrý den,
poraďte prosím s následujícím. Ve vyúčtování služeb za užívání bytu za rok 2006 máme velký nárůst ceny za ohřev TUV, meziroční nárůst zhruba 75%.
Na spotřební složce jsme měli v roce 2005 cenu asi 156Kč/m3 a v roce 2006 nám cena vychází asi 273Kč/m3.
Údaje z vyúčtování: cena 533,76 Kč/GJ, celkový náklad na dům 658 239,83 Kč, celkem na dům spotřeba 1686,183 m3, naše spotřeba 30 m3-> Měrný ukazatel na dodávku TUV za 2006 = 0.72 GJ/ m3
( spotřeba energie za dům – 1 233,21 GJ děleno spotřeba vody za dům 1 696,18 m3)
Dotaz zní : Lze požadovat aby byl celkový náklad za ohřev TUV pro nájemníky krácen na úkor domovní správy neboť měrný ukazatel ohřevu vody je nad limitem ?
Za odpověď předem děkuji.
S pozdravem R.Neuwirthová
RN Radka Neuwirthová @radka.neuwirthovaTo je nějaká hloupost. U nás se náklad na GJ /pro TUV / pohybují v těchto číslech :
Cena za GJ celkem - 364,00 Kč včetně DPH
0,32 GJ/m3 - 2005 - 116,48 Kč/GJ
0,28 GJ/m3 - 2006 - 101,92 Kč/GJ
(2) Náklady na tepelnou energii spotřebovanou na ohřev
užitkové vody rozdělí vlastník na složku základní a spotřební.
Základní složka činí 30 % a spotřební složka 70 % nákladů.
(4) Spotřební složku rozdělí vlastník mezi konečné
spotřebitele poměrně podle náměrů vodoměrů instalovaných
u konečných spotřebitelů.
https://www.tzb-info.cz/pravni-predpisy/…
Ale někde to mají 10:90 -
http://www.praha11.cz/cs/jizni-mesto/spr…
http://www.energie.vellum.cz/clanek.php?…
http://www.energie.vellum.cz/clanek.php?…
Vážený pane docente Patočko. Zajímalo by mě, proč jste začali prodávat tzv. vícečidlové indikátory Vipa EC, když podle Vašich studií může být přesné měření a rozúčtování tepla jen podle měřiče C a CT. Dokáži Vám odpovědět, protože na objektech, kde jsou již instalovány TRV jste se systémy C a CT v koncích, neboť náměry jsou tak malé, že není možné udělat trošku přesné rozúčtování. Těžko se dělá rozúčtování na 200 radiátorech, když 150 měřičů C a CT naměří nulu a ostatní tak malé náměry, že se blíží k "0". Chtěl jsem Vás zároveň poprosit, aby jste přestal lhát a chlubit se 2 miliony měřičů, když oba víme že nemáte ani polovinu. JInak ze zkušenosti přidám ještě pár vět o jednočidlových indikátorech. Přijde mi, že jednočidlový Siemens je odpařovací indikátor, který se neodpařuje v letních měsících. Jinak mě nenapadá žádná výhoda oproti odpařovákům. Navíc by mi dost vadilo, že když zajdu do jakéhokoliv velkoobchodu s topenářstvím, že si tam Siemense koupím i s plombou a přehodit plast s výrobním číslem je pro malé děti. Musím uznat, že mi to nepřijde moc spravedlivé, když uživatel mající Siemense a rozúčtování provádí firma v Excelu a zohledňující koeficienty sází do rozúčtování, jak ji napadne, pak se musím domnívat, že takové rozúčtování si můžu udělat sám s uživatelskou znalostí Excelu a nepotřebuji platit žádnou firmu na rozúčtování.
MN Matěj Novák @matej.novakVážený pane Novák, pan tomto webu vám pan Patočka asi stěží odpoví. Není mi zcela jasné jak jste dospěl k vašim závěrům. Nulové náměry jsou možné pouze u elektronických IRTN, nikoliv u IRTN od fy VIPA. IRTN VIPA je totiž nainstalován na zpětném potrubí OT. Pokud by měl mít nulový náměr, musela by být teplota tohoto potrubí /přípojky/, O st. C /minimálně/, což je nemyslitelné. Naopak u elektronických IRTN se tento jev vyskytuje často, mají startovací teplotu nad 30 st. C.
Elektronický IRTN od fy VIPA se od ostatních výrobců liší jednou podstatnou věcí. Je totiž nainstalován na zpětném potrubí /čidlo/, nesnímá tedy střední teplou OT,jak je tomu u ostatních výrobců.
Také je mi divné, že by jste si IRTN od fy Simens , včetně plomby, koupil v kdejakém železářství. Siemnes má smlouvu s několika výhradními prodejci, kteří jejich výrobky prodávají pouze montážním firmám.
Váš dotaz mohu panu Patočkovi přeposlat a jeho následnou odpověď vám pak zpětně zaslat.
Vážení.
Jsme vlastníci bytu v domu s ústředním topením(dále jen ÚT).Pro zvýšení komfortu bydlení a snížení nákladů na topení jsme se souhlasem všech vlastníků v domu a na základě stavebního povolení zrušili stávající ÚT a nainstalovali topení etážové(dále jen ET). Tato změna nám byla bez připomínek zkolaudována. Po dvou letech provozu přišli vlastníci bytů s ÚT s požadavkem abychom platili 40% základní složky nákladů na tepelnou energii dodanou do topného systému domu. Svůj požadavek opírají o odst. 2 , §6 vyhlášky č. 372 / 2001 Sb. Cituji: Na byty a nebytové prostory odpojené od vnitřního rozvodu vytápění rozúčtovává vlastník základní složku nákladů podle §4 odst.2.
S tímto výkladem my vlastníci bytů s ET nesouhlasíme a opíráme se o § 2 odst. b vyhl. č.372 / 2001 Sb.
Cituji: vytápěním – ústřední vytápění pomocí otopné soustavy ovlivňující zúčtovací jednotku, kterou prochází, napojené na společný zdroj tepelné energie; vytápěním není vytápění bytů a nebytových prostorů prostřednictvím samostatných etážových okruhů zásobovaných tepelnou energií z vlastních zdrojů tepelné energie, používajících různé druhy paliv nebo elektřinu, ani vytápění prostřednictvím uzavřených okruhů, do nichž dodává a měří tepelnou energii na základě smlouvy dodavatel přímo konečným spotřebitelům.
Z citovaného odstavce vyplývá, že výše uváděná vyhláška se na byty vytápěné pomocí ET vůbec nevztahuje a nevztahuje se na ně tedy ani §6 odst.2 vyhl. 372 / 2001 Sb.
Odpojené ÚT dle vyhlášky musí stále existovat a jen dočasně není zapojeno.
Uvádím příklad : Vlastník bytu odjíždí na dva roky pracovat do zahraničí. Před odjezdem vypne (odpojí) elektrický proud, zavře přívod plynu a zavře přívod topné vody do topných těles (tedy odpojí topení). Po příjezdu přestože nespotřeboval žádné energie musí zaplatit stálou platbu za připojený elektrický proud, stálou platbu za plynovou přípojku a dle
§ 6 odst. 2 vyhlášky č. : 372 / 2001 Sb. také 40% základní sazbu za ÚT i když měřidla tepelné energie nezaznamenaly žádnou spotřebu. Tento požadavek na platbu základní složky nákladů na ÚT je v souladu s výše citovanou vyhláškou.
Toto je příklad odpojeného topení a příklad oprávněného požadavku na platbu ,ale není to náš případ. Naše ÚT není odpojeno ,ale na základě pravomocného kolaudačního rozhodnutí
vydaného odborem výstavby a životního prostředí Městského úřadu v Hořovicích zrušeno a nahrazeno ET s výkonem asi o 15% větším. Větší výkon topení byl zvolen pro zlepšení tepelné pohody a zvětšení komfortu bydlení.
Tím, že nesouhlasíme s vymáháním plateb dle uvedené vyhlášky neznamená, že se nechceme podílet na úhradě tepla potřebného k vytápění domu. Jsme toho názoru, že na tepelných ztrátách domu jako celku se musejí podílet všichni vlastníci v poměru k velikosti vytápěných ploch svých bytů bez ohledu na to jakým způsobem byt vytápějí. Metodika kterou používá výše citovaná vyhláška na rozúčtovávání nákladů na topení na jednotlivé byty podle velikosti vytápěných ploch je metodika zjednodušená a lze ji použít jen na byty zásobované jedním tedy společným zdrojem tepla. Pokud jsou do domu instalovány další zdroje tepla nelze podle této vyhlášky určit jakou mírou se ten který zdroj tepla podílí na tepelných ztrátách domu. Jinou spotřebu tepla má rohový byt v prvním nebo posledním podlažím a podstatně menší má byt obklopený byty sousedními. Na uvedeném příkladu chci demonstrovat jak nespravedlivé by bylo paušální uplatňování výše uvedené vyhlášky.
Předpokládejme,že existuje dům se čtyřmi podlažími,každé podlaží tvoří jeden byt a všechny mají stejnou vytápěnou podlahovou plochu.Teplo z domu uniká svislým zdivem obvodového pláště se všemi otvory jako dveřmi okny apod. ,stropem a následně střechou posledního podlaží a podlahou prvního podlaží.Každý vlastník bytu hradí tedy ztráty svislým zdivem obvodového pláště svého bytu, na př. 10 kW / byt ,jednu čtvrtinu ztrát stropem bytu v posledním podlaží - předpokládejme 2,5 kW / byt a jednu čtvrtinu ztrát podlahou prvního podlaží - předpokládejme rovněž 2,5kW / byt.Dům má tedy tepelné ztráty 60 kW a každý vlastník je tedy povinen hradit tedy 15 kW tepelných ztrát domu.
Vlastníci bytů v prvním a čtvrtém podlaží se rozhodnou, pro zvýšení komfortu bydlení, si pořídit vlastní ET.Tito vlastníci, po splnění všech nutných formalit, musí dimenzovat své zdroje tepla ( kotle) podle skutečných tepelných ztrát svých bytů a musí tedy instalovat kotle o výkonu 20 kW. Nyní,ale vlastníci bytů s ÚT budou hradit jen ztráty obvodovým pláštěm svého bytu t.j. 10 kW a zbývajících 5 kW za ně hradí „ odpojení „ vlastníci s ET. Vlastníkům s ÚT tak klesnou náklady na topení o 33.3 %. Vlastníci prvního a posledního podlaží odpojili od ÚT 50 % vytápěné podlahové plochy, ale hradí 66,67 % tepelných ztrát domu svými zdroji. Ať posoudí každý sám zda je spravedlivé požadovat na vlastnících bytů s ET další platby. Zvolené poměry tepelných ztrát mezi jednotlivými částmi budovy a jejich velikosti odpovídají reálným stavbám.
Z uvedeného vyplývá, že pokud v domě je více zdrojů tepla nelze výše jmenovanou vyhlášku použít. Tato skutečnost byla tvůrci vyhlášky dobře známá a proto její oblast použitelnosti omezil právě ¨§2 odst. b. Spotřebu tepla v domech s více zdroji tepla je třeba rozúčtovávat podle poměrných a skutečných tepelných ztrát bytu.Tepelné ztráty jednotlivých místností vypočítává projektant topného systému dle normy ČSN 06 0210 a norem souvisejících a navrhuje výkon topných těles. Z tepelných ztrát celého domu lze vypočítat poměrné ztráty připadající na vytápěnou plochu bytu. Pokud si vlastník bytu nainstaluje ET a jeho poměrné tepelné ztráty jsou větší než skutečné je povinen chybějící teplo doplatit, pokud jsou jeho poměrné tepelné ztráty menší než skutečné mělo by mu být teplo dodané nad jeho povinnost zaplaceno.
Z některých příspěvků je patrno, že jejich pisatelé nemají správné názory na šíření tepla proto uvádím.Teplo ( tepelná energie ), jeho přestup a šíření se řídí jen a jen druhým termodynamickým zákonem, který spolu se zákony o zachování hmoty a energie a Newtonovými pohybovými zákony patří k základním fyzikálním zákonům ,kterými se řídí veškeré dění na zemi. Ten říká, že teplo může přestupovat jen z prostředí s vyšší teplotou do prostředí s teplotou nižší tudíž ke svému šíření potřebuje rozdíl teplot – tedy tepelný spád. Z tohoto zákona vyplývá, že pokud je na nějakém stavebním prvku jako stěně, stropu, dveří a pod. na obou stranách stejná teplota nevzniká na tomto prvku žádná tepelná ztráta ani žádný tepelný zisk a při výpočtu tepelných ztrát ji projektant vůbec neuvažuje i když odděluje dva různé byty. Proto jsou přestupy tepla uvnitř domu mezi jednotlivými byty prakticky zanedbatelné proti přestupům tepla pláštěm budovy ven.
Do budoucna lze očekávat, že bude přibývat vlastníků bytů, kteří se budou chovat tržně a budou se rozhodovat zda pro ně nebude výhodnější si tepelnou energii vyrábět sami než ji podstatně dráže nakupovat od provozovatelů kotelen zvlášť když jsou běžně na trhu kotle kondenzační kterým žádná společná kotelna nemůže konkurovat.
Společné kotelny pro celý dům měli své opodstatnění pokud spalovali pevná paliva protože účinnost velkých kotlů byla o 20 až 30% větší než účinnost kotlů v ET. Pokud je ale v kotlích spalován zemní plyn je účinnost klasických kotlů v ET vyšší minimálně o ztráty v rozvodech a podstatně vyšší při použití kotlů kondenzačních. Jsem přesvědčen, že tento trend bude mít podporu i u ekologů protože na stejné množství tepla se vyprodukuje méně, dnes hojně diskutovaných, oxidů uhlíku a dusíku.
Vzhledem k tomu, že dnes se již běžně stavějí obytné domy kde každý vlastník bytu má vlastní topení je na pracovnících ministerstev aby vypracovali potřebné normy zamezující poškozování jedněch vlastníků na úkor druhých z důvodu rozdílných tepelných ztrát bytů v jednom domu.
Toto je můj názor na problematiku rozúctovávání nákladů na vytápění bytů v domech kde vedle sebe existují různé topné systémy.
Dobrý den, zajímalo by mě zda existuje nějaký předpis který by upravoval poměr spotřební a základní složky při vyúčtování tepla. Jde mi o to, že Ss podle měřáků je 9,22 GJ a Zs podle plochy bytu 18.78 GJ což mi přijde nepoměrné. Podotýkám, že všichni mají stejné topení, digitální měřiče a stejnou plochu bytu.
Děkuji
DK Dagmar Kristková @dagmar.kristkovaDobrý den, podrobnosti máte ve vyhlášce 372/2001 :
Vyhláška 372/2001 Sb.
ze dne 12. října 2001,
Ministerstvo pro místní rozvoj stanoví podle § 98 odst. 9 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), k provedení § 78 odst. 5 tohoto zákona:
§ 4
Rozúčtování nákladů na tepelnou energii na vytápění v zúčtovací jednotce
(1) Náklady na tepelnou energii na vytápění v zúčtovací jednotce za zúčtovací období rozdělí vlastník na složku základní a spotřební. Základní složka činí 40 % až 50 % a zbytek nákladů tvoří spotřební složku.
(2) Základní složku rozdělí vlastník mezi konečné spotřebitele podle poměru velikosti započitatelné podlahové plochy bytu nebo nebytového prostoru k celkové započitatelné podlahové ploše bytů a nebytových prostorů v zúčtovací jednotce.
(3) Spotřební složku rozdělí vlastník mezi konečné spotřebitele úměrně výši náměrů měřičů tepelné energie nebo indikátorů vytápění s použitím korekcí a výpočtových metod, které zohledňují i rozdílnou náročnost vytápěných místností na dodávku tepelné energie danou jejich polohou.
(4) Rozdíly v nákladech na vytápění připadající na 1 m2 započitatelné podlahové plochy nesmí překročit u konečných spotřebitelů s měřením či indikací v zúčtovací jednotce hodnotu 40 % oproti průměru zúčtovací jednotky v daném zúčtovacím období. Pokud dojde k překročení přípustných rozdílů, provede vlastník úpravu výpočtové metody uvedené v od- stavci 3.
(5) V zúčtovací jednotce, ve které u konečných spotřebitelů nejsou instalovány měřiče tepelné energie nebo indikátory vytápění, vlastník spotřební složku rozdělí mezi konečné spotřebitele obdobným způsobem jako složku základní.
(6) Odečty měřičů tepelné energie nebo indikátorů vytápění u konečných spotřebitelů provádí vlastník nejméně jednou ročně, vždy však ke konci zúčtovacího období.
(7) Neumožní-li konečný spotřebitel instalaci měřičů tepelné energie nebo indikátorů vytápění, nebo přes opakované prokazatelné upozornění neumožní jejich odečet, nebo je ovlivní, činí v daném zúčtovacím období u tohoto konečného spotřebitele spotřební složka nákladů 1,6násobku průměrné hodnoty spotřební složky nákladů připadající na 1 m2 započitatelné podlahové plochy zúčtovací jednotky. Při výpočtu se postupuje podle přílohy č. 2 k této vyhlášce.
(8) Úhrady konečných spotřebitelů stanovené podle odstavce 7 jsou součástí úhrady spotřební složky nákladů na tepelnou energii na vytápění v zúčtovací jednotce, které se rozúčtovávají mezi konečné spotřebitele v daném zúčtovacím období.
(9) Při obnovení odečtu měřiče tepelné energie nebo indikátoru vytápění se pro odečítané zúčtovací období odečte od stavu měřiče nebo indikátoru spotřeba odpovídající průměrné hodnotě spotřební složky nákladů za neměřené zúčtovací období připadající na 1 m2 započitatelné podlahové plochy zúčtovací jednotky bez zvýšení uvedeného v odstavci 7. U těch indikátorů vytápění, u kterých nelze zpětný odečet zjistit, se při obnovení odečtu pro odečítané zúčtovací období použije průměrná hodnota spotřební složky nákladů připadající na 1 m2 započitatelné podlahové plochy zúčtovací jednotky v daném zúčtovacím období.
Ve vyúčtování za rok 2006 byly pod nákladovou položkou Odpisy vyúštovány náklady za výměnu ventilů za termoventily v roce 2003 dle vyhlášky (475/2001 Sb.?)na radiátorech v jednotlivých bytech, které jsou nám již třetí rok účtovány. Je to správné, že si nájemník tyto ventily vpodstatě musí sám zaplatit, kdaž radiátor je součástí vybyvení bytu? Děkuji za odpověď.
JJ Janda Josef @janda.josefVe vyúčtování za rok 2006 byly pod nákladovou položkou Odpisy vyúčtovány náklady za výměnu ventilů za termoventily, v roce 2003 dle vyhlášky (485/2000 Sb.),na radiátorech v jednotlivých bytech, které jsou nám již třetí rok účtovány. Je to správné, že si nájemník tyto ventily v podstatě musí sám zaplatit, když radiátor je součástí vybyvení bytu? Děkuji za odpověď.
Dobrý den, letos v lednu nám nově instalovali měřáky na topení (pan. dům) od firmy TECHEM. Rád bych se zeptal, jestli lze najít někde info o měřáku: jako jsou ty různé údaje, co se tam ukazují. Jako jsou jisté kódy chyb, které se můžou zobrazit (mě se tam právě zobrazilo 00-07), nebo spotřeba v jakých je jednotkách?
Dále by mne zajímalo, jak vysoko mají být měřáky připevněny. Já mám topení vysoké 58 cm, a měřák od vršku topení po vršek měřáku je 8 cm, je to tak správně?
Vělmi Vám děkuji za odpověď, s pozdravem Milan Horáček
PS: případně můžu poslat foto
MH Milan Horáček @milan.horacekme se ukazuji jen dve hodnoty a to stala a "blikajici"
jeden ukazuje letosni spotrebu a druhy udaj lonskou spotrebu.
je umisten cca 15cm od horniho okraje.radiatory jsou zebrovane.
v jakych je to jednotkach nevim,ale podle me jsou to pomerove jednotky.mam priblizne spocitano,ze jedna jednotka je cca 5kc.
Na počátku roku provedl pracovník firmy TECHEM v našem bytě odečet tepla za minulý rok a současně výměnu odpařovacích měřáků. Odečet jsem mu podepsal a požadoval jsem originál odečtu. Ten mi byl odmítnut, místo něho jsem obdržel kopii. V dubnu jsem obdržel vyúčtování nákladů za teplo, k němuž byla přiložena kopie originálu odečtu tepla, na níž bylo dopsáno "Plomby byly lepené". Správce domu mi naúčtoval navíc sankci 1,6 spotřeby podle vyhlášky č. 372/2001 Sb. Vyúčtování jsem reklamoval, správce domu reklamaci neuznal a požaduje ode mne sankci, která představuje částku přes 10 tis. korun. Prosím, poraďte, co mám anebo co musím v dané věci učinit. Podal jsem na firmu TECHEM trestní oznámení, pracovník, který odečet prováděl byl vyslýchán policií a ve výpovědi přiznal, že větu "Plomby byly lepené" dopsal mimo náš byt. Jsem invalidní důchodce ve věku 82 let, prosím proto o radu.
OT Oldřich Tihelka @oldrich.tihelkaDobrý den, zkuste se nejdříve obrátit na firmu Techem, věřím, že se lidé dokáží domluvit /předpokládám, že jste do IRTN nezasáhl a nemáte tudíž nulové náměry/ :
http://www.techem.cz/Czech/KONTAKT/Kde_n…
Každopádně by bylo na zažalování, pokud tam technik něco později dopisoval. Pokud máte kopie, kde uvedený dovětek není, těžko by vám někdo prokazoval, že byla plomba porušena.
V případě nějakých problémů se obraťte na :
http://www.energie.vellum.cz/?have_js=1
AKRA CZ, spol. s.r.o.
K Ovčínu 44
Praha 8 - Kobylisy
tel.603410662
fax.286582674
akra.cz at centrum.cz
případně přímo na pana Ing. Vilibalda Zunta /Energie - Teplo, 12800 Praha 2, Jaromírova 41, tel .02-6927056/, který pro uvedenou firmu provádí bezplatné poradenství.
Na počátku roku provedl pracovník firmy TECHEM v našem bytě odečet tepla za minulý rok a současně výměnu odpařovacích měřáků. Odečet jsem mu podepsal a požadoval jsem originál odečtu. Ten mi byl odmítnut, místo něho jsem obdržel kopii. V dubnu jsem obdržel vyúčtování nákladů za teplo, k němuž byla přiložena kopie originálu odečtu tepla, na níž bylo dopsáno "Plomby byly lepené". Správce domu mi naúčtoval navíc sankci 1,6 spotřeby podle vyhlášky č. 372/2001 Sb. Vyúčtování jsem reklamoval, správce domu reklamaci neuznal a požaduje ode mne sankci, která představuje částku přes 10 tis. korun. Prosím, poraďte, co mám anebo co musím v dané věci učinit. Podal jsem na firmu TECHEM trestní oznámení, pracovník, který odečet prováděl byl vyslýchán policií a ve výpovědi přiznal, že větu "Plomby byly lepené" dopsal mimo náš byt. Jsem invalidní důchodce ve věku 82 let, prosím proto o radu.
OT Oldřich Tihelka @oldrich.tihelkatohle je spis na pravnika.
jeden na TZB chodil,ale uz jsem ho tu dlouho nevidel.
mozna bych zkusil porovnat ty dve kopie a original.nevim kolik kopii se takto vystavuje.
TECHEM u nas provadi taky odecty.
Dobrý den,
jsme SVJ a na otopných tělesech máme nainstalovány měřiče tepla. Chtěl jsem se zeptat, kdo je faktickým majitelem těchto měřičů - SVJ nebo majitel bytu? Jedná se o to, komu účtovat náklady opětovného nastřelení a zaplombování měřidla odečtovou firmou například při výměně prasklého topení. Děkuji
Dobrý den, prosím o sdělení, jaká je norma na umístění digitálního měřidla na radiátorech.
Děkuji.
TL Tylečková Ludmila @tyleckova.ludmilaDobrý den, jaký typ IRTN máte na mysli?
Dobrý den, chci se zeptat, bydlím v panelovém bytě. Do 10/2005 jsme měli vytápění centrální kotelnou na koks, která byla celá jen pod naším bytem (bydlím v přízemí). Od 10/2005 máme v provozu novou plynovou kotelnu, která je jen pod naší kuchyní a obývákem. Stará kotelna je zatím nevyužitá, prázdná, nevyteplená, nezateplená, je v ní taková zima, že nám zde v zimě zamrzlo potrubí s vodou. Již v zimě jsme si stěžovali že za rok 2005 máme v místnostech nad tou starou kotelnou na měřičích tepla (na radiátorech) cca 48x víc než nad zbytkem bytu. Byli jsme ujištěni, že jse to projeví v ročním vyúčtování. Teď nám již přišel rozpis vyúčtování a zohledněné to není, pričemž je tam zohledněna třeba i světová strana, ale zmrzlá podlaha v bytě ne! Bylo mi řečeno, že vyhl.č. 372/2001 Sb. pouze rozlišuje jestli místnost sousedí s místností vytápěnou či nikoliv. Takže máme stejný koeficient jako byty co jsou nad sklepy, kde mají teplotu cca o 15-20°C vyšší. Navíc je to i ze zdravotního hledika nepříjemné, bez pantoflí se v bytě chodit přes zimu nedá. Děkuji za každou radu.
RV Roman Vápeník @roman.vapenikDobrý den, určitě se dá změřit vnitřní teplota ve Vs a zjistit tak, kolik tepla vám "ukradne". Tento údaj pak následně použít jako korekci.
Další věc je , že vaše otopné těleso bylo kdysi nadimenzováno tak, že bylo počítáno s "výpomocí" kotelny pod vámi. Nyní je však nový stav a měl by se tedy výkon přepočítat a navýšit. Určitě by pomohlo i zateplení na stropě Vs, alespoň nějaký polystyrén či lignopor.
Jak postupovat-dát námítky, odvolat se...,proti vyučtování nákladů a záloh za poskytování služeb v souvislosti s užíváním bytu?
dobrý den, bydlím v družstevním bytě s horizontálním rozvodem tepla.Dodávané teplo je měřeno na patě domu i v jednotlivých bytech měřáky které snímají vstupní a výstupní teplotu,ale rozdíl v měření je téměř 100%.Na patě domu je spotřeba cca.500 Kj a ve všech bytech dohromady je cca.300 Kj.dodavatel tvrdí,že naše měřáky jsou pouze orientační a vzniklý rozdíl rozpočítal mezi jednotlivé byty.jeho jednání se mi nezdá správné a tak bych vás chtěl požádat o radu jak postupovat.
zde pár údajů o domě:
-je dva roky starý
-měřáky jsou digitální značka SENZUS
-bytů je 18 o výměře 50m2
-tvrzení dodavatele je ,že naše měřáky jsou buďto špatné nebo,že ke ztrátě tepla doslo ve společných prostorách kde je cca.10-15 metů trubek.
Za odpověď předem dekuji.
LJ Laštovka Jiří @lastovka.jiriJá myslím, že toto vysvětluje vyhl.372/2001 Sb. Je zde uveden způsob rozúčtování.
Přeji dobrý den, potřeboval bych poradit ohledně poměrového měřiče tepla umístěného na radiátory. Jedná se o přístroj od firmy Siemens ( elektronické RTN jednočidlové Memotron®3 společnosti Siemens )
( http://sweb.cz/rpsdruzeni/serv02.htm ) Na tomto odkazu jsem ho našel vyfocen.
Nerozumím totiž tomu co se objevuje za veličiny na displeji tohoto přístroje a která z těchto hodnot je určena k samotnému následnému poměrovému výpočtu spotřeby tepla. jedná se o různé hodnoty, které mi nedávají žádný logický smysl.
Předem děkuji za odpověď.
S pozdravem J.Novák
JN Jiří Novák @jiri.novak647Standardně je rozdělovač topných nákladů naprogramován na datum odečtu 31.12. a údaje na dispelji se automaticky střídají v tomto pořadí :
Aktuální hodina - 3 s
Test displeje ZAP - 0,5 s
Test displeje VYP - 0,5 s
Datum odečtu - 1 s
Hodnota posledního odečtu - 3 s
Kontrolní číslo - 3 s
Obecně mají IRTN zobrazovány /i ostatní výrobci/ tři základní hodnoty. Jedná se o celkový stav za minulé zúčtovatelné období, aktuální stav /poznáte, že se hodnota mění/ a kontrolní číslo.
Může stanovit BD jiný poměr pro rozdělení nákladů pro rozúčtování TUV než 30 : 70 , požaduje 20: 80.
V případě,že ano na základě jakého předpisu. Děkuji za odpověď.
Může stanovit BD jiný poměr pro rozdělení nákladů pro rozúčtování TUV než 30 : 70 , požaduje 20: 80.
V případě,že ano na základě jakého předpisu. Děkuji za odpověď.
PM Petr Moule @petr.mouleNe vyhláška 372/2001 Sb., §5, odstavec (2) "Náklady na tepelnou energii spotřebovanou na ohřev užitkové vody rozdělí vlastník na složku základní a spotřební. Základní složka činí 30 % a spotřební složka 70 % nákladů." Myslím, že zákony platí pro většinu lidí, tenhle zatím platí.
Zdravím.Zajímalo by mě , jeli právně stanovená montáž poměrových měříčů tepla.Bydlím v bytě v panelovém domě ,který spravuje BD.Na BD mi bylo řečeno , že žádná taková povinnost pro BD ze zákona není. Děkuji za odpověd a případnou radu , jak dále postupovat proti BD. M.Z.
ZL Martin Zdešek Liberecký kraj @martin.zdesek.liberecky.krajTaké jsem toto kdysi hledal. Montáž ze zákona povinná myslím není, když jsi jej namontujete sám na vlastní náklady, tak je Vám to na nic. Jen máte základní složku 100% a spotřební 0%, takže vaše placení je závislé na velikosti bytu. Jen snad by to šlo přes energetický audit jako jedna z úspor, protože po instalaci měřáků se celá spotřeba paneláku rapidně sníží.
Dobrý den, potřebovala bych poradit: při odečtu naměřených hodnot za minulou topnou sezonu jsem zjistila, že jeden z přístrojů neukazuje žádné hodnoty. Jelikož byl ještě v záruce, odborná firma mi jej vyměnila za nový.V tomto týdnu se za mnou zastavil předseda našeho bytového společenství s tím, že mi vypočítal hodnotu naměřených jednotek za nefunkční měřidlo.
Domnívala jsem se, že mi tuto hodnotu vypočítá jako průměr hodnot za uplynulé dva roky/měřící přístoje máme teprve krátce/, ale mýlila jsem se.... Ze dvou naměřených hodnot vzal tu největší a k ní přidal 10% - prý proto, abych si příště dala pozor, zda IRTN funguje. Souhlasila bych s tím, kdyby mi k vypočítanému průměru přidal i těch 10%, ale rozhodně se mi nelíbí jeho uvedený postup. Neměl by se řídit určitými zákony při výpočech? Vše jsem konzultovala s firmou, která IRTN montuje a spravuje několik domů i s energetikem našeho správce domu. Oba dotázaní se postupu našeho předsedy nestačili divit.
Můžete mi sdělit, zda postupoval v souladu se zákonem, případně mi poradit, jak se bránit? Děkuji za brzkou odpověď. Zuzana
ZK Zuzana Kočnarová @zuzana.kocnarovaSankce - teplo
Vyhl. 245/95 Sb. (85/98Sb.) - § 6 odst. 9 - není-li umožněn odečet údajů, nebo instalace indikátorů, určí se spotřební složka
připadající na 1 m2 započitatelné plochy zúčtovací jednotky zvýšené o 30% až 50%.
Vyhl. 372/2001 Sb. Vyhl. 372/2001 Sb. - § 4 odst. 7 - spotřební složka nákladů činí 1,6 násobku průměrné spotřební složky nákladů připadající na 1m2 započitatelné podlahové plochy -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vyhl. 245/95 Sb. (85/98Sb.) - § 7 odst. 3 - náklady na teplo k ohřevu TUV se v rámci zúčtovací jednotky rozdělí na základní složku 10-30% spotřební složku 90-70%.
Vyhl. 372/2001 Sb. Vyhl. 372/2001 Sb.
- § 5 odst. 2 - rozdělení nákladů na základní a spotřební složku
základní složka 30% spotřební složka 70%
6. Zvláštní způsob rozúčtování nákladů na služby – není-li možné v zúčtovací jednotce na některou ze služeb provést rozúčtování dle těchto pravidel, a to především z důvodu mimořádných technických podmínek, provede správní firma vyúčtování dotčené služby podle individuálních podmínek s maximální snahou dodržet platnou legislativu. Použití zvláštního způsobu vyúčtování bude uvedeno v dokumentaci rozúčtování pro jednotlivé nájemce.
Obecná pravidla k poskytování a rozúčtování plnění spojených s užíváním bytů poskytování a rozúčtování plnění spojených s užíváním bytů
Každý vlastník (správce) objektu musí vydat pravidla o poskytování a rozúčtování plnění (služeb) spojených s užíváním bytu
• Tato pravidla by měla vycházet z uvedených vyhlášek a občanského zákoníku např.:
- § 696 nájemci (uživatelé bytu) jsou povinni při výkonu svých práv dbát, aby v domě bylo vytvořeno prostředí zajišťující ostatním nájemcům (uživatelům) výkon jejich práv
- § 692 nájemce je povinen po předchozí písemné výzvě umožnit provedení instalace a údržby měření a regulaci tepla, TUV, SV
•
Pravidla by měla obsahovat kromě jiného Procentní rozdělení nákladů na základní a spotřební složku
výši sankcí
způsob rozúčtování jednotlivých služeb:
- teplo podle I-RTN
- TUV, SV podle vodoměrů, nebo osob
- teplo podle m2
uživatelům bytů by měla být známa vždy před začátkem rozúčtovacího období
Občanský zákoník zejména § 688,689 - uživatel bytu a osoby s ním žijící ve společné domácnosti mají právo požívat plnění, jejichž poskytování je s užíváním bytu spojeno. Další § - uživatel je povinen řádně užívat byt a řádně požívat plnění, jejichž poskytování je spojeno s užíváním bytu.
• § 690 OZ - uživatelé bytu jsou povinni při výkonu svých práv dbát, aby v domě bylo vytvořeno prostředí zajišťující ostatním uživatelům výkon jejich práv.
Zajímá mě z čeho se počítají minimální a maximální hodnoty 40% při vyúčtování topení v bytech.Z jakých hodnot se při určování těchto procent vychází.
Děkuji za odpověď.
28.1.2006
Drtivá většina vlastníků našeho domu (12b.j.) je šokována povinností podřídit se Vyhlášce372/2001Sb §4odst.4 , podle kterého musí těm odběratelům,kteří překročí odběr tepla ve svém bytě nad +40% od průměru odběrné jednotky, tedy domu, být doplaceno do této čtyřicetiprocentní hranice.Rozdíl samozřejmě organizace,provádějící výpočet naúčtuje všem ostatním.Ti co doplácejí topí na +-21st.C, kterým je dopláceno na 24st.C.
Představte si tu absurditu panelového domu o deseti vchodech, kdy v jednom vchodě budou neustále překračovat těch 40% a celý dům jim bude doplácet, i když s jejich tepelnými poměry nemají vůbec nic společného.
Dotaz: Jsme povinni dodržovat tuto absurdní vyhlášku i v případě
odmítnutí všech vlastníků bytových jednotek v domě?
FR František @frantisek203Dobrý den, platí toto i v obráceném případě, že byt je neobýván např. půl roku a poté je převeden na jiného člena družstva.
Přeji hezký den - teprve dnes jsem objevil diskuzi k problému tepla, zkusím tedy dotaz na náš problém. Několik let jsme se dohadovali s majitelem bytů aby zareguloval otopný systém a nainstaloval měřidla. Spotřeba tepla pro vytápění klesla dramaticky ze zhruba 1GJ/m ot.plochy až na loňských asi 0.45 GJ.
Tím zřejmě výrazně klesl zisk dodavateli tepla, reakcí je, že letošní odečet spotřeby dle indikačních trubiček byl poslední a nastává období bez měření s rozdělením nákladů v roce 2006 v závislosti na plošné výměře bytu.Původně instalované RTN na tělesech zůstaly bez náplní. Můžeme majitele nějak donutit k měření? Nešlo by ho "zatlačit" na základě §6 odst.6 Zák.č.406/2000 s tím, že je to sice starší panel.dům, ale byl teprve před asi 3 lety zateplen a měl by být dodržen limit měrných ukazatelů spotřeby tepla dle § 5 Vyhl.152/2001 ?
Děkuji moc za případnou radu.
Petr, Orlová
Chtela jsem se k tomuto clanku jeste zeptat na jednu vec. Asi je to trochu mimo misu, ale potrebovala bych znat odpoved. Mam pronajaty byt od unora lonskeho roku, a majitelka mi vcera volala ze jsou tam vysoke nedoplatky. Neustanovuje nejaky zakon, ze mi toto vyuctovani musi dodat do urciteho mesice nasledujiciho roku? Vzdyt uz je srpen a ja mam najednou zaplatit castku pry i za tento rok, protoze najemni smlouvu neprodlouzim. Dekuji velice za odpoved.
PK Pavla K. @pavla.kDobrý den , vyúčtování by mělo proběhnout do 1 měsíce.
Protože nejsem spokojen s vazalstvím nuceného odběru TUV a dálkového ústředního tepla v domě vlastníků se správcem SBD, zvažuji radikální krok. Rád bych se úplně od těchto zdrojů odpojil, vertikální stoupací roury opatřil dostatečnou izolací a teplo s TUV si zajistil samostatně. Pokud to udělám : budu platit poměrnou část základní složky dodávaného tepla a TUV jako dosud ? Budu oprávněn naopak účtovat SBD obdobnou částku za teplo, předané zdmi z mého zdroje? Existuje předpis, který podobný krok ošetří? Velmi bych byl vděčen za radu.
Nejsem asi jediný případ. Možná, že peníze neuspořím, ale za pocit svobody by to stálo.
LB Luděk Bína @ludek.binaDobrý den, nepíšete jedná-li se jenom o váš byt nebo celý objekt.
Před 3 lety odmítli uživatelé družst.bytu uhradit celou částku za odběr tepla a teplé vody. Naměřené teploty zaměstnancem SBD odpovídaly jejich kritice.Rozdíl jsme platili z FO.SBD doporučilo vyměnit rozvody /měněné před 10 lety/ a instalovat pomocné čerpadlo.Jeden rok byl klid. Nyní se situace opakuje,SBD vyměnilo čerpadlo, že skončila jeho životnost a vynucenou slevu uživatele bytu na částce za odběr musíme uhradit zase z FO.
Na podzim 2004 jsme instalovali TRV a při měření zjistila odborná firma, že mezi výměníkovou stanicí a patou domu /asi5m/ jsou obrovské tlakové ztráty, které musí dodavatel odstranit. Bohužel se domlouvá dodavatel s družstvem komu těch 5 m patří, kdo to bude financovat. Investovali jsme kolem 150.000 Kč, a to zbytečně, protože problém trvá.
Pět metrů už není pro nás taková fin.zátěž - z pohledu družstva a dodavatele. Ale neuspokojil nás nikdo, chceme zákon nebo směrnici, který říká, kdo nese odpovědnost a náklady za ztráty mezi výměníkovou stanicí a patou domu.
Díky za odpověď.
ŠN Šárka Navrátilová @sarka.navratilovabrzy chodíte z dotazem!
V souvislosti se vstupem do EU se objevila řada publikací, článků a zamyšlení nad poměrovým měřením, které slouží k rozúčtování vytápěcích nákladů domu na jednotlivé byty. V několika odborných časopisech, na seminářích a propagačních firemních dnech je možno se dočíst nebo slyšet následující tvrzení:
„Najde-li se jediný spotřebitel, který rozúčtování s odvoláním na směrnici EU č. 93/76/EWG zpochybní a odmítne takto stanovenou částku platit, pak s pravděpodobností hraničící s jistotou svůj případný soudní spor nemůžete prohrát. V souvislosti s našimi dosud platnými zákony a vyhláškami, které jsou v kolizi s legislativou EU je nutno uvědomit si jedno nebezpečí. Bude-li na jejich základě kdokoliv odsouzen českým soudem, má postižený právo obrátit se na Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku. Pokud tento soud uzná stížnost našeho občana za oprávněnou, poskytne mu mimo jiné i odškodnění, a to ve výši několika průměrných platů obvyklých v EU“.
Takovýto výklad směrnice je rozšiřován na podporu drahých dovozových indikátorů. Zároveň je upřesňováno, že rozúčtování má být výhradně prováděno pomocí dvoučidlových elektronických indikátorů. Současně je vylučováno použití indikátorů VIPA. Nic takového samozřejmě v uvedené směrnici není. Cílem směrnice je omezení emisí CO2 prostřednictvím efektivního využívání energií. U centrálního vytápění má být v legislativě každého státu zakotven požadavek motivující konečného spotřebitele - uživatele bytu, prostřednictvím úhrady podle skutečné spotřeby energie, resp. v přiměřeném poměru k velikosti této spotřeby. Každému státu je doporučeno zapracovat do legislativy národní zvyklosti. Ve směrnici je jednoznačně definován cíl příslušných opatření, nejsou ani v nemenším definovány prostředky.
Lze si samozřejmě položit otázku, kdo a proč takto svévolně dotváří směrnici EU. Proč relativně levné systémy rozúčtování mají být nahrazeny systémem výrazně dražším. Navíc systémem, který podle opakovaně publikovaného vzorečku není schopen tuto směrnici s dostatečnou přesností splnit. Odpověď najdeme na výsledcích porovnávacích měření, která byla v posledních letech realizována v několika lokalitách. Český levný systém VIPA při rozúčtování prokázal, že je nejblíže k představě, jak by rozúčtování mělo být prováděno, neboť rozhodující důraz je u systému VIPA kladen na laickou kontrolovatelnost uživatelem bytu. V souvislosti s uvedenou směrnicí je napadána nevybíravým způsobem i česká legislativa.
Pokud české právní úpravě rozúčtování úhrady za vytápění domu na jednotlivé byty lze něco vytknout, pak je to příliš velká benevolence k rozúčtovatelským firmám, které v podstatě každé sebenesmyslnější rozúčtování, zejména prováděné sice podle jednoduchých, ale problematických vzorečků se násilně vtěsná do intervalu ± 40 % od průměru, mohou prohlásit za odpovídající vyhlášce.
O to méně je vyhláška vstřícná k uživatelům bytů, neboť neukládá povinnost uvádět v rozúčtování laicky kontrolovatelné údaje o kvalitě a kvantitě vytápění, jako energetické služby realizované ve smyslu současně schvalované směrnice EU, která zneužívanou směrnici EU č. 93/76/EHS ruší.
Doc. Ing. Josef Patočka, CSc. STP – Územní centrum Liberec, odborná skupina pro rozúčtování
PS Petr Stoll @petr.stollVážený pane,vaše obhajoba jednoduchých indikátorů(nejsou to měřidla) se mi zdá jako lobování pro výrobce a distributory tepla, neboť jedině ty z tohoto mají zisk a to jak možností nekontrolovatelného rozúčtovávání dle neexistujících pravidel,tak tím,že když dle mého indikátoru spotřebuji např.100 jednotek a jiný spotřebuje 300 jednotek,tak mu jeho teplo já doplácím formou proměnného koeficientu.Takže příště nebudu šetřit a další také né a vydělá jen výrobce a distributor.Toto je výsledek "Nové vyhlášky" vyprodukované spojením socialně komunistických poslanců s výrobci tepla.Pamatuji jak po 89.roce měli všichni plnou pusu toho,že každý bude platit jen za to, co skutečně sptřebuje a to ve všech oblastech.Nyní se vše překlápí na stranu paušálů ještě ve větší míře,než bylo za totality.Bylo by dobré se nějak bránit!
Dobrý den,
Rád bych si ověřil způsob rozúčtování skutečné spotřeby vody pro TUV. Dle 372/2001 Sb. to chápu dle §5 odst. 10 dle náměrů na bytových vodoměrech, tj. b.j. s největší spotřebou TUV nakonec zaplatí i největší rozdíl mezi naměřenou a fakturovanou spotřebou TUV. V mém případě bytové družstvo rozdílovou spotřebu podělilo počtem b.j., takže každá b.j. doplácí stejné množství vody bez vlivu skutečně naměřené spotřeby na vodoměru TUV. Ohrazují se, že si to odsouhlasili na členské schůzi a že to mají ve stanovách. Připadá mi to protiprávní. Poradí mi někdo?
Podle meho nazru neni problematika zas tak uplne jednoducha ci vyresena.
V nasem dome cca 72 spolecenstvi vlastniku bytu provedeno castecne zatepleni, ktere vsichni zaplatili stejnomrene. Zatepleni bylo provedenou pouze na bytech 3+1 z boku panelaku (cca 24 bytu).
Nyni se nainstalovali jednocipova meridla a samozrejme vsem. To se zacina trosku prituhovat. Vsichni zatim mlci.
Budto zakon nedostatecne ochranuje zajmy celeho spolecenstvi nebo vybor zase udelal nejakou chybu v rozporu se zakonem.
Podle meho nazoru by se tedy mel take aktualizovat zakon o druzstvech.
Mne se to tu nelibi a tak doufam, ze se brzo odstehuji.
Včera tj. 2.9.2004 byly u nás v domě zamontovány jednočipová čidla. Dle články bych řekl, že neodpovídají směrnici EU tj. mají být dvoučipová. Připadám mně to, že se jich tedy firma chtěla zbavit.
Jak dál ?
(Jestli tomu dobře rozumím, tak neodpovídají zákonům a měly by se dát reklamovat ? To, že v české vyhlášce je chybně uvedeno použití jednočip. čidel nemá význam, protože vyhláška EU má větší pravomoc, nebo ne ?)
JI Jirka @jirka786tak na tohle ti zadny chytrak z dealeru neodpovi :-(((
treba se ale mylim a byl bych rad :-)
Nevhodný příspěvek
Pokud chcete upozornit redakci na diskusní příspěvek, který svým obsahem porušuje pravidla diskusí na portálu TZB-info, klikněte na tlačítko Odeslat. V diskusích jsou nepřípustné zejména příspěvky vulgární, urážlivé a nesouvisející s tématem dané diskuse.
Vyberte způsob sdílení
Přihlášení
nebo se přihlaste emailem
Nemáte účet?
Vypadá to, že nejste přihlášen
Registrací a přihlášením získáte mnoho výhod. Neunikne vám žádný nový příspěvek u oblíbených témat, můžete se ptát i odpovídat.
Technická podpora
Máte potíže s přihlášením, vkládáním příspěvků, nebo se správou vašeho profilu? Napište nám! Uvítáme také připomínky, podněty a nápady k vylepšení diskuzního fóra. Děkujeme.