Nejnavštěvovanější odborný portál pro stavebnictví a technická zařízení budov

Diskuze ke článku: Vytápění uhlím může být ekologické, levné i pohodlné

Autor článku:
Plné znění článku: Vytápění uhlím může být ekologické, levné i pohodlné
Anotace článku: Levně, ale také pohodlně a ekologicky lze topit hnědým uhlím. Trik je v tom, jak jej kvalitně spálit. Automatické kotle to dovedou. Kotel vydrží pracovat i více než tři dny s jednou násypkou paliva. Stálou teplotu udržuje termostat. Tyto kotle lze využít nejen k běžnému vytápění, ale také pro potřeby podlahového vytápění, pro teplovzdušné jednotky, ohřev bojlerů, bazénů, záložní zdroje a další.

přidat ke článku nový příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Zobrazit všechny příspěvky zobrazuji 1 - 30 z 86   starší >>
Příspěvky
Předmět: zapach z uhly
Autor: jakub jansa
Datum: 01.11.2015 20:29 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 120980
reakce na ...
Dobry den, mam nove uhlí ořech 2 a teďka když topim tak je velmi cítit zápach plynu v byte. Kotel mam ve sklepě přímo pod zachodem a kolem trubek jsou skviry kterými jde ten zápach. Ve sklepě to cítit není prave jen v byte. Je to nebezpečné? Da se s tím něco dělat? Diky

Předmět: Regulace kotle Ekoefekt 24
Autor: Jan Vališ
Datum: 23.11.2006 00:23 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
V celku s úspěchem používám kotel ekoefekt 24. Kouř z komínu prakticky žádný (sousedé se občas ptají proč netopím.)Teplo a spotřeba ořechu 2 více než příznivá. Mám, ale jeden problém se kterým si nevím rady a to je nastavení potřebné teploty v systému při současném dodržení zpětných 65st.C na zpátečce. Čtyřcestným směšovačem Duomix ručně nastavím požadovanou teplotu, ale zpět do kotle se mi většinou vrací nižší teplota vody než předepsaných 65 st.C. Pokud mi někdo z chytřejších a tím i úspěšnějších uživatelů zmíněného kotle může poradit, hodně mi pomůže. Předem děkuji Honza

Předmět: Re: Regulace kotle Ekoefekt 24
Autor: karel novak
Datum: 23.11.2006 07:57 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Do kotle se může vracet voda 50 st. C a nízkoteplotní koroze ještě nevzniká. Poznáte to tak že spirály a trubky ve výměníku tepla jsou suché. Pokud snížíte teplotu zpátečky pod 40 st. C výměník bude vlhký a zadehtovany a to již nastala kondenzace.

Předmět: Re (2): Regulace kotle Ekoefekt 24
Autor: Jan Vališ
Datum: 24.11.2006 00:17 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Děkuji Karlu Novákovi za jeho odpověď. Byla konkrétní vyčerpávající,rychlá a zbavila mne obavy z předčasné likvidace kotle. O regulaci topného systému vím pouze to co je předmětem dokumentace, která je přiložené ke kotli a zřejmě jsem doporučenou teplotu zpětné vodě 65 st.C bral doslovně.
Lituji, že toto diskuzní fórum v některých případech neumožňuje navázání přímého e-mail kontaktu.

Honza

Předmět: 11 tis. ročně NEJLEVNĚJŠÍ???
Autor: Jarda Polák
Datum: 04.09.2006 20:52 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
přemýšlím čím vytápět budoucí RD. Co říkáte na vytápění infračervené vlny www.REDWELL.cz ? Jestli je pravda co píšou, tak je to bomba.

Předmět: Re: 11 tis. ročně NEJLEVNĚJŠÍ???
Autor: Jura Kanal
Datum: 06.12.2006 21:06 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Ano toto vytápění je velice zajímavé mám jeho alternativu z Holandska je oproti redwell o 1/3 levnější ale funkčně stejný a desing málo odlišný vřele doporučuji mam to namontováno a v místnosti jsem opravdu mohl snížit teplotu o 3 stupně a je tam opravdu paradně. mohu doporučit

Předmět: Samovzniceni
Autor: mafilipes
Datum: 06.01.2005 11:44 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Nevite nahodou, jak je to se samovznicenim hnedeho uhli, treba zrnitosti Orech I,II ? Neni tu nahodou nejaky odbornik ?

Předmět: Nesdělitelné informace
Autor: Jiří Blovský
Datum: 03.01.2005 15:35 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Diskuze přímo neskutečná, hlavně chaotická.
Jestliže ale z příspěvků odfiltruji internetové grafomany, pisatele snažící se za každou cenu z konkurenčních důvodů snížit výhodnost nasazení hnědého uhlí, hašteřivce, kteří si zapnuli počítač jenom aby se mohli s někým o čemkoliv pohádat, pak zůstává několik málo racionálních příspěvků. Mezi těmito zbývajícími jsou i lidé provozující tyto kotle a ti mají, podle mne jediní, právo se objektivně vyjádřit k výhodám a nevýhodám těchto automatických kotlů. Je zajímavé, že právě ti se vyjadřují naprosto jednoznačně pozitivně, mají tedy ty samé zkušenosti jako já, který provozuji jeden z prvních kotlů Ekoefektu od roku 1996 a stejně jako oni bych za nic jiného tyto kotle neměnil.
Přitom paní ředitelka Vrbová ve stručném článku ani nestačila popsat všechny výhody těchto kotlů a kolik lidí bylo těmito pro ně nestravitelnými a tudíž nesdělitelnými informacemi, popuzeno.
Tyto kotle sleduji a propaguji již od roku 1992, kdy kolega poprvé odměřil jeden kotel 40 kW a zjistil, že splňuje emisní limity platné pro kotelny 0,5-5 MW, i když kotel pod 200 kW ani podle legislativy limity plnit nemusí. Já jsem také tehdy, podle svých zkušeností s klasickými odhořívacími kotli, nevěřil, přesvědčil jsem se o tom až při následujících měřeních. Po pravdě řečeno, ani většina letitých odborníků v energetice těmto skutečnostem nevěří, pokud se měření emisí na takovém kotli nezůčastní. Současně jsou překvapeni i vysokou a standardně dosahovanou účinností spalování toho nejlacinějšího druhu tříděného hnědého uhlí.
Ale na štěstí vývoj jde dál. Všímaví lidé, kteří si tento kotel pořídili, již dneska uvažují na použití jednoduchých šneků (za přijatelnou cenu, to je problém)pro samočinné zauhlování a odtah popela, čímž by se tyto kotle staly automatickými pro celou sezónu.
O ekonomice provozu se můžete přesvědčit na tomto portálu (www.tzb-info.cz vlevo pod Náklady na vytápění), jenom si nezapomeňte nastavit uhelný kotel automatický s účinností 80 % (i když ve skutečnosti tyto kotle dozahují 82-86 %). V ekonomice výroby tepla a teplé vody jsou tyto kotle na trhu bez konkurence, a to je asi hlavní důvod k výpadům proti nim.
Vedle kotle v rodinného domku provozuji řadu let dva kotle tohoto typu ve dvou rekreačních objektech v podstatě bezproblémově nastavením týdenního režimu na týdenním termostatu. V nejbližší době tyto jednoduché termostaty (za cca 1000.- Kč) nahradím komfortnějším, který mi umožní v průběhu týdne nejen ovládání režimu kotle po telefonu (a případné změny), ale umožní mi i přenos jednoduchých údajů z chaty, takže budu mít spolehlivý přehled o stavu vytápění v objektu.
Tyto možnosti jsou dány principem spalování v těchto kotlích, poprvé je totiž na trhu kotel, ve kterém se podle povelu jednoduchého ovládání rozhoří uhlí, které je pak pravidelně dávkováno pohybem roštu a spalováno za přístupu optimálního množství vzduchu. Při dalším pokynu k vypnutí se zastaví pohyb roštu i ventilátoru, ve spalovací komoře dojde ke zhasnutí plamene a kotel přestává topit. Při dalším zapnutí ( kdykoliv v následujících 24 hodinách) se opět rozdmychá ze žhavého popela potřebný plamen a spalovací proces pokračuje. Kotel vlastně napodobuje spalování plynu v plynovém kotli, jenom si ten plyn sám vyrábí.
Ale tím jsem se dostal zase do oblasti nesdělitelných informací, někteří lidé tomu buď neuvěří, nebo tomu nevěnují pozornost, takže tento příspěvek, stejně jako původní článek, je určen vlastně pouze pro znalce nebo lidi, kteří nejsou zatíženi pověrami, předsudky a obecně oblíbenými omyly. Jen tak mimochodem, které že to století se vyznačovalo osvícenectvím? To je ale nakonac jedno, teď je 21.

Jiří Blovský

Předmět: Škodlivost vytápění uhlím
Autor: Petr Šponar
Datum: 11.12.2004 13:50 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Spalování uhlí poškozuje zdraví
s tímto tvrzením bude souhlasit téměř každý ... jak je tedy možné, že denně až 1 milion komínů chrlí uhelné splodiny do malého prostoru české země - proč nám všem někteří lidé v roce 2004 otravují vzduch špinavým uhlím ???
A to prosím žijeme na prahu třetího tisíciletí a jsme členy vyspělého společenství Evropské unie. Češi s oblibou přirovnávají životní úroveň k hodnotám v západních zemích. Stejní Češi vlastní rukou likvidují prostředí pro život neuváženým spalováním uhlí v domech.
Zavedením ekologického vytápění se zlepšilo životní prostředí ve velkých osídleních, např. Praha má dnes čistší ovzduší než většina menších obcí. Obyvatelé velkých měst mají obvykle také vyšší smysl pro zdravý životní styl. Ovšem i ve městě občas vidíme a cítíme nechutný smrad z komínů...
Malá města i obce České republiky jsou v chladnějším období roku nebezpečně zahlceny sírou, dusíkem a pevnými částicemi ze splodin po spalování uhlí. Tyto zbytky ovzduší dusí obyvatele a velmi zhoršují zdravotní stav, zejména u dětí.
"Díky" nesprávné energetické politice státu i v důsledku šetření lidí na úkor jejich vlastního zdraví se v ČR desítky let spaluje obrovské množství uhlí, což se velmi negativně podepisuje na několika generacích občanů.

Pro pochopení špatného stavu ovzduší nepotřebujeme složitou přístrojovou techniku, postačí naše smysly - každý komín, který vyvádí uhelné, šedivé a sirně smrduté splodiny z domu, dobře vidíme pouhým okem a je cítit nosem na velkou dálku. Pro silnější potvrzení nebezpečnosti uhlí si vyjděte na nejbližší vršek, nad úroveň inverzní hladiny nechutného, nezdravého smogu, ležícího jako poklička nad celou obcí - a před sebou dole uvidíte nedýchatelné klima, ve kterém lidé přežívají a maminky vozí kočárky s nemluvňaty...
Na vylepšenou - k tomu přibude odporný zápach z peří, kostí a PET lahví, které se také někdy spalují v lokálních topidlech a likvidují životní prostředí své rodině a sousedům...
Zničené ovzduší a poškozený životní prostor má katastrofální vliv na vývoj populace
a vyvolává některé otázky, na které by si měl odpovědět každý, kdo spaluje nebo propaguje uhlí:
=co je důležitější ?
* cena paliva (t.j.nižší cena uhlí) nebo zdraví rodiny ?
* zaměstanost v dolech nebo zdraví lidí ?
=proč obecní úřady neovlivňují životní prostředí ?
- umožňuje jim to zákon 86/2002 Sb.
=proč jsme slepí a hluší k vývozu elektřiny , ba dokonce
prezentujeme jako výhodu fatální likvidaci země uhelnými
elektrárnami ? !

Je podivuhodné (nebo spíše odvážné ?) , že bratrstvo producentů uhlí celou tuto likvidační hrůzu na výstavách a v reklamě pojmenuje "ekologické uhlí" !!! Nadále nabízí různé "automatické" uhelné kotle namísto svého odchodu do dějin !

V podobné situaci byly před padesáti lety všechny státy Evropy - a kde jsou dnes:
Překročíme-li hranice západním směrem, dostaneme kyslíkovou injekci. Tam se totiž uhlí nespaluje, ovzduší se dá s potěšením dýchat a obsahuje podstatně méně prachových částic. Když k tomu přidáme viditelný pořádek, je kontrastní dojem dokonalý. Nenastal přitom žádný zásah vyšší moci - jde o výsledek systémové práce vlád a obecních úřadů. Občané věnují velkou pozornost dodržování zákonů a upozorňují na nepořádky ve svém okolí. Tamní lidé také aktivně pečují o své zdraví, neboť nemocný člověk je značně omezen ve svém výdělečném uplatnění.
Do roku cca 1950 byl Londýn vyhlášeným městem smogu. Rázným opatřením a naprostou eliminací uhlí ze života této metropole došlo ve velmi krátké době k nebývalému očištění ovzduší a snížení prašnosti.
Co dodat ? v příkladných státech měli prozíravé politiky a mají odpovědnější občany, také ovšem- za porušování regulí jsou tvrdé postihy...

Ukazujme bez kompromisů a jmenovitě na osobu nebo firmu, která vypouští ze svých komínů špinavá oblaka rakovinotvorných splodin z uhlí - to je mimo jiné povinnost obecních úřadů !
Každý, kdo spaluje uhlí, má osobní odpovědnost za likvidaci prostředí pro život a poškozování zdraví lidí !

Ing.Petr Šponar
www.pohodli.cz

Předmět: Re: Škodlivost vytápění uhlím
Autor: petr kocina
Datum: 11.12.2004 18:14 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Tamní lidé také aktivně pečují o své zdraví - bodejt by nepecovali,kdyz za nej musi tvrde platit a u nas je zdarma - politika CSSD.pak se nesmime divit kde to nas zdravotnictvi je a nejenom zdravotnictvi.

Předmět: Re: Škodlivost vytápění uhlím
Autor: java java
Datum: 21.02.2014 15:46 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115856
reakce na ...
Takže ty nám kážeš o negativech spalování uhla a sám nabízíš naftu a dokonce mazutové kotelny? Jdeš na to od lesa inženýre. Dobrá práce.

Předmět: Škodlivost vytápění uhlím
Autor: Petr Šponar
Datum: 11.12.2004 13:50 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Spalování uhlí poškozuje zdraví
s tímto tvrzením bude souhlasit téměř každý ... jak je tedy možné, že denně až 1 milion komínů chrlí uhelné splodiny do malého prostoru české země - proč nám všem někteří lidé v roce 2004 otravují vzduch špinavým uhlím ???
A to prosím žijeme na prahu třetího tisíciletí a jsme členy vyspělého společenství Evropské unie. Češi s oblibou přirovnávají životní úroveň k hodnotám v západních zemích. Stejní Češi vlastní rukou likvidují prostředí pro život neuváženým spalováním uhlí v domech.
Zavedením ekologického vytápění se zlepšilo životní prostředí ve velkých osídleních, např. Praha má dnes čistší ovzduší než většina menších obcí. Obyvatelé velkých měst mají obvykle také vyšší smysl pro zdravý životní styl. Ovšem i ve městě občas vidíme a cítíme nechutný smrad z komínů...
Malá města i obce České republiky jsou v chladnějším období roku nebezpečně zahlceny sírou, dusíkem a pevnými částicemi ze splodin po spalování uhlí. Tyto zbytky ovzduší dusí obyvatele a velmi zhoršuj

Předmět: Re: Škodlivost vytápění uhlím
Autor: petr kocina
Datum: 11.12.2004 18:08 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
např. Praha má dnes čistší ovzduší než většina menších obcí - co se tyce SO2,tak asi urcite.jenze v pripade NOx je na tom skoro nejhur.

Předmět: kotle nebo kotle?
Autor: Ing Pavel Vrba
Datum: 07.12.2004 09:27 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Děkuji Vám všem za reakce na náš článek o automatických hnědouhelných kotlích CARBOROBOT a EKOEFEKT. Každý má v určitém směru pravdu ať jsou reakce pozitivní či negativní. Neodpustil bych si ovšem na obranu těchto kotlů nebo spíše na typ spalování několik poznámek. Hnědé uhlí jako domácí surovina se u nás odjakživa spalovalo a spalovat asi bude. Záleží pouze na typu kotle jak kvalitně a s jakou účinností. Jelikož prodej těchto automatických kotlů je dle našich informací cca 1/10 prodaných kotlů na trhu myslim že by bylo velmi potřebné se zaměřit na zbývajích 9/10 neboť jdete-li dnes k večeru po vesnici nebo malém městě již mnoho domů vypouští z komínů kouř jako před 10 lety. To již nejsou desítky nebo stovky ppm CO, SO2 nebo TL, ale tisíce a kouřová vlečka začíná pokrývat ovzduší mnoho již dříve čistých vesnic. Lidé se již začínají řídit zdravým "selským" rozumem a samozřejmě se chovají ekonomiky a tak kupují kotle v kterých lze spálit vše včetně bot - mimochodem krásně hoří a večer nikdo kouř nevidí.
Zajímavá byla debata na letošním Aquathermu s uživateli klasických litinových kotlů na tuhá paliva. Vesměs všichni přiznali, že přestože je kotel nový, uhlí v něm dehtuje, kouří a jsou nuceni chodit několikrát denně přikládat palivo. Sami pochopili, že mají sice hezký kotel na celý život, ale o komfortu vytápění nemůže být ani řeč, navíc i sousedi si také pěkně užijí.
Děkuji - a přece se topí.

Předmět: Re: kotle nebo kotle?
Autor: davídková
Datum: 03.05.2005 20:57 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Mohu se zeptat...v domku mám nový kotel h 24. Kterým bych ho měla nahradit - jeho cena atp., abych mohla opravdu jen občas přikládat?

Předmět: Re (2): kotle nebo kotle?
Autor: Pavel
Datum: 04.05.2005 08:44 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Pro rodinný dům doporučuji EKOEFEKT 24 se zvýšenou násypkou a budete přikládat jednou za dva dny. Mám jej doma a vytápím s ním dva nové domy. Cena tepla je na úrovni 0,35 Kč/kWh takže máme všude 24 st C, je pravda že moc nešetříme. Ale za takové penize si luxus dostatku tepla lze dovolit. Víte hrozně nerad sedím u televize ve svetru.

Předmět: Kjótský protokol
Autor: Pavel Říčka
Datum: 01.12.2004 19:31 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Pokud se zde objevuje zmínka o kjótu - je třeba poznamenat jeden zcela důležitý fakt - lidskou činností dochází k emisi na urovni 8 % celkových emisí CO2. Z tohoto pohledu je kjóto zcela směšné, protože se k němu nepřihlásili ani všichni lidští producenti - jedná se zhruba o polovinu CO2 producentů a tito se zavázali k udržení či mírnému snížení emisí CO2. což znamená že ve své podstatě kjótský protokol, který povede k vynaložení vysokých nákladů na opatření ke snížení či udržení emisí CO2 je ve své podstatě úplý nesmysl. Jediný efekt je v tom, že se vytvoří noví úředníci kontrolující kjóto, kteří budou spotřebovávat naše peníze a energii, která by mohla být využita k výrobě energeticky účinnějších zařízení a technologií. člověk pláče (a platí), zatímco úředník si mne ruce.

Předmět: Re: Kjótský protokol
Autor: Miloslav Bosek
Datum: 02.12.2004 08:03 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Plne souhlasim. Mimochodem, dalsi PRIRODNI extrem - v 17.stol. byla temer 40 let tzv. mala doba ledova, kdy zamrzly i grachty v Holandsku...pochybuji, ze pri tehdejsi hustote obyvatelstva to vzniklo treba nadmernym kourenim z tehdy malo ucinnych krbu a ohnist...Priroda si s tim poradi i bez Kjotskeho protokolu. Mozna ze si poradi i s lidmi, az ji prestanou bavit...

Předmět: Re (2): Kjótský protokol
Autor: petr kocina
Datum: 02.12.2004 16:25 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
jsem zvedav jak si Evropa poradi s golfskym proudem az prestane fungovat,ze to vedci pripousti je znamo.co na to pak rekne Anglie jsem moooc zvedav.
to pak bude slavy.

Předmět: Re (2): Kjótský protokol
Autor: petr kocina
Datum: 02.12.2004 16:26 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
jeste jsem zapomel dodat,ze priroda si taky poradi s Amazonskym pralesem.

Předmět: Re: Kjótský protokol
Autor: Lyčka
Datum: 02.12.2004 21:57 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Lidskou činností vzniká snad jen 8 % celkového atmosférického CO2, ale na procentuálním nárůstu podílu CO2 v atmosféře se industrializace podílí více než 90% . A každé procentíčko znamená značnou změnu v celkových podmínkách pro existenci života na Zemi. Já osobně jsem zastáncem stanoviska, že je to přirozený vývoj, ale laciné "plkání" ničemu nepomůže.
Ovšem je zvláštní, že pokud napíši, že spalování uhlí je ekologické, pak se ozve spousta lidí s tím, že to zatěžuje okolí CO2 (mám citovat?). A pokud napíši, že koloběh CO2 při spalování biomasy je hloupost, pak jsem napaden , že emise energetického zhodnocování primárních paliv jsou vlastně zanedbatelné. Tak se prosím Pánové domluvte, protože doposud z Vás nevypadlo jediné rozumné stanovisko. A pokud myslím rozumné, pak myslím vlastní názor a ne papouškování otřelých frází lidí, pro které je ochrana životního prostředí jenom business. Já osobně se již 15 let živím oborem zaměřeným na emergetické zhodnocování biomasy a rozhodně jsem na tom nezbohatl a zřejmě ani nezbohatnu, ale snažím se najít rozumný kompromis. I já mám děti, na jejichž budoucnosti mi záleží. Každý, kdo má jiný názor,nemusí být zrovna pitomec.

Předmět: Re: Kjótský protokol
Autor: java java
Datum: 21.02.2014 15:52 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115856
reakce na ...
Já žasnu, na tomto fóru se dají nalézt lidi co ještě ve jménu ekologie a úspor čehokoli nepřišli o zdravý úsudek?

Předmět: Výtápění uhlím může být ekologické ?
Autor: Miloš Truksa
Datum: 26.11.2004 20:32 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Nepleťte si účinnost kamen s ekologií.Co je to za blbost,že vytápění uhlím může být ekologické. Jakékoliv spalování paliv ,které obsahují uhlík je neekologické. Ať ho spaluji s jakoukoliv účinností a libovolným způsobem vždy je odpad v CO2. To nas učili již na základní škole. Myslím si,že v ČR je dostatek lokálních tepelných zdrojů znečištění a jako znečištění musíte brát i neustálé narůstání obsahu CO2 v atmosféře. Jediným ekologickým spalováním můžeme počítat hoření vodíku , kdy jako odpad vznikne voda. Ovšem na jeho masovou a levnou výrobu pro vytápění si musíme ještě počkat. Nehloupněte lidi tvrzenim polopravd a komerčních sloganů. Automatické kotle jsou pohodlné, možná jejich účinnost je perfektní , ale rozhodně nejsou ekologické a natož aby řešily problém toho aby se zlevnily provozní náklady na RD.

Předmět: Re: Výtápění uhlím může být ekologické ?
Autor: Pavel
Datum: 26.11.2004 20:59 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Nepleťte si účinnost kamen s ekologií.Co je to za blbost,že vytápění ZEMNÍM PLYNEM může být ekologické. Jakékoliv spalování paliv ,které obsahují uhlík je neekologické. Ať ho spaluji s jakoukoliv účinností a libovolným způsobem vždy je odpad v CO2. To nas učili již na základní škole. Myslím si,že v ČR je dostatek lokálních tepelných zdrojů znečištění a jako znečištění musíte brát i neustálé narůstání obsahu CO2 v atmosféře.

Předmět: Re: Výtápění uhlím může být ekologické ?
Autor: petr kocina
Datum: 27.11.2004 07:44 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
drevni stepka ci drevo obsahuje taky uhlik,ale jsou povazovany za ekologicke.proste co roste,tak CO2 zase spotrebuje.
problem jsou fosilni paliva.

Předmět: Re (2): Výtápění uhlím může být ekologické ?
Autor: Ing.Lyčka
Datum: 27.11.2004 12:19 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Všeobecně hlásaná hloupost- spalování dřevní hmoty se díky údajné neutrální bilanci CO2 nepodílí na "skleníkovém efektu". Bilančně to nevychází ( prozatím se to nikomu nepodařilo prokázat), ale především : strom rostoucí několik desetiletí je spálen během několika týdnů, takže je evidentní nárůst CO2 v atmosféře.

Předmět: Re (3): Výtápění uhlím může být ekologické ?
Autor: petr kocina
Datum: 27.11.2004 16:36 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
tak to je docela mozny,zni to logicky.
aspon vidite,ze i ja se necham nekdy zblbnout bez premysleni.

Předmět: Re (3): Výtápění uhlím může být ekologické ?
Autor: Jaroslav Špor
Datum: 27.11.2004 19:30 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
"...strom rostoucí několik desetiletí je spálen během několika týdnů"
To je samozřejmě nesmysl. Vy přece nezasadíte jeden strom a nepočkáte několik desetiletí abyste ho mohl spálit. Neroste jeden strom, ale celý les, globálně několik miliónů stromů a pouze malé procento z nich je během několika týdnů spáleno. Pokud tedy za těch několik týdnů spotřebujeme jenom tolik dřevní hmoty, kolik jí za stejnou dobu na těch stromech přibyde, můžeme mluvit o ekologickém topení. A o tom to je - topení dřevem je ekologické do té doby, dokud se s ním netopí masově...

Předmět: Re (4): Výtápění uhlím může být ekologické ?
Autor: Miloš Truksa
Datum: 27.11.2004 23:02 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Pane Špor, v této oblasti se s Vaším tvrzenim nemohu souhlasit. Libovolné spalování organické hmoty je neekolo-gické a to především z hlediska nevratného procesu nárůstu CO2 v atmosféře( na přelomu předminulého století v atmosféře cca 100 ppm na přelomu minulého století to již bylo 300 ppm a do roku 2070 předpoklad zní 900ppm). To není jen důsledek spalování je uhlí,plynu a ropy. Vy jako příznivec staveb NED a PD musíte také zastávat názor, že nejekonomičtější a tudíž i nejekologičtější je nevyrábět zbytečnou a nepotřebnou energii. Pokud jí už vyrobíme a dodáme jí do "tepla domova", tak se máme starat, aby uvnitř setrvala co nejdélé a to zvládnou jen domy s rekuperačním výměníkem. Mimochodem takové domy jsou ekologické, protože svojí konstrukcí a izolací zamezují ztrátám energie a minimálně ovlivňují okolní prostředí. M.T.

Předmět: Re (5): Výtápění uhlím může být ekologické ?
Autor: Jaroslav Špor
Datum: 28.11.2004 12:38 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
"Libovolné spalování organické hmoty je neekolo-gické a to především z hlediska nevratného procesu nárůstu CO2 v atmosféře"
Znovu opakuji že to není pravda. Pokud se v globálním měřítku za určitou dobu spálí pouze tolik dřeva, kolik činí přírůstek dřevní hmoty za stejnou dobu, k nárůstu CO2 nedochází, neboť stejné množství uhlíku jaké je spalováním uvolněno do atmosféry se vyváže do přírůstku dřevní hmoty. Tento proces je trvale udržitelný. Jediný neekologický aspekt spalování dřeva uváděl pan Čáp v konferenci Ekodům (jíž jste také účastníkem), a tím jsou nepříznivé důsledky vynechání přirozeného procesu tlení dřeva pro mikroflóru.
Víte stejně dobře jako většina účastníků těchto diskuzí, že nejsem zastáncem zbytečné výroby energií, už na několika místech jsem zdůrazňoval, že v první řadě je potřeba energií šetřit. Nicméně i pasivní dům vybavený rekuperací a slunečními kolektory v našich klimatických podmínkách energii potřebuje. A ekologičtější energii než spalování biomasy v zimním období k dispozici nemáme (něco málo dodají sluneční kolektory, ale pár dní v roce to zcela jistě ani v pasivním domě stačit nebude).
Jenom poznámka: vodík je v podstatě pouze akumulátorem energie, nikoliv primárním zdrojem, neboť samotný vodík musí být nejprve vyroben. Nelze tedy hovořit o ekologickém zdroji.

zobrazuji 1 - 30 z 86   starší >>
přidat ke článku nový příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.



 
 
Reklama