Diskuze ke článku: Porovnání výpočtů tepelných ztrát podle ČSN 06 0210 a ČSN EN 12831

TZB-info
Diskuzní fórum
Diskuze ke článkům
Diskuze ke článku: Porovnání výpočtů tepelných ztrát podle ČSN 06 0210 a ČSN EN 12831

Redakce @redakce před 17 roky

Plné znění článku: Porovnání výpočtů tepelných ztrát podle ČSN 06 0210 a ČSN EN 12831

Anotace článku: V současné době jsou v platnosti obě uvedené normy související s výpočtem tepelných ztrát objektů. Článek podrobně srovnává použitou metodiku a rozdíly mezi normami.

Vkládání nových příspěvků je dostupné pouze pro přihlášené uživatele

Registrovat

Nejnovější příspěvky

RS radek simon @radek.simon

přečetl jsem si následující diskuzi je tu hodně zajimavého, ale problematika je trošku jinde ze své praxe projektanta…

před 14 roky

JK Ing Jaromír Kubeš @ing.jaromir.kubes

Přečetl jsem mnoho vět na téma Zelená úsporám. Nikde jsem se nedověděl to podstat- né. Výpočtový vzorec pro…

před 14 roky

FH František Habada @frantisek.habada681

Tepelné mosty se nechají ještě skousnout, ale schází jejich katalog.Ale vidím tady nesmyslně stanovenou přirážku na…

před 17 roky

38 odpovědí

Zobrazit všechny reakce

RS radek simon @radek.simon před 14 roky

přečetl jsem si následující diskuzi je tu hodně zajimavého, ale problematika je trošku jinde ze své praxe projektanta vím, že stavby svépomocí jsou největším kamenem úrazu, záměna cihelných bloku o proti projektu, špatná technologie zdění, a případné rozdíli projektu a skutečnosti. Protože pokud ve výpočtech neznáte přesné materiály tak se ztráty, prostupy a všechny výsledky můžou lišit v 10% na základě vlastní zkušenosti z praxe.
Naprojektoval jsem RD, ve velmi úsporném provedení, na základě skladeb konzultované z technikem TZB a otopného systému.
Výsledek byl,že stavebník koupil v akci cihly na obvodové zdivo z jinými parametry a udělal nějaké drobné odchylky od projektové dokumentace, dimenzace stavby a otopné soustavy podle projektu.
Po první topné sezoně se nestačil divit, učet byl o 25 % ve spotřebě plynu vyšší než výpočty, už v pruběhu zimy se musely dělat úpravy na zvýšení výkonu, termostatické thavice na plné otevření, škrtící šroubení na plné otevření a zvýšení tepelného spádu o 10°C.
Po ukončení se topné sezony se začal řešit problém v čem to je první byl v provedení otopné soustavy, byla udělána a provedena dle projektu a výpočtu, další byl na řadě projekt vyloučení chyby-projekt opět v pořádku.
Další byla ralizace a použité materiály ve spojení ze zkouškou infrakamerou na úniky a prostupy celého RD.
Výstupy kamery byly velmi překvapivé, dosti velké úniky a naměřené prostupy byly větší než podle výpočtu.
Nakonec jsem chtěl vidět doklady od použitých materiálu a záhada byla vyřešena.
Zpočátku se snažily vše hodit na projektanat, nebo technika TZB.

JK Ing Jaromír Kubeš @ing.jaromir.kubes před 14 roky

Přečetl jsem mnoho vět na téma Zelená
úsporám. Nikde jsem se nedověděl to podstat-
né. Výpočtový vzorec pro měnou roční potřebu
tepla s vysvětlivkami a návodem na použití.
Přijatelný návod na výpočty byly podle progra-
mu hestia-energetika, ovšem také neúplný.
Chtěl bych vědět, zda tato metodika má souhlas
FŽP k používání a je respektována pracovníky
posuzující žádosti o dotace. Domnívám se, že
by měla být jednotná metodika, aby i posuzování
mohlo být jednotné
Zdá se mi, že různé metody a nesrovnalosti, ne-
jasnosti jsou záměrné, aby se různým firmám ne-
bral kšeft.
Hlavně by způsob výpočtu měl být podstatně zjed-
nodušen, aby se zjistilo to důležité a ne aby se
do výpočtu zahrnovaly i údaje nepodstatné.

KA karel @karel543 před 17 roky

Zatím tu nezaznělo to nejpodstatnější a to je ta skutečnost, že nová norma je technický paskvil, který vůbec nesleduje fyzikální základy. Je na podiv, že přes veškerou snahu předních technických odborníků v oboru techniky prostředí nejsou státní úředníci schopni ( a asi ani ochotni) zarazit pronikání takovýchto materiálů do naší legislativy.

DA David @david543 před 17 roky

KA karel @karel543Ano, s vasim nazorem se neda jinak nez souhlasit. Zaplatpambuh, ze normy nejsou zavazne a tudiz neni nutne se jimi ridit. Kdyz bude clovek pocitat tepelne ztraty podle zakladních zakonu prostupu tepla, nemuze mu nikdo rict ani popel.

KA Karel @karel915 před 17 roky

Předevšim mě zarazilo s jakými teplotními spady u topení a a jak nízkými tepelnými odpory uvažujete v diskusi. To vážně ještě někdo při ceně 10 Kč/m3 plynu používá 70C radiatory a nezateplenou stěnu?
Chystám se stavět a rád bych NED, prohlížím katalogy a hledám vhodný stavební systém, částečně z psychologických důvodů jsem vyloučil dřevostavbu.
Aktuálně mi jako nejlepší volba vychází sendvičové zdivo 17cm cihla, 20cm izolace,11cm přizdívka at již klinger nebo cihla a omítka. Zvažoval jsem tepelný odpor, cenu, užítnou hodnotu a životnost stěný.
Máte někdo typ na lepší zeď?
Děkuji

JM Jindřich Matějka @jindrich.matejka před 17 roky

KA Karel @karel915Já považuji sendvič jako nejlepší variantu, odpadají problémy s měkkým povrchem u zateplovaných fasád, k tomu podlahové topení, dlažbu a dostatečně velkou místnost pro techmologii, aby bylo možné využít i alternativní zdroje tepla a soustředit je do této akumulace. Takové řešení má podle mého názoru budoucnost.

ZR Ing. Zdeněk Ryšavý, PROTECH @ing.zdenek.rysavy.protech před 17 roky

Ve svých výtkách k postupům které využívá ing. Matějka jste si konečně položil zásadní otázku: Jaký je podíl obvodového zdiva na tepelných ztrátách u současných běžných RD?
Podle mé statistiky RD to činí 17 až 28 % ztrát RD.
Ztráty RD jsou pak v rozmezí 6 500 až 14 000 W.
Rozvaha: budou-li ztráty činit 10 000 W a podíl zdiva bude 25 %, pak projektant, který navýší U o 50 % proti údaji výrobce, dostane celkové ztráty asi o 12 % větší, než projektant, který počítá s údaji výrobce. Pokud pak pracuje přiměřeně s přirážkou na urychlení zátopu, která se používá pro návrh otopné plochy, budou se výsledky lišit o %.
Výpočet je přitom na straně bezpečnosti, neboť údaje uváděné výrobci vyžadují absolutní dodržení jimi předepsaných postupů. Pokud stavební firma postup nedodrží, jsou skutečné ztráty vyšší a uživateli se jeví, že je špatně navržen otopný systém.
Jistě jste si všiml, že podle EN 12831 již neplatí vztah Q=U x S x dt, ale v této rovnici přibyl člen zahrnující lineární vazby.
Můžu Vás ujistit, že nejsou zanedbatelné. Pro POROTHERM 44Si (U = 0,226 W/(m2K))se pohybují v rozmezí od 0.05 až k hodnotě 0,13 W/mK).

JM Jindřich Matějka @jindrich.matejka před 17 roky

Jak je patrné, stanovení součinitele prostupu tepla obvodové konstrukce se stává náročnější než dříve. Možná je moje zkušenost příliš zjednodušující, ale všem, kterým se nechce pouštět do komplikovaných výpočtů tepelných mostů (které beztak nikdo v žádné normě spolehlivě matematicky nepostihne - to je můj soukromý názor) doporučuji, aby u nových staveb bez zateplení počítali s koeficientem prostupu tepla U minimálně 0,5W/m2K a u zateplených staveb (alespoň 50mm PS) 0,35W/m2K - a to přesto, že výpočtově vychází hodnoty menší. Pokud budou skutečné hodnoty opravdu menší, nepatrně předimenzujete soustavu, což bude v praxi znamenat, že náběhová hodnota topné vody do systému bude o několik málo K nižší, něž výpočtová nebo se mírně rozšíří teplotní spád a klesnou nároky na dodávku topné vody potrubní sítí. Dosud mi nikdo projekt z tohoto důvodu nereklamoval, a proto si troufám toto doporučení předat dál. Pokud bych to tak nedělal, asi bych měl dnes daleko větší problémy s lisovanýmy systémy potrubí, které hojně používám a kde jsou vysoké tlakové odpory na tvarovkách, se kterými v té době nikdo nepočítal - viz článek "Vysoké odpory tvarovek..."