Nejnavštěvovanější odborný portál pro stavebnictví a technická zařízení budov

Diskuze ke článku: Podpoří ekologická daňová reforma rozvoj výroby energie z obnovitelných zdrojů?

Autor článku: PhDr. Zdeněk Kučera
Plné znění článku: Podpoří ekologická daňová reforma rozvoj výroby energie z obnovitelných zdrojů?
Anotace článku: Ekologická daňová reforma je dalším důležitým nástrojem ke snižování zátěže životního prostředí. Jejím schvalováním se bude zabývat až nová politická reprezentace a její naděje na přijetí stoupá s mírou její daňové neutrality. Následující články detailně analyzují koncepci vypracovanou MŽP.

přidat ke článku nový příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Chronologický seznam příspěvků
Kompenzace dopadů nízkopříjmovým skupinámBronislav Bechník25.07.2008 13:34
Zdanění fosilních palivJiří Svoboda16.12.2006 14:37
Dobrý byznys pod záminkou "zelených zlepšení"Leopold Benda29.04.2006 20:01
Re: Ekologická reformaAleš Aleš13.03.2006 11:20
Re: Ekologická reformaJan Stnrad09.03.2006 22:45
Ekologická reformaMilan Štrobl09.03.2006 20:19
nakopatJan Stnrad09.03.2006 18:15
Re: Zelený svět Pavel První09.03.2006 14:10
Re: Parametry a kvalita kotlů se nezohledňuje?Aleš Aleš07.03.2006 13:48
Zelený svět Aleš Aleš07.03.2006 11:28
Parametry a kvalita kotlů se nezohledňuje?Pavel Vrba07.03.2006 08:15

Příspěvky
Předmět: Kompenzace dopadů nízkopříjmovým skupinám
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 25.07.2008 13:34 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Překvapuje mě hned první bod.
"nebudou zavedené žádné zmírňující opatření ve formě ... nezdanitelného prahu spotřeby"
To je přece nejjednodušší forma podpory úsporného = k trvalé udržitelnosti směřujícího chování. Pokud tuto možnost autor zamítá, pak skrytě podporuje zvyšování spotřeby.
Ke spokojenému životu je určitá míra spotřeby energie nutná, jinak bychom směřovali k návratu na stromy. Kdo si myslí, že nutně potřebuje více by měl:
1) být rád, pokud jsou lidé, kteří se uskromní, více na něj zbyde
2) takové skromné lidi podpořit

Předmět: Zdanění fosilních paliv
Autor: Jiří Svoboda
Datum: 16.12.2006 14:37 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Primárním cílem zdanění je zřejmě snížení produkce CO2. Proč to tedy dělat vše takto složitě, když to jde (podle mých naivních představ) podstatně jednodušeji. Zdaňme fosilní paliva jako uhlí, ropu či zemní plyn podle množstní obsaženého uhlíku v okamžiku, když projdou branou těžební společnosti, či přejdou naše hranice. To je myslím velmi jednoduché provést. Pak se tato daň bude zcela automaticky promítat do cen výrobků podle jejich energetické náročnosti a veškeré ekonomické nástroje budou samovolně fungovat ve prospěsch snižování spotřeby fosilních paliv. Souběžně se zvyšováním této daně je třeba odbourávat dotace obnovitelných zdrojů energie a energeticky úsporných opatření, které zatím nadělaly více škod než užitku. Jak efektivně naložit s vybranou daní je samozřejmě jiná diskuze.

Předmět: Dobrý byznys pod záminkou "zelených zlepšení"
Autor: Leopold Benda
Datum: 29.04.2006 20:01 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Kromě analýz MŽP existují také analýzy vysokých škol. Doporučuji si přečíst společnou studii VŠE a ČVUT na adrese: http://fnh.vse.cz/index.php?main=anews&id=309

Podle tvůrců reformy by bylo ideální zakázat topení uhlím a co nejrychleji odstavit jaderné elektrárny. Pak bychom topili plynem a všude by stály 100 metrů vysoké sloupy s vrtulema. Pro nahrazení 1 reaktoru Temelína (zajišťujícího kolem 2 % energetické potřeby ČR) by bylo nutné postavit kolem 2500 větrných elektráren o výkonu 600 kW (běžná velikost takové VE je 100 m do výšky a vrtule o průměru dalších 100m). Slavná česká VE v Jindřichovicích pod Smrkem stála 61 mil Kč, má životnost 15 let a ročne vydělává 600 tisíc Kč. Tudíž někdo musí doplatit zbývajících 54 mil. Kč. V tomto případě to doplatil Státní fond životního prostředí, tedy daňoví poplatníci. A to chcou tvůrci EDR podporovat stavbu dalších takových "ekonomicky výhodných" projektů. Pokud bysme s touto logikou chtěli nahradit 1 reaktor Temelína, tak nám nezbývá než zadotovat z peněz daňových poplatníků 135 mld Kč.

To, že při transportu plynu minimálně 15 % uniká netěsnostma v potrubích (u moderních potrubí) a odhaduje se, že až 50 % ve starých potrubích, to lobisti za zemní plyn nikde nezdůrazňují. Zní to pěkně, kotel na plyn s 95 % účinností. Ale že 50 % paliva se ztrací při trasportu, a že metan unikající do ovzduší je téměř 30 škodlivější než CO2 vznikající při spalování uhlí, to se od lobbistů za plyn opravdu nedovíme :-)

Předmět: Ekologická reforma
Autor: Milan Štrobl
Datum: 09.03.2006 20:19 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Orientace na čistší životní prostředí obecně je nepochybně cesta správným směrem - jinak v této uhelné zemi pomřou děti stávajících odpůrců zdravého života chemickým smradem a prachem. "Automatický" kotel na uhlí je naopak cesta směrem špatným, neboť kromě trochu lepšího spalování v místě spotřeby zůstanou všechny dramaticky škodlivé vlivy špinavého uhlí nedotčeny...těžba-obrovské spotřeby energií pro skrývky, skládky - náročné přepravy neskutečných objemů uhlí na velké vzdálenosti spolu s balastem, který je v uhlí obsažen... - prašnost ve všech místech -těžby,přepravy,překládání, skládkování v uhelnách...-likvidace popela, skládky popela...
Mimochodem - domovní uhelný kotel nikdy nemůže být automatický, to jest bezobslužný. Navíc ještě spotřebovává další energii pro pohony...
Hovořit ve třetím tisíciletí o špinavém uhlí jako ????ekologickém??? palivu je zločin proti lidskosti!

Předmět: Re: Ekologická reforma
Autor: Jan Stnrad
Datum: 09.03.2006 22:45 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
jistě máte pravdu, ale myslíte si, že tahle reforma někomu prospěje? Většinou si lidé, pokud mají možnost, připlatí rádi za komfort - reforma jim komfort zdraží a to tak, že většina jich nebude pálit uhlí, ale rovnou něco horšího.

Mimochodem, třeba v UK (dost drahá země) je dan z elekřiny 5%, u nás 19% - myslím, že platíme státu už dost a podobné experimenty jsou teda zbytečné.

Jenže ty sociální experimenty jsou tak lákávé a vize tak líbezně, hlavně když to ale necálují autoři reforem...

Předmět: Re: Ekologická reforma
Autor: Aleš Aleš
Datum: 13.03.2006 11:20 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Téměř veškerá lidská činnost je neekologická, ta , která vede k rozvoji je neekologická vždy - např stavby dálnic , stavby domu. Výroba energie je vždy více méně neekologická. Ani energie z biomasy není ekologická , protože cílené pěstování biomasy není nic jiného než pěstování monokultur na velkých plochách , degradace původního porostu a vymizení původních druhů živočichů. Záleží pouze na úhlu pohledu na danou věc.
Spotřeba energie je neekologická , ale přináší životní komfort, auta jsou neekologická , ale vlastnit a používat auto znamená mnohem vyžší standart než čekat na vlakové zastávce na spoj , je to stejný krok vpřed jako když před 150 lety nahradila železniční doprava koňskou sílu - také na úkor životního prostředí. Otázka je v míře jakou ještě připustíme.
90% spotřeby energie v ČR bude energii buťto fosilní nebo jadernou . Z toho lze odvodit, že ekologické je využívat těchto paliv co nejefektivněji. Proto jsou automatické kotle ekologické , protože mají cca o 20% vyžší účinnost než kotle klasické , minimální podíl CO ve spalinách , tím šetří životní prostředí oproti pálení úhlí v klasickém kotli. Klesá produkce CO2 klesá o 20% . To samé SO2. Spotřeba energie na pohony je zanedbatelná. Kouř s komína automatického kotle není viditelný a není ani cítit , protože oxid uhelnatý a jeho sloučeniny se v něm prakticky nevyskytují.
Alternativa k automatickým kotlům jsou kotle na zemní plyn , ale je třeba si uvědomit že ČR nemá žádné zásoby tohoto paliva a kromě německé RWE na jeho spotřebě nevydělá téměř nikdo. Decentralizované pálení relativně malých objemů hnědého uhlí v automatických kotlích nemá na ŽP až tak negativní vliv.
Samozřejmě nejlepší je jaderná energetika x tepelné čerpadlo, ale k tomu tato reforma nesměřuje.
Jen tak pro zajímavost celá jaderná energetika má podíl asi 20% na naší celkové spotřebě energie - 10% z obnovitelných zdrojů v roce 2010 je tedy docela ambiciózní cíl. stejný podíl 20% mají plynná paliva. kapalná paliva asi 18% a zbytek v současnosti cca 45% představuje uhlí což je asi 4x výkon JETE. Jistě uznáte , že není možné tento výkon v horizontu 10ti let nahradit. Ekologická daň na uhlí je tedy podvod.
Ekologové se staví proti rozvoji jaderné energetiky ( oni se staví proti jakémukoli rozvoji ), což nahrává v našich podmínkách zvýšené spotřebě uhlí. v budoucnu po zavedení ekologických daní si tak stát zajistí vysoké a jisté příjmy pod záštitou ušlechtilých cílů.

Předmět: nakopat
Autor: Jan Stnrad
Datum: 09.03.2006 18:15 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Je to vcelku povzbudive cteni, clovek alespon vi, cemu se za jeho penize venuji statni zamestnanci. Danove neutralni to nebude, to je snad jasne kazdemu. Ekologicke take ne, nebot je proste omezim spotrebu zdanenych zdroju, koupim kotel a budu topit PET lahvemi (je tedy ne, ale tech kdo to udelaji bude asi dost, nebot uspory budou znatelne).

V USA mely kdysi skvely napad - zakazme alkohol, otcove budou u rodin a nastane raj. Nic z toho se nestalo a s mafii zapasily peknych par desitek let.

Toz soudrzi, praci cest.....

Předmět: Zelený svět
Autor: Aleš Aleš
Datum: 07.03.2006 11:28 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Toto jsou pravě cíle ekofanatiků, plošné snížení životní úrovně, aneb místo aby člověk vzal auto , když někam potřebuje , bude muset jezdit vlakem, protože auto si nebude moci dovolit.

To samé platí s teplem místo 22°C v obýváku budeme muset topit na 17 a ještě budem mít co dělat abychom to uplatily. Co udělá stát s vybranými penězi ? No to snad víme všichni. rozdělí je mezi ekologické poradce typu Bursík , dá je lidem , kteří nechtějí dělat a zbytek dá na nesmyslnou podporu OZE. Jo abych nezapoměl sníží se zdanění práce - o jedno dvě procenta!!!! jako se to stalo u nemocenského pojištění přičemš 95% nemocenské je do 14ti dnů.
Budeme žít tak jako před 50ti lety..
Nebojte se všechno vaše odpírání přinese plody ušetří se energie , světové zásoby plynu a ropy vydrží o rok déle a Američané, Indové Číňani a další národy světa budou moci využívat energii fosilních paliv naplno o tuto dobu déle!!

Po zavedení těchto daní ,bude mít Evropa nulovou konkurenceschopnst - šíleně drahé energie, vysoká cena práce , rozhazovačné sociální státy , kde 10-15% lidí nedělá nic a další 30% pracuje pro stát...
Kdo u nás pak bude investovat ????? nebo vyrábět když kousek za hranicema je to mnohem výhodnější ?
Jaká bude pak cena zboží z EU na světových trzích ?
výsledek bude , že Evropa schudne, což povede k dalšímu snížení spotřeby energie - sen všech ekofanatiků!! Sekudárním důsledkem bude že EU nebude schopna přežít v postropném věku, protože peníze , které by měly být investovány do jaderných technologii skončí vyhozené v OZE, které dokáží pokrýt jen 10% spotřeby !

Předmět: Re: Zelený svět
Autor: Pavel První
Datum: 09.03.2006 14:10 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Pane Aleši to bylo více než výstižné co jste napsal, bohužel lidé jsou tak deb.lní, že dokud se mohou dívat na televizi v bytě s regulovaným nájmem a žrát bůčky - ti lidé bohužel se chovají jako zvířata a ta žerou, nikoliv jí, proto použití tohoto slova, tak budou šťastní, že "bohatí" zase budou platit víc na rozhazování státu a jejich sociální dávky, to že je to cesta do pekel je nezajímá! prase taky zajímá jen plné korýtko teď, to že za dveřmi je řezník ho nevzrušuje. celá EUvropa je posledních 15 let v recesi, růst ekonomiky do 1% - pokud vezmeme rok 1990 jako 100% HDP, tak při průměrném růstu HDP pod taktovkou EUvropy 1% jsme v roce 2005 na 116% - pokud by ale růst byl 5% tak jsme na 180% to je jen malá ukázka toho, jak strašně drahý je EUvropský sociální systém a jeho přeregulovanost - všechny nás to stojí každých 16 let zdvojnásobení životního standardu, místo toho máme jen o 20% vyšší úroveň. zatím je ČR mírně z této hrůzy vyzjmuta, ale postupně rozste počet lidí nepracujících a prožírajících to co vytvoří ostatní, k tomu ještě přihodit růst konkurence v Asii a stárnutí populace, daŃové reformy, které ten systém ještě zhoršují a máme vymalováno - děkujeme všem socialistům, že nás a naše děti okrádají o vyšší životní úroveň!!!

Předmět: Parametry a kvalita kotlů se nezohledňuje?
Autor: Pavel Vrba
Datum: 07.03.2006 08:15 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Po přečtení návrhu daňové reformy jsem nezaznamenal žádnou souvislost výše daně a kvality kotlů. Určit daně jen na základě paliva mě připadá trochu přinejmenším zvláštní.

Olejový, uhelný či dřevokotel kotel může kouřit, mít účinnost od 60 - 90 % a to je zákonodárci jedno? Mezi kouřícím kotlem s účinností 60% a automatem s účinností 90 % je propastný rozdíl.

Auta také dříve kouřila a dnes ne, neboť je tlak na vývoj kvalitnějších motorů / emise EURO 3, 4 ... /. U kotlů to nejde?

Proč jsou tedy kotle dle evropské normy ČSN EN 303-5 atestovány a zatříděny do tří kvalitativních skupin, když následné využití pro zlepšení kvality ovzduší nemá návaznost.

Předmět: Re: Parametry a kvalita kotlů se nezohledňuje?
Autor: Aleš Aleš
Datum: 07.03.2006 13:48 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Tady vůbec nejde o nějakou ekologii , tady jde jen o to jak vytáhnout slušným pracovitým lidem peníze z kapsy aby se někteří jiní mohli mít dobře.
Nějaké automatické kotle na uhlí tyto lidi vůbec nezajímají... protože ekologie je až na n-tém místě.

přidat ke článku nový příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.