Nejnavštěvovanější odborný portál pro stavebnictví a technická zařízení budov

Diskuze ke článku: Vytápět rodinný dům tepelným čerpadlem nebo zemním plynem? (II)

Autor článku: Ing. Petr Kaliba
Plné znění článku: Vytápět rodinný dům tepelným čerpadlem nebo zemním plynem? (II)
Anotace článku: Další zdražování elektrické energie (jistě ne poslední...) na základě cenového rozhodnutí ERÚ č. 9/2006 ze dne 27.11.2006 s účinností od 1. ledna 2007 vyvolalo další vlnu reakcí a také úvah o způsobu vytápění. Dokončení článeku se zabývá porovnáním nákladů na vytápění RD komfortními způsoby vytápění.

přidat ke článku nový příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Zobrazit všechny příspěvky zobrazuji 1 - 30 z 33   starší >>
Příspěvky
Předmět: Tepelné čerpadlo
Autor: Michal Miklík
Datum: 06.05.2007 11:44 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Tohle nějak nesedí,
Mám Tepelné čerpadlo od roku 2002, protože mi firma odfušovala instalaci Tepelného čerpadla - musím konstatovat, že jsou u mě cenny trochu vyšší.
Nedávno jsem ještě napojil na TČ Solární systém a je to znatelně lepší.
Rád poradím novým zájemcům, kteří zvažují pořízení TČ.
Mohu předvést moje TČ a Solární systém v Olomouci za příplatek.
můj email:

Předmět: Vytápění TČ
Autor: michal skotar
Datum: 09.04.2007 20:52 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Zdravím.... též jsem nedávno hodnotil vytápění TČ versus plyn.... články jsou ještě zveřejněné v této diskuzi ze dne:9,2,2007...Michal

Předmět: Re: Vytápění TČ
Autor: Michal Miklík
Datum: 06.05.2007 11:46 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Dnes bych volil raději plyn, je to bez problémů a bez starostí - mám TČ a Sol.pan

Předmět: Nějam mi to nesedí
Autor: hofta hofta
Datum: 02.04.2007 10:58 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Zdravím autora,
nějak se mi nezdají dvě věci, v prvé řadě měrná tepelná ztráta na m2 je cca 23,9 W/m2K, tedy roční spotřeba je přibližně 43 kWh/m2, tedy pod hranicí NED (TZ * 1 800 = roční spotřeba energie na vytápění, zjednodušený přepočet podle německé HEA nebo i podle TZB-info, /"Výpočet potřeby tepla na vytápění"/ je přepočet u termostaticky či ekvitermě regulované OS obdobný - mezi 1750 a 1900).
Nevěřím, že takovýto domek lze postavit bez řízeného větrání s rekuperací. Jen ztráty infiltrací si vezmou téměř polovinu celkové spotřeby energie. Tedy vícenáklady za technologii ve výši min 100 000,-. Dále (souvisí s předchozím) je podle mne roční spotřeba uvedená v článku nadhodnocená, spíše si myslím, že to bude takto: RD s 4,5 kW TZ bude mít spotřebu do 8 500 kWh a k tomu TUV ca 4000 kWh - tedy celkem 12500 kWh.
Dám další téma do diskuze. Co takto postavit tento RD s ca 70 kWh/m2, tedy jako vcelku normální zateplený RD, instalovat TČ s kvalitním primáren a podlahovkou všude - s ročním topným faktorem min 4. Ušetřím za již zmíněnou rekuperaci a další úpravy nutné pro NED. Můj odhad je úspora ve výši tak 200 tis. Spolu s kondenzačním kotlem, přípojkou plynu to je cena, za kterou pořídím na klíč TČ v monovalentním provedení se zemním kolektorem. Topím potom za cca polovinu ve sovnání s výše uvedeným domkem. Závěrem tedy téma do diskuze - já tvrdím, že alternativou pro lidi, kteří jsou připraveni investovat do NED, je s podobnými pořizovacími náklady i instalace zdroje tepla s TČ a navíc s polovičními náklady na vytápění. Nevýhoda TČ je zřejmá - jsou závislí celý život na ceně el. energie.

Předmět: Re: Nějam mi to nesedí
Autor: Aleš Aleš
Datum: 02.04.2007 14:28 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Myslím , že jse to přesně vystihl, instalovat TČ v domě s tepelnou ztrátou 4,5kW je nesmysl. To už je lepší investovat ještě více do izolací a technologií. A postavit pasivní dům a topit přímotopy.

Naopak TČ se vyplatí u stávajících domů, které nemají tak dobré tepelné vlastnosti nebo u nových dobře zateplených větších objektů - velké rodinné domy nebo bytové domy. Zateplené panelové domy atd.
Autor se nepochybně snaží propagovat vytápění plynem podává zkreslené informace o údajné výhodnosti tohoto řešení, které sice platí avšak pouze ve speciálních případech.

Předmět: Re (2): Nějam mi to nesedí
Autor: hofta hofta
Datum: 02.04.2007 16:06 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Jsou v zásadě dvě cesty, kudy se ubírat s ohledem na budoucnost- buď PD a poté můžu topit třeba malým lokálním topidlem. Nebo ušetřit 10 - 15 % vícenákladů na tuto technologii, postavit dům "solidně" a instalovat tepelné čerpadlo. Pokud se dá hovořit o momentální návratnosti TČ, je v tomto případě (NED a PD) okamžitá a v současné ceně el. energie je vytápění dokonce o mnoho výhodnější. ALE POZOR za pár let to může být zcela jinak 1 kW může stát 5-10 Kč. Jsem zastáncem TČ v novostavbě RD s podlahovkou všude, monovalentní instalací bez akumulačního zásobníku s JAZ (ročním topným faktorem) nad 4,0. Nejsem zastáncem překomplikovaných strojoven s TČ, soláry, bazénovými technologie, krbovými vložkami atp. nad půl miliónu investice.

Předmět: Re (3): Nějam mi to nesedí
Autor: Pavel Pleva
Datum: 02.04.2007 17:25 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Mám tepelné čerpadlo a musel jsem akumulační nádobu nechat doinstalovat. Potrubí v podlaze je umělohmotné. Dvakrát se propláchne a vrací se teplá voda. Potom se čerpadlo spíná po 5 min...
Máte sám ve svém domě TČ bez akumulační nádoby?
Je lépe mít nekomplikované zapojení, ale někdy to prostě nejde jinak.

Předmět: Re (4): taktování TČ
Autor: hofta hofta
Datum: 02.04.2007 21:05 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Záleží na skladbě PT, ploše a výkonu TČ,nastavení hystereze na topné křivce TČ a mnoha jiných faktorech. Při 190 m2 masivní podlahy s 6 cm betonu mají podlahy více než 20 tun. Lehce si spočítejte, kolik energie potřebujete na zvýšení povrchové teploty podlahovky o 1 - 2°C. Bude-li výkon TČ nějakých +- 10 kW nevěřím že bude taktovat v tak krátkých intervalech. Pokud je ovšem podlahovka kvalitně provedená - tzn. nebyl-li použit suchý beton s nedostatečným kontaktem s plochou podlahové trubky. Pak vidím problém, že trubka nepředá teplo a zpátečka se vrací teplá. Pokud jste měl dále problém, že se Vám nedařilo vytopit místnosti, mohlo to být též tím, že povrchová teplota se blížila teplotě místnosti a přenášený výkon byl moc malý (posun či úprava sklonu topné křivka). Nebo špatně volená krytina, koberce či nábytek, což brání předávání tepla atp. V každém případě je akumulační nádoba řešení, ale doporučuji jen na zpátečku do série s PT, ne jako hydraulický vyrovnávač.

Předmět: Re (5): taktování TČ
Autor: Míra 123
Datum: 06.04.2007 10:41 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Tepelné čerpadlo bez akumulační nádrže skutečně cykluje po 5 minutách. Řešit teoreticky váhu a akumulační schopnost podlah je sice hezké ale teorie je jiná....

Předmět: Re (6): taktování TČ
Autor: hofta hofta
Datum: 06.04.2007 11:21 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
nemám komentář, každý, kdo si pozorně přečte argumenty výše pochopí rozdíl mezi radiátorovou soustavou a podlahovkou v celém(!!!) objektu. Spočítejte si, jak dlouho se natopí AN například 200 l akumulační zásobník řekněme 15 kW TČ v kombinaci s radiátorovou soustavou, která má pár litrů. ANI MONOVALENTNĚ NAVRŽENÉ TEPELNÉ ČERPADLO BEZ AKUMULAČNÍHO ZÁSOBNÍKU S PODLAHOVÝM VYTÁPĚNÍM V CELÉM OBJETU NETAKTUJE. Pokud ano, je zde něco špatně, viz výše.

Předmět: Re (7): taktování TČ
Autor: Míra 123
Datum: 06.04.2007 11:38 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Ani já nemám komentář... Ale až budete někdy takový systém provozovat, pochopíte... Teoretiky na tomto webu opravdu miluji...

Předmět: Re (8): taktování TČ
Autor: Honza Ttt
Datum: 06.04.2007 13:07 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Teoretici jsou skutečně nejlepší. Taktováním také řeším (u plynového kotle), ale je to logický důsledek uložení trubek v podlaze. Obvykle vstupuje teplá i studená trubka vedle sebe do podlahy a jdou vedle sebe. I když použijete malý průtok, ve výsledku se ohřívá vystupující voda od betonu. U velkého průtoku se projevuje omezený přestup tepla přez stěnu trubky. Ideální by bylo meandrovité uložení měděné trubky. Pak ale bude jedna strana místnosti teplá a druhá studená a navíc uložení mědi do betonu je špatné.

Předmět: Re (9): taktování TČ
Autor: Jiri holub
Datum: 06.04.2007 13:27 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
a co sběrač chladiva, čili vody nebo-li spíše rozšíření průměru potrubí z podlahy, umístění čidla v kotli atd. toť teoretická rada.

Předmět: Re (9): taktování TČ
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 06.04.2007 15:08 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
No u mne je teorie (funkce akumulace podlahy omezující taktování kotle) v souladu s praxí. Momentálně provozuji 15kW KK (Dakon KZ), který topí do PT (nedokončeného) ve 2 obytných nístnostech a částečně chodbu, takže hodně předimenzovaný.
Přesto kotel častěji taktuje až od venkovní teploty cca. 7°C.
Do radiátorového topení by to bylo určitě horší.

Předmět: RE Bohuslav Vinter
Autor: hofta hofta
Datum: 06.04.2007 22:08 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Souhlasím. Taktování se samozřejmě zlepší po dokončení PT. Faktem je, že i 15 kW kotel může být na současnou výstavbu příliš silný i po dostavbě objektu. Pokud TZ bude při 0°C např 3-4 kW, asi se nedá počítat s hodinovými pauzami mezi jednotlivými topnými cykly kotle tohoto výkonu.

... a co to je vlastně taktování kotle. Tepelné čerpadlo by mělo mít pauzu mezi spínacími cykly min. 10 minut a sepnou max 3 x do hodiny (nebo podobně - podle výrobce). O jakých intervalech se bavíme u plynu či elektřiny?

Předmět: Re (9): taktování TČ
Autor: hofta hofta
Datum: 06.04.2007 21:56 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
... sám bych byl naštvanej, kdybych nasadil předimenzovaný 24 kW kotel na 50 m2 podlahovky a 4 radiátory v 6 kW RD a divil bych se, že to bafá jako myslivec z dýmky

... a hrál bych si s dT, průtokem, hysterezí kotlového a referenčního termostatu a nadával bych kolem dokola, jak nesmyslně se pokládá (už půl století) podlahovka atp.,

kdybych o tom nic teoretického nevěděl - tak si hrajte

Předmět: Re (10): taktování TČ
Autor: hofta hofta
Datum: 06.04.2007 22:10 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
tak si hrajte .... pane Honzo Ttt

Předmět: Re (11): taktování TČ
Autor: Honza Ttt
Datum: 18.04.2007 09:35 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Jo jo, já si hraju a směju se teoretikům. Nikdy jsem nenadával. Topení topí a hra s regulátory je skutečně zábava. Jinak mám nejvyšší vzdělání v příbuzném oboru a topení jsem si navrhoval a dělal sám. Ovšem "šedivá je teorie a věčne zelený je strom života".

Předmět: Re (12): taktování TČ
Autor: hofta hofta
Datum: 18.04.2007 13:07 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Tak hodně úspěchů
... a připomeňme, že i autor tohoto článku má nejvyšší vzdělání.

Pozn. postavil jsem prakticky sám bez výpomoci "odborných" firem (podle mě je největším nepřítelem stavby zedník ;-))) v posledních 10 letech dva rodinné domy a trochu načichnutý z nízkoenergetické výstavby v Rakousku z let, kdy mi zde každý radil "dej tam 12 čísel vaty, to stačí " atp. jsem to postavil snad i energeticky úsporně (ca 55 kWh/m2). Vím jaké je to mít plynový kotel Dakon CT 24 na tento energeticky úsporný RD, ale jelikož jsem zaměstnám v oboru vytápění (též s nejvyšším vzděláním), vím jak se dá PT udělat (nejenom teoreticky) správně.

Ještě jednou hodně úspěchů a akumulačnímu zásobníku (nejlépe rovnou 1000 litrů a to do každého bungalovu) ZDAR!!!

Předmět: Re (5): taktování TČ
Autor: Pavel Pleva
Datum: 18.04.2007 17:10 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Přiznám se, že něco podobného jsem si myslel, než byla stavba předána. Mám TČ už přes deset let, tehdy vše začínalo a měl sjem spoustu jiných starostí. Takže mám možná vedení trubek v podlaze opravdu udělánu fušersky... Já jsem se tehdy soustředil hlavně na hlídání tepelné izolace a věcí, o kterých jsem měl tušení. Škoda.

Předmět: Re (2): Nějam mi to nesedí
Autor: alan dilin
Datum: 02.04.2007 17:30 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Souhlasím. Dávat TČ do objektu s tepelnou ztrátou 4,5 kW je více než diskutabilní. Autor také nepochopil efekt tepelného čerpadla a zateplení - při vysokých investicích musí TČ naběhat co nejvíce, aby jednotka produkce byla co nejlevnější. Zateplovat je zde kontraproduktivní. Viz prof. Petrák, ev. Ing. Klazar atd.
Pikantní je představa a osvíceném úředníkovi, který navrhuje technické řešení... Kdepak je asi autor zaměstnán???

Předmět: Re (3): Nějam mi to nesedí
Autor: Pavel Pleva
Datum: 02.04.2007 18:11 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Spíše bych řekl, že věci na úřadech vyřizuje žena a on ještě neviděl živého úředníka.

Předmět: Re (4): Nějam mi to nesedí
Autor: alan dilin
Datum: 03.04.2007 09:24 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Vážený pan autor je zaměstnanec Státního fondu životního prostředí a pracuje v odboru ochrany ovzduší a OZE - viz www.sfzp.cz a telefonní seznam. Mrazí mě při pomyšlení, že podobní "specialisté" často s nulovou praxí posuzují žádosti a rozhodují o nemalých částkách.................

Předmět: Re (5): Nějam mi to nesedí
Autor: Petr Kaliba
Datum: 03.04.2007 10:24 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Je to tak, ovšem nemrazí mě.
K článku: je pravdou, že bych si TČ do objektu RD s tepelnou ztrátou 4,5kW nepořídil, realizaci a investici do takto úsporného objektu nekomentujíc...
Berte prosím v úvahu, že článek vycházel, tak jak bylo v úvodu zmíněno, z již uveřejněného článku https://www.tzb-info.cz/2421-naklady-na-vytapeni-rodinneho-domu-tepelnym-cerpadlem-v-roce-2005-a-porovnani-s-rokem-2004 tedy z hodnot uvedených v příslušném EA.
Mým cílem bylo, byť na atypickém příkladu vyjímajícího se běžným podmínkám v zemi, přinést konkrétnější podobu nákladů na provoz a pokud možno započít další z nikdy neutuchajících diskuzí o volbě systému vytápění. Též diskuzi, zda je perspektivnější být závislý na dodávkách a ceně „domácí“ elektřiny či na dodávkách a ceně „ruského“ plynu…

Je též pravdou, že kdyby „osvícenost“ jakéhokoliv úředníka byla min. jako ta má / a to říkám se vší skromností/, byli bychom všichni více spokojeni. Pouze pro připomenutí již známého a to, že„rozhodování o nemalých částkách“ není, a to naštěstí, závislé na vůli jedince…

Ovšem nejsem zastáncem podlahovky všude /vyjímaje koupelnu/, neb je to pro obyvatele nepřirozené…teplo od země vám nikde kromě Grónska nejde…preferoval bych stěnové.

Souhlasím s tím, že je potřeba mnoho a mnoho zkušeností a „sednutí“, věřte, že pro to dělám co nejvíce…určitě se necítím být oponentem zkušenějším. Ovšem, tedy prozatím, přijdete-li s návrhem, jsem alespoň s to přinést dostatek užitečných podnětů a připomínek (neříkám konečné a nejlepší řešení – to bych projektoval) s tím, že konečné rozhodnutí je pak na investorovi.

V Belgii to nebylo :-)
PK.

Předmět: Re (6): Nějam mi to nesedí
Autor: hofta hofta
Datum: 03.04.2007 11:52 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Ok Dánsko (byl jsem línej to hledat znou)

Není žádná domácí elektřina, jen evropská (poptávka x nabídka).

Opatrně s podlahovkou. V současné výstavbě je povrchová teplota podlahovky většinu zimy okolo 23°C (ca 30W/m2 pro 20°C). Na loňské lyžovačce v Rakousku jsem při -10°C venku lezl po kolenou po podlaze a hledal místo, kde se netopí pro ujištění se, jestli se vlastně topí. Pryč jsou doby (a objekty), kdy jste poskakoval po podlaze, která byla rozpálená nad hranicí normy jenom proto, abyste do objektu oněch požadovaných 100 W/m2 "dostal". Navíc při PT máte jistotu, že můžete nasadit i nízkoteplotní zdroj (např. soláry, bude-li někdy dotace). Já osobně si myslím, že do 5 let je zde funkční tepelné čerpadlo vzduch/voda 6-8 kW made in China do 30 tis. Kč (viz pád cen klimatizací a bazénových čerpadel s rotačním kompresorem, slavný Mountfield bude mít své bazénové TČ tak za 8-10 tis v nákupu (v Chině), tak proč nutně radiátory a zavřít si vrátka?

Předmět: Re (6): Nějam mi to nesedí
Autor: alan dilin
Datum: 03.04.2007 12:07 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Bohužel Vaše osvícenost mě nepřesvědčuje (spíše naopak) a rozhodování o přidělení dotace je opravdu v rukou jedinců. Nemyslím tím, že by přímo rozhodli o dotaci, ale dokáží projekt shodit právě na základě svých neomylných "zkušeností". Je to ovšem zejména chyba systému.
Proč to zde takto celé komentuji? Jen připomínám minulé období SFŽP, kdy se právě takto nesmyslně požadovalo nadstandardní zateplení pro instalaci TČ. Bohužel, uvedená představa zůstala v mnohých hlavách jako jediné správné řešení (nadstandardně zateplit a teprve potom TČ). Opět doporučuji článek Ing. Klazara ve kterém se věnuje zateplení a TČ (úspory nelze sčítat atd).
Závěrem mě jen překvapuje, že úředník SFŽP zaměstnán na úseku OZE si může dovolit tvrdit, cituji: ".....a navrhnout ideální řešení, byť se bude jednat o instalaci kotle na ZP na úkor dnes již tolik diskutovaných OZE." Myslím si, že smyslem Vašeho úřadu je podpora OZE formou optimálních realizací a ne prezentace fosilních paliv.

Předmět: Re (7): Nějam mi to nesedí
Autor: Petr Kaliba
Datum: 03.04.2007 12:35 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Vyjádřil jsem pouze s čistým svědomím a bez přehnané zaujatosti fakt, že není vždy na místě trvat na instalaci zdroje vytápění OZE, /Investiční náklady, provozní náklady, energetická závislost, vliv na životní prosřtedí/ a to jen proto, že se na OZE poskytuje investiční podpora, jejíž poskytnutí, musím to zopakovat, opravdu nezávisí na jedinci.

Opravdu si myslíte, že vždy je nejvhodnější / v co možná nejširším měřítku/ instalovat jako zdroj vytápění zdroj "obnovitelné energie" ať se jedná o jakýkoliv druh OZE?

Předmět: Re (7): Nějam mi to nesedí
Autor: Libor Novák
Datum: 18.04.2007 14:08 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Dobrý den,

děkuji přítomným za příspěvky v mezích slušného chování a mám dvě informace.:

1) Státní fond životního prostředí je nástroj státu k prosazování politiky Ministerstva životního prostředí, je jeho výkonnou složkou. SFŽP je řízen a striktně pracuje dle pravidel a směrnic MŽP. Bohužel se již stalo pravidlem, že terčem kritiky se stává pouze právě SFŽP. Co se týká otázky požadavku nadstandardního zateplení RD při žádosti o dotaci, tak musím říci na obhajobu obou organizací, že se jednalo o výjimečné řešení omezení podpor z hlediska nedostatku finančních zdrojů. Vzpomenete-li si, pak toto "přísné" opatření bylo vyhlášeno pro rok 2003, tedy právě po katastrofálních povodních v srpnu 2002.

2) Autor pracuje na zmíněném SFŽP na odboru ochrany ovzduší, který se stejně tak jako podporám OZE věnuje/věnoval i podporám plynofikací. SFŽP ve své patnáctileté historii investoval na plynofikace několikanásobně větší finanční podporu než právě do OZE. Zdá se mi proto naprosto obhajitelné držení linie opatření na ochranu ovzduší, tedy to aby Fond současně nepodporoval opětovný přechod vytápění z byť fosilního paliva - zemního plynu na tepelná čerpadla, jejichž zdrojem energie je elektřina vyráběná tzv. el. mixem.

Věřím, že další cesta k ochraně ovzduší ať již z globálního, či lokálního hlediska povede přes podporu úspor energie a výroby tepla případně podporu zpětného využití odpadního tepla. Dotační pollitika by pak neměla být zaměřena na výrobu elektřiny, zde je jasná role podpory dána zákonu č. 180/2006.

Libor Novák

Předmět: Re (6): Nějam mi to nesedí
Autor: Jiri holub
Datum: 04.04.2007 07:57 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
tč se hodí i do domu třeba s 0,6 kW tepelnou ztrátou, se stěnovým vytápěním souhlasím, jen nevím jak jej efektivně provést při položení na vepřovice, ale udělám to.

Předmět: Re (7): Nějam mi to nesedí
Autor: Jaroslav Špor
Datum: 05.04.2007 13:03 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Samozřejmě - ale musí být zadarmo.;-)
Kupovat za deseti až statisíce něco, co Vám ušetří stovku za rok, se nejeví zrovna ekonomicky výhodně...

zobrazuji 1 - 30 z 33   starší >>
přidat ke článku nový příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.



 
 
Reklama