icon Diskuzní fórum icon Firmy a výrobky

Vyhledávání

icon TZB-info icon Diskuzní fórum icon Firmy a výrobky

Diskuze ke článku: Vytápění domů při dnešním vývoji cen energií z fosilních paliv a biomasy jako obnovitelného zdroje energie (II)

Reklama
Redakce @redakce před 17 roky07.05.2007 02:45:00
Diskuze ke článku: Vytápění domů při dnešním vývoji cen energií z fosilních paliv a biomasy jako obnovitelného zdroje energie (II)

Plné znění článku: Vytápění domů při dnešním vývoji cen energií z fosilních paliv a biomasy jako obnovitelného zdroje energie (II)

Anotace článku: Druhý díl článku se zaměřuje na energetické využití dřevní hmoty (biomasy). Použití dřevěných peletek pro teplovodní kotle poskytuje provozovateli plný komfort a možnost automatické regulace (obdobně jako plynové kotle). Palivo je šetrné i k životnímu prostředí, ale za cenu vyšších provozních nákladů.

Vkládání nových příspěvků je dostupné pouze pro přihlášené uživatele
Registrovat

3 odpovědi

Zobrazit všechny reakce
VD Vladimír Dvorník @vladimir.dvornik před 16 roky18.05.2008 17:21:00

Vážení přátelé, zajímá mne problematika spalování řepkové nebo slunečnicové slámy. Při použití řepkové alámy jako biomasy vznikají tyto problémy : při sklizni se používá na kombajnu tzv. drtič , jenž drtí řepkovou slámu na malé kousky, které rozmetá řepkovou slámu po ploše rovnající se záběru - šířce žacího valu.
Proto mne zajímají odpovědi na tyto otázky : kdyby se hmota nedrtila a zůstala nedrcená na pokosu který se vytvoří za kombajnem, jaká vznikne úspora nafty ? A kdyby se tato řepková sláma použila k vytápění, jaký by vznikl deficit na jeden hektar hnojiv - teda " čistého dusíku atd." A dá se určit "výnos" řepkové slámy z jednoho hektaru ? Děkuji za odpověď.

FF Feri Feri @feri.feri před 16 roky23.08.2007 17:22:00

Novšie filtre spalín umožnia dioxiny odstrániť zo spalín. Napríklad v najväčšom spalovni slamy v Anglicku majú také filtre, že sa môžu dokonca spalovať aj uhynuté kravy (BSE) - takže aj tu ide kúštik technika dopredu

AA Aleš Aleš @ales.ales741 před 17 roky10.05.2007 12:07:00


článek není špatně napsán , ale bohužel se autor dopustil známé nefér demagogie, už v začátku píše o  emisích Co2 u  biomasy jako o  nulových . A  dokládá to obrázkem jak z  učebnice pro základní školy. Autor asi předpokládá , že se biomasa sama pěstuje sama vozí a sama zpracovává .
Např pro pěstování zemědělských plodin potřebujeme do půdy dodávat energii ve formě umělého hnojení 300-1000kg /ha prášku NPK dle typu plodiny , to není nic jiného než energie a to fosilní !

- veškerý cyklus od orby až po sklizeň znamená spotřebu fosilních paliv. Otázka je tedy kolik energie můžeme tedy ve skutečnosti získat ? Obecně známá hodnota je učinnost fotosyntézy a to okolo 2% ve vegetačním období mínus náklady na pěstování dopravu atd. Vše ostatní co vyroste je energie dodaná do půdy člověkem - asi každý zná rozdíl v množství trávy u  nepohnojené o  pohnojené louky.

- pokud například spálíme řepkovou slámu místo abychom jí zaoraly musíme velkou část této energie do půdy v jiné formě opět dodat jinak dojde k postupnému vyčerpání pudy.

Např. pro výrobu etanolu v evropských podmínkách ( netropické klima.. ) , spotřebujeme více energie než získáme pak je celý proces ztrátový - tedy nesmyslný.
Biomasa tedy rozhodně nemá produkci CO2 nulovou ale v případě etanolu dokonce větší než-li nafta.
Pěstovaná biomasa bude mít produkci CO2 blízkou zemnímu plynu a to v závislosti na využívání umělých hnojiv dopravní vzdálenosti atd.

Tradiční bioamasa - les má skutečně nízké emise CO2 , ale tuto biomasu již využíváme, je jí omezené množství . Výrobu energie z této biomasy můžeme zvyšovat ve střednědobém horizontu pouze zvyšováním efektivity jejího využívání (účinnost kotlů a pod)

- ekologie

Je skutečně biomasa ekologická ? Emise při spalování biomasy je v noha parametrech lepší než spalování uhlí nicméně. v případě dioxinů tomu tak není ! Dioxiny patří mezi nejjedovatější látky vůbec jsou jedovatější než kianidy , na rozdíl od běžného jedu u  nich neexistuje množství , které ještě není pro člověka nebezpečné. ( neplatí tedy to, že jed podávaný v malých dávkách neškodí , jako u  ostatních běžnách látek jako arsen atd).
při spalování biomasy se uvolňují dioxiny\ v množství 10ti násobku hranice povolené pro spalovny komunálního odpadu , tedy obec , která si pořídí kotelnu na biomasu zatíží své obyvatele tak , jako by postavila 10 spaloven komunálního odpadu stejného výkonu. ( skutečně požehnaný projekt ! )
- kamna na dřevo navíc produkují jemný prach který se dostává až do plicních sklípků a způsobuje chronickou bronchitídu ( což např u  uhlí není )

- dále bych chtěl poukázat na další do očí bijící nesmysl v tabulce 4.1 jsou při vstupních hodnotách pro dům se spotřebou 100Gj srovnávány moderní kotle na biomasu plyn a Propan.
s 50 let starými kotly na hnědé x černé uhlí s nízkou účinností. a zastaralým způsobem odhořívání paliva.

Autor zcela záměrně mate čtenáře, kdy vypočítává pro tyto staré kotle jejich produkci škodlivin .
Nové kotle na hnědé uhlí mají účinnost 80-86% produkci CO2 tedy o  20% menší a např produkci CO o  90% menší než kotle , které porovnává autor !! Autor naprosto a úmyslně ignoruje 50ti letý vývoj kotlů na uhlí čímž zbytek článku má nulovou vypovídající hodnotu.

V závěru mě pobavila poznámka o  nízkosirnatém uhlí, vzhledem k české legislativě nelze spalovat uhlí bez odsíření ve zdrojích velkého výkonu a zdroje malého výkonu ovlivňují okolní životní prostředí ne podle sirnatosti uhlí ,ale podle kvality kotle a jeho celkových exhalací - hlavně polétavého prachu CO atd. Takže hlavní požadavek dle autora nízkosirnaté uhlí je až to poslední co by mělo provozovatele zajímat.

Reklama

Přihlášení

nebo se přihlaste emailem

Zapomněli jste heslo?

Nemáte účet?

Registrovat se

Vypadá to, že nejste přihlášen

Registrací a přihlášením získáte mnoho výhod. Neunikne vám žádný nový příspěvek u oblíbených témat, můžete se ptát i odpovídat.

Registrovat se

Technická podpora

Máte potíže s přihlášením, vkládáním příspěvků, nebo se správou vašeho profilu? Napište nám! Uvítáme také připomínky, podněty a nápady k vylepšení diskuzního fóra. Děkujeme.