Nejnavštěvovanější odborný portál pro stavebnictví a technická zařízení budov

Diskuze ke článku: Ladislav Pazdera: Chceme podporovat zdroje, které jsou spolehlivé, tam vítr ani fotovoltaika nepatří

Autor článku: Ing. Libor Novák
Plné znění článku: Ladislav Pazdera: Chceme podporovat zdroje, které jsou spolehlivé, tam vítr ani fotovoltaika nepatří
Anotace článku: Druhá část rozhovoru s ředitelem odboru ekologické energetiky MPO Ing. Ladislavem Pazderou se týká také velmi aktuálního tématu. Totiž dotační politiky MPO v rámci oblastí úspor energie a obnovitelných zdrojů. Úvodem jsme zaznamenali jeho názor k tématu změn klimatu a jeho prezentace veřejnosti.

přidat ke článku nový příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Zobrazit všechny příspěvky zobrazuji 1 - 30 z 37   starší >>
Příspěvky
Předmět: Alespon
Autor: Jan Kufa
Datum: 18.03.2008 21:30 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Alespon ze na MP jsou lidi kteri se nenechaji oblbnout dnesni OZ modni vlnou.Tento rozhovor me mirne uklidnil.Treba je budoucnost nasi energetiky opravdu v rukou lidi kteri vedi co delaji.Jen se desim toho ze v dalsich volbach skonci zeleni s jeste lepsim volebnim vysledkem a vetsim vlivem na podobne dulezite rozhodnuti.Nedejboze ze by nekdo z nich dostal MP.diky....

Předmět: Damy a Panove
Autor: Joža Pepa
Datum: 12.02.2008 12:30 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
tak damy a panove jsou to všechno jen kraviny Nazdar!!!!!!!!!!!!PEPA

Předmět: diskuse ohledně OZE v ČR
Autor: Jan Šatra
Datum: 12.09.2007 21:27 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Pánové je to smutné číst Vaše řádky. Mnozí z Vás zavírají oči před argumenty ostatních, další se domnívají, že vědí proč se ostatní mýlí a všichni dohromady nejste schopni dvakrát vyvážené debaty. Tím více mne mrzí, že někdo na postu s rozhodovacími pravomocemi rovněž zaujímá vyhraněná a polovičatá stanoviska a utvrzuje mne tak v již ohraném stereotypu o krátkozrakosti ekonomů. Jestli se Vás má slova dotýkají, pak se omlouvám, ale jako geograf (rád bych se své kmenové disciplíně omluvil za polibek smrti) jsem zvyklý posuzovat věci v daleko širších souvislostech a vím, že nelze vždy vše vyčíslit. Debata, které se dnes jak vidím teprve učíme(rád bych zde ocenil existenci tohoto webu), by měla teprve otevírat cestu, kterou se budou ubírat změny na poli energetiky naší země v příštích ne pěti, ale až třiceti letech!! A přitom už nyní jsme schopni částečně promrhat spousty evropských peněz, které za méně než deset let nemusíme vůbec mít k dispozici. Nelze spoléhat na trh, protože ten v takovýchto dimenzích neuvažuje. Dle mého soudu je například zapotřebí věnovat pozornost dodavatelsko-odběratelským vztahům a jít právě proti jednomu trhu směrem k částečné decentralizaci. Dále ať už je Dánsko naším vzorem nebo ne, lze se od něj naučit mnohému, nemusíme jej zcela okopírovat nebo zcela zavrhnout. Můžeme si přeci vzít i další vzory, kdo nám brání? (Ovšem pozor! Historickým problémem našeho národa je příliš (ne)kritické přejímání cizích vzorů.) Rád bych zde ale zdůraznil, že Dánové začali právě před třiceti lety. Že jejich HDP neustále roste, zatímco jejich emise CO2 jsou na ustálené hladině. Že vítr se stal součástí jejich vyspělého know-how a oporou exportní základny. Že nyní po obměně kabinetu skutečně expanze větrné energetiky opadá, ale že Dánové podporují expanzi na volné moře, jakmile během několika let pokročí s řešením problému s ukládáním energie. Myslíte si snad, že Dánové najednou zjistili, že elektřina z větru je špatná? S tím opravdu problém nemají. Jejich problém je v tom, že už jí mají celých 20 %! A co my? Můžeme se hádat o 2 % a už máme v kalhotách. Ne že bych byl skalním přívržencem větru, tak jednoduché to není, také se domnívám, že bez jádra se dříve či později stejně neobejdeme. A souhlasím s regionálním uplatněním biomasy. Připusťme si ale, že jedno jednoduché a univerzální řešení neexistuje. Připusťme si, že nemáme možná velké obnovitelné zdroje, ale máme rozmanité spektrum řady menších, kterými můžeme problémy řešit po částech. Připusťme si, že potřebujeme myslet jinak a že ten správný způsob není jen jeden jediný. Připusťme si, že obnovitelné i neobnovitelné zdroje mají své meze. Připusťme si, že tyto meze nejsou neměné, pokud se namísto mezí budeme soustředit více na problémy, jež leží za nimi. Připusťme si, že hledaná řešení nemusíme znát dnes, stejně tak jako zítra, za měsíc, nebo za pět let. Připusťme si, že musíme problémy vnímat i řešit komplexněji, což vyžaduje každého z nás. Samozřejmě že každého, ale každého na svém místě! A to také v debatě. Zamyslete se nad limity Vašich znalostí a zkušeností. Já dělám totéž. Zamyslete se nad tím, k čemu máte co říci. Já udělám totéž. Zamyslete se nad tím, co všechno se ještě můžete dozvědět od ostatních. Já dělám totéž. Zamyslete se, ale neopomíjejte si uvědomovat souvislosti v nichž uvažujete, protože právě ty udávají hranice a váhu našich našich argumentů. (PS: Právě studuji "Plánování a management udržitelné energetiky" v Dánsku.)

Předmět: vítr
Autor: Bohuslav Nert
Datum: 14.08.2007 08:30 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Při současné situaci v energetice se uvažuje o výstavbě nových uhelných elektráren, které by si vyžádaly také nové distribuční sítě. Proto si myslím, že v případě větrných farem o výkonu řádově stoveh MW.el by výstavba nové distribuční sítě neměla být rovněž problém. A byl by to krok správným směrem.

Předmět: Obnovitelné zdroje ANOxNE
Autor: Dalibor Karásek
Datum: 30.07.2007 15:22 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
hezký den
již přes 25 let se zabývám na energetikou. A v poslední době hodně uvažuji zda a jaké obnovitelné zdroje můžeme využívat.
a docházíme z mnoha kolegy stále k jedné rovnici - malý spotřebič=malý zdroj
je až neuvěřitelné jakou pozornost dokážeme věnovat zdrojové části problému, ale jak řešit spotřebu - příkon a pak práci a tedy využití v nějakém časovém období nás nechává poněkud chladnými. Asi bychom si měli definovat jako spotřebitelé co vlastně chceme. Bezpečnou dodávku? Jistě. Stabilní?samozřejmě!A kdykoliv se nám za chce? v létě, v zimě, v 6.00 a stejně tak ve 22.00? Domnívám se , že do těchto požadavků jaksi obnovitelné zdroje moc nesedí.A nejhůř do toho zapadá vítr a fotovoltaika. Biomasa jen velmi málo. a sluníčko? jen omezeně.A proč podporujeme tepelná čerpadla s topným faktorem do hodnoty 3? Není náhodou účinnost výroby elektřiny okolo 35%?A nejedná se tedy o nějakou formu podpory odběru elektřiny?
Myslím si, že udělat zvláštní, "lobisticky " působící podporu výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů,hlavně větru,bude nakonec kontraproduktivní.Proč NE podpora výroby tepla. Že by ohrožovala plynaře a teplárníky? A překvapuje mě, že ve výčtu zdrojů pak chybí expanzní,plynové a parní , turbíny. A proč u těchto jednoduchých zařízení není vůle je začlenit mezi podporované? Opravdu nevím.A kam tedy kráčí velká energetika využívající "rádoby zelené" už vůbec NE!

Předmět: Re: Obnovitelné zdroje ANOxNE
Autor: Stanislav Říha
Datum: 30.04.2010 12:47 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
No Vy se zbýváte energetikou JAK dlouho? A víte NĚCO o tom, že EXISTUJE možnost jak si brát OBROVSKÁ množství energie - Z MRAKŮ? Je jí tam TOLIK, že bychom ji nestačili spotřebovat NIKDY! Pokud Vás to zajímá, za investici mohu prozradit víc.... Další obrovská množství energie máme - ve vozovkách!
Ale je to tak, že např ČEZ, kterému toto řešení nabízím, má hlad... O Eonu nemluvě. Nikolu Teslu zabili, mě chodí alespoň výhružné e-maily, jsem díky hyenizmu svých "rodičů" víc jak tři roky bez přístřeší, a nemám šanci některý ten nápad prosadit....
Víte NĚCO o tom, že existuje řešení vytápění CELÉHO domu s energetickou náročností cca 100Watt? Kompletní vybavení! Víte NĚCO o tom, že by např.
tramvaj mohla jezdit na 5Volt? Totéž se týká vlaků... Víte NĚCO o tom, že je možné VYHODIT všechna auta a používat JINÝ typ vznášedel? Jak pro osobní dopravu jednotlivce, tak pro mamutí přepravu nákladů? To řešení je ale z hlediska energetické náročnosti naprosto NEZÁVISLÉ.....
Jistý filozof řekl: VÍM, ŽE NIC NEVÍM ! Ne netvrdím, že vím vše, ale
řešení která se marně snažím přes tři roky vzdor neuvěřitelné zlobě své
"rodiny" prosadit, mám OVĚŘENA....
Díky využití toho zdroje z mraků by ZCELA odpadly veškeré vysokonapěťové rozvody, zmizel bv rozvod nebezpečného napětí - 220Volt,
už nikdy by nehrozilo, že budem ZÁVISLÍ na někom takovém jako je ČEZ.
Žádný z přístrojů NEMUSÍ mít provozní napětí 220Volt. Úplně bohatě stačí
5Volt! Celé řešení jak domácnosti, tak výrobních procesů je ale poněkud JINĚ! Vytápět i chladit objekty lze z JEDINÉHO zdroje! Se zmíněnou energetickou "náročností" . Mohl bych psát do nekonečna..................

Věřit mi to nemusíte. Ale JE to tak... Přeju Vám jako "energetikovi" klidné spaní....

zdraví Říha

Předmět: dotace a elektrina
Autor: kocina petr
Datum: 26.07.2007 01:14 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
vsechny odtace s okamzitou platnosti zrusit!
cim vice elektriny se bude vyrabet OZE tim bude cena elektriny na podstatne vyssich cenovych relacich.samozrejme,ze dementi budou rvat - CEZ nam zdrazuje elektrinu a novinari to patricne rozmaznou,misto toho, aby to lidem seriozne vysvetlili (ten Zeman mel pravdu).
po vodnich elektrarnach je nejlevnejsi energie z jadra.tyto vyroby se radi mezi nejekologictejsi.je treba jeste neco dodat ??ten kdo chca chapat pochopi :-))
vrtule a fotovoltaiku v zadnem pripade nebrat.nemame na to u nas vhodne podminky.

Předmět: Co je spolehlivý zdroj a co není?
Autor: Pavel Pleva
Datum: 17.07.2007 14:50 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Souhlasím s článkem v hodnocení pana Gora.
Souhlasím s tím, že nejsou důkazy o tom, že by lidé měli vliv na změnu klimatu. Ale jestliže jsme takto přísní na druhé, buďme tak přísní i na sebe. Lze ve světle zvyšování CO2, tání ledovců a stoupání hladin moří říci, že na tom scela jistě nemá ani nejmenší podíl lidská činnost a že se tedy tímto nemusíme zabývat?
Nelze, s velkou pravděpodobností na tom podíl máme. A když se k tomu přidá naše kompletní závislost na dovozu energií (dovážíme i tyče do Temelína), tak je to burcující. To nemluvím o spotřebě energie na hlavu u nás a v jiných státech Evropy...
Souhlasím s článkem v konstatování, že podpora a využití fotovoltaiky, větru a biomasy není jednoduchá, dosavadní systém a lidé na to nejsou připraveni.
Souhlasím s diskutujícími v tom, že asi ještě dlouho (50 let?) zůstane základním zdrojem atom.
Ale nesouhlasím s tím, že nemůžeme, nemáme hledat alternativu, protože to dá práci. Neboť jediný zdroj je nevyčerpatelný, a to sluníčko a jím zprostředkované druhy energie (příliv). Možná máme k dispozici uranu na 100 let, ale máme ho na 200? Navíc kam dávat odpad, to zatím nikdo neví. (jen na okraj:novou elektrárnu ani úložiště za chalupou nikdo nechce...)
Fotovoltaiku bych nepodceňoval, netvrdím že do 10 let nahradí atom, ale pokud by byl každý dům během jen letních dní soběstačný (a články před 15 lety v Japonsku instalované opravdu dávají proud dodnes), tak by to minimálně snížilo závislost na dovozech energie. A dovozy budou čím dál dražší. Kolik % energie domácnosti spotřebují?
Jestliže lze dálkově zapínat akumulační spotřebiče, tak by mohlo být usnadněné využití energie větru.
Pokud lze vyhlašovat nouzové stupně a velké spotřebitele odpojovat od sítě, třeba by šlo je i stejně připojovat?

Nevím, ale pokud budeme chtít energii mít, tak v konkurenci s Čínou a Indií si musíme vybrat: životní podmínky jejich bědné části obyvatelstva, nebo moudré a sofistikované využití každé drobty energie, kterou máme na vlastním území (možná investičně drahou, ale jinak zdarma). Jako dnešní auto nevzniklo na zelené louce, ale má za sebou mnohaletý vývoj, tak i OZE potřebuje čas, peníze a spotřebitele, aby bylo dokonalejší, ekonomičtější. Žádná firma nebude vyvíjet výrobky pro trh, který neexistuje. Proto jsou dotace, aby umožnily vznik trhu. Cena energie jde nahoru, dotace je tedy možné snižovat až jednoho dne zaniknou. To snad není špatná politika?

Vybudování funkčního systému OZE bych přirovnal ke kopání studní Abrahamem v polopoušti: drahé a nákladné, dlouho trvá - ale potom dává surovinu, jinde jinak nezískatelnou, další stovky let a už jen za cenu údržby...

Tak proč pane Pazdero podporujete zdroje nespolehlivé, které mohou být vypnuty škrtem pera pana Putina, a nepodporujete zdroje spolehlivé, které máme na svém území?
Myslíte si, že podpora tepelného čerpadla je podpora spolehlivého zdroje a podpora zateplení stejného domu aby splnilo požadavky na pasivní dům je podpora nespolehlivého zdroje?

Předmět: Re: Co je spolehlivý zdroj a co není?
Autor: Ladislav Pazdera
Datum: 19.07.2007 18:03 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Vážený pane Plevo, jedinou prokazatelnou skutečností o změně klimatu je to, že je to zpolitizovaná záležitost, na kterou se prostě zkoušejí nafázovat politici a celebrity. Jedná se o proces ve státní správě poměrně běžný a nic s tím neuděláme. Stejně tak neuděláme nic se změnou klimatu pomocí nějakých vrtulek, které vyrobí 3, 5 nebo 10% energie. Celkové emise CO2 to změní řádově o desetiny procent.

Naprosto s vámi souhlasím, že se mají využívat všecky zdroje energie, ale jen v takové míře, které je umožněna charakterem daného zdroje a dostupnýám lidským úsilím nutným k jeho využití. Takové úsilí je v ČR podle mého názoru dostatečné, např. cena elektřiny z fotovolataiky je 6x vyšší než cena běžné elektřiny. Vynásobte si doma účet za elektřinu šesti a poté se rozhodněte, jestli chcete elektřinu ze sluníčka nebo z uhlí.

Zásoby uranu máme na 200 let, ale to je jen pro případ, že by se nestavěly reaktory nového typu a že by se stávající palivo nepřepracovávalo. Pokdu by se všecko palivo přepracovávalo, pak by byly zásoby na 1500 let, ale přepracované palivo je dnes dražší než surové. V budoucnu se budou využívat množivé reaktory, které umí, laicky řečeno vytáhnout z přírodního uranu řádově více energie než dnešní běžné reaktory. Takto se zásoby uranu posunou někde na 5000 let.

Pokud máte pocit, že lze vytvořit energeticky soběstačný dům, doporučuji Vám abyste jej realizoval sám. Jen takto přesvědčíte ostatní že je to možné. Garantuji Vám že budete první ve střední evropě. Pokud ovšem nepůjdete cestou radikální omezení spotřeby na úroveň standardu 19. století.

Pokud jde o spolehlivost výroby elektřiny, ta je dána okamžitou dostupností. Jaderná elektrárna spotřebuje ročně řádově desítky tun paliva. Jistě Vám nemusím vysvětlovat, že se dá vytvořit zásoba takového paliva na několik let. Když pan Putin jak říkáte "vypne knoflík", nebude to tak žhavé. Pan Putin je spíše postrach pro zelené ideology, kteří prosazují výrobu elektřiny z plynu (která je mj. 3x dražší než z uhlí), ale to není české ministerstvo průmyslu a obchodu.

Předmět: Re: Co je spolehlivý zdroj a co není?
Autor: Dalibor Karásek
Datum: 30.07.2007 15:29 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
hezký den
něco jsem uvedl v samostaném příspěvku, ale ještě jednou k tepelným čerpadlům,snad si ještě něco pamatuji ze škol o nějakých termodynamických cyklech. A tak si myslím, že tepelná čerpadla vykazující topné faktory 2,5 jsou při účinnosti výroby elektřiny energetickou ztrátou a nemájí být instalovány na jakýchkoliv domech, natož podporovány či mít ještě speciální tarify.
Pokud to s energiemi myslíme vážně, tak si myslím, že bychom měli podporovat spotřebiče. Copak dostanu podporu na novou ledničku či skvělý spotřebič jako je myčka? A to vůbec nemluvíme o vodě!!!

Předmět: Prectete si muj odkaz nez zacnete diskutovat
Autor: Tomas Ponic
Datum: 26.06.2007 14:55 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Doporucuji precist vsem diskutujicim prilohu. Velmi zajimave a hlavne podlozene fakta!
http://vse.iskola.cz/gacr.pdf

Předmět: Nehledat důvody,ale hledat způsoby
Autor: Ing. Milan Tomeš , CSc., TETOM
Datum: 24.06.2007 14:58 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Pane náměstku ministra, již dávno nás ve škole učili - když něco nejde - nehledejte důvody ( to nechte akademikům), ale hledejte způsoby aby to šlo! A ono to musí jít i u OZE - vítr a fotovoltaika. Viz energy-server.com, Issue 71/2007/06/21. Němci věnují nemalé prostředky právě na Vámi zavrhovanou problematiku OZE vítr a fotovoltaika. V prvém případě vyvíjejí metody plnění nepoužívaných solných dolů na severu Německa stlačeným vzduchem pomocí kompresorů poháněných právě Vámi zavrhovanými větrníky a v případě potřeby se zpětně pohánějí stlačeným vzduchem turbiny el.generátorů. Je to analogie přečerpávacích špičkových vodních elektráren. A Vámi zavrhovaná fotovoltaika se využivá na výrobu vodíku elektrolýzou vody a naopak.... A Vaše argumentace - nebudeme podporovat OZE vítr a fotovoltaiku protože jsou nestabilní a nespolehlivé zdroje a nedají se predikovat je ve srovnání s Vaším konstatováním, že přeci musíme nějak utratit příspěvek z EU , aby nepropadl, je dosti trapná a kontraproduktívní! S přáním rychlé změny Vašich názorů a silné finanční injekce do našeho výzkumu a vývoje OZE - dokud není pozdě , Ing. Milan Tomeš, CSc.

Předmět: Re: Nehledat důvody,ale hledat způsoby
Autor: Aleš Aleš
Datum: 25.06.2007 23:32 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Vzhledem k Vašemu vzdělání bych očekával , že jste alespoň přišel na to, že důvod proč OZE nemohou nikdy v ČR nahradit klasické zdroje je jejich neměnná fyzikální podstata , slunce asi nikdy nezačne svítit v noci a pasáty na našem úzení také nebudou. Co se týče výzkumu OZE pak k čemu je Vám špičková větrná el. když prostě ČR je nevětrná země ?? a energie větru klesá s 3 mocninou jeho rychlosti, Vážený pane , nevím co jste studoval , ale myslím že Vás k napsání tohoto článku vede spíše vidina zisku z Vašeho podnikání než racionální úvaha o využití OZE. ČR je typickou zemí pro využití jaderné energie - velké zásoby uranu schopnost stavět JE, sympatie obyv k tomuto zdroji.

Předmět: Re (2): Nehledat důvody,ale hledat způsoby
Autor: Ing. Milan Tomeš , CSc., TETOM
Datum: 26.06.2007 09:18 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Pane Aleši Aleši na rozdíl od Vás jsem se pod svůj názor podepsal jménem a uvedl svou firmu. Má práce je i mým koníčkem a prosazování OZE patří k mým životním prioritám. Z Vašeho diskuzního příspěvku je patrné, že jste asi navštívil mé webové stránky www.tetom.cz. A je-li tomu skutečně tak, potom mne mrzí, že jste si alespoň zběžně nepřečetl překlady článků Hermanna Sheera zde uvedené. Nejenom pro Vás, ale i pro ostatní mohu zopakovat: Obecně je jakákoliv centralizace nežádoucí – pro energii to platí obzvlášť. Viz Putin a zemní plyn, nebo ČEZ a ceny energií. Centrální zdroj ovládá jedinec nebo malá skupina, kteří si diktují podmínky! Decentralizace energie osvobodí každého od této závislosti. Přispěje také k jednodušší infrastruktuře, ke zkrácení energetických cest – to vede ke zmenšení energetických ztrát. Podívejte se na svůj účet za elektřinu – kolik Vás stojí přeprava elektřiny? Nukleární energetické řešení je špatná volba. Na rozdíl od Vašeho názoru „velkých zásob uranu“ je možné konstatovat, že upotřebitelné zásoby uranu budou spotřebovány během 50ti let ( údaj platí pro současný počet atomových elektráren).Dále mírové využití atomové energie je spojeno s dalším růstem arzenálu jaderných zbraní. Je naprosto nezodpovědné zamořovat naši Zemi na 10.000 roků jaderným odpadem! Není možná renezance atomového průmyslu – jediná cesta je zrychlení vývoje OZE! Chcete-li i nadále se mnou diskutovat prosím o uvedení Vašeho jména a firmy.

Předmět: Re (3): Nehledat důvody,ale hledat způsoby
Autor: Petr Rak
Datum: 27.06.2007 14:36 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Pane Tomeši,
můžete prosím uvést z jakého zdroje citujete, když jste uvedl, že zásoby uranu jsou pouze na příštích 50 let? A proč je nutně mírové použití jaderné energetiky spjaté s výrobou zbraní? Chápu, že nemáte jádro rád, i já bych se bez něj raději obešel, ale takové argumenty snižují bohužel relevanci vašich slov i o OZE. O tom, že není možná renesance jaderného průmyslu by se také mohlo diskutovat.

Předmět: Re (4): Nehledat důvody,ale hledat způsoby
Autor: Ing. Milan Tomeš , CSc., TETOM
Datum: 27.06.2007 16:27 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Pane Raku, jsem rád, že reagujete na můj příspěvek, který pouze velmi krátce ukazoval mimo jiné na nedostatky jádra. Použil jsem nejnovější materiály člena Německého parlamentu a Presidenta EUROSOLARU pana Hermana Sheera uveřejněné v jeho článku " A renewable future?" v časopise Renewable Energy World, May-June 2007 Vol.10 Number , str.168-172. Cituji v angličtině: "Nuclear option. On current calculations the usable uranium reserves will be exhausted within five decades ( based on the current number of nuclear power plants). .....
In adition, the peaceful use of atomic energy increasingly to leave to the proliferation of nuclear weapons - something which must be avoided. Finally, it is fundamentally irresponsible to leave more than 1O.000 years of nuclear waste management to future generations. What political system can be kept stable for thousands of years? It is not the come-back of nuclear energy that should be considered, but the immediate acceleration of renewable energy." Nikdy bych si nedovolil vymýšlet argumenty - to dělal pan Gebels a komunisti. S pozdravem Ing. Milan Tomeš, CSc.-TETOM
Doporučuji Free substriction tohoto časopisu - je opravdu dobrý. Podívejte se na www.rew-subscribe.com

Předmět: Re (5): Nehledat důvody,ale hledat způsoby
Autor: Michal Šváb
Datum: 28.06.2007 14:52 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Aha, takže předpokládáte, že vlivný lobbista fotovoltaických technologií, člen Bundestagu Herr Sheer, primárně závislý na vládních subvencích (legislativních, finančních i správních), veřejně přizná, že zásoby uranu jsou násoběn větší? Tak to jsem se docela nasmál. Zásoby uranu a thoria, tedy PEZ vhodných pro reaktorovou techniku jsou v současných těžebních polích na cca 70-90 podle použité technologie dobývání UO2, resp. oxidů thoria. Nicméně zůstává zhruba 4x násobek v dosud netěžených lokalitách + navíc sole uranu rozpuštěné v mořské vodě - pozor, ačkoliv se to nezdá, tak efektivní komaparativní cena získávání uranu z mořské vody je cca 100 USD/barel Brent. A to upřímně, není daleko.

Já vcelku chápu nadšení ekologistů pro obnovitelné zdroje - vypadá to moc hezky. Jenomže pouze na první pohled. Například fotovoltaické články, které jak tuším v skrytu duše adorujete, za celý svůj produkční život v podmínkách ČR nevyrobí tolik elektrické energie, kolik se jí spotřebovalo na jejich výrobu... Je třeba něco dodávat?

Předmět: Re (6): Nehledat důvody,ale hledat způsoby
Autor: Alan Dilin
Datum: 28.06.2007 17:16 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Fotogalerie:
obrázek č. 1 obrázek č. 2
Dobrý den.

Nemáte pravdu. Energetická návratnost FV článků je max. 3,5 roku.

Předmět: Re (7): Nehledat důvody,ale hledat způsoby
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 25.07.2008 08:53 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
můžete, prosím, uvést zdroj? děkuji

Předmět: Re (8): Nehledat důvody,ale hledat způsoby
Autor: Radek Novák
Datum: 12.08.2008 18:00 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
velmi dobrý materiál potvrzující, že fotovoltaika vyrobí mnohem více energie než bylo spotřebováno při její výrobě lze stáhnout
http://www.infojet.cz/ekologie/Files/Paybackstudy.pdf

Předmět: Re (6): Nehledat důvody,ale hledat způsoby
Autor: Pavel Bušek
Datum: 15.04.2008 15:55 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Energii, vloženou do výroby solárních panelů,vyrobí fotovoltaická elektrárna v našich podmínkách za 3-5 let, další čtvrtstoletí své životnosti bude elektrárna vyrábět proud bez emisí, bez likvidace odpadu, bez nákladů (a energie) na dopravu paliva.

Předmět: Pravda a informovanost
Autor: Radim Eliášek
Datum: 15.06.2007 11:15 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Dobrý den,
jen pro info: ČEPS i ČEZ mají stejného hlavního akcionáře - stát.

Předmět: Re: Pravda a informovanost
Autor: Aleš Aleš
Datum: 15.06.2007 12:26 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
A co z toho vyplývá ?

Předmět: Pravda a informovanost
Autor: Petr Rak
Datum: 14.06.2007 18:15 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Pánové,
je až zarážející, že na takto odborně směřovaném portálu vystoupí někdo s informacemi podloženými pouze zprávami z médií, tedy s naprostou neznalostí energetické problematiky a předkládající ostatním svá tvrzení jako fakt. Děkuji Alešovi, že se snaží alespoň trochu osvětlovat zamlžené.

1. Českou přenosovou soustavu provozuje ČEPS a.s., regulace je dle kodexu ČEPSu - doporučuji přečíst, před jakýmkoliv pouštěním se do diskuze o regulaci sítě.
2. V Německu je další stavba větrných elektráren omezena právě kvůli nespolehlivosti dodávky, vysokým nárokům na rozvoj přenosové soustavy a regulační výkon. Z pohledu ČR jsou to především kruhové toky.
3.15 let bez potřeby údržby nepracují ani fotovoltaické panely. Pokud již informaci o údržbě vypustíte, vztahujte její cenu na vyrobené GWh/rok a instalované MW.
4. Problém s instalací 800MW není ani tak v čísle, ale v místě připojení. Stavba vvn vedení od takového zdoje trvá řadově 5-8 let, tedy zdaleka převyšující možnosti připojení rychle se budujících decentralizovaných zdrojů.

Doufám, že snad někdy uveřejní někdo na tzb-info alespoň základní informace o elektroenergetice, protože tyto příspěvky v diskuzi se vážně nedají čist.

Předmět: 800 MW je moc??
Autor: Radim Eliášek
Datum: 14.06.2007 12:56 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Pro rozpočet ČEZu jistě nebude problém zainvestovat do kvalitnější regulace přenosové soustavy. Pro provozovatele elektrárny je ale jistě nejpohodlnější, když najede na plný výkon na začátku směny a zůstane na něm až do konce směny. Pokud ale musí pak dokáže přejít na 1/10 výkonu během pár vteřin ( přechod na vlastní spotřebu ). Takže je to převážně o investicích, které z hlediska ČEZu nepřinesou zisk.

Předmět: Re: 800 MW je moc??
Autor: Aleš Aleš
Datum: 14.06.2007 17:12 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Vážený pane , česká přenosová soustava ČESP není ve vlastnictví společnosti ČEZ , ale společnosti ministerstvo: financí a sociálních věcí ! Tedy státu! pokud by se ČR rozhodla vyrábět to jedno kýžené procento energie z větru , pak náklady na přenost a systémové služby vzrostou asi o 30% vůči současnému stavu - skutečně není problém ve financích, ty se najdou ve vaší peněžence při placení účtu za el. energii, neboť cena energie od výrobce je navyšovnána o cenu distribuce.... samozřejmě se tím zvedne i cena veškerého zboží a služeb neboť zboží i služby jsou v podstatě energie.
( to je také důvod proč úspory energie nikdy nevedou k celkovému snížení spotřeby ve státě , ale pouze ke zlepšení poměru spotřeba /HDP) Příkladem je právě ČR.
Co se týče možnosti el. přejít ze 100 % na 10% pak to není žádný problém to dokážete okamžitě prostě se odpojíte a páru vyhodíte , ale co obráceně ?...
už jste někdy doma zatápěl ? ....

Předmět: Zástupné argumenty
Autor: Pavel Novák
Datum: 12.06.2007 01:25 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Pane Pazdero, v Německu mají z vrtulí 20 621 MW a v Dánsku (ještě menším než ČR) 3 127 MW. A dokáží si s tím poradit. A víte proč? Protože na rozdíl od vás chtějí. Obávám se, že tento váš laciný argument má pouze zakrýt vaše (a páně ministrovo) prosazování Klausovy amatérské a buranské propagandy do praxe. Je to velká ostuda vaše i celé ODS.

P.S.: Znám desítky lidí, kteří dnes volí zelené zejména kvůli vám třem.

Předmět: Re: Zástupné argumenty
Autor: Aleš Aleš
Datum: 14.06.2007 16:57 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Vážený pane vy vůbec nic nevíte, V tom Dánsku si s tím poradí tak , že mají energetckou síť napojenou na Norskou soustavu , která je z 97% složena z vodních el. Kdyby se Norové rozhodly odpojit padne Dánská energetika i ekonomika v prach.
- To je také důvod , proč Dánsko už žádné VE nestaví,

Němci kryjí z VE asi 6% své spotřeby a jako záložní zdroje využívají své vodní a klasické teplené elektrárny způsobem jak jsem uvedl. Vzhledem k tomu , že odstavily jednu jadernou el. a jejich spotřeba stále roste, nesplnily kjotský protokol - nemohli ho splnit.

Navíc BRD je příkladem země s krachem energetické politiky, v současné době začíná stavba asi 10GW instalovaného výkonu z uhelných el. - uhlí se bude dovážet mimo jiné i z Jihoafrické republiky..)) Jen tak pro zajímavost to je téměř tolik kolik má v uhlí celá ČR. To je daň za vystoupení z EUROATOMU

Jinak co se týče Vašeho urážení do našeho pana prezidenta , pak bych Vás chtěl upozornit , že Vaše znalosti z oblasti energetiky jsou více než primitivní a podstatě asi ani nechápete na jakých základech stojí Vaše životní úroveň. Proto Vám to co říká prezident se zdá propagandou - je to čistá realita.
Jste typický volič strany zelených ( neznalý a přesvědčen ) a jak jste sám řekl, stýkáte se samými voliči zelených , s lidmy své úrovně, nepochybuji že si spolu dobře rozumíte.

Předmět: O "spolehlivost" zdrojů už dávno nejde
Autor: František Nebojsa
Datum: 11.06.2007 16:42 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Pokud provedete analýzu probíhajících výzkumných projektů, zjistíte, že cílem není produkce 100procentně spolehlivých zdrojů ve smyslu nikdy nepřerušené dodávky energie, ale cíle těchto projektů jsou:
- vysoká životnost
- bezobslužnost
tedy maximální snaha o vyloučení lidského faktoru a to i v rámci subdodavatelů v průběhu životnosti zdroje.

Velmi jednoduše shrnuto se usiluje o zdroje, které po instalaci vydrží bez poruch (opotřebení, vady materiálu)pracovat 15 let bez potřeby údržby.

Timto příspěvkem se rozhodně nechci stavět na stranu zelených či OZE, pouze upozorňuji na trend, který ovšem nemusí pro ČR vůbec platit.

Předmět: Re: O "spolehlivost" zdrojů už dávno nejde
Autor: Aleš Aleš
Datum: 14.06.2007 17:16 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Pokud nejde o spolehlivost zdrojů pak nejde ani o spolehlivost dodávek el. energie , to je cesta do pekla nemyslíte ?

zobrazuji 1 - 30 z 37   starší >>
přidat ke článku nový příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.



 
 
Reklama