Předmět: pláčete na špatném hrobě
Autor: Karel Srdečný
Datum: 15.06.2009 14:02 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | Zaprvé: památkově chráněné budovy nemusí splňovat žádné předpisy týkající se spotřeby energií, takže rozhodnutí zateplit (vyměnit okna atd.) je jen na majitelích domu.
Zadruhé: pokud může být v památkovém objektu splachovací záchod, elektrické osvětlení a televizní anténa, nevidím důvod proč by na něm nemohl být solární kolektor. Jde o věc, která k objektu zjevně nepatří, ale neničí jeho historickou hodnotu. Usnadňuje lidem uvnitř život a může jim pomoci snížit provozní náklady na dům, které má památka obvykle vyšší než památkově nechráněný objekt.
Zatřetí: program zelená úsporám může významně pomoci v případě, že objekt bude možné vytápět tepelným čerpadlem. Vytápět památkově cchráněný objekt je obvykle drahé a tepelné čerpadlo může tyto náklady efektivně snížit. Podobně třeba v případě, že objekt potřebuje vyměnit okna (není možno renovovat stávající okna), může být dotace motivací k tomu aby se zhotovily repliky původních oken (ideálně zasklené kvaitnějším zasklením) Otázka je, zda orgán památkové péče dokáže vlastníkům památek nějak pomoci, upozornit je na takovouto možnost, poradit jim s úsporami energií v takto specifickém objektu.
|
|
 | Předmět: Re: pláčete na špatném hrobě
Autor: Michal Štěpánek
Datum: 21.01.2010 10:42 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | ad "zaprvé" Podle §6a odst.8 zák.406/2000 sice nemusíte „zajistit splnění požadavků na energetickou náročnost budovy a splnění porovnávacích ukazatelů“ v případě změny dokončené budovy pokud vlastník budovy prokáže energetickým auditem, že to není technicky a funkčně možné nebo ekonomicky vhodné s ohledem na životnost budovy, její provozní účely nebo pokud to odporuje požadavkům zvláštního právního předpisu (např. zákon č.20/1987 Sb., o státní památkové péči). Stačí ale pouze, aby dům stál v památkové zóně a majitel byl:
A) ekologicky uvědomělý nebo
B) objekt spadal do kategorie domů s podl.plochou nad 1000m2 a chtěl provádět rozsáhlejší opravu (tj.„větší změnu“).
Ani jedno nemusí být raritní situace.
Ad „zadruhé“ z osobní zkušenosti a deklarací místního PO vím, že by stejný PO „neměl“ povolovat zásahy do vzhledu budovy, když (někde) nedovoluje ani výměnu oken zdvojených za EURO při zachování stejného členění a dalších úprav. Popisuji opravu budovy v "památkové zóně" s prostou takřka funkcionalistickou fasádou. Dokonce řeším případ, kdy u takové výměny oken PO požaduje dřevěné okapnice ač na sousedních secesních budovách mohou být hliníkové a stejně jako taková okna povolil na „rekonstrukci“ památkově chráněné budovy krajského úřadu v těsné blízkosti věží gotického chrámu. Tam konečně nevadí ani okna a dveře celohliníkové vč.změny materiálu a tvaru hřebene střechy jedné z nejvyšších budov vyvýšeného histor.jádra města. To ale zase vadí na střeše pam.odborem postížené budovy v pam.zóně, kde nepovolili ani vikýř a měli "problém" se střešními okny (na střechu je přitom vidět jen z protějšího domu) . Současně ale povolili vikýřový novotvar na nižší secesní budově viditelný z úhlu takřka 180o z přilehlé ulice a náměstí.
Na PO jsou stále stejní úředníci a všechny situace nastali cca před 5-ti léty. Povolování projektů všech případů probíhalo téměř souběžně v rozmezí 1 roku....
|
|
