Diskuse ke článku: Budoucnost teplárenství v ČR

TZB-info
Diskuzní fórum
Diskuze ke článkům
Diskuse ke článku: Budoucnost teplárenství v ČR

Reklama

Redakce @redakce před 14 roky

Diskuse ke článku: Budoucnost teplárenství v ČR

Plné znění článku: Budoucnost teplárenství v ČR

Anotace článku: Přednostně tomuto tématu byla věnována diskuse Institutu pro veřejnou diskusi s názvem Těžba uhlí v ČR: alternativy budoucího rozvoje, která proběhla v Prague Marriott Hotel 1. 6. 2010. Přesněji: diskuse byla věnována údajné nutnosti prolomení limitů těžby, kde jediným argumentem je nutnost zabezpečit dodávky uhlí teplárnám.

Vkládání nových příspěvků je dostupné pouze pro přihlášené uživatele

Registrovat

Nejnovější příspěvky

BB Bronislav Bechník @bronislav.bechnik690

Nevím, kde vidíte aktivitu politiků, podle všeho se jedná o soukromou aktivitu ČEZu. Jinak, pokud Vás to ovšem…

před 13 roky

VK Vladimír Křen @vladimir.kren

Konečně se politici začínají starat co dál. https://www.tzb-info.cz/106499-cez-nasel-novy-vynosny-byznys-teplarenstvi

před 13 roky

JB Jiří Babača @jiri.babaca

A co třeba přebudovat stávající teplárny na paroplynové kogenerační zařízení??? Výhody takovéhoto řešení bych…

před 14 roky

68 odpovědí

Zobrazit všechny reakce

JB Jiří Babača @jiri.babaca před 14 roky

A co třeba přebudovat stávající teplárny na paroplynové kogenerační zařízení???

Výhody takovéhoto řešení bych spatřoval zejména:

1) ve vysoké účinnosti takovéhoto zařízení
2) výroba tohoto zdroje EE by se kryla s poklesem výroby EE z FVE tzn. vzájemné doplňování se
3) nízké emise-zlepšení životního prostředí pro obyvatele těchto lokalit
4) nebylo by nutné prolamovat stávající limity těžby uhlí
5) možnost většího zapojení OZE s nestálou výrobou do výroby EE (což je z hlediska prosazení tohoto nápadu současně největší handicap ;-(.

BB Bronislav Bechník @bronislav.bechnik665 před 14 roky

Někteří zatvrzelí odpůrci OZE přehlédli, že článek je o teplárenství a prolomení limitů těžby hnědého uhlí (bod 4 Pravidel).

Každému je pochopitelné, že výprava na Everest si s sebou vezme péřové bundy a spacáky, nikoho by ani nenapadlo tahat s sebou kamna a uhlí.

Poukazovat v souvislosti s článkem o teplárenství na skutečnost, že v ČR je méně slunečního záření než na Sahaře, je totéž, jako poukazovat na skutečnost, že na Everestu je zima.

RR Richard Richtermoc @richard.richtermoc před 14 roky

Zprávu ERÚ najdete zde:

http://www.eru.cz/user_data/files/sdelen…

BB Bronislav Bechník @bronislav.bechnik665 před 14 roky

RR Richard Richtermoc @richard.richtermocAustrálie je daleko, zkuste porovnávat s Německem nebo Belgií. V instalovaném výkonu na hlavu jsou oba tyto státy před Českou republikou.

Pokud Vám vadí rychlost rozvoje (sám považuji za optimální 100 až 200 MWp ročně), která bude pravděpodobně vyšší než je uvedeno na obrázku, zeptejte se vlády a poslanců, proč jim novela zákona č. 180/2005 Sb. trvala tak dlouho. Kdyby byla politická vůle, bylo možno novelu schválit s účinností od 1. 1. 2010, jenže to by někteří nestihli zainvestovat vlastní projekty.

RR Richard Richtermoc @richard.richtermoc před 14 roky

Právě včera zveřejnil ERÚ vyhodnocení podílu výroby elektřiny z OZE za rok 2009 a očekávané dopady, které bude tato podpora mít na ceny elektřiny v roce 2011 (http://www.eru.cz/user_data/files/sdelen…

A není to radostné čtení...podpora OZE všem spotřebitelům zdraží elektřinu o cca. 600 Kč/MWh a to už je podstatné navýšení. Nejen, že to razantně zatíží rozpočty domácností, ale ohrozí i konkurenceschopnost našich firem, které díky drahé energii nebudou schopni soupeřit s např. asijskými výrobci ani v těch několika málo odvětvích, které zůstaly v Evropě zachovány.

Souhlasím s panem Bechníkem, že pouze čas ukáže, která technologie vyhraje. Myslím, že dnes už je ale jasné, že OZE to nebudou, protože jsou velmi drahé a jejich ekonomicky využitelný potenciál není takový, jak si pan Bechník a jemu podobní představují.

Ještě přikládám jednu zajímavou grafiku, která zobrazuje TOP10 FV velmocí ve světě. Poukázal bych zejména na porovnání instalovaného výkonu FV elektráren v ČR a Austrálii. Názor nechť si čtenáři vytvoří sami.

BB Bronislav Bechník @bronislav.bechnik665 před 14 roky

RR Richard Richtermoc @richard.richtermocod roku 2004 do roku 2009 vzrostly ceny elektřiny pro domácnosti o více než 1300 Kč/MWh, hlavní podíl měl růst zisku elektrárenských společností - asi 840 Kč/MWh, OZE se podílely 52 Kč/MWh, podrobněji http://www.czrea.org/cs/druhy-oze/fotovo…

protože ceny elektřiny na burze donedávna klesaly, měla by cena elektřiny pro příští rok zůstat pod úrovní roku 2009.

jenže, jak jsem uvedl v https://www.tzb-info.cz/ceny-paliv-a-ene…
"Průměrná cena kontraktů na produkt BL CAL-10 (roční dodávka pro rok 2010 v základním zatížení) v říjnu 2008 byla 72,0 €/MWh při průměrném kurzu 24,79 Kč/€. V září 2010 byla cena stejného produktu 45,3 €/MWh při kurzu 25,35 Kč/€. Rozdíl je 37,1 % resp. 36,7 % (v € resp. v Kč). "
přesto ČEZ tvrdil, že ceny na burze klesly o 15 %

RR Richard Richtermoc @richard.richtermoc před 14 roky

Dobrý den pane Bechníku, už jsme se dlouho nepotkali.

Ve článku uvádíte, že "tazatel je obvykle považován za méně vzdělaného než ten, kdo na otázku odpovídá". V diskusi ke článku Emise CO2 v souvislostech ( https://forum.tzb-info.cz/6123-diskuse-k… ) ovšem na moji připomínku odpovídáte - cituji - "na druhou stranu vím něco, co Vám buď uniklo, nebo to záměrně tajíte, je totiž dobře známo, že ten, kdo klade otázky vždy vypadá vzdělaněji než dotazovaný, zvláště v situaci, kdy tazatel očekává na velmi složitou otázku rychlou odpověď".

Možná čtenářům záměrně tajíte nějakou zásadní informaci z oboru experimentální psychologie, a proto Vás žádám, abyste nám nevzdělancům vše vysvětlil. Je tedy tazatel považován za méně nebo více vzdělaného než ten, kdo odpovídá? Nebo Vy sám - jako správný demagog - ohýbáte informace podle toho, co se Vám zrovna hodí? Jednou tvrdíte, že je tazatel ve výhodě, jindy zase používáte argument, že je v nevýhodě. Co myslíte vážně?

BB Bronislav Bechník @bronislav.bechnik351 před 14 roky

RR Richard Richtermoc @richard.richtermocDobrý den, pane Richtermoci
zdá se, že jsou pro Vás mé texty opravdu přínosné, je vidět, že je studujete velmi pečlivě.

Co se týče domnělého sporu v citovaných výrocích, jakákoli moje odpověď bude vytržena z kontextu stejně, jako uvedené citace. Děkuji však za upozornění, v obou případech je nutno doplnit "v dané situaci" nebo něco podobného.

Je to jako ve třídě, na jedné straně je učitel, který se na výklad připravil, rozhoduje o tom, kdo bude kdy mluvit, za ním jsou "jeho" atributy převahy, které druhá strana k dispozici nemá: tabule, dataprojektor... na druhé straně žáci, pro které je naprostá většina informací nových. Tuto situaci všichni známe, potom už jde jen o to, nastavit scénu tak, aby ten, koho chceme vyzdvihnout, byl v konkrétní situaci v postavení učitele.

V prvním případě se tazatel vpasoval do nadřazené role tím, že velmi pečlivě připravil otázku, na niž je obtížné odpovědět i v několikastránkovém textu, oslovoval s kamerou a mikrofonem (= atributy převahy) vybrané účastníky nějaké akce, ani ne její organizátory, natož aby se pokusli oslovit odborníky. Tazatel v tomto případě vůbec nemusí vědět o problému více než tázaný, přesto nezaujatí pozorovatelé budou mít většinou pocit, že přece musí vědět více, jednoduše proto, že si situaci narobují na to, co dobře znají = například školní třídu.

Krásným příkladem byla televizní soutěž O poklad Anežky České. Mnoho lidí na základě této soutěže považuje Marka Ebena (který je mi z mnoha důvodů velmi sympatický) za velmi vzdělaného, přestože on sám mnohokrát upozorňoval, že ví zlomek toho, co účastníci soutěže. Byl to totiž on, kdo ovládal situaci a kladl otázky. S výjimkou poslední "soutěže" každého dílu, kdy soutěžící zjišťovali, kterou osobnost Marek Eben právě představuje. Otázky sice kladli soutěžící, byli však opět v podřízené pozici, protože v podstatě pouze hledali odpověď na poslední otázku, kterou položil opět Marek Eben.

Tomu se zase podobá situace v druhém případě, na který upozorňujete.

Poradím Vám, v mých textech na oze.tzb-info.cz nebo na www.czrea.org skutečně můžete nalézt dvě závažná pochybení. Pokud mě skutečně chcete nachytat, máte šanci. Upozorňováním na podobné "nesrovnalosti" jako v tomto případě však spíše shazujete sebe.

MS Marek Slavik @marek.slavik959 před 14 roky

Technologia priamej konverzie energie obsiahnutej v uhli umoznuje priamo konvertovat bez rankina na elektricku energiu......naviac cca. 25% financnych nakladov sa vrati pri spracovani uhlia Ge, In, Ga, Ti, V, Mo.......

SX Scarab XXXXXX @scarab.xxxxxx429 před 14 roky

Bohužel v celém článku ani v jednom z příspěvků podporujících decentralizaci není zmíněn jeden důležitý fakt - podstatná část elektřiny je a v budoucnu i bude vyráběna centrálně, lhostejno jestli ve zdrojích využívajících biomasu, uhlí nebo jádro - jenže princip těchto zdrojů je a bude stejný - přeměna vody v páru, využití energie páry v turbíně, její následné ochlazení (kondenzace) a znovuzahřátí v kotli (reaktoru) a tak stále dokola. Problém je ale v tom ochlazení (kondenzaci) - teplo při tom ztracené (vyzářené z chladicích věží do ovzduší) je obrovské - například JE Temelín má instalovaný elektrický výkon 2x1000MW, ale pro roztočení těchto dvou turbogenerátorů je nutný instalovaný tepelný výkon na kotlích, nebo v tomto případě na reaktorech, zhruba dvojnásobný tj 4000MW - ten přebytečný výkon cca 2000MW, který by stačil pro zásobování teplem pro minimálně 100000 domácností je následně vyzářen do ovzduší. Takže budoucnost českého teplárenství vidím právě ve využití tohoto tepla, které musí být chtě nechtě vyrobeno, tzn. ve využití kombinované výroby elektřiny a tepla, která uspoří proti oddělené výrobě cca 1/3 paliva. Jinými slovy elektřinu budeme vyrábět stále (a navzdory různým pseudoteoriím to bude stále ve velkých zdrojích) a při tom vzniklé teplo můžeme buď zahodit a nebo smysluplně využít což je možné pouze pomocí jeho další distribuce pomocí systémů dálkového vytápění.

JD John Denver @john.denver před 14 roky

SX Scarab XXXXXX @scarab.xxxxxx429To mate pravdu, ale....jaksi se nehodi do kramu, tim nemyslim Vas, tohle probirat, protoze tech, co to zavinili, je neurekom, pocinaje blbem Havlem, pres grinpisaky, jihoceske kuchty atd...uz mohly stat a fungovat ne 2, ale 4 bloky Temelina, teplo mohlo jit pocinaje Budejovicemi, pres Tyn, az po Pisek, Tabor, dokonce jedna varianta predpokladala horkovod az do Prahy...kolem Temelina skleniky atd atd. Jenze...to dopadlo tak jak to vidime, ale snad neni vsem dnum konec, snad se v tomto pastate nekdy jeste najdou rozumni lide, kterym to nebude fuk jako tem, co to ted bez mandatu VETSINY obcanu vedou do cerne dity...asi tak.

MS Marek Slavik @marek.slavik959 před 14 roky

Buducnost je vo vyuziti novych technologii zakazal by som pouzivanie kotlov nad 10MW pretoze to je 100rokov za opicami a mame x nasobne lepsie technologie. KOnverzna elektricka ucinnost 60%!! Naklady na stavbu 500MWe elektrarne s vyuzitim tejto technologie su len 1/12 ceny klasickej zastaralej technologie na baze rankina. Ja sa vobec nestiham cudovat ze napr. CEZ nema ziadne R&D ktore by riesilo tieto nove technologie......mam svoj studentsky team a uz teraz robi 100x viac ako cele vyskumne centrum VUT ktore ma k dispozicii skoro MILIARDU CZK a len sa zadrbavaju proste je to cele na hlavu. Postavil som jedinecnu konepciu nasho 12 valcoveho stirlinga a chcel som konzultovat spolupracu na energetike kde samozrejme bol dotycny pan total nasraty ze to nie je mozne ze to takto nejde neda sa a pod.......tak som sa spojil na kapacitami mimo CZ a OKAMZITE som dostal odpoved emailom a na druhy den telefonat ze maju zaujem participovat na nasom projekte......TU JE VIDIET ZE VYSKUM A VYVOJ NIKOHO NA VUT NEZAUJIMA TAK SA TEDA PYTAM KTO JE ZODPOVEDNY?

JH jiri holub @jiri.holub048 před 14 roky

MS Marek Slavik @marek.slavik959pane slavík mě to zajímá, jen nemám sice na to hlavu abych vás stíhal pochopit , ale já bych to dělal spíše pro sebe pro své děti pro můj region, prostě vzal náhradní díly vercajk soustruh a jdem na to tak jako za první republiky jinak to nejde, napsáno krátce bo není čas.

JD John Denver @john.denver před 14 roky

Pochopitelne...p. Bechnik je zastancem obnovitelnych zdroju i v oblasti, kde je to z kapacitnich duvodu/vycerpani zdroju biomasy, pokud pominu nerealny nesmysl pestovani treba japonskeho topolu, s pouzitim mechanizace, pohanene POCHOPITELNE kapalnymi palivy, protoze treba Sentinely nebo lokomobily pro tento ucel jsou uz, pokud jsou, jen jako exponaty v technickych muzeich a tezko nekdo v dnesni dobe jejich vyrobu obnovi...asi jako Stirling pro zivnostniky, jeste z RakouskoUherska, z Cech pod Kosirem/. Ale ani biomasa, ani fofrniky, ani...tim mene..fotoel. panely...nemohou ANI doplnovat standartni zdroje pro teplarenstvi, kde je VETSINOU treba trvaly a regulovatelny tepelny vykon, doplnovany generaci elektriny. NE NE...jedina mozna nahrada je v malych jadernych zdrojich, konecne i obce jako Jablonec n/N o tom jiz delsi dobu uvazuji. To pominu, ze p. Drapela z Plzenske teplarenske prosadil nesmysl...jednotku pro spalovani biomasy, pro kterou jsou kamiony dovazeny drevene odpady ze sirokeho okoli...to je ekologie non plus ultra...! Nehlede na to, ze nebyt zelenych priblbliku, tak zrovna v Plzni, kde se v podstate s CZT v ramci CSR zacinalo, byla pred lety realna moznost uz v r.2000 jadernou vytopnu mit, pouzitim reaktoru ze Skody JS, ktera tehdy...uz v r.79!...tuto variantu nabizela jako alternativu k etapovite vystavbe centralni teplarny v Plzni...Jo jo, vsechno uz tu historicky nejmene 1x bylo, jenze...politicka a jina sebranka je holt nepoucitelna, takze...zaver necht si udela kazdy sam...howgh.

BB Bronislav Bechník @bronislav.bechnik665 před 14 roky

JD John Denver @john.denverVážený pane

hodilo by se nejdříve si článek přečíst celý, možná byste zjistil, že většina z Vámi prezentovaných myšlenek je v článku obsažena, například návrh postavit jadernou teplárnu v Praze je hned ve třetím odstavci

má to však jeden háček:
podívejte se do pojistné smlouvy na svou nemovitost, možná tam najdete následující formulaci:
"z pojistného plnění jsou vyloučeny škody způsobené v důsledku:
- války
- teroristického útoku
- působení jaderné energie"
v Dubrovníku si před 20 lety taky mysleli, že válka u nich nehrozí

podobně Němci věřili, že vybudovali trvalé úložiště jaderného odpadu... teď zavádějí novou daň z elektřiny, aby pokryli náklady na přesun jaderného odpadu jinam, přičemž vůbec nemají jistotu, že to je na potřebných 100 000 let přesun poslední

zkuste příště reagovat věcně a k tématu, a když interpretujete moje názory, nejdříve si je ověřte, propaguji totiž především úspory = v tomto případě zateplování na úroveň pasivních staveb, čímž se otopná sezóna zkrátí na 60 dnů, a teprve potom OZE pro zajištění zbývající potřeby energie

zkuste hádat, která CZT se oplatí při ročním využití výkonu kolem 10 %

naproti tomu kombinace špičkově zateplená masivní stavba, větrná elektrárna a tepelné čerpadlo je pro naše zimy skvělá kombinace, budete se divit, ale v zimě u nás fouká více, než v létě