Nejnavštěvovanější odborný portál pro stavebnictví a technická zařízení budov

Diskuse ke článku: Státní energetická koncepce podle Greenpeace

Autor článku: Ing. Bronislav Bechník, Ph.D.
Plné znění článku: Státní energetická koncepce podle Greenpeace
Anotace článku: Greenpeace International ve spolupráci s Evropskou radou pro obnovitelné zdroje energie (EREC – European Renewable Energy Council) připravili návrh budoucího rozvoje energetiky v rámci celé EU. Návrh je zaměřen na minimalizaci energetické náročnosti a závislosti zejména na nestabilních regionech.

přidat ke článku nový příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Zobrazit všechny příspěvky zobrazuji 1 - 30 z 44   starší >>
Příspěvky
Předmět: čtěte i související články
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 08.06.2012 18:22 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100192
reakce na ...
Doporučuji přečíst i související články. V nich a v diskusích u nich je už řada otázek zodpovězena.

Předmět: Zelený fanatismus
Autor: Josef Zapletal
Datum: 08.06.2012 12:31 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
Lidé co píší tyto koncepce velice často trpí tzv. Ideologickou zaslepeností. Která jim znemožňuje správně posuzovat realitu. Navíc nemají příslušné vzdělání a jsou například ve výrobě el. energie čistými laiky. Úspory energie jsou sice významné , jenže drahé. Efektivnější je energii vyrábět a ne s ní drasticky šetřit. Jako energetik Vám mohu všechny upozornit , že energie máme více než lidstvo jako druh dokáže spotřebovat. Zásoby uranu a Thoria jsou na desetitisíce let. Zásoby fosilních paliv se neustátle zvyšují , dramaticky roste technický potenciál OZE. Silně se rozvíjí i úsporné technologie. Jaderné zdroje dovolují získávat energii s poměrně nízkým vlivem na životní prostředí. Podobně jsou na tom zdroje plynové a některé OZE. Není fakticky žádný důvod proč šetřit energiemi než ekonomický. Můžeme samozřejmě "šetřit ať to stojí co to stojí" Nicméně tomu se přizpůsobí naše světová konkurenceschopnost a životní úroveň. Cílem vlády české republiky je a musí být vytvořit takovou energetickou koncepci jejíž plnění bude mít pozitivní dopad na naše hospodářství a životní úroveň běžných lidí. Zajistí našemu státu vysokou energetickou samostatnost a zároveň získávání energie nebude příliš poškozovat životní prostředí. Myslím si , že naše děti si nepřejí žít v zaostalém demagogickém regionu kde zítra znamená včera. A z kterého je nejlépe odejít někam kde fungují ekonomické svobody a racionalita.

Předmět: Re: Zelený fanatismus
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 08.06.2012 13:08 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100192
reakce na ...
Fotogalerie:
obrázek č. 1 obrázek č. 2
Kromě ekonomiky jsou důvodem pro vyšší úspory i emise CO2.
"Ať to stojí, co to stojí" bude s vysokou pravděpodobností levnější, než důsledky změny klimatu.

V přiložených grafech si, prosím, všimněte:
1) úspory patří k nákladově nejefektivnějším způsobům snížení emisí CO2, vesměs pod nulou
2) úspory jsou vesměs levnější, než energie.

Aby mohly být využívány uran a thorium po desítky tisíc let, musely by nejdříve být dořešeny rychlé množivé reaktory s uzavřeným cyklem paliva. Jejich prototypy jsou však očekávány nejdříve kolem roku 2040 (https://energetika.tzb-info.cz/energeticka-politika/8384-budoucnost-energetiky - článek je recenzovaný a je uveden v souvisejících dokumentech).

Zásoby fosilních paliv klesají. Co se zvyšuje jsou těžitelné zásoby, protože jejich objem závisí i na ceně suroviny. Dokonce i skeptický ekolog Lomborg soudí, že úspory a OZE se prosadí dříve, než budou zásoby fosilních paliv a uranu vyčerpány (ostatně bývalý saudskoarabský ministr pro ropu a nerostné zdroje si to myslí taky).

Myslím, že fanatický je spíše Váš příspěvek.

Energie bezesporu máme k dispozici více, než je lidstvo schopno spotřebovat. Jen ze Slunce jí máme 6000krát více. Na rozdíl od uhlí, ropy, zemního plynu nebo jádra, tato energie bude k dispozici ještě za miliardu let.

Předmět: Re (2): Zelený fanatismus
Autor: Vladimír Křen
Datum: 08.06.2012 16:04 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Na úplně stejné úrovni je v energetické kocepci akumulace. "Až bude dořešena". To je takový drobný deteil. Vím o čem mluvím. Mám instalovanou akumulaci 4,5 kWh. Stálo to 18000. Nikde není ani naznačeno kdo to vše bude platit.

Předmět: Re (3): Zelený fanatismus
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 08.06.2012 17:05 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100192
reakce na ...
Fotogalerie:
Energie se vždy spotřebovávala v místě a čase, kdy je k dispozici.
Pokud přejdeme ze zdrojů, v nichž je AKUMULOVÁNA sluneční energie (s extrémně nízkou účinností), k přímému využití sluneční energie, bude jistě energetika fungovat jinak.

Dnes si to sotva někdo dokáže představit. Domnívám se však, že akumulována bude vždy pouze malá část vyrobené elektřiny.

Obrázek pochází z článku
https://energetika.tzb-info.cz/energeticka-politika/6600-energie-penize-a-velka-transformace

Předmět: Re (4): Zelený fanatismus
Autor: Vladimír Křen
Datum: 08.06.2012 18:54 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Malá část? Vždy musí být k dispozici takový výkon který pokryje spotřebu. Vlaky nebudou jezdit když svítí sluníčko (fouká vítr), továrny nebudou pracovat pouze když svítí (fouká).

Předmět: Re (5): Zelený fanatismus
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 08.06.2012 19:05 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100192
reakce na ...
Chápu, že je pro Vás těžké si představit, že to může fungovat. Je však bláhové tvrdit, že něco nejde. Kdo chce, hledá způsoby, kdo nechce, hledá důvody. Lidská invence je jediný nekonečný přírodní zdroj.

Předmět: Re (4): Zelený fanatismus
Autor: Vladimír Křen
Datum: 08.06.2012 19:58 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Co to znamená "energetika bude fungovat jinak" máte nějaký levný způsob akumulace v rukávu. Rád se nechám poučit.

Předmět: Re (5): Zelený fanatismus
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 08.06.2012 20:01 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100192
reakce na ...
Proč tam pletete akumulaci?

Předmět: Re (6): Zelený fanatismus
Autor: Vladimír Křen
Datum: 09.06.2012 06:49 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Je vidět že jste si neprostudoval uvedený dokument s kalkulačkou v ruce. Je to jenom velký HUMBUK.

Předmět: Re (7): Zelený fanatismus
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 09.06.2012 10:07 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100192
reakce na ...
To je ovšem opravdu pádný, kvalitně podložený argument a precizní odpověď na položenou otázku.

Předmět: Re (8): Zelený fanatismus
Autor: Vladimír Křen
Datum: 09.06.2012 12:44 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Jenom taková maličkost. K instalovanému výkonu v OZE neodpovídá záloha při výpadku kteréhokoliv OZE. To je skutečně zajímavá perspektiva.

Předmět: Re (9): Zelený fanatismus
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 09.06.2012 18:21 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100192
reakce na ...
= došly argumenty a proto odvádíte téma jinam.

Navíc způsobem, ze kterého vůbec není jasné , co máte na mysli.

Předmět: Re (10): Zelený fanatismus
Autor: Vladimír Křen
Datum: 10.06.2012 08:10 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Jedna vaše nedostatečná odpověď byla k nutnosti výstavby "energetických dálnic" tedy vedení pro přepravu velkého množství elektřiny na stovky kilometrů. Napsáno na str. 13. Vaše odpověď byla že se to bude řešit jinak ale jak už ne. Na stejné straně je psáno o přechodu dopravy na elektromobily. To je taky taková maličkost. Doprava je zpravidla využívána přes den a v noci je třeba dobíjet. Má se k tomu využívat přebytků. V koncepci je uvažována pouze přebujelá fotovoltaika. Na straně 14 je napsáno "V pokročilé verzi scénáře Energetické (r)evoluce předpokládáme , že se všechny investice soustředí na obnovitelné zdroje, plynové elektrárny s vysokou účinností a zařízení pro kombinovanou výrobu tepla a elektřiny". Účinnost plynových elektráren je už dnes na konci možností, zařízení pro kombinovanou výrobu tepla a elektřiny mají svůj výkon limitovaný momentální tepelnou spotřebou odběratelů. Tak že zde schází pokrytí cca 1/3 roku kdy sluníčko nesvítí, vítr nefouká. DÍRA.
Dále je zde "Palivo pro obnovitelné zdroje je - kromě biomasy - pochopitelně zdarma". Jaké je to palivo ZADARMO.
Nejneuvěřitelnější je nápad výstavby solárních elektráren v severní Africe a jejich propojení s Evropou. Do roku 2050 zbývá 36 let. Během této doby se nijak významě nezmění myšlení místních obyvatel aby si tam nechali něco postavit co nebudou ovládat. Další věc je že v celé severní Africe jsou pravidelné písečné bouře které budou vyžadovat zakrytí panelů. Tak že další omezení a investice. Další spornou věcí je podvodní kabel pro přenos významného výkonu. Argumentace že Španělsko má tolik a tolik obnovitelných zdrojů neobstojí v současné žádosti Španělska o významnou podporu ze zdrojů EU.
Když jsem popsal vlastní poznatky z investice do akumulace odpověděl jste proč sem pletu akumulaci. Na obrázku na straně 24 je počítáno s akumulátorem 16 kWh. V současných podmínkách by to bylo za cca 100000 Kč na domácnost (mikrosíť) plus 1 kWp sl. panel plus větrník 1 kW. Tak že přechod na nový systém zásobování el. energií bude něco stát. Představy jsou skutečně drsné, kdo to zaplatí?
Argumentů je dost pouze odpovědi jsou na to co se hodí.

Předmět: Re (11): Zelený fanatismus
Autor: Petr Slezák
Datum: 10.06.2012 09:39 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 104808
reakce na ...
Kdo to vše zaplatí? Spotřebitel přece! Otázka je, zda na to bude mít...

Předmět: Re (12): Zelený fanatismus
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 10.06.2012 21:44 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100192
reakce na ...
Zkuste otevřít oči.
Nebudeme-li uvažovat vůbec žádné daně, je dnes elektřina z fotovoltaiky dvakrát levnější, než energie z benzínu, kterou poháníte svůj automobil.
A bude stále levnější, na rozdíl od ropy.

Předmět: Re (13): Zelený fanatismus
Autor: Petr Slezák
Datum: 11.06.2012 08:18 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 104808
reakce na ...
Ujišťuji Vás, že otevřené oči mám, a to čím dál tím více...

Předmět: Re (11): Zelený fanatismus
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 10.06.2012 21:39 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100192
reakce na ...
Jste zajatcem svých představ.
Automobil nepotřebuje akumulátory, aby mohl jezdit na elektřinu.
http://www.youtube.com/watch?v=Yb-Yk3c6pEo
Žádný akumulátor nebude mít nikdy takovou životnost jako vodiče.

Předpokládáte, že souhlasím se vším, co je v E[R] uvedeno, to je ovšem chybný předpoklad. Pochybuji například o tom, že bude využívána elektřina ze severní Afriky. Ani E[R] nestihla vzít v úvahu pokles cen FV panelů a všechny možnosti, kde to lze využít (pořád je to však o řád lepší, než všechny české návrhy na aktualizaci Státní energetické koncepce).

O energetických dálnicích jsem napsal:
Taky vůbec není jisté, jestli řešením budou nová vedení.
https://forum.tzb-info.cz/8673-diskuse-ke-clanku-statni-energeticka-koncepce-podle-greenpeace/vsechny-prispevky#text30
To jste si rovněž vyložil chybně.

Předmět: Re (12): Zelený fanatismus
Autor: Vladimír Křen
Datum: 11.06.2012 18:06 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Ať to čtu jak koliv tak o energetických dálnicích není nikde nic podrobnějšího než že jsou to nová vedení. Kdy se naučíte odpovídat konkrétně. Rád se nechám poučit. Jinak o drátovém vedení do el. mobilů je perla z perel, to jste technik nebo neznalý novinář?

Předmět: Re (13): Zelený fanatismus
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 11.06.2012 22:17 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100192
reakce na ...
Z Vašeho textu není zřejmé, zda reagujete na video v mém předchozím příspěvku, nebo na nějakou pasáž z Energteické [r]evoluce. Poslední větu však mohl napsat jedině člověk, který se na video nepodíval. Je zbytečné Vám nabízet konkrétní odpovědi, pokud se na ně ani nepodíváte. Pokud byste to udělal, bylo by Vám možná jasné, že pro firmu Siemens vystoupení z jaderné energetiky znamená možnost více se soustředit na nové směry vývoje.

Předmět: Re (2): Zelený fanatismus
Autor: Josef Zapletal
Datum: 10.06.2012 23:53 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
změny klimatu a jejich důsledky to jsou čistě ideologické teze , nemáte žádnou reálnou představu o škodách ,které mohou lidstvo způsobit změny klimatu vlivem CO2 v poměru k náladům, které přestavuje zavedení neefektivních technologií typu OZE. Jesli jste ne nevšímnul už 10 let se prakticky neotepluje. A mezi lety 1900 a 2000 se teplota zvýšila o 1°C . I kdyby tento trend pokračoval ještě 300 let tak to nikomu kromě zelených co čekají konec světa vadit nebude.

- Rychlé množivé reaktory pracují už desetiletí , Rusko má v provozu už od 70tých let. Jedinný důvod jejich většího nezozšíření jsou levnější alternativy k této technologii. A vzhledem k objevu břidlicového plynu nebudou ani v roce 2040 rychlé reaktory příliš nasazovány důvodem je cena. Ale je dost nepravděpodobné že by se tato technologie časem neprosadila pro bude 9 mld lidé žijících moderním způsobem života budou tyto zdroje potřeba.

Zhruba do roku 2035 je poměrně jisté že svět bude prudce zvyšovat spotřebu fosilních paliv. Třeba že nefosilní substituce budou mít velký podíl na přírůstku spotřeby fosilní zdroje budou dominovat v energetickém mixu. Další vývoj je už značně nejistý. Energetické zdoje mají přibližně 50 letou životnost. Takže během 25 let se může změnit cca polovina zdrojů. Dnes nikdo nezná ceny ropy plynu , akumulace izolace práce. Pokud má ale růst životní úroveň běžných lidí což pak nelze očekávat pokles spotřeby energie svět je strašně chudým místem - zatím.

Co se vývoje klimatu týče , pak podle mnohých vědců se bude ochlazovat - důvodem je prudký pád sluneční aktivity a mnohem slabší účinek CO2 proti dřívějším odhadům. Je dost nepravděpodobné že by trend oteplování pokračoval, protože teploty ve 20 století kopírovali silnou sluneční aktivitu, která teď klesá. Klima řídí slunce a ne člověk. ( skutečně neočekávané, že hvězda, která otepluje zemi má lví podíl na vývoji klimatu... ) Předpovědi o růstu teplot z 80tých let jsou dnes k smíchu. Současná aktivita kolem gl. ot. je důsledkem státem placených vědců , kteří se třesou o svojí kariéru a přesto že už 10 let je klima fakticky až podivně stabilní můžeme se dočíst co to hrozné oteplování dělá.

Vzhledem k současnému vývoji v evropě je dost pravděpodobné že EU zkončí ekonomickým koapsem. Pád životní úrovně přinese dost silné vystřízlivění. A výsledkem bude zcela jiný evropský energetický mix. Než se dá dnes očekávat ( plyn, ropa ,uhlí + OZE). tj přechod k vlastním zdrojům - jádro , vlastní plyn a nová těžba uhlí především v Německu. Naopak je velmi nepravděpodobné že se prosadí drahé zdoje a dovoz.

Předmět: Re (3): Zelený fanatismus
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 11.06.2012 12:50 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100192
reakce na ...
O změně klimatu máte chybné informace. Škoda, že necitujete zdroje.
Názor NASA je poněkud jiný:
http://svs.gsfc.nasa.gov/vis/a000000/a003900/a003901/

Rychlý reaktor je v provozu jediný, právě ten ruský. O jeho spolehlivosti a bezpečnosti je známo, že je bídná. Cituji: "Rychlý reaktor je v současnosti na celém světě v komerčním provozu pouze jeden – ruský BN600. Přestože roční využití výkonu přesahuje 70 % (mezi rychlými reaktory patří k nejvyšším), potýká se s opakovanými úniky chladiva, které zhruba v polovině případů končí požárem [4]. Sodík použitý jako chladivo totiž prudce reaguje s vodou, přičemž se uvolňuje vodík, který se vzduchem snadno vytváří explozivní směs."
https://energetika.tzb-info.cz/energeticka-politika/8384-budoucnost-energetiky
podrobněji
[4] World Energy Outlook 2008 Edition. International Energy Agency, 2008. ISBN: 978-92-64-04560-6. Dostupné http://www.iea.org/weo/2008.asp [cit. 5. 1. 2012]

Co se týče spotřeby fosilních paliv - uvidíme.
Ale například Saudská arábie považuje za výhodnější využívat pro své potřeby sluneční záření a ropu ponechat pro export. I v ČR je v současnosti elektřina z fotovoltaických panelů levnější než samotná ropa. Natož na Arabském poloostrově, kde je slunečního záření minimálně dvojnásobek.

Evropa ztratila konkurenceschopnost v okamžiku, kdy začala výrobu outsourcovat do Číny, Indie a dalších zemí. Hlavní problém jsou náklady na pracovní sílu. Pomoci by mohlo být nižší zdanění pracovní síly a vyšší zdanění energie, pravděpodobně to však nebude stačit. Podívejte se na jména vědců na amerických univerzitách, snadno pochopíte, že Číně konkurovat nelze. Musíme si počkat, až jejich platy vzrostou na naši úroveň, nebo naše platy klesnou na jejich.

Předmět: konečně rozumná energetická koncepce
Autor: Tomáš tom
Datum: 07.06.2012 13:28 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103641
reakce na ...
Konečně rozumná energetická koncepce, s touto koncepcí se ztotožňuji. Osobně jsme doma již ale dál, na 100% elektrické energie z OZE.

Předmět: Re: konečně rozumná energetická koncepce
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 07.06.2012 17:05 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100192
reakce na ...
Jedna možnost, jak dosáhnout 100 % OZE elektřiny je velmi jednoduchá: NanoEnergies obchoduje výhradně s elektřinou z OZE.

Předpokládám ovšem, že máte na mysli něco jiného.

Předmět: Re (2): konečně rozumná energetická koncepce
Autor: Jozef Homola
Datum: 07.06.2012 20:55 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100172
reakce na ...
http://www.nano-energies.cz/o-nas/kdo-jsme
Tento článek nás "masíruje". Zkuste vysvětlit jaké nanotechnologie zavádějí nebo vyvíjejí v energetice.

Předmět: Re (3): konečně rozumná energetická koncepce
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 08.06.2012 18:24 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100192
reakce na ...
Tady diskutujeme k článku na TZB-info.
Se svým dotazem se musíte obrátit jinam.

Předmět: E(R)
Autor: Vláďa Křen
Datum: 07.06.2012 08:47 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 108314
reakce na ...
Zajímavé pojetí. Vidím zde drobné chyby. Je podstatný rozdíl mezi zeměmi které mají přístup k moři a mohou budovat ve velkém větrné parky. Tak že u nás to asi nebude ten pravý zdroj. Je velmi zkreslený pohled na výroby z jednotlivých palivových zdrojů. Když je napsáno že je nutno vybudovat vysokoúčinnostní plynové a pravděpodobně špičkovací zdroje tak sice jejich výroba bude relativně nízká ale investičně velmi vysoká. Dále zde schází koncepce pro naše území. Co vlastně bude základním zdrojem a co špičkovým zdrojem jaké budou předpokládané záložní kapacity zaručující trvalý provoz celé sítě v rovnováze. Nemusím vyvážet el. energii ale její dovoz vychází docela draho.

Předmět: Re: E(R)
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 07.06.2012 12:02 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100192
reakce na ...
Investiční náročnost plynových elektráren je velmi nízká.
Odpovědi na ostatní položené otázky jsou obsaženy v kompletní studii, kterou si můžete stáhnout na konci článku

Předmět: Re (2): E(R)
Autor: Vláďa Křen
Datum: 07.06.2012 14:52 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 108314
reakce na ...
Spalovací turbina k parní turbině má životnost 1/5 při špičkovém provozu ještě kratší. Za spalovací turbinou pro zvýšení účinnosti musí být spalinový kotel - parní turbina a další příslušenství. To není levná záležitost. Jinak doporučuji každému k přečtení. Je to hezky zpracované. Pro začátek by zelení měli dokázat zákaz spalování biomasy v elektrárenských kotlích které pro spalování biomasy nejsou primárně určené. Dále představa kdy se budou všude stavět fofrníky a jedni zelení ustoupí druhým při povolování el. linek a dalšího zařízení je opravdu úsměvná. Čeká nás opravdu drahá budoucnost.

Předmět: Re (3): E(R)
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 07.06.2012 17:33 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100192
reakce na ...
Spoluspalování je právě ukázka toho, nakolik jsou v tomto státě názory zelených respektovány. Zkuste odhadnout, kdo tento nesmysl prosadil - zelení, nebo firma, která díky tomu čerpá dotace na likvidaci kvalitního minerálního hnojiva?

zobrazuji 1 - 30 z 44   starší >>
přidat ke článku nový příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.



 
 
Reklama