Diskuze ke článku: K problematice vyjadřování odběru plynu v energetických jednotkách

TZB-info
Diskuzní fórum
Diskuze ke článkům
Diskuze ke článku: K problematice vyjadřování odběru plynu v energetických jednotkách

Reklama

Redakce @redakce před 23 roky

Diskuze ke článku: K problematice vyjadřování odběru plynu v energetických jednotkách

Plné znění článku: K problematice vyjadřování odběru plynu v energetických jednotkách

Anotace článku: V současné době mohou dodávky zemního plynu pocházet z různých zdrojů, takže jejich složení a tím i energetický obsah se může měnit. Výhodou energetického vyjadřování je snadné a přímé porovnání spotřeby a nákladů na energii s jinými palivy.

Vkládání nových příspěvků je dostupné pouze pro přihlášené uživatele

Registrovat

Nejnovější příspěvky

IH Ignac Hubert @ignac.hubert449

Take souhlasim. Plyn se opet zdrazil a tahle kamuflaz je vysmech. Nemusim byt plynar, ale staci kdyz budu trochu…

před 21 roky

JS Jiří Semecký @jiri.semecky

svým příspěvkem jste ovšem nevyvrátil příspěvek pana Janečka. Dnes jsem dostal fakturu za plyn a převod na kW se mi…

před 23 roky

TZ TZB-info @tzb-info

Chtěl bych poděkovat p. ing. Přibylovi za jeho reakci a podtrhnout jeho slova. Ing. Pertlíka jsem oslovil nedávno se…

před 23 roky

5 odpovědí

Zobrazit všechny reakce

IH Ignac Hubert @ignac.hubert449 před 21 roky

Take souhlasim. Plyn se opet zdrazil a tahle kamuflaz je vysmech.
Nemusim byt plynar, ale staci kdyz budu trochu pocitat. Vazene prumery sice hezke, ale spravedlivy vypocet by musel postihovat i skutecne mnozstvi odebrane v obdobi vyraznejsiho lokalniho extremu na strane odberatele. Treba jsem prevazne odebiral plyn v obdobi, kdy byl koeficient nizsi nez 1. :-)

EJ E. Janeček @e.janecek před 23 roky

Jsem RT PZ a energetikem, vím tedy, o čem je řeč! K dosažení "spravedlnosti" při různě kvalitních dodávkách plynu by stačilo POUZE stanovit přepočtový koeficient. (M.j. se na faktuře PP,as. za 2000/2001 koeficient nezměnil, stále je k=1,000 a tedy kvalita ZP je konstantní?) Přepočtem m3 na kWh (1m3=cca 10,5 kWh) se jenom mate široká veřejnost, protože pak jedna kWh stojí v posledním vyučtování PP,as. (tuším) 0,71 Kč. Zákazník si řekne: "SKVÉLÉ!!! Jedná se o haléřové položky!!!" Přitom ale netuší a neumí si vypočítat, že se de facto cena 1 m3 ZP zvýšila o PLNÝCH +75% na Kč cca 9,75 (přesně nevím a nechce se mi znovu pitvar fakturu). A TO JEŠTÉ NENÍ KONEČNÁ !!!! Při ohlášeném zdražení plynu o prům. +10% se pak cena 1 m3 ZP přehoupne bohatě přes 10 Kč/m3ZP !!!! AŹ žije monopolní dodavatel plynu. Může si s námi zákazníky a odběrateli dělat co chce, zejména když v min. době nalákal většinu domácností na ekologické a "ekonomické" spalování ZP místo PevP. Nedivím se lidem, že začínají zase topit ve spotřebičích na PevP, spalují všechen možný neřád, včetně plastů a zvyšuje se znečistění ovzduší. Kdybych měl tu možnost, DĚLAL BYCH TO TAKY. Takhle jenom tiše trpím a kleju .....PLYNÁRNY MLŽÍ !!!!
PS: Autor článku ing. Petrlík zřejmě dostal dobře od dodavatelů plynu zaplaceno. Koho chleba jíš, toho píseň zpívej !!!
A Vy, TZB_info, se také trochu styďte, že vůbec takovéhle bláboly uveřejňujete.....SORRY, ale článek mě spravedlivě nadzvedl : -(((( E.J.

GS GAS s.r.o. @gas.s.r.o před 23 roky

EJ E. Janeček @e.janecek

Nejdříve musím konstatovat, že autor příspěvku "K problematice vyjadřování odběru plynu v energetických jednotkách" Ing. Jiří P e r t l í k dne 16.2.2002 zemřel ve věku nedožitých 68 let a nemůže tudíž na diskuzní příspěvek p. E. J a n e č k a fundovaně reagovat.

V žádném případě však jeho článek není podložen "zaplacením od dodavatelů plynu a nezpívá jejich píseň". Naopak jako odborník na předmětnou problematiku kultivovaným způsobem ve svém článku veřejnosti sdělil smysl účtování odebraného množství plynu v energetických jednotkách a podal informace o způsobu přepočtu z objemových na energetické jednotky, a to s využitím literárních pramenů uvedených v závěru příspěvku.

Pokud je p. E. J a n e č e k nespokojen s účtováním odběru množství plynu, případně i s jeho cenou, pak p. Ing. Jiří P e r t l í k není tím správným subjektem k jeho nekultivované kritice.
Doporučuji p. E. J a n e č k o v i napříště volit při hodnocení odborných příspěvků korektní a objektivní přístup. Určitě pak bude považován nejen za odborníka z praxe, ale i za slušného člověka.