Nejnavštěvovanější odborný portál pro stavebnictví a technická zařízení budov

Diskuse ke článku: OZE – určující prvek transformace energetiky – 2. díl

Autor článku: Ing. Bronislav Bechník, Ph.D.
Plné znění článku: OZE – určující prvek transformace energetiky – 2. díl
Anotace článku: Současný svět se vymkl z lineárního vývoje a dopěl do stavu, kdy selhávají prognózy. Nikdo nedovede odhadnout vývoj v nejbližší budoucnosti. Jde o stav globální strukturální nestability. Z pohledu bezpečnosti se jeví nejkritičtější oblastí voda-energie-potraviny. Pokud chybí, je ohrožena demokracie.

přidat ke článku nový příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Zobrazit všechny příspěvky zobrazuji 1 - 30 z 33   starší >>
Příspěvky
Předmět: článek
Autor: Josef Zapletal
Datum: 29.10.2012 20:12 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
Nevím jestli se má člověk smát a nebo plakat když čte takové články , je smutné jakým bludům věří vcelku vzdělaní lidé. Situace v EU je důsledkem žití na dluh důsledkem toho že stát uměle navyšoval životní úroveň lidí co se od mládi nijak nesnažili podat ekonomický výkon. Tato část společnosti se rozrostla no a tak už nebylo možné dále zvyšovat daně té pracovitější části populace, která by byla demotivována a přestala by také pracovat proto se začaly sekat dluhy nejdříve málo a pak více. To kam jsme se dostali je přímým logickým a nevyhnutelným důsledkem budování tzv. sociálního státu , který zajišťuje ekonomické povaleče a krom toho zřizuje velké množství ekonomicky neefektivních funkcí a regulací - OZE , byly jen posledním hřebíčkem do rakve tohoto nesmyslu. To že tímto směrem cesta nevede pochopí i intelignčně hodně průměrný člověk , který ovšem nevěří na pohádky.


Co se týče zdrojů energie , pak těch je všeobecný dostatek , bohužel vůle těžit je v evropě všeobecný nedostatek - Utopistická představa že můžeme žít bez těžby uhlí , plynu , ropy a uranu byla zelenými politiky vštěpována lidem na západě celých 30 let. No a protože to samozřejmě není možné tak stoupá podíl dovozu energií na konečné spotřebě. Tím samozřejmě prudce roste cena energií , protože dodavatel cítí odběratelovu slabost a neochotu hledat pro něj výhodnější řešení. Jinak t v USA prudce klesla cena zemního plynu dovoz ropy se snížil za posledních 5 let o jednu třetinu a USA se stanou ne jen v plynu ale i v ropě téměř samostatní zhruba za 15 let. Evropa zatím odstavuje svoje uhlelné a jaderné el. a místo nich přechází na drahý zemní plyn z Ruska a OZE za horentní ceny.

Cekově má lidstvo mnohem více vody i energie než tomu bylo před 40 lety. Proč ? Protože zdroje jsou o kapitálu a znalostech. Ne o nějaké bludné konečné zásobě jak píše autor. Ropný zlom přijde přesně v tu chvíli kdy bude poptávka po ropě klesat z důvodu její ceny. Ropu nepoužíváme proto že je vzácná a bez ní neumíme žít , my jí používáme proto, že je nejlevnější to ten důvod jejího rozšíření. Auta mohou jezdit třeba na zemní plyn ,kterého je odhadem na 300 let současné spotřeby.

On podíl ropy na konečné spotřebě lidstva poměrně rychle klesá, ropa už dávno není tou hlavní energetickou surovinou jako před 40 lety. Její význam značně klesl a bude klesat i nadále za 15 let bude mít ropa pouze 1/4 podíl a konečné spotřebě. Pokud by přišel v budoucnu ropný šok tj třeba zdvojnásobení cen ropy znamenalo nedošlo by k nějakému velkému ekonomickému otřesu. A to z dvou důvodů , tím prvním je fakt, že podíl ropy bude mnohem nižší než 70 tých letech a tím druhým je ten že podíl ceny na HDP bude také mnohem nižší. Ropný šok by byl zničující ne pro vyspělý svět , ale pro ropné státy , neboť vyšší cena ropy by znamenala hrubý pokles poptávky spolu se ztrátou důvěry v ropu což by pro ně mělo pro státy jako Saudká arábie střednědobě katastrofický dopad. Ropné státny udělají vše aby se cena ropy nedostala nad hranici , která by nastartovala rychlý odklon od ropy , čím nižší podíl ropy na energetickém mixu je tím lepší pozici mají její odběratelé. Je silně nepravděpodobné, že k nějakému ropnému šoku v budoucnu ještě dojde spíše budou pomalu růst ceny ropy až se zastaví poptávka a pak budou ceny ropy klesat.

Stále žijeme ve světě , kde se ropa používá v oblastech kde jí lze snadno a levně nahradit a to je zejména výroba tepelné a el. enegie. Ropa je navíc plně nahraditelná zemním plynem a to jak v dopravě tak chemickém průmyslu. Zemní plyn je zatím využívám především k výrobě tepelné a el. energie je plně nahraditelný jadernou energii , kterou lze označit za obnovitelný zdroj energie , protože jaderná energie je prakticky nevyčerpatelná (min. 50 tis let současné spotřeby)

Obavy typu z čeho budou žít naše vnoučana jsou zcela neopodstatnělé budou velmi pravděpodobně mnohem bohatší než my. A ti co se narodí v rozvojovém světě řádově bohatší neboť většina chudých národů rychle bohatne. Za 40 let bude většina světa bohatá a jen menšina chudá - rozvojová. Je jen otázkou jestli se EU udrží ve skupině vemi vyspělých států světa nebo jestli spadne do skupiny středně vyspělých zemí - států, kam patří dnešní Rusko - tedy zhruba o polovinu větší HDP než je světový průměr. Zatím směřujeme přesně tímto směrem

Předmět: Re: článek
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 29.10.2012 21:38 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
K prvnímu odstavci:
Z toho by vyplývalo, že USA podporují povaleče více než EU.
Viz: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_future_gross_government_debt
Proč má problémy Španělsko, jehož dluh je ve vztahu k HDP nižší, než má Německo?
Možná je v tomto názor pana Beneše blíže realitě, než Váš.

Hlavní problém totiž nejsou povaleči, ale prodlužování života v důsledku kvalitní zdravotní péče. V důsledku významně roste počet důchodců. Navíc důchodový systém byl postaven na předpokladu růstu populace, což už dlouho není pravda. Podíl důchodců v populaci se z výše uvedených důvodů zvyšuje, takže systém přestává fungovat - vybrané prostředky nestačí na vyplacené důchody

Zbytek je jako vystřižený z Björna Lomborga. Problém je, že od doby, kdy své teze vydal, se situace obrátila: ceny v podstatě všech komodit rostou.

Například zásoby uranu jsou velmi diskutabilní. To, co tvrdíte, by byla pravda, pokud by neexistoval jiný zdroj energie. Připusťme však na chvíli, že rychlé množivé reaktory s uzavřeným cyklem paliva budou dořešeny jak po technické, tak po bezpečnostní (z hlediska možnosti zneužití) stránce, a že dokážeme vytěžit všechen dostupný uran i thorium. Tvrdíte 50 tis. let. To je energie, kterou nám Slunce dodá za 10 let. Úspěšné druhy rodu Homo pobývaly na Zemi zhruba milion let = budoucnost lidstva je 100 % OZE (pokud se samo nezlikviduje).

Předmět: Re (2): článek
Autor: Radim Polášek
Datum: 01.11.2012 12:06 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110015
reakce na ...
Uran potřebný pro zaplnění jednoho průměrného reaktoru jedné JE je obsažen v průměru v povrchové vrstvě půdy na rozloze nějaké desítky hektarů. Stačí ho jen odtamtuď vytáhnut. Takže uranu pro provoz JE je dost.
Chce to jen vyvinout, třeba genetickou modifikací, organismy, teré budou umět třeba ten uran, nebo jakýkoliv jiný vzácný prvek, z té půdy vytáhnout. Třeba k tomuto účelu vyvinuté GMO rostliny.
Nebo třeba toxický prvek. Například jsou velké problémy s kaly z čistíren odpadních vod, které bývají běžně kontaminovány niklem, chromem ,mědí atd a které se zatím zpracovávají tím, že se toxické kovy v nich "ředí" jinými čistými substráty.

Předmět: Re (3): článek
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 01.11.2012 14:02 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
To už je energeticky efektivnější na té ploše pěstovat řepku.

Předmět: Re: článek
Autor: Jiří Mitáček
Datum: 29.10.2012 22:10 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100188
reakce na ...
Ač s něčím s vámi souhlasím, tak určitě ne s tím koncem. Za 40 let Dojde pravděpodobně k naprosto odlišným problémům. I přesto že se v ní chtě nechtě dočkáme mezinárodní (chcete-li světové ) války dojde k takovému přelidnění, že ním budou chybět úplně jiné zdroje. Tím hlavním je pitná voda a tím druhým bude nedostatek zemědělské půdy! Proto jsem psal že jeden ha uživí 25lidí a vcelku mě nezajímá kolik z toho vytěžím oleje, protože to není vůbec směrodatné

A chudoba většiny populace značně poroste na úkor bohatnoucí a zmenšující se menšiny až do té doby než tu neskutečně bohatou menšinu ta neskutečně chudá většina převálcuje. Bude tu zase pár desítek let tvrdý totalitní režim než lidem dojde trpělivost.
Jediné co naše generace na trom může zmenit je to, kdy se tak stane a jak razantně dojde ke změně.
Prostě těžko můžou chudé země třetího světa bohatnout, když se stále zasazujeme o to aby byli na nás ekonomicky a průmyslově stále zavislý.

Naprosto typickým příkladem je třeba Británie. Sice pustila své kolonie, ale stále na nich síleně bohatne díky jejich naprosté závislosti na británii.

Předmět: Re (2): článek
Autor: Radim Polášek
Datum: 01.11.2012 11:55 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110015
reakce na ...
Podle mně za 40 let se bude vzpomínat na umělou preferenci OZE a na většinu dalších směrů daných současnou zelenou ideologií pouze jako na dočasnou epizodu a na slepou uličku vývoje společnosti vedoucí do stagnace. Podobně jako se dnes pohlíží třeba na marxleninismus.

Tento příspěvek píšu kratší než předchozí smazaný cenzurou, pro případ , že byl byl cenzurou tento taky smazán a moje práce tak přišla vniveč.

Předmět: Re: článek
Autor: petr kocina
Datum: 01.11.2012 09:49 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100182
reakce na ...
souhlas s panem Zapletalem.
dokud mame slunce a zemi - nejsou energie problem.ten problem z toho delaji nadnarodni a korporatni spolecnosti
dokud se nam země nezacne smrstovat - potraviny rovnez nejsou problem.ceny potravin zvysuji OZE.

v cem vsak bude neskutecny problem je voda.lidstvo muze vyuzit pouze 1% vody na zemi.

Předmět: Re (2): článek
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 01.11.2012 09:53 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
Výroba potravin je totálně závislá na ropě, proto taky ceny potravin kolísají podle cen ropy, vliv podpory biopaliv je vedle toho zanedbatelný, cca 10 až 15 %.

Předmět: Re (3): článek
Autor: Radim Polášek
Datum: 01.11.2012 10:54 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110015
reakce na ...
Hm, výroba potravin je závislá na ceně energií obecně. Zdaleka neefektivnější je intenzívní zemědělství, kde se používá spousta pomocných průmyslově vyráběných prostředků, jejichž cena závisí mnohem víc ne ceně energií obecně než na ceně ropy. Ekonomicky nezastupitelná je zatím ropa pro provoz zemědělských strojů, kdy by využití jiných zdrojů energie znamenalo velký propad v produktivitě a velké zdražení, ale celkově se cena ropy na ceně zemědělských produktů podílí jednou, dvěma desetinami...
Mnohem větší vliv má úroda nebo neúroda a následně přebytek či nedostatek příslušného zemědělského produktu, což v realitě severní a jižní zeměkoule obvykle znamená kolísání ceny potravin zhruba v půlročních cyklech pro produkty chladnějšího pásma, pro tropické produkty to jsou cykly roční.

Předmět: Re (4): článek
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 01.11.2012 11:01 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
Souhlasím, hnojiva se například vyrábějí s použitím zemního plynu. Jenže ceny elektřiny, plynu a ropy jsou vysoce provázané, takže je možno prohlásit, že v podstatě ceny energií závisí na ropě. Totéž následně platí pro ceny potravin.

Předmět: Re (5): článek
Autor: Radim Polášek
Datum: 01.11.2012 11:27 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110015
reakce na ...
Pokud je mi známo, jinde zas píšete, že cena elektřiny závisí na ceně OZE.

Předmět: Re (6): článek
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 01.11.2012 13:56 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
To už dokonce přiznávají i energetici
viz
https://oze.tzb-info.cz/9224-podpora-obnovitelnych-zdroju-a-ceny-elektriny-v-roce-2013
nebo lépe
https://www.tzb-info.cz/9201-zajimavosti-z-konference-trendy-evropske-energetiky
jenže to už je jiná diskuse

Předmět: Re (3): článek
Autor: petr kocina
Datum: 02.11.2012 15:40 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100182
reakce na ...
Výroba potravin je totálně závislá na ropě - je zavisla na zemedelskych strojich pohanenych ropou.
jinak je to zcela zavisle na pocasi - pocasi vzdy hybalo a bude hybat potravinovou komoditou - v zadnem pripade to nebude ropa.

potravin se da vyrobit naprosty dostatek pro vsechny - bohuzel se musi likvidovat kvuli cenam - je to dano diky dotacim.kdyby FRANCIE na zemedelstvi nespolkla polovinu rozpoctu EU - mozna by se EU mela o neco lepe.nechapu proc je zemedelstvi dotovano.proc byla zlikvidovana cukrovarnicka a bramborarska velmoc jmenem CESKA REPUBLIKA?
nechapu dotace na potraviny - at se prodavaji za cenu,jakou se vypestuji a je pokoj.jenze to by jsme nesmeli platit v ramci EU tak obrovsky dane,ze vetsina lidi prestava mit i na ty dotovane potraviny.kdyby kazdy platil pouze 10% dani ze svych prijmu - meli by jsme se jak v raji.
cim vyssi jsou dane tim vice a rychleji se zabiji ekonomicky rust.kazdopadne EU nema pred sebou svetlou budoucnost v horizontu minimalne 10-20let !!

Předmět: není OZE jako OZE
Autor: Jiří Mitáček
Datum: 29.10.2012 15:45 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100188
reakce na ...
Nechci nijak kritizovat článek, ae mám pocit, že není OZE jako OZE a hlavně, že se to liší lokalitou. U nás nesmyslně dotované solární a větrné elektgrárny jsou jen takovým zeleným gestem do nečí kapsy. Solární elektrárny mají v našich podmínkách smysl hlavně na konci dopravního energetického řetězce, tedy přímo u spotřebitele. Nikoli dopravovat tuto energii zpět do rozvodné sítě!!! To už při životnosti potřebné techniky a zastiňovaní prostoru v jinak využitelné zemědělské půdě je prachsprosté barbarství...

Předmět: Re: není OZE jako OZE
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 29.10.2012 16:54 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
Fotovoltaika skutečně patří na střechy budov, je chybou ERÚ, že nastavil podporu stejnou na střechách, jako na budovách.
Možných pohledů na zábor zemědělské půdy je však více:

200 km2
- plocha zlikvidovaná těžbou uhlí
- již nikdy z ní nebude zemědělská půda
- energie na několik desítek let s výtěžností 1:40 (klesá)

20 km2 (maximálně)
- plocha stíněná fotovoltaickými panely
- po demontáži FVE může být převedena zpět na ornou půdu
- v mezidobí se může zvýšit obsah humusu
- energie na celé věky s výtěžností 1:10 (roste)

na energii z 1 ha zemědělské půdy v ČR lze automobilem urazit vzdálenost:
20 000 km - v případě bioetanolu nebo bionafty
60 000 km - v případě biometanu
780 000 km v případě fotovoltaiky

Předmět: Re (2): není OZE jako OZE
Autor: Vladimír Křen
Datum: 29.10.2012 17:52 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Při běžné spotřebě 5l/100 km odpovídá 1 ha 1000 l bionafty. To je zajímavý údaj. Za jakou dobu?

Předmět: Re (3): není OZE jako OZE
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 29.10.2012 18:04 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
Údaje pro biopaliva berte s rezervou. Odněkud jsem je převzal a zaokrouhlil, takže skutečnost může být až o desítky procent jiná. Pro srovnání s fotovoltaikou je to však jedno. Stále zůstává minimálně rozdíl celého řádu.

Jedná se o roční výnos, ale už nevím, jestli hrubý nebo čistý (= po odečtení energie na pěstován).

Předmět: Re (4): není OZE jako OZE
Autor: Vladimír Křen
Datum: 29.10.2012 18:23 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Podobné údaje na http://cs.wikipedia.org/wiki/Bionafta . Nutno přečíst vše. Nečeká nás nic dobrého.

Předmět: Re (5): není OZE jako OZE
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 29.10.2012 18:46 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
Jistě, čekají nás problémy, ropa bude stále dražší, přičemž za ni nemáme náhradu. To ostatně pan Beneš v článku napsal.

Závěry studie Society of Chemical Industry jsou proto k ničemu, i kdyby byly správné. Otázka však je, co se uvolní spálením dřeva. Les sice může vázat CO2 uvolňovaný spalováním ropy, ale jen dočasně.

Předmět: Re (6): není OZE jako OZE
Autor: Jiří Mitáček
Datum: 29.10.2012 19:09 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100188
reakce na ...
Já bych se nahrazení ropy jako paliva vůbec neobával. Elektromobily tak jak jsou jsou náhradou dostatečnou. Jediný problém je cena těch akumulátorů. Jinak auto může mít i velnějšá výobní náklady než klasika. Stačí je vyrábět seriově. A ta cena akumulátorů i kdyby se nevyřešilo lepší ukládání energie tak se vrůstající cenou paliva bude i tahle cena akceptovatelná. Horší je co s tím odpadem ze starých accu.
a další pozitivní věc bude to ýe se nákladní doprava přesune tam kde má být už teď- na železnice.

Předmět: Re (7): není OZE jako OZE
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 29.10.2012 21:34 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
Automobil poháněný elektřinou nepotřebuje nutně akumulátor.

Předmět: Re (8): není OZE jako OZE
Autor: Jiří Mitáček
Datum: 29.10.2012 22:17 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100188
reakce na ...
Bude jezdit na sluneční energii? Svojí práci končim až za tmy takže asi ještě chvilku zůstanu u benzínu, protože bez accu bych volal domu ženě ahoj dorazim za svítání došla mi štáva :-)

Předmět: Re (4): není OZE jako OZE
Autor: Josef Zapletal
Datum: 29.10.2012 20:20 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
Ano to je pravda FV panely jsou o řád efetkivnější než získávání energie z biomasy - OZE jsou co se týče záběru povrchu vemi neefeektivní.

Předmět: Re (2): není OZE jako OZE
Autor: Jiří Mitáček
Datum: 29.10.2012 17:55 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100188
reakce na ...
Díky za zajímavý pohled na věc, ale stále mi přijde jako hodně jednostraný.

Žiju ve středních čechách (budu zase jednostraně posuzovat své okolí) Ve valné většině případů jsou solární elektrárny na velmi kvalitní půdě, po demontáži panelů nikdo převádět pozemek na ornou půdu nebude. tomu nevěřím a vy pravděpodobně také ne. Půda která je dlouhodobě neobdělávána ztrací kvalitu. Biometanol a bionafta není nic bio, jelikož čím víc palivo tímto sajrajtem naředím tím bude větší spotřeba. Elektromobil sice na tuto energii ujede možní tolik Km, ale není započtena ztráta vedením, ztráta uskladněním v akumulátoru a hlavně životnost akumulátoru jako takového a jeho poměrně neekologický odpad.

Nechci se pouštět do nějakých sáhodlouhých debat, ale jako prioritní cestu v nejbližší budoucnosti vidím jedinou cestu a to maximalizaci úspor energie a pouýívat vždy tu která je v dané lokalitě nejpližší a pro konkrétní užití nejúčinější!

Například ten zmíněný benzínový motor mi přijde jako technologický zázrak. když si představíte že průměrný motor dokáže na jeden litr benzínu přemístit cca přes tunu šrotu o 20-30km. A to nebezpečných splodin vytvoří méně než cigareta.

Z jednoho ha pole se především dokáže uživit 25lidí! Znovunastartování výtěžnosti pole je velice problematické, stejně jako po zníčení "eko"řepkou

Předmět: Re (3): není OZE jako OZE
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 29.10.2012 18:14 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
Celkově s Vašimi závěry souhlasím, dovolím si upozornit na tři detaily:
Automobil poháněný elektřinou nepotřebuje nutně akumulátor.
Kvalita půdy na pozemku, který je pravidelně sečen nebo spásán, rozhodně neklesá.
Podle Ministerstva zemědělství 1 ha uživí 5 lidí.

Předmět: Re (4): není OZE jako OZE
Autor: Jiří Mitáček
Datum: 01.11.2012 17:20 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100188
reakce na ...
Prosím o vysvětlení toho co jste teď napsal?
1) jak funguje solární auto bez accu?
2)kde v čechách se seče nebo spásá půda pod solárníma panelama?
3) ministerstvo zemedelství je evidentne neefektivní. Čerpám údaje ze soběstačné komunity, která takto fungule již 8let.

Předmět: Re (5): není OZE jako OZE
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 01.11.2012 18:33 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
1) nepsal jsem o solárním autu
2) zkuste zadat do vyhledávače, vypadne Vám spousta obrázků, osobně jsem viděl spoustu FVE, ale zatím žádnou, kde by se používaly totální herbicidy, vím pouze o jedné společnosti, která vyvinula velmi levný nosný systém na tenkovrstvé panely, ale panely jsou umístěny velmi nízko, takže by se muselo sekat moc často, proto začali používat totální herbicidy
3) problém je, že málokdo je ochoten přejít na vegetariánství, přesto si myslím, že 25 lidí je mnoho, myslím, že tato otázka je už dost mimo téma článku, Vaše zkušenosti mě však zajímají, můžete mi napsat na https://www.tzb-info.cz/t.py?t=1&i=2&z=16

Předmět: Re (2): není OZE jako OZE
Autor: Radim Polášek
Datum: 01.11.2012 11:25 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110015
reakce na ...
Za prvé povrchovou těžbou uhlí nebo jakoukoliv jinou těžbou se půda nelikviduje. Technicky relativně snadno se dá půda zrekultivovat do kvality běžné současné zemědělské půdy. Je to záležitost, v krajním případě snad jen několik let, kdy rekultivovaná půda projde příslušnými etapami růstu příslušných pionýrských rostlin a následně obohacením půdního horizontu organickým uhlíkem respektive humusem a živinami dostupnými pro běžné kulturní rostliny. Je to jen otázka nákladů, protože těch několik let rekultivace je třeba tu půdu v podstatě zemědělsky obdělávat , což činí každý rok několik desítek tisíc Kč na hektar. Docela dobře se rekultivace po povrchové těžbě uhlí daří například kolem města Most. A na severní Moravě "samovolnou" rekultivací , neboli ponecháním výsypek, odkalovacích rybníčků a poddolovaných ploch na pár desítek let osudu vznikly dokonce biotopy se vzácnými chráněnými živočichy.

Co se týká ploch zabraných fotovoltaickými panely, realita je tam podle mých zpráv taková, že kvůli snížení provozních nákladů FV elektrárny je na těchto plochách obvykle provozováno ničení rostlinstva postřikem totálními herbicidy. Pokud se to bude provozovat po celou dobu životnosti Fv elektrárny, 20 - 30 let, dojde k v podstatě úplné degradaci půdního humusu, takže určitá rekultivace po likvidaci Fv elektrárny bude nezbytná. Taky neobděláváním půdy a přitom pohybem lidí a techniky dojde za tuto dobu k udusání půdy, takže i kdyby tam ten humus v půdě zůstal, minimálně 1 rok je teba na vzpamatování takové půdy.

Co se týká energie z jednoho ha zemědělské půdy, třeba intenzívní kultury řepky vyžaduje cca 25 agrotechnických zásahů. Některé se dají v reálu spojit , takže počet zásahů se dá snížit na asi 15. Jsou tam zásahy, třeba příprava půdy nebo sklizeň velice náročné na čas stroje a spotřebu nafty, zásahy méne náročné, třeba postřiky. Takže z vyprodukovaných 1000 litrů biopaliva je třeba minimálně odečíst naftu , blíž to určit nedokážu, na 10 - 30 hodin provozu příslušného zemědělského stroje. Plus je třeba odečíst energii, která byla vložena do použitých přípravků na ošetřování řepky a taky energii vynaloženou na vypěstování osiva zvolené odrůdy řepky v semenářské firmě.

Předmět: Re (3): není OZE jako OZE
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 01.11.2012 13:55 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
Původně se mělo rekultivovat na původní povrch, od toho ale těžební společnosti upustily. To patří k externalitám, které nejsou zahrnuty v ceně uhlí. Hektar půdy uživí podle MZe 5 lidí, podle jiných zdrojů to může být až 25 lidí. Půda po hnědouhelných dolech nebo haldy v Ostravě však neuživí nikoho (dálnice a hypermarkety taky).

Někteří provozovatelé FVE skutečně používají totální herbicidy, jiní naopak chovají ovce. Většina však porost seče.

K pěstování řepky: uvědomte si, že například postřikovač se pohybuje rychlostí 8 km/h i více při šířce záběru kolem 20 m. Můžete si snadno spočítat, za jak dlouho ošetří 1 ha plodiny. Kombajn má menší záběr, ale rychlost podobnou... Jinými slovy - celková časová náročnost je nižší. Spotřeba nafty je asi 60 l/ha. Přesto je celková energetická efektivnost nízká (EROEI kolem 3 až 5).

Předmět: Poměr zdrojů
Autor: Vladimír Křen
Datum: 29.10.2012 07:08 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Pěkný článek. Jen mám pochybnost zda je možno do OZE dávat též plynové elektrárny. Plyn je též fosilní palivo ať se nám to líbí nebo ne.

zobrazuji 1 - 30 z 33   starší >>
přidat ke článku nový příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.



 
 
Reklama