Zdravíčko,
nechali jsme si před rokem vyměnit v bytě 20 let starý atmosférický kotel za nový, též atmosférický. Dával se přesně na opačnou stranu stěny, než byl předtím. Plynař tedy veškeré potrubí protáhl přes zeď a zde se napojil nový kotel. Kotel je umístěn v samostatně odděleném prostoru s přisáváním vzduchu z venkovního prostředí. Po instalaci proběhly všechny potřebné revize a kotel byl uveden do chodu. Po roce se ozvala "paní domácí", předsedkyně družstva, že sjednala pro všechny bytové jednotky roční kontrolu kotle.
Nejdříve přišel pán na kontrolu a čistění kotle, vše v pořádku, později kominík, vše v pořádku a do třetice nějaký pan revizák, který do zprávy o kontrole vepsal snad 7 různých závad. Zmíním některé z nich -při provozní kontrole nebyl doložen odborně zpracovaný projekt pro instalaci nového kotle a změnu trasy plynovodu.
Dále, že kotel není v samostatně odděleném prostoru (pozn. ano je, prvně po telefonu na mě hulákal že atmosférický kotel v takto malém prostoru být nemůže i když tam je přívod vzduchu. Později svůj názor změnil a našel si chybu jinde).
Při kontrole nebyl doložen vzduchotechnický výpočet při instalaci kotle do uzavřeného prostoru.
Při kontrole nebyla předložena výchozí revize včetně zkoušky pevnosti a těsnosti plynovodu, a tak dále..
U každé závady se opíral o porušení takových a takových norem. Po nahlédnutí do norem nikde nebyla zmínka o tom, že by byla potřeba mu tyto dokumenty dokládat, normy se zmiňovaly pouze o nutnosti provedení takových zkoušek, či různých možnostech montáže kotle - což vše bylo v pořádku. Doložit tyto dokumenty (revize komínu, zásuvky, ..... ) - to je snad otázka výchozí revize a uvedení kotle do provozu - což proběhlo v pořádku, není to tak?
Společně se známým plynařem jsme sepsali dokument, kde jsme všechny zmíněné závady napadly a vyvrátili jejich porušení. Dokument společně s kopií výchozí revize jsme dodaly paní předsedkyni družstva. Chvíli byl klid a pak prásk. Paní předsedkyně společně s revizákem zavolali pánovi, co nám tenkrát dělal výchozí revizi kotle, napadly ho jak si vůbec dovolil nám tu revizi tenkrát vystavit při tak závažných závadách, které ohrožují životy celého bytového domu.
Zajímavé je, že nyní předsedkyně s revizákem polevili na dvě závady - nebyl doložen odborně zpracovaný projekt a proveden zápis do katastru(nebo tak něco) kvůli změně spotřebiče a dále že nebyl instalován detektor CO který v případě úniku odstaví kotel z provozu.
A teď přemýšlíme co dál. Máme nový kotel, celková instalace nebyla nejlevnější, proběhly v pořádku všechny revize, ale teď má "paní domácí" problémy, námi provedené revize neuznává, neboť jde o družstevní byt a pouze její - smluvní revizní technik má právo je provádět a tento revizní technik se nehodlá s tímto kotlem smířit.
Opravdu je třeba při výměně kotle zpracovávat různé projekty, informovat o tom úřady atd? CO detektoru rozumím, dle normy ČSN 06 0310 je potřeba, tady se pan revizák konečně trefil do černého.. I když platnost normy ČSN 06 0310 je rozporuhodná díky jednomu neobratnému tvrzení v této normě - a to že "Pro navrhování teplovodních a tepelných soustav platí ČSN EN 12828", která naopak tento detektor nevyžaduje.
Já už nevím co máme dělat. Paní předsedkyně nás nemá v lásce a brojí proti nám jak to jenom jde. To si máme teď nechat udělat znovu nový kotel? Nebo si myslíte že by to šlo dořešit i bez jeho výměny.
Tak stanovy jsou velice stručné, na jedné A4 a vůbec nezmiňují cokoli s plynovým zařízením a jeho kontrolou. Otázka…
před 4 roky
Na stanovy družstva kouknu, ale nepamatuju se že by tam bylo cokoli o kotli.. Pak se podělím s tím co jsem zjistil.
před 4 roky
vy nejste zadny druzstvo spoluvlastniku ale SVJ
před 4 roky
13 odpovědí
Zobrazit všechny reakceNevhodný příspěvek
Pokud chcete upozornit redakci na diskusní příspěvek, který svým obsahem porušuje pravidla diskusí na portálu TZB-info, klikněte na tlačítko Odeslat. V diskusích jsou nepřípustné zejména příspěvky vulgární, urážlivé a nesouvisející s tématem dané diskuse.
Vyberte způsob sdílení