TZB-info - Hodnocení energetické…
S nabytím účinnosti vyhlášky č. 264/2020 Sb., o energetické náročnosti budov, se mění způsob hodnocení energetické náročnosti nových budov. Článek na případové studii rodinného domu přibližuje…
Prosím o návrh nebo sdílení tipů na úspory ve výpočtu PENB
Dům s velmi nízkou teplenou zrátou (okolo 3kW) za předpokladu:
Použití rekuperace.
Použití klimatizace jako zdroj tepla (zvažované pokrytí 50%).
Použití dalšího elektrického přímého systému topení jako: topné rohože nebo folie (pokrytí zbývajících 50%).
Použití tepleného čerpadla pro ohřev TUV (bojler/split).
Cílem je vyhnout se teplovodnímu topnému okruhu z důvodů špatné regulace při malé potřebě tepla.
Cílem je pokud možno se obejít bez fotovoltaiky.
Mám posudek který říká že bez FVE to nepůjde.
Tepelný prostup obálkou budovy je cca 12MWh/r, potřeba tepla na vytápění je cca 8MWh/r. Energeticky vztažná plocha cca 180m2.
Bez FVE to vychází okolo 140kWh/r/m2 (tzn, neplní požadavky - limit 115).
S FVE o výkonu 3MWh/r to vychází na cca 105kWh/r/m2 (tzn. plní požadavky, kategorie C).
S výpočtem prostupu tepla budouvou se celkem dá souhlasit, ikdyž se pohybuje spíše na horší straně (šel by dále vylepšit přidáním další izolace), překvapuje mě však počítaná účinost jednotlivých zdrojů tepla, kde probíhá zvláštní součin několika účinnostní, který značně nadsazuje spotřebu energie.
Například:
Přítápění klimatizací: účinost sdílení 90% * účinnost distribuce a akumulace 90%. Jejich součin je 0.81 a nadsazuje spotřebu energie 1,23x.
Přitápění elektrickými rohožemi či sálavými panely: účinost zdroje tepla je 95% * účinnost distribuce a akumulace je 90% * účinnost sdílení tepla je 88%, výsledek je 0,75, tzn. nadsazení spotřeby energie o 1,32x.
TC pro bojler účinost distribuce a akumulace 85%, takže sice ušetřím díly COP čerpadla, ale tímto to pronásobím 1,2x.
Topná spirála v bojleru má účinost distribuce a akumulace 51%, takže potřeba energie pro ohřev vody spirálou se násobí skoro 2x.
Pokrytí ohřevu TUV pomocí TC a spirály je v poměru 90/10, takže spirála ve výsledku výpočet tolik nezatíží, ale logika 50% účinosti je zarážející.
Chápu nastavení koeficientu 2,6x pro klasifikaci elektrickou energii z důvodů ekologie, ale nechápu další skryté nadsazování spotřeby enegie probíhající přes účinosti zdrojů. K jakým jiným účinostním ztrátám při převodu elektrické energie na teplo může dojít v uzavřené obálce budovy?
Nevzniká přitom zase jenom teplo které přispívá k tepelým ziskům? Není náhodou cílený převod elektrické energie na teplo jeden z nejvíce účinných pochodů? Proč tedy 51% na ohřev TUV topnou spirálou? Proč tedy 75% na elektrické sálavé vytápění? Kam uniká ta energie?
Tak nakonec problém vyřešen. Dohledali jsme, že elektrickému vytápění lze dát celkovou účinnost 90% (kaskáda…
před 3 roky
psal jsem o kompletu, vy jste reagoval že nechcete teplovodní ohřev tak píšu co to dělá. Ale je to v baráku - teď…
před 3 roky
Bohužel netuším, co se tímto chtělo říct nebo jestli a jaká se očekává moje rekeakce. Děkuji
před 3 roky
32 odpovědí
Zobrazit všechny reakceNevhodný příspěvek
Pokud chcete upozornit redakci na diskusní příspěvek, který svým obsahem porušuje pravidla diskusí na portálu TZB-info, klikněte na tlačítko Odeslat. V diskusích jsou nepřípustné zejména příspěvky vulgární, urážlivé a nesouvisející s tématem dané diskuse.
Vyberte způsob sdílení