Plné znění článku: Klausovy argumenty pro veto zákona o hospodaření energií jsou chybné
Doporučuji Vám přečíst si legislativu, která platí nyní, a to již od roku 2007! Není pravda, že kontroly kotlů zavádí…
před 11 roky
Dobrý den, ráda bych pozvala všechny diskutující na tiskovou konferenci k této novele, kterou portál TZB-info pořádá v…
před 11 roky
Dobrý den, jestli to schválil právě Váš poslanec se na webu poslanecké sněmovny můžete snadno podívat, ale během…
před 11 roky
21 odpovědí
Zobrazit všechny reakceDobrý den, ráda bych pozvala všechny diskutující na tiskovou konferenci k této novele, kterou portál TZB-info pořádá v rámci doprovodného programu For Arch na výstavišti v Letňanech. Tiskovka se koná 19.9. 10.30 – 11.30 hod.
Místo konání: PVA EXPO PRAHA, vstupní hala I, konferenční sál 2, vstup zdarma. Doporučujeme registraci předem s ohledem na omezený počet míst na mail: dagmar.kopackova at topinfo.cz. Na tiskovku jsme pozvali zástupce MPO jako předkladatele zákona, zástupce SEI, zástupce Asociace energetických manažerů a další.
Za redakci se těším na viděnou. D.Kopačková
Liberálně smýšlející pan prezident zákon nepodepsal a naopak pan Šrámek, byť je možná též liberál, není prezidentem ale zástupcem výrobce izolací a v jeho zájmu odůvodnění veta kritizuje a vyslovuje se ve prospěch zákona. Není čemu se divit a nemá smysl tahat se o slovíčka v údajných nepřesnostech argumentace obou pánů.
Zákon zcela určitě není liberální, protože opravdu zvyšuje zátěž stávajících i nových majitelů domů stanovením nových povinností a jednoznačně omezuje volnost jejich rozhodování ve věci stavby nebo rekonstrukce. Pokud zákon neumožní postavit si svobodně úžasně nehospodárný soukromý Schönbrunn a platit za jeho přetápění báječné miliony, tak prostě není liberální.
Zákon není určitě ani o hospodaření energií, protože nikomu nezakazuje stavět rozlehlé a tedy provozně nebo investičně "zbytečně" nákladné budovy (obdobně jako dnes žádný zákon nezakazuje výrobu "zbytečně" velkých a rychlých aut s vysokou spotřebou), ale jen stanoví podivnou povinost dodržet jakési vágně definované "nákladové optimum" při stavbě nebo rekonstrukci jakkoliv rozmařilé budovy. To, že absolutní vyjádření nákladově optimálního provozu toho privátního Schönbrunnu bude řádově jiné než u pasivního RD 100 m2 je zřejmé komukoliv i bez štítku.
Navíc tzv. "nákladové optimum" je z podstaty termín čistě ekonomický, nikoliv technický. Stanovení optima ekonomického jevu z moci úřední je absurdní příkladně stejně, jako určovat lidem, jaké potraviny musejí pod sankcí optimálně měsíčně spotřebovat za své peníze. Je to sice prakticky možné, ale děje se tak obvykle za války či jiných hospodářsky nestandarních stavů a ani tehdy to bezchybně nefunguje.
JK Jan Krejčí @jan.krejci375Vážený pane Krejčí,
naprosto s Vámi souhlasím. Sám jsem si postavil takový malý Schönbrunn, cca 750m2 podlahové plchy, stropy pěkně 3m vysoké, stavěl jsem sice z tehdy nejlepších materiálů (porotherm superizolační, tepelně izolační omítky zvenku i zevnitř, tři skla ve špaletových oknech, hlídal jsem si průběh stavby, aby mi barbarští zedníci nevytvářeli zbytečné tepelné mosty), použil jsem všude podlahové topení, avšak manželka potřebuje pro svoji pohodu teplotu 26°C, což ji bez remcání plním - jen ve své "trucovně" topím na 20°C, protože zas tak teplo nemusím. A během týdne - nepočítám -li návštěvy, kdy jsou děti pryč ve školách, to obýváme s manželkou sami (občas se hledáme). Kondenzační kotel si za sezónu včetně ohřevu teplé vody řekne o 80000,-Kč za plyn, což mne nemrzí - radši vydělám víc, abych se nemusel omezovat. Paradoxně by se dům zařadil asi do kategorie úsporných domů, i když je jeho ekonomika vlastně špatná. Ale, co je komu do toho?
Co se týká vyčíslování vícenákladů pasívních domů, myslím, že je provedeno chybně a že uváděných 5 - 10 % proti klasickým domům není pravdivý údaj.
Podle mně v tom vyčíslení nejsou zohledněny dvě věci. Za prvé že pasívním dům už z principu obsahuje mnohem více krátkoživotnostních komponent než klasický dům. To jsou všelijaké automatizační regulační komponenty, vzduchotechnika pro řízení vnitřního prostředí, pokud možno ještě rekuperační, obecně složitější vytápění, složitejší ohřev teplé užitkové vody, třeba kombinovaný solární a jiný způsob ohřevu, složitá třeba okna a spoustu dalších složitých věcí. Tyto věci při každodením užívání budou mít buď přímo životnost technicky omezenou na 5 - 15 let a po této době se budou muset s vysokými náklady měnit. Anebo budou mít omezenou morální životnost, po řekněme 5 - 15 letech se budou měnit , protože nové jsou lepší, úspornější nebo prostě se změní zákony a směrnice a ty původní komponenty už v baráku nebudou moct být a budou muset být vyměněny za nové.
Taky provozní náklady, všelijaké povinné prohlídky, revize a seřizovány všemožnými certifikovanými subjekty, budou podstatně vyšší než u klasických staveb.
Za druhé samotná stavba pasívního domu bývá podstatně složitější než u klasického domu. Stěny, střecha jsou z mnoha různých vrstev , všelijakých tepelně izolačních, paronepropustných nebo naopak propustných, krycích a dalších. Případné poruchy a chyby, zatékání, kondenzace vlhkosti, živočišní škůdci atd jsou zjistitelné až za mnohem delší dobu než u klasického domu a na rozdíl od klasického domu se na ně obvykle přijde až tehdy, když dojde k viditelné fatální destrukci významné části konstrukce domu.
Takže zatímco u klasického cihlového domu s jednoduchou stěnou a jednoduchou neizolovano střechou se dá počítat s průměrnou životností klidně i 100 let, u klasického pasívního domu se dá počítat s průměrnou životností 20 - 40 let. Pokud tedy pořizovací cena klasického pasívního domu je srovnatelná s pořizovací cenou klasického domu ( jako že není ani náhodou, je dost vyšší) potom ve skutečnosti je pasívní dům proti klasickému dražší o takových 100 - 200 % .
Přirozeně pokud by se mělo jít na přesnější srovnání , je třeba porovnávat konkrétní klasický dům s konkrétním pasívním domem.
Každopádně aplikace tohoto zákona podle mně podstatně zvýší dlouhodobou potřebu příslušných stavebních materiálů a stavebních komponent , neboli velice prospěje betonové, cihelné, sádrové, dřevovláknité, polystyrenové, skelnovláknité vzduchotechnické a další stavební lobby.
RP Radim Polášek @radim.polasek"Takže zatímco u klasického cihlového domu s jednoduchou stěnou a jednoduchou neizolovano střechou se dá počítat s průměrnou životností klidně i 100 let, u klasického pasívního domu se dá počítat s průměrnou životností 20 - 40 let."
No tak s timhle se svami fakt neda souhlasit, nevim kde jste si to nastudoval?
Ale napsat, ze pasivni dum nevidrzi ani 20 let je videt, ze o tom absolutne nicnevyte, ale vubec nic.
Pasivni dum je nejlepsi postavyt jednoduchy, tj. bez VAsi slozitych systemu, staci jen jednoducha vetraci jednotak s rekuperaci, co neni o nic slozitejsi nez napriklad mrazak, nebo lednicka.
Ty vase slozite systemy v pasivnim dome vubec nemusi byt.
A okna? Nodovolte? To snad nemyslite Vazne. Tohle psat jako argument, ze nvydrzi jen 20 let! To si delate srandu, jestli je okno normalni jednosklo, enbo 3-sklo je temer jedno vydrzi to stejne dlouhou dobu .
A kdyz tu srovnavata klasicky zdeny dum bez jakekoli izolace a strechu bez izolace, tak si dovolim naopak rict, ze v takovem dome skoncite brzy napriklad tim, ze vam tam shniji tramy napadene drevomorkou, protoze vam tam bude kondenzovat voda a vznikat plysne, v rohach mistnosti budete kazde 2 roky muset malovat, protoze tam budete mit cerno od plysni, vzduch je navlhly, u podlahy mate o 5 stupnu mene nez u hlavy, citite jak vam barak profukuje, budete mit namrzle okna protoze 1 slko vam rozhodne nevydrzi 20 stupnove mrazy, plysen okolo oken se nezbavite, jak vam tam bude kondenzovat voda, nestaci vam ani 30kw kotel na to aby jste udrzel v mistnosti 20 stupnu. V takovem podobnem jsem zil a nikdy vice.
O proto tomu v pasivnim dome teplota na okne je temer stejna jako v vzduch v mistnosti cerstvy vzduch rizeny automatickym vetranim nebude vam utikat teplo nikde necitite vitr, protahovani, studeneho vzduchu apod. a spousty dalsich vyhod a kotel staci jen napriklad 3kw. to je o proto vasemu klasickemu domu 10x rozdil a i kdyby po 20 letech mel vymenit celou rekuperaci, tak je to porad mene nez dam za vytapeni za 5 let s 30 kw! navic ten kotel bude hodne narocny na udrzbu, po 20 letech vam odejde a stoji 60 tis. ....
Mě ten zákon taky připadá jako paskvil. Povinnosti a práva soukromých majitelů domů jsou splácány dohromady s firemními na jednu hromadu. Obtížně si dokážu představit inteligencí průměrného či jen mírně nadprůměrného člověka, který se snaží ten zákon nastudovat sám bez pomoci a řídit se jím. Přitom objemem textu ten zákon není nijak velký. A to v dnešní mladé generaci jsou díky masovému vysokému školství lidi s průměrným nebo mírně nedprůměrným IQ už většinou absolventi vysokých škol .
Neboli úředníci vyprodukovali zákon, který nebudou schopni pochopit a tak se jím v praxi řídit už i vysokoškoláci, i když hlavně spíš ti podprůměrní. Většina populace nebude schopna bez profesionální pomoci takový zákon používat. Takoví lidi budou odkázáni na to, co jim řekne úředník z úřadu nebo co jim za úplatu poradí třeba nějaký profesionální poradce. Je tady nebezpečí, že podstatná část majitelů bude tak manipulována směrem k nějakým převládajícím módním trendům nerespektujícím náklady a tím i peněženku majitele.
Jedině že by evropští úředníci , tak pečlivě se starající o blaho svých poddaných, vydali další směrnici , která by lidem s menším než nějakým hraničním IQ, řekněme tak 110, zakazovala vlastnit takový majetek, jehož vlastnictví majitelům zakládá povinnost takové zákony a předpisy znát a závazně pod sankcemi plnit povinnosti v nich obsažené.
Článek je poněkud zavádějící. Celek zákona je pěkný nesmysl. Když chci něco kontrolovat a předpokládaná cena cca 10000 Kč (polovina ročních nákladů na topení pro můj dům) ročně se sankcí docela velké pokuty tak se má zde také říci jak se to bude měřit, přesně co musí být v protokolu. To je pěkná sviňota lépe řečeno další skrytá daň. Navíc se mají kontroly dělat ročně. Když se nic na domě nezmění tak proč další náklady. Všichni mají plnou hubu boje proti koruppci a zde se přímo nabízí možnost.
Úvaha autora má jednu dost podstatnou trhlinu , totiž tvrzen í že se pasivní domy rychle vrátí , kdyby tomu tak skutečně bylo , byla by klasická výstavba neekonomická tedy nekonkurenceschopná. Podíl pasivních domů na novostavnách je velmi nízký na rekonstrukcích prakticky nulový. Tento článek má asi stejnou hodnotu jako jiné opěvné články o tom jak jsou strašně výhodné FV elektrárny nebo jak je skvělá socialistická společnost. Autor ani nechopil princip zásahů státu ve výstavně, statika domu ohrožuje bezpečnost ne jen majitele , ale i společnosti. To že si někdo postaví méně nebo více izolovaný dům je čistě jeho věc, státu do toho nic není a nemělo by být. Opět se tady vytvořila skupina lidí co v zájmu svého pokřiveného názoru na svět chtějí diktovat ostatním co mají dělat a chtějí za ně rozhodovat co je pro ně dobré. Všichni ti "Šrámkové " by si měli uvědomit že my o to jejich dobro nestojíme , chceme tu hnusnou svobodu , takže pánové udělejte dobrý skutek, dělejte si co chcete a už se nám konečně přestaňte plétst do života.
"Kdyby si zákon lépe přečetl a zamyslel se nad jeho podstatou, musel by ho jako přesvědčený liberál, za kterého se rád označuje, okamžitě a s radostí podepsat." Tato věta je manipulativní.
MŠ milan šimůnek @milan.simunek067Tak si tu novelu přečtěte, bude vám špatně.
§6a
Kontrola provozovaných kotlů a rozvodů tepelné energie a klimatizačních systémů
(1) U provozovaných kotlů se jmenovitým výkonem nad 20 kW a příslušných rozvodů tepelné energie je jejich vlastník nebo společenství vlastníků jednotek povinen
a) zajistit pravidelnou kontrolu těchto kotlů a příslušných rozvodů tepelné energie, jejímž výsledkem je písemná zpráva o kontrole provozovaných kotlů a příslušných rozvodů tepelné energie,
b) předložit na vyžádání zprávy o kontrole provozovaných kotlů a příslušných rozvodů tepelné energie ministerstvu nebo Státní energetické inspekci,
c) oznámit ministerstvu provedení kontroly osobou podle odstavce 3 písm. d) a předložit ministerstvu kopii oprávnění osoby pro vykonávání této činnosti podle právního předpisu jiného členského státu Unie.
Takže minimálně jednou za rok kontrola + doporučený dopis na ministerstvo, protože mám kotel Baxi 24 kW. To Vám připadá normální?
Dočetl jsem jen na stránku 5, novela má 53 stránek. Jak tohle mohl můj poslanec schválit? Jak o tomhle paskvilu může někdo tvrdit, že to nepředstavuje pro občana žádnou zátěž?
Nevhodný příspěvek
Pokud chcete upozornit redakci na diskusní příspěvek, který svým obsahem porušuje pravidla diskusí na portálu TZB-info, klikněte na tlačítko Odeslat. V diskusích jsou nepřípustné zejména příspěvky vulgární, urážlivé a nesouvisející s tématem dané diskuse.
Vyberte způsob sdílení
Přihlášení
nebo se přihlaste emailem
Nemáte účet?
Vypadá to, že nejste přihlášen
Registrací a přihlášením získáte mnoho výhod. Neunikne vám žádný nový příspěvek u oblíbených témat, můžete se ptát i odpovídat.
Technická podpora
Máte potíže s přihlášením, vkládáním příspěvků, nebo se správou vašeho profilu? Napište nám! Uvítáme také připomínky, podněty a nápady k vylepšení diskuzního fóra. Děkujeme.