Diskuze ke článku: Větrné elektrárny v Jindřichovicích pod Smrkem |
|
| Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat. |
| Chronologický seznam příspěvků |
|
| Příspěvky |
Předmět: Využití vodní energie
Autor: Michal Kieswetter
Datum: 01.05.2006 14:04 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | Větrné elektrárny jsou nestálým zdrojem elektrické energie, to je jasné. V Jindřichovicích to ale šlape pokud je mi známo. A já jim to přeju. Ale jsme malá země tak by snad bylo i rozumné dělat to v malém. Byl jsem se na tyto dvě vrtule podívat a nemohl jsem se od nich odlepit. I po estetické stránce je to hezké, a hodí se to tam.
Ale je tady nezanedbatelný zdroj energie, který ještě čeká na využití. Jarní tání, a vydatné deště. Ano na Vltavě je "Kaskáda". Ale to není snad ještě všechno.
Vždycky když potoky a malými říčkami protíká zvýšené množství vody, říkám si, to bych jim dal k náhradě. Ale komu?
Takže jde o to aby když se bude někde instalovat turbína, nebo lépe dvě turbiny, aby se pokryl tento maximální výkon. Letos například ten sníh odtával déle než 14 dní. Ty výmluvy, že všude kde to šlo už je to instalováno, jsou liché.
Na Vydře (Čeňkova Pila.) to dobře vyřešili potrubím. To přece jde dneska udělat i jinde. Takových podobných vodních děl by mohlo být více. Chce to jen odvážné projekty. Potrubí je v zemi a nikomu nepřekáží . I na šumavě jak je vidět nepřekáží.
A mimo chodem, korečník na svrchní vodu, který má účinnost až 85%, je zařízení, které nepatří jenom do muzea, ale na malých tocích je to velice pružný vodní motor, s širokým rozsahem výkonu, a spotřeby vody. A voda k tomuto vodnímu kolu by přece nemusela téct jenom ve vantrokách ale i potrubím by to bylo šikovné. Lupení do potrubí nepadá.
Závěrem bych to chtěl shrnout takto. Pokud by se větrné elektrárny stavěli na úkor využívání vodní energie, byl bych proti.
http://www.mujweb.cz/zdravi/kneippnet/mlyn.htm
|
|
Předmět: RE: LOGIK
Autor: ALES
Datum: 04.09.2003 10:05 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | Musim Vas zklamat pane "logiku". Nic o me nevite, nejsem nikym placen, ma reakce neni zalozena na penezich nejake spolecnosti ani lobi, ale pouze na faktech. A z Vasi reakce je jasne videt , ze tyto neumite vyvratit.
|
|
Předmět: Co dodat??
Autor: Tomas
Datum: 02.09.2003 08:36 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | Pozor na opakovani!
Příčin nefunkčnosti dvou největších větrných farem v naší republice je více. Farma v Ostružné, Ramzovské sedlo, Jeseníky, má šest stožárů osazených agregáty VESTAS 500 kW, farma Nový Hrádek v Orlických horách má čtyři stožáry s agreáty EKOV po 400 kW. Jde tedy o více jak polovinu z celkem instalovaných 7 MWe (2000) v republice.
Dílčí příčiny odstavení jsou mírně odlišné, nicméně zapadají do celkové atmosféry poloviny devadesátých let, kdy u nás první vlna větrné energetiky vrcholila. Nekritické nadšení pro tento způsob výroby elektrické energie, nedostatek věrohodných podkladů o větrném potenciálu dané lokality, přemístění místa stavby z původně navrženého (Ostružná) na horší, nereálné předpoklady o vyrobeném množství elektrické energie .... a z nich vycházející podnikatelský plán. K tomu bankovní sektor, který nedostatečně analyzoval reálnost stomilionového projektu. Po postavení zařízení začala řada problémů - nevyzkoušené prototypové zařízení se svou hlučností a několika haváriemi na Hrádku a problémy s cenou servisu a dojížděním mechanika z Dánska na Ostružné. Množství elektřiny dodané do sítě představovalo asi třetinu původně uvažovaného. Výkupní cena v době náběhu provozu posouvala splatnost investice na desítky až stovky let. Investoři tak více či méně násilným způsobem ukončili své podnikání.
Některé z nemnohých našich větrných elektráren pak v dalším období odkoupili za minimální cenu v konkursu další investoři.
Optimismus však opadne, když si uvědomíme, že jde o agregáty staré pět a více let, u nichž většina technických problémů s časem spíše narostla, než aby se rozplynula.
Pokud mám napsat něco optimistického na závěr, tak snad očekávání vývoje v Jizerských horách, kde jsou už měsíc v provozu dva ENERCONy. Jsou o generaci mladší, spolehlivější a investoři (snad) poučenější. Přeji jim více štěstí.
Kombinace vitr-akumulace(stlac.vzduch) - by vyresila vypadky a vyrovnanne dodavky el.energie! Tomas
|
|
 | Předmět: Re: Co dodat??
Autor: Gotz
Datum: 04.09.2003 23:15 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | Jak se zdá, informací není nikdy dost. Kdepak vážení čtenáři instalovaný výkon ve větru v Čechách není 7 MWe, ale mnohem víc přibližně 600 MWe, pokud to počítáme na nominální výkon instalovaných zdrojů. Jedná se přibližně o 1000 velkých elektráren s očekávaným ročním přínosem kolem 1,5 GWh ročně. Předpokládám, i když velmi nekriticky, že nebudeme licitovat o nepravidelné dodávce a odběru, to je problém odjinud a tolik zmiňované problémy z dodávkou v Německu nejsou rozhodně na triku větrných elektráren, ale spíše konvenčních zdrojů a nadspotřeby v určitých obdobích. Na odborných setkáních pracovníků energetiky, jak jsem zaznamenal, se diskutovala otázka kvality dodávané energie, ale o nepravidelnosti dodávek to je asi spíš na hranici principu předběžné opatrnosti (to předvádějí Rakušané kvůli Temelínu, to je také princip předběžné opatrnosti)
Výkupní cena se v diskutovaném období pohybovala kolem 1 Kč, dnes již 3 Kč, investoři to v 90 - 95 opravdu neměli lehké a levné české VE byly vhodnou alternativou alespoň pro vylepšení bilance projektu. Bohužel,papír snesl všechno, a slovům neodpovídali činy. A bylo zaděláno.
Jak říká kolega Tomáš,
je zde druhá generace strojů a investorů, přejme všem ( a decentrální energetice obzvlášť) mnoho štěstí s větrnými elektránami a jejich využitím.
|
|
| Předmět: Re (2): Co dodat??
Autor: Gotz
Datum: 05.09.2003 10:23 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | Safra, zase jsem to napsal blbě. Myslel jsem větrný potenciál, svatá pravda, kde bychom dnes nabrali 600 mega. Očekávaný přínos pak 1 500 GWh ročně.
Omlouvám se
|
|
Předmět: Aleš z ČEZu ? Temelína ? Mostu ??
Autor: LOGIK
Datum: 31.08.2003 18:47 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | je nám to jasné když ti za to platí musíš to i psát....
Je celkem jedno z které firmy z výše uvedených tě platí všem to leží hodně v žaludku...
|
|
| Předmět: Re: Aleš z ČEZu ? Temelína ? Mostu ??
Autor: vena
Datum: 01.09.2003 11:34 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | Nazdar Logiku, myslím, že bohužel o uvedené problematice moc nevíš. VE jsou opravdu neefektivní. O ČEZu, Temelínu a Alešovi nic nevím, ale znám celkem dobře ekonomiku celého projektu i financování. Je to věc spíše politická a obchodní než ekologická.
|
|
| Předmět: Re (2): Aleš z ČEZu ? Temelína ? Mostu ??
Autor: Gotz
Datum: 01.09.2003 22:31 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... | Pane Aleši i pane Logiku. Jestli o tom někdo něco ví nebo neví je věc jedna, fakt ale nechápu, proč so tohoto taháte Temelín, ČEZ apod. Panebože z pohledu jejich jsou větrné elektrárny tak marginálním zdrojem energie, že není vůbec nutné z pohledu jejich přemýšlet o ekonomice provozu a o ekonomice vůbec. Nebo jestli chcete Česky, nejsou pro ně zatím zajímavé a jejich současná a budoucí tržní pozice akvizice do něčeho takového vylučuje (a netahejte mne za slovíčka). Je to na soukromých investorech. I z pohledu němců jsou VE takovým prdem do tmy, a jestli mají problémy s dodávkou el. en, nemusí za to výlučně obnovitelné zdroje energie (vzoru svobody a tržní ekonomie se to tam před měsícem rozpadlo docela slušně, že!). Rozum do hrsti.
|
|
Předmět: obnovitelné nemusí nutně znamenat ekologické
Autor: Aleš
Datum: 26.08.2003 10:47 odpovědět upozornit redakci |
reakce na ... |
Jakékoli zařízení, které vyrábí elektrickou energii bez vypouštění skleníkových plynů je prospěšné. V případě větrné energetiky v ČR stojí však za úvahu zamyšlení nad dalšímy vlivy těchto zařízení na životní prostředí proti množství elektrické energie, které můžeme od těchto elektráren získat.
Větrná elektrárna značně změní ráz krajiny a svoje bezprostřední okolí navíc ovlivní hlukem. Pří výstavbě navíc musíme počítat s větší či menší devastací kopce, casto zalesněného ... atd. v ČR je výsledkem praktická využitelnost od 10 do 20% instalovaného výkonu a to ještě ve výborných lokalitách. Už vůbec nemluvím o nějaké regulaci výkonu a možnosti vyrovnávání energetických špiček. Z hlediska energetiků je VE velice špatný zdroj elektrické energie. Z racionálního ekologického pohledu není tento zdroj ekologický jelikoš jeho měrný vliv na ŽP ( na 1KW výkonu) je větší než u jiných zdrojů - známe čistější zdroje.
Co se týče ekonomiky , pak je to naprostá katastrofa rozvoj větrné energetiky u nás bychom zaplatily v různých formách daní a v cene za 1KW mi všichni. Tak jako se to stalo v Německu , také proto dnes pociťuje velká část Němců k VE značnou averzi, což si může ověřit každý , kdo mluví alespoň lámanou Němčinou nebo Angličtinou.
Myslím si , že stavba velké VE se v ČR hodí pouze v několika vyjmečných lokalitách. Na většině našeho území bychom sice mohli na adresu větrné elektrárny říci : A PŘECE SE TOČÍ , ale elektřiny bychom mnoho nevyrobili.
Závěr Větrné elektrárny jsou v ČR jako vyznamější zdroj neperspektivni, podpora těchto zdrojů z veřejných prostředků je vyhazováním peněz daňových poplatníků. Z ekologického hlediska je možné tyto peníze investovat mnohem lépe, třeba do podpory malých domovních čistíren v malých obcích bez kanalizace. do podpory výsadby nových lesů nebo vytváření ostrůvků pro metapopulace atd.
|
|
