Diskuse ke článku: Národní akční plán České republiky pro energii z obnovitelných zdrojů

Autor článku: Ing. Bronislav Bechník, Ph.D.
Plné znění článku: Národní akční plán České republiky pro energii z obnovitelných zdrojů
Anotace článku: Národní akční plán pro energii z obnovitelných zdrojů stanoví národní cíl pro podíl energie z obnovitelných zdrojů do roku 2020 při výrobě elektřiny, vytápění a chlazení a v dopravě. Zároveň je stanovena předpokládaná trajektorie dosažení uvedených cílů.

přidat ke článku nový příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Chronologický seznam příspěvků
Re (17): Můj názorBronislav Bechník31.03.2012 10:03
další nesrovnalostBronislav Bechník31.03.2012 09:57
Re (16): Můj názorJosef Zapletal31.03.2012 01:17
Re (15): Můj názorBronislav Bechník30.03.2012 21:44
Re (14): Můj názorJosef Zapletal30.03.2012 19:01
Re (13): Můj názorBronislav Bechník30.03.2012 14:25
Re (12): Můj názorJosef Zapletal30.03.2012 13:38
Re (11): Můj názorBronislav Bechník29.03.2012 18:06
Re (10): Můj názorJosef Zapletal29.03.2012 17:02
Re (9): Můj názorBronislav Bechník16.03.2012 22:55
Re (8): Můj názorJosef Zapletal16.03.2012 22:23
Re (7): Můj názorBronislav Bechník16.03.2012 17:13
Re (6): Můj názorJosef Zapletal16.03.2012 16:26
Re (5): Můj názorBronislav Bechník16.03.2012 12:28
Re (4): Můj názorJosef Zapletal16.03.2012 11:58
Re (3): Můj názorBronislav Bechník15.03.2012 12:09
Re (2): Můj názorPetr Vít14.03.2012 08:31
Re (2): Můj názorBronislav Bechník13.03.2012 20:48
Re: Můj názorTomáš tom13.03.2012 20:10
Můj názorPetr Vít13.03.2012 07:44

Příspěvky
Předmět: Můj názor
Autor: Petr Vít
Datum: 13.03.2012 07:44 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100009
reakce na ...
Podle mého názoru nejde v tomto případě o to, abychom nebyli v poslední třetině žebříčku nebo o to, kdo nás předběhne. Tady se přeci jedná o úspory energie, snižování emisí a zlepšování životního prostředí a v tom případě je jedno, jestli budeme na prvním nebo posledním místě. Nemělo by jít o soutěž a poplácávání po ramenou, jak jsme dobří. Ten výsledek by se měl promítnout do života lidí. A pokud toho dosáhneme například tak, že všude na polích (kde se klidně mohla pěstovat biomasa a ještě by měli lidé práci) naskládají fotovoltaické panely a provozovatel na tom bude rýžovat, obyčejní lidé budou mít dražší energii a nejvíc energie vyprodukují v době, kdy není potřeba, tak na tom nevidím nic dobrého ani ekologického. Neměli bychom se snažit o úspory a obnovitelné zdroje "ať to stojí co to stojí" bez ohledu na potřebnost nebo využitelnost konkrétních způsobů výroby.

Když Německo vypnulo jaderné elektrárny a prohlásilo, že bude mít hlavně obnovitelné zdroje, tak byli všichni "ekologové" na koni a jásali, jak je to prozřetelné a Německo bude na koni. Jaká je dnešní situace?
1) Obnovitelné zdroje nestačí a plynové elektrárny nejsou postavené, takže se v současné době naplno spaluje hnědé uhlí, což je ta úplně nejhorší varianta a životní prostředí dostává pěkně "na prdel".
2) Nejsou dostatečně dimenzované přenosové soustavy pro přenos ze severních větrných elektráren na jih a přitom se staví další větrné farmy. Důsledkem je ohrožování naší energetické soustavy a stavění dalších stožárů v naší krajině, které teď bude následovat (a přitom proti "zadrátování krajiny" naši "ekologové" vždy tvrdě protestovali).
3) Zdražování elektřiny v Německu, což zhorší konkurenceschopnost tamních firem a může skončit i rušením pracovních míst, stagnací mezd a dalším snižováním životní úrovně jejich občanů. A největší prospěch z toho budou mít energetické firmy, ne občané.. Sice i nějaká místa vzniknou v obnovitelných zdrojích, ale většina jich bude požadovat vzdělání technického směru, což Helmutovi, který dělal na lince u pasu moc nepomůže a zůstane na pracáku.

Takže nejsem proti úsporách nebo obnovitelným zdrojům, naopak jim fandím, ale mělo by se přemýšlet o celkových důsledcích jejich propagace a používání.
A rozhodně jsem proti ochranářů a "ekologům", kteří jednají ve stylu: zabij bobra, zachráníš strom!

Předmět: Re: Můj názor
Autor: Tomáš tom
Datum: 13.03.2012 20:10 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103641
reakce na ...
Po odstavení Německých jaderných elektráren cena elektřiny na burze klesla o 15% a je na úrovni z roku 2007:
http://byznys.lidovky.cz/energetika.asp?c=A120117_171054_energetika_nev
Takže, jen tak dále.

V článku je chybný odkaz na: http://www.chytraenergie.info/

Předmět: Re (2): Můj názor
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 13.03.2012 20:48 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100192
reakce na ...
Děkuji za upozornění, odkaz je opraven.

Předmět: Re (2): Můj názor
Autor: Petr Vít
Datum: 14.03.2012 08:31 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100009
reakce na ...
Špatně čtete. V článku je napsáno:
Ještě na počátku září se na pražské energetické burze obchodovalo s elektřinou pro rok 2013 za 56 eur za megawatthodinu. Včera cena klesla na pouhých 48 eur. Obavy z ekonomické recese tak zcela smazaly nárůst, ke kterému došlo loni na jaře po odstavení šesti jaderných bloků v Německu.

Takže cena na burze neklesla na úroveň roku 2007, ale začátku roku 2011. Dále se oproti loňsku zvýšil příspěvku na obnovitelné zdroje a cena za dopravu elektřiny, takže i když cena silové elektřiny klesne, tak ve výsledku zaplatíme více.

A když už se o tom bavíme, tak se podívejte například na vývoj ceny příplatku na obnovitelné zdroje v Německu:
https://www.eon.de/resources/base/img/Zentraler_Bilderordner/eon_strom_diagramme/05_strom_eeg-umlage.jpg
Po spuštění dalších zdrojů bude samozřejmě růst více, než je předpoklad v tabulce.

Ještě malý dodatek k tomu, jak se Němci s přechodem na obnovitelné zdroje vypořádávají:
http://www.financninoviny.cz/zpravy/vyroba-elektriny-v-nemecku-klesla-zeme-musi-spolehat-na-sousedy/739443

Předmět: Re (3): Můj názor
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 15.03.2012 12:09 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100192
reakce na ...
1) cena elektřiny na burze je dnes nižší než na konci roku 2007, tento stav trvá od roku 2009
2) z čeho se skládá cena elektřiny a jak se vyvíjejí jednotlivé položky je uvedeno v článku http://www.tzb-info.cz/ceny-paliv-a-energii/8306-z-ceho-se-sklada-cena-elektriny
3) protože za elektřinu z OZE platíme my i Němci jinou cestou (nikoli prostřednictvím burzy nebo jiných obchodů) může být cena elektřiny z OZE z hlediska trhu s elektřinou nulová, v každém případě však bude nižší než cena z jiného zdroje, při vysokém podílu OZE v energetickém mixu proto může klesnout průměrná cena elektřiny
4) výkupní cena elektřiny z FVE je v Německu nízká a ještě poklesne, ve většině kategorií bude nižší než cena elektřiny pro domácnosti, proto taky Vámi citovaná křivka nákladů už po roce 2012 až tak neroste
5) celkově je dokonce i fotovoltaika pro Německo přínosem, který se plně projeví v okamžiku, kdy odezní finanční krize a ceny elektřiny vyrazí vzhůru stejně, jak míří vzhůru ceny ropy
6) Německo je v celoroční bilanci čistým exportérem elektřiny, přestože objem exportu v důsledku odstavení zastaralých jaderných elektráren výrazně poklesl

Předmět: Re (4): Můj názor
Autor: Josef Zapletal
Datum: 16.03.2012 11:58 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
celkově je dokonce i FV pro něměcko přínosem...

No to snad nemyslíte Vážně. Reálná tržní cena el. energie z FV panelů je asi 35-40% ceny z uhelných zdrojů. Zbytek výkupní ceny jde na úkor celé společnosti.

Například česká plně elektrifik. domácnost doplácí na podporu OZE cca 20% z ceny el. energie + 20% DPH z konečné ceny. Průmysl je na tom podobně. Instalace FV panelů pomáhají maximálně vlastníkům elektráren a výrobcům FV panelů- kteří jsou především z Číny. Všichni ostatní na to doplácejí. Německým domácnostem zdražili OZE el. energii o 87%. Mluvit o tom jak se to němcům vyplatí je zelené tmářství.

Předmět: Re (5): Můj názor
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 16.03.2012 12:28 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100192
reakce na ...
Považujete konzultační společnost A.T.Kearney za zelené tmáře?

Reálná tržní cena elektřiny z FVE se pohybuje kolem 150 % tržní ceny elektřiny z uhlí, protože FVE velmi dobře vyrovnávají odběrový diagram elektřiny (odřezávají denní energetickou špičku).

Bez FVE by i za hezkého počasí bylo nutno udržovat v provozu zdroje, které umožní zvýšení výroby v poledních hodinách. S FVE je možno některé z nich odstavit a tím zvýšit účinnost využití energie z uhlí v těch ostatních.

V ceně elektřiny z uhlí však nejsou zahrnuty externí náklady výroby elektřiny, tj. náklady, které hradí celá společnost. Například po těžbě nikdy nebudou na zlikvidovaném území pole, která tam byla před těžbou.

...

Cena za elektřinu je pouze jedna položka v celkové ekonomické bilanci FVE.

Předmět: Re (6): Můj názor
Autor: Josef Zapletal
Datum: 16.03.2012 16:26 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
už jsem Vám jednou říkal že to že FV panely vyrovnávají výrobu a poptávku po el. energii je blbost. Spotřeba el. energie má závislost ne jen na denní době , ale i na teplotě , tedy v létě za hezkého počasí je spotřeba nízká a v zimě je nejvyšší spotřeba po západu slunce. FV panely žádné zdroje energie nenahrazují. Zatěžují linky protože vyrábí neřízeně el. energii za hezkého počasí kdy není poptávka a el. energii je pak nutno rozvádět na velké vzdálenosti. Tyto zdroje vyžadují stavby VVN linek , které jsou potřeba řádově jen 10 dní v roce takže cena přenosu el. energie je řádově vyšší než po linkách trvale zatížených. Z tohoto důvodu platí v některých okresech ČR stop stav. kdyby platila Vaše teorie , pak by FV elektrárny VVN linky naztěžovali ,protože el. energie by se spotřebovala v blízkém okolí elektrárny....
Jedinný přínost FV el. je že šetří palivo konvenčním zdrojům , ale za jakou cenu ?

A externality z uhelných el. jsou dnes nízké. Znečištění je malé a to že někde nebudou pole neznamená při všeobecném přebytku potravin v evropě a stagnaci obyvatel škodu v místě některých starých dolů vznikají rekreační oblasti a umělá jezera.

Předmět: Re (7): Můj názor
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 16.03.2012 17:13 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100192
reakce na ...
Fotogalerie:
obrázek č. 1 obrázek č. 2
Jsem si dobře vědom, že jste mi své omyly již vícekrát vnucoval. Vaše texty působí dojmem, že své znalosti elektrizační soustavy čerpáte z článků v denících, nikoli z odborné literatury. Doporučuji, abyste raději četl Roční přípravu provozu, kterou vydává ČEPS každoročně, a kde je uvedeno, že FVE snižují ztráty v přenosové soustavě až o více než 50 MW. Pro Vaši představu to je jeden menší elektrárenský blok.

Stačí se podívat na Vaše tvrzení, že pro maximálně 1,5 GW výkonu FVE v době, kdy spotřeba dosahuje maximálně 8 GW, je nutno stavět VVN linky v elektrizační soustavě, která je prokazatelně schopna přenášet minimálně 12 GW, aby bylo zřejmé, že Vaše tvrzení jsou mimo realitu. Ostatně, kdybyste se podíval do plánů ČEPS, zjistil byste, že plánované investiční záměry jsou výhradně z důvodu vyvedení výkonu z Temelína a exportu do Německa.

Elektřina u nás na velké vzdálenosti rozváděna je, protože většina uhelných elektráren je na severozápadě Čech a elektřina z Temelína do Dlouhých Strání v době ranního sedla teče přes půl republiky. Naopak v době, kdy je výroba FVE vysoká, potřeba dálkových přenosů klesá, protože tam, kde je elektřina z FVE, není třeba přivést elektřinu odjinud. K tomu stačí znát Kirchhofovy zákony (ve skutečnosti stačí selský rozum) a uvědomit si, že FVE jsou rozmístěny mnohem lépe, než konvenční zdroje.

Na obrázcích je výroba jednoho týdne na přelomu května a června v roce 2010 a na druhém 2011. Je zřetelně vidět, že v době, kdy je vysoká výroba FVE, je menší rozdíl mezi minimálním a maximálním výkonem uhelných elektráren (dokonce i přesto, že výroba vodních elektráren je v roce 2011 nižší). Z toho plyne, že některou z nich je možno na týden odstavit.

Loni už k tomu několikrát došlo, protože je to pro výrobce výhodné. Elektřina z FVE musí být odebrána (s výjimkou případů, kdy by mohla být ohrožena stabilita soustavy). Pokud v takové situaci má být uhelná elektrárna udržena v provozu, musí nabízet elektřinu pod cenou. Proto na trhu v takových chvílích cena elektřiny klesá. Někdy je výhodnější zdroj odstavit a elektřinu koupit.

Předmět: Re (8): Můj názor
Autor: Josef Zapletal
Datum: 16.03.2012 22:23 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
zareeguji je na jednu perlu :
FVE snižují ztráty v přenosové soustavě až o více než 50 MW.
Krom toho že to není česky , pak je to blbost .

50 MW x 24 x 365 = 438GW ročně. celkové ztráty Čepsu byly tuším 672GWh (ztráty jsou energie ne výkon )

Takže podle Vašeho názoru je teď díky FV panelůn naše síť téměř bezestrátová 0,4 % ztrát. Docela by mě zajímalo jak FV panely dělají z naší přenosové soustavy supravodiče..
Proč myslíte že platí v mnoha okresech STOP stav pro připojování FV el. když podle vás nezatěžují linky ...?

odkaz:
http://www.ceps.cz/CZE/Media/Stranky/Zajimava-cisla.aspx

Předmět: Re (9): Můj názor
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 16.03.2012 22:55 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100192
reakce na ...
Perla je spíš Vaše reakce.
Zkuste vyjít z předpokladu, že věta, které se vysmíváte, je česky, nic nepřidávejte a nic neubírejte.
Vaše reakce totiž vychází z předpokladu, že ve větě vynecháte "až" a přidáte "konstantně v každé hodině roku".
To první jsem určitě napsal, právě proto, aby bylo jasné, že jen někdy. To druhé marně hledám, asi to jste schopen přečíst jen Vy.
Potom již snadno opravíte svoji násobilku.
Výsledek by měl být "více než" 50 GWh. Jedná se však o velmi hrubý odhad, který vychází z neověřeného předpokladu, že snížení ztrát je přímo úměrné aktuálnímu celkovému výkonu všech FVE. Ve skutečnosti ke snížení ztrát nejvíce přispívají FVE na jižní Moravě.

Předmět: Re (10): Můj názor
Autor: Josef Zapletal
Datum: 29.03.2012 17:02 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
Jen tak pro zajímavost nenapadlo Vás někdy že ztrátový výkon se počítá ze vzorce P = R.I.I ( tedy I kvadrát). Když nějaký zdroj zatěžuje linky , pak to fakticky znamená že kvadrasticky roste i ztrátový výkon. FV panely by šetřily ztráty jen za předpokladu že by linky nezatěžovaly a energie by se spotřebovala v místě výroby nebo velmi blízko - podniková el. a pod. Realita je přesně opačná. Jižní Morava je energeticky přebytkový region díky JEDU , veškerá el. navíc vyrobená je z této oblasti transpornována pryč. Čím více FV panely vyrobí tím více ztrát v sítí způsobí. To samozřejmě platí pro všechny další zdroje připojené v oblasti přebytku výkonu sítě.
Teoreticky může zdroj snížit ztráty v síti jen v tom případě , že je pripojen v oblasti s energetickým deficitem. Touto oblastí je v ČR zejména severní Morava. Kde je mnoho průmyslu a jen jedna větší elektrárna. Tam lze říct že díky místním zdrojům poklesdne proud na dálkových vedeních a dojde k poklesu ztrát. ( samozřejmě jen pokud je takový zdroj připojen do vhodného bodu sítě) Zákon zachování energie platí vždy a všude.

Předmět: Re (11): Můj názor
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 29.03.2012 18:06 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100192
reakce na ...
Přehlédl jste, že:
1) JEDU je v kraji Vysočina, kde je FVE velmi málo
2) JEDU je připojena do VVN, zatímco FVE jsou připojovány do VN (velké) nebo NN (malé), přičemž stavy, kdy by elektřina tekla do nadřazené soustavy zatím nenastaly, k tomu je nutno vědět, že ztráta na každém transformátoru je kolem 2 %
3) FVE na jihu Moravy vytlačují z energetického mixu uhelné elektrárny na severozápadě Čech
4) snížení ztrát až o 14 MW jen v přenosové soustavě je oficiální údaj, který uvádí ČEPS v Roční přípravě provozu na rok 2011
5) v ČR údaje nemám k dispozici, ale podle zahraničních zdrojů jsou ztráty elektřiny od velkých centrálních zdrojů ke spotřebitelům kolem 8 až 9 %, u lokálních zdrojů kolem 2 až 3 %
6) deficit (nebo přebytek) výkonu je něco zcela jiného než přebytek nebo deficit výroby; to první je údaj, který uvádí ČEPS ve svých materiálech, to druhé je ČEPSem řízeno tak, aby výsledek byl nula s minimálními ztrátami

Z logiky věci totiž vyplývá, že elektřina z FVE se spotřebuje v jejich okolí, takže nikam daleko neteče. A protože R ve Vámi citovaném vzorci je úměrné vzdálenosti a I je úměrné spotřebě, na kterou má výroba FVE nulový vliv, výsledek je menší, než v případě, kdy FVE nebyly.

Předmět: Re (12): Můj názor
Autor: Josef Zapletal
Datum: 30.03.2012 13:38 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
Jistě proto vyhlásil ČEPS stop stav , když proud z FV panelů do přenosové soustavy neteče....

Jaký jmenovitý proud teče VN sítí po připojení 5MW FV el. ?

Předmět: Re (13): Můj názor
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 30.03.2012 14:25 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100192
reakce na ...
To záleží na:
1) intenzitě slunečního záření
2) konfiguraci sítě v místě připojení
3) struktuře spotřeby v okolí
4) účiníku
Zajímalo by mě však, kolik jste napočítal Vy

Předmět: Re (14): Můj názor
Autor: Josef Zapletal
Datum: 30.03.2012 19:01 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
Pojem jmenovitý proud je stejný jako jmenovitý výkon tj. maximální.

bod 1 až 3 je irelevantní.

Bod 4 v podstatě také neboť FV el. nedokáže do sítě dodávat kapacitní výkon a tím třeba řídit napětí v určitých uzlech jako to dělají klasické el.

výpočet je snadný (5000 / 22)/odmocnina ze 3 = 131A při účiníku 1.

Jistě si vzpomenete na na ten vzorec pro výpočet ztrát , který jsem uvedl je to ohmův zákon proud je na druhou.

Proto jsem to psal.

Předmět: Re (15): Můj názor
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 30.03.2012 21:44 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100192
reakce na ...
Zkuste pro začátek vyjít z předpokladu, že ovládám jak Ohmův zákon, tak například Kirchhoffovy zákony.
Váš výpočet je použitelný pouze ve zvláštním případě připojení na konci slepé větve VN vedení, na němž předtím nebyl žádný odběr. Zkuste si tipnout, kolik FV elektráren je tak připojeno.
Pokud připojíte FVE kamkoli jinam, poteče část proudu na jednu a část na druhou stranu. A pokud tam předtím nějaká spotřeba byla, bude (v případě slepé větve) na úseku k transformátoru proud menší než bez FVE.
Kdybyste navíc měl alespoň základní představu o FVE, věděl byste, že jmenovitý výkon je na panelech za standardních testovacích podmínek, které však mohou být v praxi dosaženy pouze výjimečně a i to jen na krátkou dobu. Jenže z panelů musíte dostat energii (pomocí vodičů, tj. odpor a ztráty) do střídačů (účinnost) a z nich do transformátoru (ztráty)... Stačí se podívat na stránky ČEPS: při instalovaném výkonu téměř 2 GW byl maximální výkon v praxi nejvýše kolem 1,5 GW
Pokud byste měl hlubší znalosti, věděl byste, že FV elektrárny větších výkonů jsou povinně vybavovány regulací účiníku.
Doporučuji, abyste se vyjadřoval k něčemu, čemu rozumíte lépe.

Předmět: Re (16): Můj názor
Autor: Josef Zapletal
Datum: 31.03.2012 01:17 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
Vaše představa že FV el. o výkonu 5MW je připojena na VN linku a její výkon je spotřebován v jejím blízkém okolí je dětinská. Tyhle bludy už jsem četl v polovině 90tých let. Decentraliziované zdroje bla bla. Tak to prostě není ten výkon je rozváděn do širokého okolí. Už jsem vám řekl že pokud výkon není spotřebován relativně blízko jsou ztráty větší. Zatěžuje linky a co zatěžuje linky způsobuje ztráty zátěž linky není nic jiného než přenos energie na velké vzdálenosti a to přesně FV el. způsobují. FV el. žádný účiník nereguluje nemá žádnou regulaci účiníku ona jen dodává do sítě čínný výkon a střídač zajišťuje účinník přibližně 1 toť vše a jestli jste si někde něco takového přečetl pak to není pravda.
Velké tranformátory nemají ztráty 2% ale pod 1% ty ztráty jsou fakticky zanedbatelné. V každém případě platí že rozvod o polovičním napětí má 4 násobné ztráty.
velké FV el. pokud je vidím jsou stavěny v polích někde kolem dálnic , přenos prostřednictvím nevyhovujích linek a potřebitelé řádově desítky km daleko. Linky jsou přetěžovány, zhoršily se parametry el. energie dodávané zákazníkům kolísání napětí na odběrných místech snižuje životnost některých spotřebičů.

Předmět: Re (17): Můj názor
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 31.03.2012 10:03 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100192
reakce na ...
Pokud je v naší diskusi něco dětinské, pak Vaše představy:
- že elektrizační soustavu lze modelovat jedním vedením, jehož průřez je konstantní na všech napěťových hladinách
- že ztráty při rozvedení rozptýlených 2 GW výkonu z FVE by mohly být vyšší než ztráty při rozvedení stejného, ale centralizovaného, výkonu z Temelína
- že by výstupní výkon z FVE mohl někdy dosáhnout jmenovitého výkonu

Vše podtrhujete tvrzeními, která prozrazují Vaši neznalost:
"FV el. žádný účiník nereguluje nemá žádnou regulaci účiníku"
většina FVE nad 2 MWp ji už dnes má, ty ostatní nad 100 kWp ji budou mít do poloviny příštího roku
je to totiž jejich povinnost na základě zákona a PPDS (PPPS)

"přenos energie na velké vzdálenosti a to přesně FV el. způsobují"
"přenos prostřednictvím nevyhovujích linek a potřebitelé řádově desítky km daleko"
tomu říkáte daleko?
uhelné elektrárny mají své spotřebitele stovky km daleko
navíc ty desítky km by čistě teoreticky mohly být jen u FVE nad 10 MWp

"velké FV el. pokud je vidím jsou stavěny v polích někde kolem dálnic"
zkuste jezdit vlakem
letos je energie z nových FVE levnější než energie z ropy
panely jsou hned vedle trati
a vlak má nižší spotřebu energie než auto

"Velké tranformátory nemají ztráty 2% ale pod 1% ty ztráty jsou fakticky zanedbatelné"
jistě, jenže pouze při jmenovitém (= maximálním) výkonu
ve skutečnosti většina z nich jede většinu času na méně než 50 % jmenovitého výkonu, kdy mají ztráty ještě nižší
jenomže transformátor má ztráty i když nepřenáší žádný výkon
takže pokud jede pod 10 % jmenovitého výkonu, relativní ztráty narůstají
kromě toho polovina elektřiny se spotřebuje v sítích NN, což jsou většinou menší transformátory, jejichž ztráty jsou vyšší
2 % je maximální hodnota z cenového rozhodnutí ERÚ pro VVN
4 % je hodnota, kterou ERÚ dovoluje distributorům započítat při transformaci z VN

Předmět: další nesrovnalost
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 31.03.2012 09:57 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100192
reakce na ...
cena elektřiny pro domácnosti je asi 5 Kč/kWh
podpora OZE je asi 50 hal/kWh (včetně DPH)
to je podle mě 10 %
kde jste vzal 20 %?

přidat ke článku nový příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.



 
 

Aktuální články na ESTAV.czVyladění interiéru podle feng shui: Prvek dřevaPREFALZ svitkový plech – patina zelená se zárukou 40 letVchodové dveře vám o sousedech řeknou možná víc, než byste chtěliVhodný koberec do kancelářských a komerčních prostor?