Autor: Jan Pešat
Datum: 12.01.2012 21:07 | uživatel: 108254
|
Reakce na článek pana náměstka SFŽP Podivínského ze dne 8.1.2012 – TZB- INFO
Vážený p. náměstku,
Váš článek se mi jeví poněkud podivínský. Svůj názor na myšlenky Vámi zde zveřejněné jsem seřadil do několika bodů :
1/ Skutečný odborník na životní prostředí by měl vědět , že projekt ZÚ neběží na plné obrátky , nýbrž pouze dobíhá , neboť příjem nových žádostí byl zastaven k termínu 30.10.2010. To vy velmi dobře víte a vaše formulace pouze mate důvěřivé občany a celou další diskuzi v podstatě znehodnocuje – neboť podstata smysluplné diskuse je v tom, že se žádná z diskutujících stran nepokouší lhát..
To , co dosud běží, je pouhé dofinancovávání již dříve uzavřených smluv.
2/ Projekt ZÚ je tedy již prakticky mrtvý – což je obrovská škoda, neboť byl bezesporu bezkonkurenčně nejlepším projektem, jenž kdy vůbec vznikl. Kdybyste někdy snad potkal p. Bursíka ( o čemž silně pochybuji) , poděkujte mu za mě , neboť projekt byl skvěle vymyšlen a nebýt nekompetentních úředníků , kteří jej následně poté řídili ( a zřídili ), mohl výrazně pomoci v minimalizaci potřeb energie na vytápění a ke skutečné minimalizaci emisí zejména na venkově.
3/ Skutečný odborník na ŽP by jistě věděl, že obnova příjmu nových žádostí do projektu ZÚ , tj. nové skutečné spuštění projektu - by bylo to nejlepší, co by náš venkov ( a potažmo celý stát )nyní potřeboval .
To vy ale nikdy nedokážete , neboť vám ( a celému MŽP ) budou chybět zdroje a nemáte potřebné vědomosti ani vůli , jak je legálně zajistit.
To , že projekt ZÚ je prakticky mrtev, potvrzuje i Vaše sdělení, že pracujete na novém programu, který má ZÚ nahradit.
A teď mi věřte , právě toho se velmi bojím , protože bude-li to stejný paskvil , jako stávající akce v MSK , tak to nás potěš PánBůh.
4/ Skutečný odborník na vytápění by jistě věděl, že přiložit starou gumovou holínku ( a to velmi opakovaně) do uhelného automatu není žádný problém . Pokud byste měl zájem to shlédnout, domluvme se , prosím , na společné návštěvě příslušné kotelny a já vám to předvedu a můžete si z toho pořídit skvělý video záznam . Stejně si myslím, že pro jednoho z nás to bude první návštěva kotelny v životě ( pokud se mýlím, tak se omlouvám).
5/ Skutečný odborník na vytápění by jistě věděl, že spalování dřevních pelet ve kvalitním, moderním automatickém kotli nemá z pohledu čistoty emisí absolutně žádnou konkurenci a je srovnatelné pouze s plynovým kotlem.
Velmi se mýlíte i v tom, že lidé z Ostravy a okolí odmítají používat dřevní pelety k vytápění svých obydlí.
Pokud navštívíte ostravskou INFOTHERMU , projedu s Vámi ve svém volném čase minimálně desítku peletových kotelen,( a to bude pouze ubohý zlomek již existujících ), kde budete žasnout nad prostředím i komfortem tohoto moderního vytápění . Přijměte , prosím, toto moje pozvání a garantuji Vám, že Váš pohled na danou problematiku bude napříště objektivnější.
6/ Při koncipování Vašeho výše uvedeného článku jste možná zapomněl na to, že jste neodpověděl na žádnou věcnou otázku , kterou Vám pan Cankař ve Vámi komentovaném článku položil. Věřím že to napříště napravíte.
7/ Na závěr se vracím k závěrečné větě Vašeho článku , a zde s Vámi absolutně souhlasím.
„ Ano, odborníky potřebujeme všude. Ale velmi často postačí zdravý selský rozum…“
Když si však znovu pročítám Váš článek, p. náměstku, - zdá se mi ,že obého se na SFŽP jaksi nedostává.
Pojďme to společně změnit !
odpovědět na příspěvek |
|
Autor: Vladimír Buk
Datum: 03.03.2012 15:24 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 100029
reakce na ... | Pane Pešat, byť opožděně, bych Vám chtěl poděkovat za Váš příspěvek k článku náměstka SFŽP z 8.1.2012 pana Podivínského.
Pana Bursíka zřídka potkávám, takže pozdrav od Vás mu vyřídím. Tento pán jistě není rád, co s jeho myšlenkou provedl SFŽP. Mnoho chyb nejen koncepčích, evidenčních, lidského faktoru aj. Podrobnosti by vhodné rozebrat na nějaké malé konferenci za účasti přímých účastníků projektu ZU- snad se toho někdo ujme.
|
|
