Plné znění článku: Vztah k německé energetice – přizpůsobíme se nebo ji přechytračíme?
Shodou okolností jsem narazil na čínské přísloví, které na tuhle situaci sedí jako prdel na hrnec: "Když vítr…
před 9 roky
Náš zákon o podpoře OZE ,který jsme okopírovali od Němců nás stál bilion korun, Němce jejich…
před 9 roky
Jenom připomenu, že FV připojená v 2010 dostává 13 kč/kWh, což je cca 6krát více, než za co by mohly vyrábět dostavěné…
před 9 roky
53 odpovědí
Zobrazit všechny reakceShodou okolností jsem narazil na čínské přísloví, které na tuhle situaci sedí jako prdel na hrnec:
"Když vítr přináší změnu, někteří staví zdi, jiní větrné mlýny."
Náš zákon o podpoře OZE ,který jsme okopírovali od Němců nás stál bilion korun, Němce jejich energetická koncepce bude dlouhodobě stát několik bilionů eur. Představa autora , že se máme přizpůsobovat v energetice Němcům není dobrá. My bychom se naopak měli chovat tak, abychom co nejvíce vydělávali na jejich koncepci. Pokud Němci zavedly systém, který způsobuje pád silové ceny el. energie , měly bychom my podporovat tepelná čerpadla, abychom tuto levnou el. energii spotřebovali doma a vydělali na tom - všichni jak stát tak lidi. Když u nás poběží milion tepelných čerpadel a spotřebují 7TWh el. energie bude to znamenat, že z naší země zmizí milion komínů a nám poklesne vývoz el. energie za nízké ceny.
Především název článku je zavádějící a podsouvá negativní a ideologické hledisko do oblasti, která by měla být řešena "s chladnou hlavou" především technicky a ekonomicky.
Přece nejde o to někoho "přechytračit". Jde o to mít elektřinu pokud možno čistou (co nejméně emisí), z dostupných zdrojů (pokud je nutno suroviny dovážet, musí to být z několika nezávislých zdrojů a se snadnou, bezpečnou a levnou dopravou a musí být dlouhodobě dostupné a to v době, kdy potřebujeme) a v neposlední řadě také co nejlevnější.
Německo je jistě v energetice "významný hráč", ale zdaleka ne jediný. Jsou tu z těch velkých také třeba Francie a Velká Británie. Je zřejmé že tito velcí hráči budou převážně určovat ceny elektřiny v propojené soustavě Evropy.
Avšak i tyto velké země řeší zdroje a výrobu elektřiny rozdílně. Neexistuje jen jedna "nejlepší" (Německá) cesta.
V každém případě je nutno respektovat různé možnosti jednotlivých států. Například my nemáme Německé pobřeží s relativně stálými a častými větry, ale ani dostatek vody pro turbíny, jako Rakousko, nebo Norsko, ani mnoho dní solárního záření, jako Španělsko, nebo jih Itálie.
Porovnejme si různé přístupy, pokud chceme omezit fosilní zdroje (a také emise):
- Anglie a Francie stále spoléhají na JE. Nevyučuje to ale zapojování OZE v rozumné míře a za rozumné peníze.
- Německo jde cestou úplného odstavení JE, což mimo jiné způsobuje, že vlastě jdou proti původnímu cíli - omezení emisí. Pokud opravdu uvalí vysoké daně na spalování uhlí, budou mít velké problémy. I když Němci to se svou ekonomickou silou pravděpodobně ustojí, anebo také znovu provedou korekci cílů a způsobů, jak jich dosáhnout.
- Když se podíváme do světa, tak "tahouni" rozvoje, ekonomiky i technologií jsou už dávno místo Evropy: USA a Čína. A tam (hlavně v Asii) prozíravě rozvíjejí jak OZE, tak zdroje jaderné.
Další otázka je jaderná fůze. A pokud (oprávněně) bude někdo poukazovat, že se už dlouho jen slibuje, tak mohu kontrovat, že v případě OZE se příznivci stejně spoléhají na super akumulátory. A tam je to čekání na levné a účinné zdroje ještě daleko delší. Super akumulátory (mimo jiné pro elektromobily) jsou slibovány už cca 130 let, zatímco jaderná fůze "jen" cca 50 let. Přitom v obou oblastech jsou očekávání vysoká a v blízké době. Ovšem jedna věc je technické zvládnutí, druhá pak náklady (kolik by taková elektřina pak stála).
Ing. Petr Štulc Ph.D., ředitel útvaru pro rozvoj a podnikání ČEZ
Myslím si, že nebyla úplně dobře položena otázka, zaspat se dá to, co se dá předvídat. Popravdě řečeno ten rozměr změn je tak velký, že neznám nikoho, kdo by šest, sedm let zpátky něco takového předvídal. Druhá věc je, že podstatná část vývoje je spojena s nestabilními politickými rozhodnutími a s nastavováním pravidel hry.
S tímto názorem pana Ing. Petr Štulce Ph.D., - NESOUHLASÍM.
Vysvětlím
1/ Když ČR vstupovala do EU, zavázala se splnit podíl OZE v energetickém mixu? Ve kterém roce to bylo? Žeby to stratégové v ČEZu nevěděli.
2/ Fotovoltaika se rozbíhala v Německu pozvolna, již od roku 2004 byl jasný trend! Kdy byl v Německu přijatý zákon o podpoře výkupních cen pro fotovoltaiku tzv. EEG (FIT)?
3/ ČEZ naskočil v roce 2009 na vlnu solárních boomu (tunelu) ve velkém stylu skupoval projekty a stavěl vlastní fotovoltaiku. Přitom všichni v oboru věděli, že se jedná o TUNEL! V ČR bylo v roce 2010 cca. 2000 MW instalových solárních zdrojů, z toho 90% velkých solárních parků bylo a je na polích. V té době bylo v Německu instalováno 35.000 MW a z toho 90% bylo na střechách. ČEZ neměl zájem o střechy, nevěřil decentralizac energetiky, namísto toho se namočil do podvodné aféry (Amun Re) a účastnil se solárního podvodu!
4/ V roce 2008 byl v Německu zveřejněn akční plán pro fotovoltaiku, cíl 50.000 MW instalovaného výkonu do roku 2020. Akční plány pro bioplynky a biomasu byli v Německy zveřejněn již dřívě.
5/ Vývoj cen na lipské burze byl dlouhá léta pro ČEZ velice příznivý. ČEZ si s nízkými mezními náklady (nemusel investovat do OZE) přišel na burze na velké peníze, zatímco co spotřebitelé v Česku zaplakali.
6/ ČEZ investoval do nesmyslných projektů ve východní Evropě, namísto aby se zaměřil na nové technologie a chopil se přiležitosti v OZE. Jenom ve střešním byznusu zaniklo v ČR tisíce pracovních míst.
7/ Manažeři ČEZu si vypláceli nesmyslné odměny, motivační programy v desítkách a stovkách milionů je a jejich rodiny zajistili na generae dopředu, přitom pojem jako je strategické předvídání podcenili.
V letech 2009-10 se zástupci ČEZu kriticky stavěli proti všemu, co zavánělo OZE, úsporami a decentralizací.
V letech 2020-25 budeme všichno svědci, jak se ČEZ potopí ! ! !
Takže nyní vím, že ani přední kapacity skoro nic neví, snad jen to že budeme čekat, jak se Německo rozhodne a my se buď přizpůsobíme nebo budeme přizpůsobeni...
Když se podívám na posledních 15 let zpět co se vlastně změnilo v energetice ? Jsou nové decentralizované zdroje výhodné - nejsou. Je výhodné akumulovat el. energii - není. Co je vlastně u nás výhodné uhlí a jádro vše ostatní jede jen na dotace. Kdyby fungoval trh stála by el. energie polovinu a byly bychom významně bohatší než jsme teď.
Jeden aktuální článek. Také o Německu.
http://ekonomika.idnes.cz/ceny-elektriny…
Mottem článku jsou DECENTRALIZIVANÉ ZDROJE. Co si pod tím mám představit? Byla položena otázka k něčemu, ale nikdo k tématu neodpověděl protože každý si pod tím představuje něco jiného.
VK Vladimír Křen @vladimir.krenOdpověď máte níže.
V záplavě informací a názorů zaznělo mimo jiné:
Původní záměr byl redukce produkce CO2.
V Německu se to ale "zvrhlo" převážně jen na podporu a "protlačování" OZE "ať to stojí, co to stojí".
Německo přitom nerespektuje ani to co bylo dohodnuto v rámci EU. Dělá si to podle toho, co samo považuje za nejvhodnější. Často jsou přitom zelená přání otcem myšlenky, které se rozcházejí s realitou.
V tažení proti jádru se zcela vytratil původní cíl - redukce emisí CO2 (také popílku, škváry, devastace krajiny těžbou, apod).
V Německu nyní probíhají demonstrace proti stavbám nových a drahých přenosových vedení sever-jih, které jsou nutné k rozvoji OZE.
Původní deklarace zaměstnanost při produci komponent OZE v Evropě se změnila na masovou výrobu převážně v Číně.
Místo ušetření nákladů na distribuci to bude stát miliardy € navíc.
Nejenže byly po vzoru Německa a spol. v celé Evropě nastaveny příliš velké dotace výkupních cen OZE (u nás někdy dokonce více, než v Německu, nyní zase méně).
Zcela také selhal trh z povolenkami. V tomto případě dokonce rychlejší pokles emisí CO2 brzdí především Německo. A to z toho důvodu, že se bez masivní produkce elektřiny z uhlí přinejmenším nyní a v blízké biudoucnosti neobejde. Mimo jiné v důsledku odstavení JE, ale také pro jejich funkci vyrovnávání výkonu FVE a VtE.
Jistě je v pořádku, že v Německu (ale i jinde) zkoušejí nové postupy (akumulátory, power-to gas, apod.). Není ale v pořádku, pokud nám v rámci EU budou takové předražené technologie vnucovat.
Co nás pak může čekat:
Elektřina z OZE je sama o sobě (bavíme-li se o ceně silové elektřiny) cca 2-3krát dražší, než je cena na trhu. A to i v případě optimální produkce (zaručen odkup 100% výroby kdykoliv). Pokud by se měly přizpůsobit spotřebě, což za ně nyní dělají zdroje "klasické" (především uhelné), náklady a tedy i cena ještě vzroste. K tomu navíc u FVE a VtE musíme připočíst náklady na akumulaci (nebo záložní zdroje).
Takže i v případě, že samotná OZE by mohla ještě o něco slevnit, tak s dalšími náklady je nevyhnutelný růst ceny silové elektřiny. Jen místo v položce silová se to může objevit jako nová podpora něčeho. V Německu se už opatrně muví o tom, že kromě samotné podpory OZE bude muset být ještě zavedena podpora pro záložní zdroje pro podporované OZE.
Dále se mluví o finanční podpoře zavedení smart gridu a čekají se od něho nereálné výsledky. On line měření spotřeby a změna tarifů je určitě jedna z cest do budoucnosti, ale mělo by to být na náklady distributorů, protože je to především v jejich zájmu (zamezení krádeží energie).
Kromě toho smart grid jsou také náklady na zpracování mnoha dat (i když se zase ušetří na odečítání obcházením spotřebitelů). Takže pozor, aby nám také nestouply náklady na distribuci.
Zvláště "vypečený" nápad je net metering ve formě: v létě (když je elektřiny nadbytek a je levná - v podstatě ji nikdo nechce) dodáme do sítě a v zimě (když je elektřiny málo a je drahá), tak stejné množství zase odebereme. A náklady na to ať zase zaplatí jiní.
Německo samozřejmě nemůžeme ignorovat. Ono nastaví cenu elektřiny v Evropě, protože je velké.
Nicméně neměli bychom si nechat vnutit způsob, jak v tomto prostředí "přežít". Měli bychom to udělat tak, aby to bylo pro nás výhodné.
Pokud to bude ekonomicky i ekologicky výhodné, tak OZE, když jádro, tak jádro. Nejspíše však nějaká jejich kombinace.
Musíme také vzít do úvahy, že uhlí nám začne postupně docházet. Zvláště, když nechceme devastovat další části severních Čech povrchovými doly.
Přinejmenším do doby, než budou opravdu dostupné nové technologie (třeba jaderná fůze).
Pokud stoupne cena silové elektřiny, což vidím při dalším zaváděním OZE, včetně akumulace a záložních zdrojů jako nutnost, znovu se stane rentabilní stavba a provoz nových bloků JE. Přitom je do provozu uváděna nová generace reaktorů. Thoriový cyklus, množivé reaktory (vyrobí více paliva, než spotřebují), reaktory na zpracování "horkého" radioaktivního odpadu.
Abych se vrátil k nadpisu
Jsou 2 cesty (když necháme stranou sice drahé OZE, ale alespoň se stálým výkonem) :
1) OZE FV a VtE se zálohou uhelných elektráren, případně akumulací po vzoru Německa. S emisemi zvláště v zimě, kdy FV téměř nevyrábí.
2) JE v kombinaci PVE prakticky bez emisí.
Nyní je ekologičtější , ale i levnější ta cesta 2), kterou se snažíme jít my.
Cesta 1), kterou jde Německo je nyní méně ekologická a zhruba stejně drahá díky levné ceně elektřiny z uhlí.
Pokud odbourají uhlí, jejich elektřina podraží (hlavně v době nevýroby v OZE). Pokud budou masově akumulovat, tak podraží ještě mnohem více.
Edit: V každém případě nás budou do budoucna tížit špatná minulá rozhodnutí. Třeba dotované výkupní ceny až 13 kč/kWh (cca 13*více, než je tržní cena) po 20 let od připojení. To znamená ještě cca dalších 15 let. Celkem nás to ročně stojí cca 40 mld kč. Ty peníze pak samozřejmě scházejí jinde, kde by se mohly využít rozumněji.
BV Bohuslav Vintr @bohuslav.vintr235Němci moc dobře vědí, co dělají a se zelenými myšlenkami to nemá NIC společního. Správně odhadli potenciál průmyslu a technologický vývoj, a dělají to moc dobře. Původní myšlenka nebyla ani tak CO2, jako energetická nezávislost. A tato vize se jim podaří naplnit. Již dnes mají min. 40.000 MWp instalovaného výkonu jenom ve fotovoltaice, paradoxně 90% dali lidem a firmám na střechy. Zatímco se Němci celostátně pustili do OZE a dali šanci téměř všem (investorům, řemeselníkům, výrobcům,vědcům, atd.), tak se v ČR zneužila myšlenka fotovoltaiku k obohacení několika vyvolených. Táhne se to s náma jako smrad, od doby, co V.Klaus nařídil shasnout. Problém není v lidech, ale v politické moci, jak se věci v Čechách dělají.
Tady se mluví nějak divně. Hlavně nesrozumitelně. Co to má být "decentralizace energetiky".
VK Vladimír Křen @vladimir.kren"To, že odstavili jaderné elektrárny" (není to pravda)
Německo zatím JE využívá a pouze předpokládá, že v roce 2022 jich odstaví. To ovšem záleží na politické náladě v té době. Za 7 let to může být úplně jinak.
Švédsko mělo skončit s JE roku 2005 a neskončilo.
Nevhodný příspěvek
Pokud chcete upozornit redakci na diskusní příspěvek, který svým obsahem porušuje pravidla diskusí na portálu TZB-info, klikněte na tlačítko Odeslat. V diskusích jsou nepřípustné zejména příspěvky vulgární, urážlivé a nesouvisející s tématem dané diskuse.
Vyberte způsob sdílení
Přihlášení
nebo se přihlaste emailem
Nemáte účet?
Vypadá to, že nejste přihlášen
Registrací a přihlášením získáte mnoho výhod. Neunikne vám žádný nový příspěvek u oblíbených témat, můžete se ptát i odpovídat.
Technická podpora
Máte potíže s přihlášením, vkládáním příspěvků, nebo se správou vašeho profilu? Napište nám! Uvítáme také připomínky, podněty a nápady k vylepšení diskuzního fóra. Děkujeme.