Diskuze ke článku: Nedělní editorial - Příroda si zaslouží více pokory a péče

TZB-info
Diskuzní fórum
Diskuze ke článkům
Diskuze ke článku: Nedělní editorial - Příroda si zaslouží více pokory a péče

Reklama

Redakce @redakce před 21 roky

Diskuze ke článku: Nedělní editorial - Příroda si zaslouží více pokory a péče

Plné znění článku: Nedělní editorial - Příroda si zaslouží více pokory a péče

Anotace článku: Uplynulý týden nám všem přinesl pádné důkazy o nesmyslnosti tvrzení, že přírodu ochrání trh.

Vkládání nových příspěvků je dostupné pouze pro přihlášené uživatele

Registrovat

4 odpovědi

Zobrazit všechny reakce

JH Jan Havel @jan.havel před 21 roky

Jak je psáno v anotaci, je nesmysl tvrdit, že "přírodu ochrání trh". Bohužel autor článku stejně jako řada dalších neekonomů se tímto laciným způsobem snaží získat čtenáře na stranu těch, kteří by trh nejraději obvinili ze všeho -- chudobou rozvojových zemí počínaje, klimatickými změnami konče.

Není zde dostatek prostoru pro odbornou (ekonomickou) diskusi problematiky tržního řádu a svobodné společnosti. Přesto bych rád autora i čtenáře uklidnil, že tržní mechanismus rozhodně není viníkem povodní, klimatických změn ani hladomoru ve střední Africe.

Tržní řád svobodné společnosti je nejlepším možným uspořádáním, které vede k maximálnímu uspokojování potřeb členů společnosti. Pokud tyto potřeby budou znamenat zničení planety země, pak je tržní řád nejlepší prostředek umožňující zničení této planety. Ale rozhodně nebude viníkem. Vina je kategorie, která předpokládá jednání, rozhodování, myšlení -- a nikdo snad nechce tvrdit, že "trh má hlavu a ruce", že má své vlastní cíle, svoji vůli a že jedná tak, aby jich dosáhl...

Jan Havel
KET VSE Praha

MB Milan Bechyně @milan.bechyne188 před 21 roky

JH Jan Havel @jan.havelVážený pane Havle,
tvrzení, že PŘÍRODU OCHRÁNÍ TRH, které označujete za nesmysl, vyslovil Váš kolega ekonom prof. Klaus v článku , který pod stejným názvem vyšel v LN 9.2.2002. I přesto, že jsem neekonom, rozhodně nepatřím mezi mezi nepřátele "tržního řádu svobodné společnosti". Stejně jako Vy jsem přesvědčen, že je to to nejlepší uspořádání uspořádání ekonomických vztahů ve společnosti. Ale jak vyplývá ze závěrečného odstavce Vašeho příspěvku, nemůže a nesmí být tou nejvyšší, neovlivnitelnou prioritou. Pokud tomu tak je, dojde k tomu, že např. vlastníci půdy a vodních toků se chovají tržně a jakýkoliv zásah do tohoto chování, (např. od "ekologistů"), považují za omezování jejich svobody podnikání. Výsledkem pak jsou např. velké odlesněné oblasti pro ekonomicky výhodnější využití půdy, z těžebního hlediska ekonomicky výhodné složení lesů, apod. Nebo poslední zkušenost. Přehrady se udržují na co nejvyšší hladině, protože z ekonomického hlediska je to nejvýhodnější.