|
| Příspěvky |
| |
| |
| |
 | Autor: Laďa Jaskva
Datum: 13.10.2016 23:35 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 100179
reakce na ... | Ahoj. Když jste již na příjmu, tak pouze dotaz - jak se Vám bydlí a co kluci ? Nejsou nějaké provozní problémy, nebo nějaké anomálie ? Jaká je roční spotřeba energie ? Mějte se dobře.
S pozdravem Láďa
|
|
| Autor: Juraj Gradoš
Datum: 17.10.2016 11:49 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 107234
reakce na ... | Spotrebu dávam už niekoľko rokov na net: http://pasivpresov.blogspot.sk/
Býva sa OK. Chalani zlostia, ako vždy. Anomálie žiadne nové. Zatekanie sme vyriešili cez zasilikonovanie a odkvapy pod balkónom. Len sa mi zatiaľ nechce opraviť maľovku zvnútra. Stále niečo iné robím. Akosi mám málo času na dom. Ale upravil som dve malé okná v kúpelniach na otváravé.
Teraz už zvažujem, že zapnem pritápanie. Na východe je dosť chladno. No včera bolo v dome fajn i bez toho. Ono závisí, ako často kto "vetrá" a či sa varí alebo iba zohrieva v mikrovlnke.
|
|
| Autor: Makadam Adam
Datum: 21.10.2016 09:13 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 122379
reakce na ... | Treba postaviť dom jednoduchý na stavbu aj údržbu, a nestrávil by si väčšinu času prácou okolo domu.
|
|
| Autor: Juraj Gradoš
Datum: 21.10.2016 11:50 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 107234
reakce na ... | Udržba domu spočíva vo výmene filtrov. Tu som skôr myslel na následky vyčíňania detí, resp. opravy po MAJSTROCH a prácu mimo toho. Dom je skoro bezúdržbový, ak porovnám s našimi - drevo, popol... Takže ak aj by do nového, tak jedine pasiv.
|
|
| Autor: Makadam Adam
Datum: 21.10.2016 16:19 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 122379
reakce na ... | Nie je jedno z akého dôvodu treba opravovať dom? Aké sú ročné náklady na elektrinu v tvojom pasíve a koľko by to bolo s popolom?
|
|
| Autor: Juraj Gradoš
Datum: 21.10.2016 18:38 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 107234
reakce na ... | Tak jedno to nie je. Nie v kontexte. Nepoznáš moje deti :-). A ročné náklady (spotrebu) máš na mojom blogu http://pasivpresov.blogspot.sk/. Rodičia majú obdobne veľký dom, používajú elektrinu, plyn a drevo. A ak pominiem ich prácu, tak náklady sú i tak vyššie. A v lete horúco ako v saune, že sa dýchať nedá a v zime sucho, lebo topia o sto šesť.
Takže zďaleka to nie je jedno.
|
|
| Autor: Makadam Adam
Datum: 22.10.2016 09:32 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 122379
reakce na ... | Čo robia tvoje deti? Moje toho veľa nespravia, pretože betón sa dá ťažko poškodiť.
6-7 MWh/rok v elektrine nie je málo. Pýtal som sa na náklady energií, čiže energia + amortizácia energetických systémov.
Mám tiež dom z betónu, ale izolácia je z vonkajšej strany, z vnútra jadrové omietky. Dom má stabilnú teplotu a vlhkosť celý rok. Kúrim teplovzdušným krbom a vetrám oknami. Veľa sa nenarobím. Každý dom je iný, NED nemusí byť horší ako EPD.
|
|
| Autor: Dětřich Danek
Datum: 22.10.2016 11:39 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 121185
reakce na ... | Pane Makadame nevím co myslíte pod slovem "horší". Z definice vyplývá, že NED má větší spotřebu než EPD. Proslýchá se, že dnes by už mohla být výstavba obou skoro stejně drahá.
|
|
| Autor: Makadam Adam
Datum: 22.10.2016 11:47 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 122379
reakce na ... | Pán Danek, neviem čo myslíte pod slovom "větší spotřeba".
Pre posudzovanie energetickej náročnosti stavieb sa na Slovensku používa pojem "primárna energia". Na výrobu elektriny treba viac palív, zariadení a transporných systémov ako pre drevo z vedľajšej hory.
Dobrým hodnotením sú náklady vyjadrené v peniazoch, pretože trh viac-menej zohľadňuje tieto primárne energie.
Slovo "horší" by som definoval ako horšie výsledky vo zvolených kritériách pri porovnaní variant.
|
|
| Autor: Dětřich Danek
Datum: 23.10.2016 11:47 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 121185
reakce na ... | Osobně dávám přednost pojmu "tepelné ztráty" před pojmem "primární energie", jak to děláte na Slovensku.
Obtížnost stanovení efektivnosti využití paliv se týká i jaderné energetiky. V jaderném reaktoru dochází ve skutečnosti k rozštěpení jen malé části atomů uranu. Efektivnost využití tohoto paliva je tedy velmi malá, což ale neodpovídá využitelnosti uvolněné energie. Za primární zdroj energie proto není považováno jaderné palivo, ale až teplo, které je vyrobeno v jaderném reaktoru.
zdroj http://www.cenyenergie.cz/primarni-zdroje-energie/#/promo-ele
Samozřejmě teplo v jaderném reaktoru je mi na nic, já kupuji elektřinu, která se vyrábí s nemalými ztrátami. Je nemalý rozdíl hodnotit dům dle spotřeby elektřiny, nebo dle spotřeby primární energie z jaderného reaktoru.
|
|
| Autor: Jiří Mitáček
Datum: 23.10.2016 13:06 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 100188
reakce na ... | osobně si myslím, že ani jeden z těchto parametrů není dostatečný pro určení hospodárnosti budovy. K čertu se všemi "EUROvýpočty" a EUROlidmy. Každý z nás je naprosto jedinečný a proto ty domy musíme stavět tak, aby byli postaveny pro konkrétní obyvatele. Ne pro nějakého průměrného EUROobčana!
Tím se dá ušetřit mnohem více než hrátky s číslíčky v tabulce tak "aby to vyšlo".
Navštívil jsem za posledních deset let desítky domů které by měli být papírově pasivní a mnoho těch které pasivní byly dokonce i reálnou spotřebou. A čím dál tím víc se v praxi tyto dvě kategorie bohužel rozchází.
Už jsem se setkal i s kuriozitami, že investor byl architektem přesvědčen o postavení většího domu o dvě místnosti, jen kvůli tomu aby se do pasivních parametrů vešel. Je to pět let tomu co tyto 2 místnosti v domě zejí prázdnotou, protože prostě nejsou potřeba. To má být jako ekologie?
Jinak v alespoň tvářící se pasivně výstavbě, není už až tak podstatné kolik energie protopí, ale kolik jí spotřebuje na provoz celkem!
Například já za poslední 4 roky protopil v EE průměrně ani ne 2500Kč/rok, ohřev TUV je ale na dvojnásobné částce. Ostatní spotřeba je také větší než na topení...
Je sice pěkné snižovat spotřebu, ale vždy je potřeba vědět za jakou cenu, jestli to někde jinde nebude výhodnější...
A za druhé to taky není jen o energii, ale i o ostatních potřebách těchto domácností. Tím je třeba hospodaření s pitnou vodou, hospodaření z "odpadními"(hrozné to slovo pro něco co je důležitou surovinou) vodami a pod. Neméně důležité je zadržovaní dešťové vody na pozemku. Jak odpadní tak dešťová voda by měla na tom pozemku zůstat!
|
|
| Autor: Makadam Adam
Datum: 24.10.2016 10:34 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 122379
reakce na ... | Predpokladám, že obmedzovanie spotreby na m2 obytnej plochy je politika štátu, s cieľom obmedziť závislosť na energetických zdrojoch. Z pohľadu občana je údaj kWh/m2a nepodstatný, podstatné sú ročné platby za palivá, amortizácia, servis, komfort, spoľahlivosť... Trh nemôže vyriešiť všetko, štátnou reguláciou sa predchádza väčším krízam.
Čo sa týka tých dvoch zbytočných izieb, neverím že "pasívny dom" bola podmienka pre udelenie stavebného povolenia. Na fórach som čítal, že ľudia si dávajú krby do novostavby kvôli nižšej hodnote primárnych energií.
|
|
| Autor: Jiří Mitáček
Datum: 24.10.2016 11:32 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 100188
reakce na ... | ...to byla podmínka pro udělení toho bezceného papíru "dokazující" pasivitu stavby. A asi následně v tom byly nějaké dotace. Tedy "postav větší-dostaneš dotaci" i tak se ta dotace dá chápat.
Jinak o těch krbech je to obecně známo. Na druhou stranu je to také o nedůvěře lidí ve skutečnou úsporu stavby. I když nebyl potřeba splnit žádný limit, znám dost lidí co tam ten krb mají pro lepší pocit. Ve většině případů ho ani nevyzkouší :-D
|
|
| Autor: Makadam Adam
Datum: 24.10.2016 15:04 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 122379
reakce na ... | Dotácia bola jeho slobodné rozhodnutie, alebo ho nútili si zobrať peniaze?
V hornatých oblastiach je krb dobrá vec. Je to záložný systém, hreje ako letné slnko, vyrába lacné teplo.
|
|
| Autor: Roman Novák
Datum: 24.10.2016 22:52 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 105259
reakce na ... | Letní slunce do domu stejně jako cokoli podobného nic komfortního nepřinese. Rozhodně ne tepelnou stabilitu.
To levné teplo je draze vykoupené smrádkem. Již třetí den jsem nucen se omezit na noční větrání protože bezohlední paliči kolem mne mi dle směru větru udělají z interiéru buď udírnu nebo peklo páchnoucí sírou...
Edit: Pěkné srovnání co je vlastně levně vytápěný dům mám s baráčkem opodál, kde si pořídili zplynovací kotel na uhlí a vytápí s ním celý dům. Přibližně stejně velký dům protopí 7x více v korunách než můj dům vytápěný elektrikou. To nepočítám náklady na kotel, který tady odejde po deset, dvanácti letech.
|
|
| Autor: Juraj Gradoš
Datum: 25.10.2016 07:54 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 107234
reakce na ... | S tým dymom máte pravdu. Minimálne prvý mesiac je to zlé. Asi sa z komína vydymuje všetka špina, alebo potom si zvykneme. Neviem. Filtre urobia svoje, ale i tak je to cítiť. No vonku úplne. Stačí nízky tlak.
A k cene topenia kozubom: No zaujímali by ma naozaj reálne náklady - kozub, prieduchy, komín... a potom aj čistenie komína... A tak sa to dá zrovnať s EE a SE.
|
|
| Autor: Makadam Adam
Datum: 25.10.2016 08:24 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 122379
reakce na ... | komín 700 eur + postavenie 200 eur + liatinový krb a rúry 400 eur = spolu 1300 eur
Cena dreva závisí od druhu, stupňa spracovania a lokality. Narezať a porúbať drevo je vlastne platená brigáda. Čistenie komína sa robí raz za rok, v lete.
Prevod na cenu tepla z teplovzdušného krbu:
smrek 30 eur/prm ... 0,05 eur/kWh
buk 35 eur/prm ... 0,033 eur/kWh
agát 40 eur/prm ... 0,03 eur/kWh
|
|
| Autor: Makadam Adam
Datum: 25.10.2016 08:33 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 122379
reakce na ... | Teplovzdušné kúrenie musí zvýšiť teplotu pri kúrení, ide o to ako veľmi. Ak má teplovzdušný krb rozvody do všetkých miestností, teplo sa akumuje do železobetónového stropu a betónových vnútorných stien, zvýšenie teploty je len pár stupňov pár hodín denne. Ak je dom dobre izolovaný, teplota klesne do nasledovného dňa rádovo o stupne. Takýto dom sa neprehrieva v letných horúčavách. http://www.veronica.cz/?id=185
|
|
| |
| |
| Autor: Jozef Homola
Datum: 23.10.2016 13:54 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 100172
reakce na ... | Dovolím si poznámku. Faktor primární energie co se týká výroby elektřiny z uhlí je jiný v každém státě.
Například kdyby Slovensko mělo dovézt všechno uhlí pro výrobu elektřiny nědkde na Východním Slovensku ze severu Čech, tak faktor primární energie bude jiný než u elektrárny stojící na konci kilometrového dopravního pásu od dolu.
|
|
| Autor: Makadam Adam
Datum: 24.10.2016 10:44 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 122379
reakce na ... | Ak by sme všetko prepočítali na primárne energie, je lacnejšie na Slovensko doviesť elektrinu alebo uhlie?
|
|
| Autor: Jozef Homola
Datum: 24.10.2016 11:17 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 100172
reakce na ... | Zajímavá otázka. Nikdy jsem to nekalkuloval ale dalo by se. Na výkon např 1000 MW by zhruba bylo potřeba dovést každou hodinu 60 vagonů po 50-ti tunách energetického uhlí. Tedy 1440 vagonů za 24 hodin.
Ztráty na tu vzdálenost vysokonapětovým rozvodem mohou činit 5 až 7% nevím, to by určitě věděl někdo povolanější. Takže při 5% se nám z 1000 MWh ztratí 50 000 kWh (50 MWh).
Mám dojem, že to vyjde zhruba nastejno. Neznám cenu dopravy vagónu na třeba 1000 km (samozřejmě obě cesty).
|
|
| Autor: Juraj Gradoš
Datum: 24.10.2016 21:45 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 107234
reakce na ... | By si sa čudoval, čo dokážu tri hyperaktivne decká. Od rozbitých okien po nožnice v stene. A o podlahe a svetlách nehovorím.
Ja som nepovedal, že NED je horší alebo lepšíé ako EPD. U mňa kozub neprichádzal do úvahy. Jednak žena nechcela, jednak syn mal pyromanské obdobie.
A čo sa týka spotreby, tak spotreba teraz kolíše okolo 6MWh. Prvé roky sa ešte betonovalo vonku, takže aj preto vyššia spotreba. A za minulý rok je to vlastne iba 26 kWh/m2. A to je hlboko pod 120 kWh/m2 za rok. Hovorím tu o celkovej spotrebe od svietenia cez varenie, ohrev vody až po doohrievanie v chladných mesiacoch.
A čo sa týka topenia a ohrevu TUV, keďže je to spojené, tak je to pod 2,8 MWh/a.
Aký máte dom vy? Len na porovnanie + dajte údaje za minulý rok za odber EE, plynu a dreva a čo vás to vyšlo. Som zvedavý to porovnať. A pre tých, čo si myslia, že sa chválim, tak dom má ešte rezervy a bez mnohých z fóra by ich mal ešte viac. Tak vďaka a chvála im.
|
|
Autor: petr kocina
Datum: 27.01.2013 14:49 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 100182
reakce na ... | juraj jsem zvedav na leden.pokud by se pridal i pan Tacheci bylo by to super.ze by se pridal Smrcka - tomu neverim ani ve hvezdach - proto jsem ateista.
|
|
| Autor: Juraj Gradoš
Datum: 17.10.2016 11:52 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 107234
reakce na ... | Pozdravujem. Tak leden:
rok-mesiac: VT/NT; vonk. teplota; čerpadlo/dotápanie v kWh
2012-01: 59 / 742; -2,13°C
2013-01: 61 / 903; -2,84°C; 65 / 574
2014-01: 37 / 714; +0,50°C, 75 / 494
2015-01: 40 / 878; -0,40°C; 104 / 556
2016-01: 90 / 963; -3,40°C; 69 / 722
|
|
Autor: Jiří Mitáček
Datum: 22.01.2013 14:22 odpovědět upozornit redakci | uživatel: 100188
reakce na ... | Proto že jsem to tu řešil a dost přispěvovatelů můj názor odsuzovalo, popíšu menší pokus co jsem teď dělal.
podotýkám že mím vnitční zateplení z důvodu nedostavěnosti nemám ani obložené stěny SKD takže jen holý EPS, žádná příčka, tedy defacto naprosto extrémně mizivá akumulační hmota. V minulách dnech kdy byla průměrná teplota kolem -5°C jsem otevřel všechna okna a dveře dokořán a nechal dům vychladnout na 0°C. Ze začátku teplota klesala velmi rychle ale na t=měř nulu jsem se dostal po neuvěřitelných 8ti hodinách slušného průvanu. Když jsem vše zase utěsnil během půl hodiny bylo v místnosti skoro 12°C beztoho abych spustil jakýkoliv zdroj energie! Po té jsem místo podlahovky spustil přímotop a ani po deseti hodinách v místosti ještě nemám ani 18,5°C. Teď už to leze velmi pomalu protože podlahovka chladí. A to přímotop jede na 2k2W tedy více než čtyř násobek aktuání tepelné ztráty...
Až takový může mít akumulace v podlaze vliv. A proto jsem že větrání okny může být velmi efektivní a je chyba ztráty větráním ve výpočtu uvažovat jako ochlazení vzduchu dle hygienické normy násobený účinností rekuperátoru.
Vzduch se totiž v místnosti vymění při větrání oknem vcelku úspěšně již během první minuty nebo dvou ve kterých nedojde k výraznému ochlazení ploch.
Znovu podotýkám, že nechci nikoho zrazovat od instalace rekuperační jednotky, sám ji mít chci, ale že výpočet je v tomto ohledu velmi přitažen za vlasy a to mě vadí. jedna firma mi dokonce nelenila zpočítat "návratnost" její jednotky a ve výsledku vyšlo, že mi vlasně ušetří více vůbec protopím.
Rekuperační jednotka je především o konfortním větrání nikoli o návratnosti a na výslednou tepelnou ztrátu domu nemá takový vliv jako je uveden ve výpočtu!
Nechci rozpoutat žádný flame jen píšu o tom jak to funguje ve zkutečnosti. A pro rejpaly vetrám opravdu hodně. VZT ale nedokáže vhodně reagovat na větrání v jednotlivých místnostech a to je také jedna z velkých slabin VZT...
|
|
|
