Diskuze ke článku: Energetická koncepce a městské vyhlášky

TZB-info
Diskuzní fórum
Diskuze ke článkům
Diskuze ke článku: Energetická koncepce a městské vyhlášky

Reklama

Redakce @redakce před 21 roky

Diskuze ke článku: Energetická koncepce a městské vyhlášky

Plné znění článku: Energetická koncepce a městské vyhlášky

Anotace článku: V posledních letech se v oblasti komunální energetiky objevuje závažný problém: některá města, ve snaze prosadit svoji energetickou koncepci, přijímají vlastní městskou vyhlášku či nařízení, které rozděluje trh s energií ve městě mezi jednotlivé dodavatele a eliminuje možnost konkurence. Spotřebitelé pak nemají možnost vybrat si formu a dodavatele energie podle svého uvážení, ale musí využít pouze to, co povoluje městské nařízení.

Vkládání nových příspěvků je dostupné pouze pro přihlášené uživatele

Registrovat

2 odpovědi

Zobrazit všechny reakce

PB Petr Bořek @petr.borek před 21 roky

Dovoluji si připojit svůj skromný názor na téma pilotního článku i na první diskusní příspěvek, s nímž nezbývá než souhlasit. Bohužel, o politické vůli současné vlády vnést do problematiky energetických koncepcí aspoň náznak spravedlnosti a volné vůle rozhodování si nedělám žádné iluze, protože zmiňovaný zákon o ochraně ovzduší je typickým příkladem, jak z titulu moci a lobbystických tlaků lze do právního předpisu, který ukládá povinnosti všem bez rozdílu nestydatě vpašovat zvýhodnění jediného způsobu dodávky tepla na úkor ostatních, stejně vhodných, stejně dobrých nebo lepších a hlavně levnějších než je CZT. Zřejmě nestačí už současné konkurenční zvýhodnění v podobě 5% sazby DPH proti 22% u ostatních energií, využitelných pro výrobu tepla v individuálních nebo decentralizovaných zdrojích, zřejmě nestačí dojednané vyjímky na udržení této sazby i po vstupu do EU, teď máme ještě zákon, který právně diletantským způsobem nutí investory k povinnému zvyšování provozních nákladů na výrobu, resp. dodávku tepla, nedostanou-li šanci od státních či obecních úředníků zařídit se podle svých představ, podle tržního prostředí a podle zdravého rozumu. Tak jak zafungovala vláda v novém zákonu o ochraně ovzduší, tak bude totiž fungovat i úřednický aparát na všech stupních státní správy a samosprávy, protože drtivá většina úředníků se řídí výhradně literou zákona (což je, bohužel, jejich povinnost) a nikoliv zdravým rozumem (což se sice některým příčí, ale chtějí-li si udržet zaměstnání, nic jiného jim nezbývá). Osobně se domnívám, že takto stanovená zákonná povinnost je podnětem pro Úřad pro hospodářskou soutěž, protože závažným způsobem narušuje konkurenční prostředí v oblasti výroby a dodávky tepla a podporuje vznik monopolů, které budou mít zákonem posvěcenou možnost diktovat si libovolné ceny ( i když zatím v rámci regulí ERÚ).
Komunální energetika, řešená na území měst a obcí příslušnými obecními úřady v řadě případů preferuje jiné než celostátní přístupy (pokud vůbec existují). Představitelé obcí se totiž musí řídit i požadavky a názory občanů a chtějí-li před veřejným míněním obstát co nejlépe, musí se většinovým názorům občanů buď podřídit (jsou to jejich voliči, bývalí i budoucí) nebo své odlišné záměry občanům přesvědčivě vysvětlit a získat jejich podporu. Vzhledem k tomu, že názory občanů jsou motivovány především penězi, které musí k zajištění tepelné pohody vydat ze své kapsy (otázka životního prostředí a čistoty ovzduší bývá většinou až na dalších místech, i když individuální vyjímky existují ale nemívají rozhodující většinu), nelze očekávat, že by jakýkoliv právní předpis dokázal donutit kohokoli k tomu, aby vydával za teplo víc peněz než je ochoten (tj. podle kvality dosahované tepelné pohody) a než má k dispozici (tj. podle sociálního postavení). Pokud tyto podmínky v rámci energetické koncepce obce nezohledníme, výsledkem bude nárůst neplatičů za teplo, tlak na zřizování individuálních tepelných zdrojů na ten druh paliva, který bude v dané lokalitě dostupný jak co do možnosti dodávky (elektřina, plyn), tak finančně (tuhá paliva). Direktivně pojatá energetická koncepce obce v duchu litery příslušných zákonů se pak obrátí proti všem a nemusí skončit jen u soudů první instance.
Drtivá většina občanů předpokládala, že po sametové revoluci bude obecní samospráva pohotově a vstřícně reagovat na jejich potřeby a peníze daňových poplatníků bude investovat efektivně a průhledně. Bohužel, celá řada právních norem, přijatých zákonodárnými institucemi tuto základní úlohu obecních samospráv nejen ztěžuje ale zcela znemožňuje – viz názory občanů na reformu státní správy, publikované v nejrůznějších sdělovacích prostředcích.
Osobně vítám snahu SEVEnu vnést do stávající situace aspoň nějaký řád, ovšem vzhledem k charakteru této instituce jako veřejně prospěšné společnosti pochybuji, že se kromě nejrůznějších slibů dočká jakéhokoliv praktického výstupu. Poslední vývoj vztahu vláda-voliči prezentuje jiné priority než plnění předvolebních slibů či zájem o zlepšení podmínek každodenního života obyčejných občanů této země.

HA Harry @harry před 21 roky

Výše uvedené socialistické zákon a vyhlášky jsou samozřejmě k plošnému okamžitému zrušení. Jedná se jen o pokusy zkorumpovaných získat neoprávněně peníze.
Já vidím věci zcela jinak.
Tak tedy za prvé. Je třeba stanovit jasnou cenu za znečišťování prostředí tím kterým zdrojem a jeho emisemi na tunu , kg a jiné měřitelné jednotky. To je věcí příslušných odborníků a není to velký problém. ( Však už to je vypočítáno). Je možné k tomuto připočítat politickou vůli celého státu, což vlastně také není veliký problém. Není také od věci se podívat do občanského zákoníku na odstavce o obtěžování sousedů a jiných, však to všichni znají, o co jde.
Za druhé. S takto stanovenou cenou pak už lze kalkulovat při dalších cenách. A je po korupci a po intrikách. Všichni vědí kolik co stojí a podle toho se zařídí a mohou dlouhodobě investovat. Každý si rozhodne co bude ochoten platit. Samozřejmě vše musí být limitováno maximálními limity škodlivosti ale ty jsou přeci také dány.
Když to tak není, tak jde zas jenom o korupci různých loby. Je to vidět všude kam se podíváte. Ve svém důsledku se, ale toto vždy obrátí proti všem a to i proti strůjcům. Ztráty potom bývají mnohonásobně větší než pochybný krátkodobý zisk.
A právě ve stanovení obecných jednoduchých pravidel vidím energetickou povinnost státu jako takového a nic víc.
Pokud hovořím o státu tak mám na mysli vůli drtivé většiny občanů podloženou jednoznačnými odbornými informacemi bez ideologických dogmat. Však socan , komunista nebo někdo jiný bude topit jeden jako druhý.
Odstraní-li se výše uvedená korupce a loby zájmy, pak jsou ostatní zájmy shodné a věci lze řešit.
Pitvání se v zákonech a vyhláškách v současné džungle se mi jeví jako ztráta času, která věc stejně nevyřeší.
Jeden samozřejmě neví vše o všem, tak ani já nemám patent na rozum, ani ho nechci mít.
I malá diskuse mě ale uspokojí.