Diskuse ke článku: Emise CO2 a jejich dopad na hodnocení zdrojů v budovách

Autor článku: Ing. Jiří Novotný, Fakulta strojní, ČVUT v Praze, doc. Ing. Tomáš Matuška, Ph.D., Univerzitní centrum energeticky efektivních budov, ČVUT v Praze
Plné znění článku: Emise CO2 a jejich dopad na hodnocení zdrojů v budovách
Anotace článku: Jedním z nejznámějších a nejvýznamnějších skleníkových plynů je oxid uhličitý (CO2), který vzniká jednak přírodními procesy, nicméně v posledním století k jeho vzniku významně přispívá spalování uhlíkatých paliv, zejména pak fosilních paliv. Tento text je zaměřen na emise CO2 související s energetickými přeměnami pro dodávku energie do budov.

přidat ke článku nový příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Chronologický seznam příspěvků
statistikaKarel Srdečný21.03.2018 08:45
elektřina neekologická ? Josef Zapletal19.03.2018 22:40
DohodaPetr Zíka19.03.2018 21:55

Příspěvky
Předmět: statistika
Autor: Karel Srdečný
Datum: 21.03.2018 08:45 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 104174
reakce na ...
Je vtipné, že údaje OTE se rozcházejí s údaji ERÚ. Např. v roce 2015 byl podíl JE na výrobě 32,0% podle ERÚ a 33,13 % podle OTE.
Je třeba státním úředníkům zvýšit plat, aby pracovali lépe!

Předmět: elektřina neekologická ?
Autor: Josef Zapletal
Datum: 19.03.2018 22:40 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105248
reakce na ...
To že používání el. energie pro vytápění budov je nehospodárné, protože se vlastně jedná maření práce na teplo, není sporu nicméně v reálném uvažování pokud jde o emise CO2 je nutno brát v úvahu reálnou situaci. Správný ukazatel jsou emise CO2 na MWh el. energii totiž dost dobře nelze dělit. Při růstu spotřeby el. energie se u nás žádné nové uhelné el. stavět nebudou a jediné co se stane bude pokles vývozu el. energie do zahraničí a výstavba nových jaderných bloků. Zavedením nesprávného ukazatele emisí CO2 u el. energie vede k tomu že tepelná čerpadla vycházejí co se emisí týče hůře než kondenzační kotle na plyn, jenže realita je přesně opačná. Navíc výroba el. energie bude u nás do budoucna emitovat polovinu CO2 než dnes a tím klesnou i emise tepelných čerpadel u kondenzačního kotle se po jeho nainstalování něčeho takového už nedočkáme a to nemluvím o dovozní závislosti.
Pokud se zamyslíme nad způsoby snížení emisích CO2 v ČR pak jedním z hlavních způsobů je právě vyšší využití bezemisně vyráběné elektřiny. Všechny ostatní způsoby nemají dostatečný potenciál jsou ekonomicky nereálné a při masovém využití devastují životní prostředí ( biopaliva & el. mobil, pelety & tepelné čerpadlo).

Další nad čím bychom se měli zamyslet je o ovšem smysl našeho snažení. V současné době ani USA ani Čína ani Indie neplánuje do roku 2035 nějaké snížení emisí náš podíl na emisích (ČR) světa je mizivý a podíl evropské unie je 8%.
Pokud se světové emise zvyšují asi o 1.2% ročně. Pak by v EU musely emise klesat tempem 15% ročně aby se světové emise zastavily na 6 let což je nereálné. V současném stavu je vliv EU na světové emise fakticky nulový. Navíc aby se zastavil růst emisí CO2 v atmosféře , pak je třeba emise snížit na 1/3 - současný svět ovšem vypadá tak ,že se ročně připojí k el. sítě asi 108 mil lidí to je téměř celé USA za zhruba 3 roky a tak to půjde až do roku 2035. A ještě potom bude 600 mil lidí žít bez el. energie v 2 mld lidí bude vařit jídlo na dřevě. Porodnost bude sice klesat , jenže poroste životní úroveň a růst dožití a z minulosti je mnoho mladých lidí , takže přírůstky populace budou více klesat až po roce 2040. Jinými slovy lidstvo je v situaci , kdy není reálné očekávat výraznější snížení emisí CO2 lidstva jako celku, alespoň ne v příštích 15 letech. Velmi pravděpodobně dojde k jeho zvýšení. Pokud je klima skutečně na CO2 citlivé změní bez ohledu na politiku EU bez ohledu na nás.

Předmět: Dohoda
Autor: Petr Zíka
Datum: 19.03.2018 21:55 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100057
reakce na ...
No to se máme! Někdo se dohodne, že na vytápění se používá výhradně elektřina z tepelných elektráren (i když hodnoty 1t CO2/MWh největší elektrárna Počerady ani nedosahuje). A nemohli bychom se dohodnout, že na vytápění se používá výhradně elektřina z jaderných elektráren? Nezní to oboje stejně hloupě?
Čím více se o problematice Hodnocení zdrojů dozvídám, tím více získávám dojem, že je to celé postavené úplně špatně a nejlepší by bylo to komplet zrušit.

přidat ke článku nový příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.



 
 

Aktuální články na ESTAV.czNové administrativní centrum AFI Karlín bude příkladem možností vertikálních zahradLidé zablokovali Libeňský most na protest proti jeho zbouráníSchell - komplexní řešení pro veřejné sanitární prostoryZájem firem a odborné veřejnosti o oblast šetrného stavebnictví roste