Předmět: Spalování tuhých paliv
Autor: Josef Zapletal
Datum: 15.04.2018 21:37 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 105248
reakce na ... | Jakékoli spalování tuhých paliv včetně podporovaného dřeva nebo pelet je v malých zdrojích neekologické. Automatické kotle omezí emise CO a větších tuhých částic malé částice zůstávají. Spalování tuhých paliv v malých zdrojích stojí za 96% podílem emisí benzo[a]pyrenu, protože tyto zdroje nemají žádné čistění spalin.
Pokud vezmeme penetraci spalovacích zařízení , pak je jasné ,že samotná výměna kotlů na moderní příliš nepomůže. Kde je vyšší penetrace těchto zdrojů zůstane kvalita ovzduší špatná. Mnoho domácností přejde na kotle o výkonu okolo 10kW , kterých se nařízení netýká. Navíc mnoho majitelů nemovitostí má více zdrojů vytápění po roce 2022 se tak stanou hlavním zdrojem vytápění mnoha domů stará kamna , která dokáží velmi levně vytopit několik místností a ještě využít domovní odpad a to i když si majitel koupil za dotace třeba moderní plynový kotel nebo automat na uhlí budou a jsou tyto zdroje velmi často používány a to mnohem více než dřív. Pokud zůstane ta možnost v takových nemovitostech topit něčím jiným než topidlem získaným na dotace, pak ekologický efekt nebude veliký.
Podle mého názoru by stát neměl podporovat žádné způsoby vytápění nemovitostí tuhými palivy. Podpora má smysl pouze u tepelných čerpadel a to jen v těch případech, kdy majitel nemovitosti nebude používat žádný jiný zdroj vytápění v době , kdy nebude tepelné čerpadlo v poruše nebo nedojde k výpadku el. energie - pak bych viděl dotaci z veřejných peněz jako smysluplnou.
Jinak nemám nic proti firmám Benekov nebo Viadrus , ale opravu nechápu proč jako daňový poplatník mám tyto firmy přes dotace podporovat, když výrobky, které uvádějí na trh způsobují znečištění ovzduší a jsou tady alternativy od jiných firem, vyrábějících tepelná čerpadla, které životní prostředí neničí. Kotel by si měl podle mého názoru koupit každý za své.
|
|
 | Předmět: Re: Spalování tuhých paliv
Autor: Petr Much
Datum: 17.04.2018 19:51 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 123057
reakce na ... | 1. topení tepelným čerpadlem je ekologické pouze v případě, že by elektřina nebyla vyráběna v tepelných či plynových elektrárnách. Jinak mluvit o ekologii je pokrytectví (to že nevidím kouřící komín, ještě neznamená, že nekouří jinde).
2. kotlíkové dotace jsou financovány z EU, kam ČR méně odvádí než získává. Takže v reálu to nejsou peníze naše, ale hlavně Němců.
3. Pořád lepší když člověk spálí 50 q uhlí v kotli s třídou 5 než 60 q v kotli s třídou 1. Srovnání emisí bylo i zda na tzb
|
|
| Předmět: Re (2): Spalování tuhých paliv
Autor: Josef Zapletal
Datum: 18.04.2018 16:33 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 105248
reakce na ... | 1) nesouhlasím. velká energetika má takové parametry spalin že emise škodlivin jsou oproti malým zdrojům minimální , například 1 domácnost vytápěná klasickým kotlem na uhlí vypustí ve výšce cca 8 metrů stejné množství škodlivin jako teplárna pro vytápění 250 bytů a ještě s komínem ve výšce nejméně 40 metrů. Tepelné čerpadlo je tedy velmi ekologický zdroj i kdyby 100% el. energie bylo vyráběno z uhlí.
2) žádné evropské peníze neexistují letos jsme byly 5 mld v deficitu má dáti dal proti evropské unii.
3 - souhlasím je to lepší , ale při větší penetraci zdrojů to je nedostatečně krom toho provozně výrazně dražší řešení než tepelné čerpadlo. Navíc emise i toho nejmodernějšího kotle jsou nejméně 10x vyšší na jednotku výkonu než při provozu tepelného čerpadla a s klesajícím podílem uhlí v energetickém mixu bude tento koeficient výrazně růst.
|
|
| Předmět: Re (3): Spalování tuhých paliv
Autor: Jozef Homola
Datum: 18.04.2018 17:09 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 100172
reakce na ... | Některé vaše argumenty nejsou v pořádku. Výška komínu nerozhoduje o množství emisí. Tepelné čerpadlo je přínosné ale ne všude stejně a ne stejné konstrukce a taktéž přírodu zatíží svou výrobou a i výrobou a likvidací chladiva.
|
|
