Diskuse ke článku: Komentáře k novele Zákona 201/2012 Sb. o ochraně ovzduší

TZB-info
Diskuzní fórum
Diskuze ke článkům
Diskuse ke článku: Komentáře k novele Zákona 201/2012 Sb. o ochraně ovzduší

Redakce @redakce před 4 roky

Plné znění článku: Komentáře k novele Zákona 201/2012 Sb. o ochraně ovzduší

Anotace článku: Autoři se vyjadřují k návrhu novely Zákona o ochraně ovzduší. Zaměřují se na problematiku emisí ze spalovacích zdrojů tepla na tuhá paliva, povinné kontroly a dopady zákona na provozovatele.

Vkládání nových příspěvků je dostupné pouze pro přihlášené uživatele

Registrovat

4 odpovědi

Zobrazit všechny reakce

JZ Josef Zapletal @josef.zapletal před 4 roky

Jakékoli spalování tuhých paliv včetně podporovaného dřeva nebo pelet je v malých zdrojích neekologické. Automatické kotle omezí emise CO a větších tuhých částic malé částice zůstávají. Spalování tuhých paliv v malých zdrojích stojí za 96% podílem emisí benzo[a]pyrenu, protože tyto zdroje nemají žádné čistění spalin.
Pokud vezmeme penetraci spalovacích zařízení , pak je jasné ,že samotná výměna kotlů na moderní příliš nepomůže. Kde je vyšší penetrace těchto zdrojů zůstane kvalita ovzduší špatná. Mnoho domácností přejde na kotle o výkonu okolo 10kW , kterých se nařízení netýká. Navíc mnoho majitelů nemovitostí má více zdrojů vytápění po roce 2022 se tak stanou hlavním zdrojem vytápění mnoha domů stará kamna , která dokáží velmi levně vytopit několik místností a ještě využít domovní odpad a to i když si majitel koupil za dotace třeba moderní plynový kotel nebo automat na uhlí budou a jsou tyto zdroje velmi často používány a to mnohem více než dřív. Pokud zůstane ta možnost v takových nemovitostech topit něčím jiným než topidlem získaným na dotace, pak ekologický efekt nebude veliký.
Podle mého názoru by stát neměl podporovat žádné způsoby vytápění nemovitostí tuhými palivy. Podpora má smysl pouze u tepelných čerpadel a to jen v těch případech, kdy majitel nemovitosti nebude používat žádný jiný zdroj vytápění v době , kdy nebude tepelné čerpadlo v poruše nebo nedojde k výpadku el. energie - pak bych viděl dotaci z veřejných peněz jako smysluplnou.

Jinak nemám nic proti firmám Benekov nebo Viadrus , ale opravu nechápu proč jako daňový poplatník mám tyto firmy přes dotace podporovat, když výrobky, které uvádějí na trh způsobují znečištění ovzduší a jsou tady alternativy od jiných firem, vyrábějících tepelná čerpadla, které životní prostředí neničí. Kotel by si měl podle mého názoru koupit každý za své.

PM Petr Much @petr.much před 4 roky

JZ Josef Zapletal @josef.zapletal1. topení tepelným čerpadlem je ekologické pouze v případě, že by elektřina nebyla vyráběna v tepelných či plynových elektrárnách. Jinak mluvit o ekologii je pokrytectví (to že nevidím kouřící komín, ještě neznamená, že nekouří jinde).
2. kotlíkové dotace jsou financovány z EU, kam ČR méně odvádí než získává. Takže v reálu to nejsou peníze naše, ale hlavně Němců.
3. Pořád lepší když člověk spálí 50 q uhlí v kotli s třídou 5 než 60 q v kotli s třídou 1. Srovnání emisí bylo i zda na tzb

Reklama