Autor článku: Ing. Jiří Novotný, doc. Ing. Tomáš Matuška, Ph.D., Univerzitní centrum energeticky efektivních budov, ČVUT v Praze
Plné znění článku: Problematika energeticky nulových budov – 1. část: Hodnocení a výpočet
Anotace článku: Metodika stanovení energeticky neutrálních, respektive energeticky nulových domů se na národních úrovních liší. Zájem o realizaci takových domů neovlivňuje jen metodika, ale i tržní poměry v oblasti přesouvání nadbytku produkce energie z jednoho objektu do druhého. Jde o ekonomicky nevýhodné výkupní ceny při dodávce do sítě. Pokud se stávající poměry v České republice nezmění, bude realizace energeticky nulových domů pro investory nezajímavá a potenciál snížení produkce CO2 nebude využit.
přidat ke článku nový příspěvek |
|
Předmět: Problém FV
Autor: Bohuslav Vintr
Datum: 08.11.2018 20:57 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 123987
reakce na ... | Velmi dobře popsaný problém nesoučasnosti výroby FV a spotřeby standardního RD. Viz obr 1 a 2.
Ovšem dále se pak už píše, že se ten problém vyřeší vzájemným přeprodejem v místní síti.
Jenže ono se to nevyřeší. Maximálně se ten problém velmi mírně zmenší.
Protože i ta místní síť (reprezentovaná třeba satelitním městečkem) se skládá zase z domů, které mají odběrovou špičku v téměř stejném čase a chovají se tak vlastně jako "jeden velký dům". Celá síť má největší odběrovou špičku někde mezi 16-20 hod.
Tedy hypotetická síť, kde bude významným producentem elektřiny FV nemůže fungovat jako akumulátor pro vyrovnávání nesoučasnosti produkce FV se spotřebou.
Respektive síť s méně významným podílem FV a jinými flexibilními zdroji vyrovnávt může, ale způsobí to zvýšení ceny elektřiny. To, že některé zdroje jsou odstavovány kvůli FV stojí peníze. Hlavně se jim zvyšují fixní náklady.
Pokud uvažujeme akumulaci FV elektřiny v síti, tak ji zvýhodňujeme na úkor jiných výrobců, kteří mohou dodávat rovnoměrně (i v zimě), nebo dokonce flexibilně umějí zvýšit výkon, když potřebujeme.
Cena elektřiny dodávané do sítě (i té FV) závisí na době dodávky a také její předvídatelnosti. Nevím, jestli je zmiňovaná výkupní cena z FV 0,3-0,5 Kč úplně adekvátní, ale určitě by adekvátní nebyla 2,6kč, když i cena dodávky (komodity) se dá vysoutěžit nižší. Právě kvůli svým vlastnostem je a bude cena FV elektřiny nízká.
Čím více výkonu bude existovat ve FV, tím větší bude i tento problém a elektřina v době vysokého solárního výkonu bude levnější (bude jí nadbytek) a tím horší bude rentabilita FV.
Stejný efekt bude i z FV nedodávajících do sítě. Pro stabilitu sítě je stejný problém, když někdo (zvláště nečekaně) začne najednou do sítě dodávat, nebo stejné množství najednou přestane odebírat (protože vyrobí domácí FV).
Tedy cesta NZEB domů, kde se uvažuje celoroční téměř nulová bilance a je toho dosaženo masivním použitím FV je "cestou do pekla", možná dlážděnou dobrými úmysly.
Daleko lepším přístupem je, když se stejné energetické bilance dosáhne úsporami energie (zateplení).
A je dobře, že dle našeho přístupu lze takto postupovat (dobré zateplení bez OZE) i když je to skalními příznivci OZE kritizováno.
|
|
