Diskuze ke článku: Stručný výtah a upozornění na podstatné změny novely vyhlášky č. 213/2001 Sb. podrobnosti náležitostí energetického auditu

TZB-info
Diskuzní fórum
Diskuze ke článkům
Diskuze ke článku: Stručný výtah a upozornění na podstatné změny novely vyhlášky č. 213/2001 Sb. podrobnosti náležitostí energetického auditu

Reklama

Redakce @redakce před 21 roky

Diskuze ke článku: Stručný výtah a upozornění na podstatné změny novely vyhlášky č. 213/2001 Sb. podrobnosti náležitostí energetického auditu

Plné znění článku: Stručný výtah a upozornění na podstatné změny novely vyhlášky č. 213/2001 Sb. podrobnosti náležitostí energetického auditu

Anotace článku: Od 1.8.2004 platí novela prováděcí vyhlášky č. 213/2001 Sb. podrobnosti náležitostí energetického auditu předpisem 425/2004 Sb. Tato vyhláška v sobě zahrnuje upřesnění a doplnění metodiky zpracování energetických auditů. Stručný výtah s upozorněním na zásadní změny prováděcí novelizované vyhlášky 213/2001 Sb. zákona 406/2000 Sb. o hospodaření s energií je určen jak pro odbornou veřejnost, tak pro vlastníky a provozovatele budov, které pod povinnost energetických auditů spadají.

Vkládání nových příspěvků je dostupné pouze pro přihlášené uživatele

Registrovat

Nejnovější příspěvky

GO Gotz @gotz625

Dobrý den, asi je to moje nepozornost, ale o potřebě tam není nic napsáno. Se zněním vyhlášky souhlasím, neboť jako…

před 21 roky

GO Gotz @gotz625

Na tuto otázku je přece jasná odpověď. Tolik, kolik to zajímalo.

před 21 roky

GO Golasovský @golasovsky398

Vážený pane, se vším, co jste napsal souhlasím! Debata o tom, kolik takových budov je, by asi ostatní nezajímala....…

před 21 roky

7 odpovědí

Zobrazit všechny reakce

RS Renata Straková @renata.strakova před 21 roky

Dobrý den,
jaký je názor diskutujících na opakovatelnost energetického auditu ....jak je uvedeno ve vyhlášce. TÉMĚŘ vždy se spotřeby u "stejných" (panelových domů) liší ....
Ještě ke zrušení energetického auditu projektů, osobně si také myslím, že je to velmi nešťastné rozhodnutí. Žádný projekt neřeší energetické bilance komplexně a v souvislostech.
Projekt se dá bez výrazně vyšších nákladů upravit, změnit, ale na stavbě je to v řádech někde jinde.
Už dnes si někteří investoři sami nechávají zpracovávat energetické posouzení náročnosti projektu a jistě se vyplatí, nejen s ohledem na provozní náklady, ale i investiční!

GO Gotz @gotz625 před 21 roky

RS Renata Straková @renata.strakova

Dobrý den,
asi je to moje nepozornost, ale o potřebě tam není nic napsáno. Se zněním vyhlášky souhlasím, neboť jako panelákový obyvatel musím potvrdit, že hodně sejde na zvyklostech obyvatel domu, na jejich počtu. Jelikž se snad každý rok dvě rodiny přestěhují, několik bytů je pronajímáno nájemců (takže sjou buď prázdné či obsazené:-), musí se to zákonitě odrazit i n spotřebě energie.A to nemluvě o vlivu nedotápějících škudlů. Problém je spíš formulace Výsledky EA lze použít, chápal bych ji spíš jako Zjištěné skutečnosti v průběhu EA mohou být využity u:
EA projektů - kdo EA skutečně potřebuje, třeba investor, žadatel o dotaci,developer apod., jistě ho neopomine, neboť potřebuje znát slabé stránky svého projektu a řešit je. U ostatních se zřejmě předpokládá splnění příslušných technických norem. Každopádně však souhlasím s tím, že na papíře se případný nedostatek opraví mnohem snadněji a levněji, než v reálu.

GO Golasovský @golasovsky398 před 21 roky

1.) V drtivé většině auditů tvoří spotřeba elektrické energie na osvětlení řádově procenta z celkové spotřeby elektrické energie a samotná spotřeba elektrické energie se pohybuje v řádech cca 20-35% z celkové spotřeby energií. Spotřeba elektřiny na osvětlení se tedy pohybuje většinou v řádu do 5-ti procentz celkové spotřeby energií. Měření vyžadovaná novelizací vč. protokolu atd. navýší náklady na audit v řádu desítek procent.
Navíc měření intenzity je oblast hygieny práce a energie až sekundárně. Podle mého názoru by audit měl na základě svých šetření v opodstatněných případech doporučit provedení měření intenzity osvětlení.
2.) Opravdu nevím jak prokazovat (ve které části?, mimo audit?) např. u pavilonové školy, která je postupně rekonstruována, že ta a ta část školy sice splňuje požadavky vyhlášky MPO č.291/2001 a č.150/2001, ale nesplňuje požadavky vyhlášky MPO č.151/2001 č.153/2001 a tedy, že bude proveden audit pouze na rozvody topného media elektrické energie.
Upřímně řečeno už to samozřejmě děláme, tedy o příslušné části na základě provedených šetření a příslušných výpočtů prohlásíme, že vyhovuje a nebudeme se tím dále zabývat. Obáván se pouze, že tento postup je ve smyslu novelizace návodem na průser.
3.) Novelizace ruší povinnost předkládat audit k žádosti o stavební povolení. To považuji za zásadní chybu. V tomto okamžiku, tedy před tím než je samotná stavba povolena, je možno vychytat celou řadu nesmyslů, které se projektantům podaří, zvláště, když jednotlivé profese nespolupracují. Mám na mysli např. optimalizaci zdroje vzhledem k účelu a dostupnosti, způsob regulace topení v návaznosti na využití tepelných zisků, možnosti využití druhotných zdrojů tepla, optimalizace (skutečná optimalizace a nikoliv jen dodržení požadavků vyhlášek)např. tloušťky zateplení a takto by se dalo pokračovat velice dlouho.
Připomenu jen plánovanou povinnost, že v určitých budovách musí být část užité energie vyrobena z obnovitelných zdrojů, zde vidím energetický audit provedený před další projekční činností v dané oblasti jako nezastupitelný.
4. ) k povinnosti uvádět datum narození zadavatele doporučuji rozšířit o rodinné poměry a sexuální orientaci....