Nejnavštěvovanější odborný portál pro stavebnictví a technická zařízení budov

Diskuze ke článku: Náklady na vytápění rodinného domu tepelným čerpadlem a "zdražování" elektrické energie

Autor článku: Ing. Petr Kaliba
Plné znění článku: Náklady na vytápění rodinného domu tepelným čerpadlem a "zdražování" elektrické energie
Anotace článku: Článek se zabývá provozními náklady na vytápění rodinného domu tepelným čerpadlem. Její variabilní i fixní složkou a jejich změnami ve srovnání s rokem minulým. Ukazuje se, že např. při kvalitně zatepleném objektu resp. malé spotřebě energie si zákazník díky razantnímu snížení paušálních sazeb a změně konstrukce VT a NT významně nepohoršil.

přidat ke článku nový příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Chronologický seznam příspěvků
Efektivita plusLukáš Prokopec03.05.2009 20:53
Re: Oponentura Ing. Petr Kaliba14.04.2006 16:54
Oponentůra Aleš Aleš10.04.2006 12:58

Příspěvky
Předmět: Efektivita plus
Autor: Lukáš Prokopec
Datum: 03.05.2009 20:53 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
tento příspěvek byl redakcí odstraněn

Předmět: Oponentůra
Autor: Aleš Aleš
Datum: 10.04.2006 12:58 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
článek jze považovat za ucelenou práci, v oblasti porovnání navýšení cen tepelných čerpadel, je výborné zařazení tabulek cen el. energie přímo do článku , kdy čtenář nemusí přeskakovat na jiné servery při porovnání. V zásadě mám k článku dvě výhrady , tou první by mělo bý vyvarovat se jakémukoli porovnávání ceny vytápění RD pomocí tepelného čerpadla a jakéhokoli zdroje tepla , který potřebuje ať už stálou nebo občasnou obsluhu - např: kotel na peletky, biomasu nebo automatický kotel na uhlí ( popř klasický ). A to z důvodu že TČ poskytuje zcela jiný komfort než výše uvedené zdroje. Lze jej proto porovnávat pouze se zdroji se srovnatelným komfortem - elektřina akumulace , plyn , solární systémy.

A teď k samotnému porovnání nárůstu cen za poslední rok, k této oblasti bohužel musím vyjádřit velmi kriticky a ani nemohu souhlasit se závěry autora.
Porovnání dvou domů jeden nízkoenergetický , druhý 2. generační.
Na první pohled to vypadá moc hezky , ale co se vlastně porovnávalo
vezmene ČEZ :

zkusme sazbu D55
u dvougeneračního domu :

stále patby : 7524kč / ročně to znamená 627kč měsíčně - 67Ampérový jistič. (46kW přivedeného výkonu ..) skutečně typická instalace pro rodinný dům s tepelným čerpadlem
asi se předpohládá , že majitel ve volném čase pálí cihly.

Ono to ale tak není autor se spletl , zapoměl že sazby D55 a D56 je lišily a stále liší zejména v ceně za jistič. Proto vycházejí nesmylné výsledky porovnání
tím i závěr.

Další chybou je , že není uvažováno, že malý výborně izolovaný 1 generační rod. dům bude mít menší jistič - a tím i menší paušál než 2 generační dům , tím menší dům tolik neušetří, v žádmém případě nezaplatí lidé v nemším domě letos méně než loni!!

Zajímavé je , že nikoho nezarazila ani celková cena za el. energii ve velkém domě při sazbě D56 - 62tis. Což je hodně daleko od reality .. takové čásky se u domů vytápěným tep. čerpadlem zatím neplatí.

Předmět: Re: Oponentura
Autor: Ing. Petr Kaliba
Datum: 14.04.2006 16:54 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Fotogalerie:
Vážený pane Aleši,

děkuji za vaši oponenturu a vaše připomínky

Omylem se do sloupce "stálé platby" v tabulce pro tarifní sazbu D55d v porovnání s původní D55 dostaly hodnoty z tabulky pro tarifní sazbu D56d v porovnání s původní D56. Za toto se omlouvám. Tabulka je nyní již opravena správně.

Nicméně hodnoty dále vypočtené vč. navýšení nákladů jsou již uvedeny správně. Chybně uvedené hodnoty nikterak neovlivnily následné výpočty.

Jelikož správná hodnota pro stálou platbu je u Vámi uvedeného případu 3564,- Kč, nedochází v referenčním domě proto k pálení cihel.

Uvedené a porovnávané údaje neodráží pouze náklady na elektrickou energii nutnou k provozu TČ, ale veškeré náklady na elektrickou energii v retenčních stavbách, tj. mj. na osvětlení, elektrický dotop, vaření a motory. Toto, uznávám, mělo být důrazněji poznamenáno.

Ovšem nedochází k chybným závěrům a chybným výsledkům, jelikož, jak píši, chybně uvedené hodnoty neměly dopad na další výpočty. Jsou pouze v příslušném sloupci chybně uvedeny.

Samozřejmě, jsem nezapomněl na cenový rozdíl v stálých platbách při tarifní sazbě D56 a D55 a D56d a D56d. Toto je patrno z předešlého porovnání pro nízkoenergetický dům, kde jsou hodnoty uvedeny správně. Došlo pouze k tiskové chybě nikoliv chybě ve výpočtu.

K výši stálých plateb za jistič u nízkoenergetického domu: Data, tedy i zvolená sazba, pro porovnání vychází ze zmiňovaného článku Renaty Strakové (Náklady na vytápění rodinného domu tepelným čerpadlem v roce 2005 a porovnání s rokem 2004), kde byly uvedeny obě nejběžnější varianty jističe (3x25A a 3x32A).

Vyšší sazba je jedna ze dvou v dnešní době nejvíce rozšířených sazeb u rodinných domů vyjma novostaveb. Je pravdou, že tato hodnota je poněkud vyšší a v případě přechodu na vytápění pomocí TČ či při novostavbě je navrhována sazba nižší.

V příloze uvádám tabulku pro jistič nad 3x20 A do 3x25 A včetně. I zde nedochází ke zvýšení nákladů na elektrickou energii v případě distribuce ČEZu. V dalších dvou případech se jedná pouze o minimální zdražení. Je pravdou, že u tohoto "jističe" dochází k vyrovnání efektu snížených cen za jistič a zdražení cen v NT.

Mým záměrem bylo jednak poukázat na v mnohých případech ne tak tragické zdražení elektrické energii tak i na fakt, že je nutné zabývat se před instalací TČ samotným objektem vytápění, resp. opatřeními na co nejnižší tepelnou náročnost objektu. K tomu posloužily hodnoty kalkulované a převzaté z uvedeného článku.

Děkuji Vám a jsem s pozdravem.

přidat ke článku nový příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.



 
 
Reklama