Nejnavštěvovanější odborný portál pro stavebnictví a technická zařízení budov

Diskuze ke článku: Navrhování energeticky úsporných budov v širších souvislostech

Autor článku: Doc. Ing. Jan Tywoniak, CSc.
Plné znění článku: Navrhování energeticky úsporných budov v širších souvislostech
Anotace článku: I když výstavba nízkoenergetických domů ve větších množstvích nutně směřuje k určitému opakování několika principů, nelze nalézt jediné řešení, které by bylo univerzálně možné prohlásit za nejlepší. Názory na řešení nízkoenergetických budov se v průběhu let vyvíjely a ani dnes nejsou úplně jednotné.

přidat ke článku nový příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Chronologický seznam příspěvků
Re (3): vítězství byrokracie nad rozumem?Peter Švančárek16.02.2007 08:12
Re (8): vítězství byrokracie nad rozumem?Jaroslav Špor15.02.2007 19:51
Re (7): vítězství byrokracie nad rozumem?Petr Motka15.02.2007 18:25
DotazPetr Motka15.02.2007 18:24
rePetr Čermák21.01.2007 12:34
Re (6): vítězství byrokracie nad rozumem?Jaroslav Špor19.01.2007 17:12
Re (5): vítězství byrokracie nad rozumem?Aleš Aleš19.01.2007 16:18
Re (4): vítězství byrokracie nad rozumem?Jiri holub18.01.2007 08:12
Re (3): vítězství byrokracie nad rozumem?Pavel Pleva 17.01.2007 18:27
Re (2): vítězství byrokracie nad rozumem?Jaroslav Špor17.01.2007 17:41
Re: vítězství byrokracie nad rozumem?Pavel Pleva 17.01.2007 13:03
dřevo plavemichal kolář16.01.2007 00:59
Re (9): vítězství byrokracie nad rozumem?Martin Novotný15.01.2007 11:25
Re (8): vítězství byrokracie nad rozumem?Jaroslav Špor15.01.2007 08:39
Re (8): vítězství byrokracie nad rozumem?Martin Novotný13.01.2007 01:24
Re (7): vítězství byrokracie nad rozumem?Aleš Aleš12.01.2007 18:04
Re (6): vítězství byrokracie nad rozumem?Martin Novotný12.01.2007 09:45
Re (5): vítězství byrokracie nad rozumem?Jaroslav Špor11.01.2007 17:27
Re (4): vítězství byrokracie nad rozumem?Aleš Aleš11.01.2007 15:56
Re (3): vítězství byrokracie nad rozumem?Jaroslav Špor10.01.2007 17:30
Re (2): vítězství byrokracie nad rozumem?Aleš Aleš10.01.2007 16:21
Re: vítězství byrokracie nad rozumem?Edien Vala10.01.2007 13:20
vítězství byrokracie nad rozumem?Jaroslav Špor10.01.2007 10:25

Příspěvky
Předmět: Dotaz
Autor: Petr Motka
Datum: 15.02.2007 18:24 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Dobry den, jak vidim, neni nad zlate sikovne ceske rucicky... Mohl bych neskromne velmi poprosit o vizualni ukazku vysledku nebo alespon nacrtu, jak jste konstrukci a prostor uvnitr vyresil ? Za pripadnou zpravu dekuji predem.

Předmět: re
Autor: Petr Čermák
Datum: 21.01.2007 12:34 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Mám nově postavený RD na horách(650m),30cm tvárnice Poring+ zateplení 10cm polystyrén,půdní strop je zateplen 40cm orsik a zaklopen prkny s drážkou,okna plast 1.1,elektroinstalace je řízená tak,že večer se až na ledničku vše vypne(žádná TV+video+dvd+Pc v poh.režimu),topení elektrokotel,přítápění krbovkama(cca 4m3 dřeva ročně=ženský mrznou i kdyby tam bylo 30st.)Roční kompletní spotřeba (topení+vaření+TUV,praní,čistička+atd.)spotřeba 1.1.-31.12.2006 8600Kw NT a 600Kw VT,zastavěná plocha 99m2,obytné podkroví cca tatáž plocha(5+1).Ptám se,kam zařadím tento obyčejný dům podle spotřeby energií?

Předmět: dřevo plave
Autor: michal kolář
Datum: 16.01.2007 00:59 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
pánové, trošku jste se dostali v diskuzi k dosud netušeným vlastnostem pas.domů. Myslím že plovatelnost PD je aktuální hlavně v Nizozemí. V ČR si po povodních postaví dům v záplavové zóně pouze blázen. Čili nebuďte jak přispivatelé stránek o mobilních telefonech,kteří se dokážou sprostě napadat, jen aby si vzájemně pohanili své Nokie či Ericsony a diskutujte skutečné problémy PD. Čili izolace zevnitř či zvenku, mikrobiální podmínky v zemním registru a v rozvodech vzduchu, topení krbovými či peletkovými kamny, sklep či nikoliv, fotovoltaika ano či ne,...těch zajímavých otázek je přeci spousta...

Předmět: vítězství byrokracie nad rozumem?
Autor: Jaroslav Špor
Datum: 10.01.2007 10:25 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Přiznám se, že při čtení příspěvku jsem se jako majitel energeticky velmi úsporného domu (nyní už raději nepoužívám název pasivní dům) dost zděsil.
Po přečtení článku mám pocit, že smyslem stavby pasivního domu není spokojené, komfortní a enviromentálně šetrné bydlení, ale spíš splnění jakýchsi pochybných požadavků stanovených nějakým úředníkem. Naprosto nechápu, proč by podmínkou certifikace měly být stohy papírů s nějakými výpočty, výsledky měření či názory odborníků disponujícími patřičnými razítky (pokud tedy nechci certifikaci už ve fázi projektu domu), stejně jako nechápu, proč by podmínkou pasivního domu mělo být splnění kritéria průvzdušnosti...

Podle mého názoru je nejlepším "certifikátem" účtenka za energie (všechny, ne jenom vytápění). Ta ve spojení s posouzením použitého druhu energie (v souvislosti se spotřebou primární energie) by měla být dostačující ke získání certifikátu pro pasivní dům.

Další požadované dokumenty, jako stohy výpočtů a měření (včetně měření neprůvzdušnosti) považuji za naprosto nezajímavé a zbytečné.
Naopak je divné, že v uváděných požadavcích zcela chybí požadavek na splnění maximální celkové spotřeby energie (celý provoz domu), což podle mého názoru k enviromentálně šetrné výstavbě patří a je to důležitější kritérium než energie pouze na vytápění (stanovený limit je tuším 42 kWh/(m2rok)). Na rozdíl od uvedené hromady dokumentů ho mnou uvedená účtenka za energie zahrnuje.;-)

K průvzdušnosti:
Pokud budou vedle sebe stát dva stejně velké domy, jeden s průvzdušností 0,5/hod a potřebou energie pro vytápění 15 kWh/(m2rok) a druhý s průvzdušností 0,8/hod a potřebou energie na vytápění 8 kWh/(m2rok), který je tedy lepší? Ten první patří podle uvedených kritérií do kategorie pasivních domů, ten druhý ne. Ptám se proč? Z pohledu energeticky šetrné výstavby je přeci ten druhý jednoznačně lepší, a o to zde jde především, ne?
Splnění kritéria průvzdušnosti je podle mého názoru prostředkem, nikoliv cílem ve výstavbě pasivních domů. Tím, že splním toto kritérium, snáze se přiblížím výsledku, tedy potřebě tepla pod 15 kWh/(m2rok). Samozřejmě fakt, že není splněno toto kritérium, může (ale nutně nemusí - 0,6/hod je dost přísná hodnota) signalizovat problém s kvalitou provedení stavby, ale to je trochu jiná věc.


Ještě poznámka trochu mimo:
Další chybu v kritériích posuzování domů vidím v tom, že se neposuzuje energie spotřebovaná na výstavbu. To se týká zejména plusových domů, kde jsou použity rozsáhlé plochy fotovoltaických panelů a vynikajících parametrů na provoz je zde dosahováno za cenu velmi vysoké spotřeby energie při výrobě.

Předmět: Re: vítězství byrokracie nad rozumem?
Autor: Edien Vala
Datum: 10.01.2007 13:20 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Souhlasím, že škatulkování domů a snaha o dosažení jakýchsi paramatrů, jen pro to, abych mohl říci, že jsem majitelem pasivního domu a myslím ekologicky, je naprosto nesmyslná. Vždyť většina z nás se vozí v autech, mnohdy luxusních, a ta nemají s udržitelností a ekonomickým investováním nic společného. Postavím-li si pasivní dům se saunou a bazénem, tak už to není pasivní dům? Proč jsem si ho takto postavil? Snad primárně pro to, abych měl nižší účet za energie a při tom si dopřál luxusu, který doba umožňuje, pokud na to mám. Nebo jsem enviromentální barbar pro to, že chci u domu bazén? Když budu dojíždět s rodinou autem 20 km na bazén do města, kolik to bude stát, kolik zaplatím na vstupném, jaký je můj příspěvek ke znečištění ovzduší dojížděním a vyhříváním městského bazénu? Tyto věci si 99% populace nikdy nespočítá. Proto jediným a možným kritériem udržitelnosti a ekologičnosti, jsou pro většinu populace výdaje. Čím víc za cokoliv utratím, tím víc jsem s největší pravděpodobností znečistil ovzduší. Tedy souhlasím s panem Šporem, že nejlepší certifikát je účet. A proto šetřeme, co to jde! Jenom nevím, co potom s těmi penězi :-o

Předmět: Re (2): vítězství byrokracie nad rozumem?
Autor: Aleš Aleš
Datum: 10.01.2007 16:21 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Výborně šetřeme jak to jde , co potom s těmi penězi budeme dělat, to je krásná věta. A přesně to sedí, když si chce člověk něco koupit , jet na dovolenou a pod , tak to stojí energii a je to tedy neekologické. Kdo si postaví pasivní dům šetří peníze za energie , pak ušetřené peníze využije , třeba k nákupu drahého auta nebo letecké dovolené.
Nejsem proti tomu naopak proč ne !!! , Jen je třeba zajistit , aby energie byla vyráběna šetrně - nejlépe v JE a pod nebo např. daňově zvýhodnit vozy s malou spotřebou. Nicméně každá mince má dvě strany - např vůz s malou spotřebou musí být lehký tedy méně bezpečný než těžký vůz.
Dle mého názoru stát by měl především zajistit ekologickou a levnou výrobu el. energie v Jaderných elektrárnách. Spolu s jejím smysluplným využíváním.

Předmět: Re (3): vítězství byrokracie nad rozumem?
Autor: Jaroslav Špor
Datum: 10.01.2007 17:30 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Jo, s tím souhlasím. Samozřejmě není reálné šetřit tím způsobem, že nebudu nikam jezdit apod. Je ale reálné šetřit na místech, kde je ekologická alternativa plnohodnotná vůči neekologické. A to je právě případ pasivních domů - zde šetřím, a přitom dům poskytuje plnohodnotné služby jako dům běžný (dokonce o trochu vyšší díky řízenému větrání).
Jak jste uvedl příklad těch vozů - lehký (ekologický) má proti těžkému (neekologickému) nějaké nevýhody. Zde ale pasivní (ekologický) proti "normálnímu" (neekologickému) žádné nevýhody nemá.

Předmět: Re (4): vítězství byrokracie nad rozumem?
Autor: Aleš Aleš
Datum: 11.01.2007 15:56 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Jak jste uvedl příklad těch vozů - lehký (ekologický) má proti těžkému (neekologickému) nějaké nevýhody. Zde ale pasivní (ekologický) proti "normálnímu" (neekologickému) žádné nevýhody nemá.

A co takhle životnost ? nebo příjemnější prostředí v letních měsících.

Větší odolnost proti povětrnostním vlivům - vichřice , záplavy atd.

lepší požární vlastnosti.


Každá mince má dvě strany.

Když hořel soused, který má dům 70cm ode mě byl jsem rád za ty kamenné stěny a kromě spinavé omítky se mi nestalo nic - štěstí že vítr foukal na druhou stranu a můj štít je o 2,5m výše než sousedovo střecha, která byla v plamenech.

co by zbylo z vašeho domu ? kdyby jeho stěny olizovaly plameny ?

Předmět: Re (5): vítězství byrokracie nad rozumem?
Autor: Jaroslav Špor
Datum: 11.01.2007 17:27 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Tak teď nevím, jestli srovnáváme obecný "běžný" dům s obecným pasivním, nebo Váš dům s mým.

Pokud srovnáváme obecně (což jsem si až doteď myslel), pak ani jeden z Vašich argumentů nedává smysl, protože pasivní dům lze postavit stejnou technologií jako běžný (kromě navýšení tloušťky tepelné izolace a několika dalších úprav nemajících vliv na Vámi uvedené vlastnosti), takže jeho životnost, odolnost proti povětrnostním vlivům, i požární vlastnosti jsou stejné. Prostředí v létě pak bude v pasivním domě lepší než v běžném.



K mému domu:
Nemyslím si, že by požár sousedova domu ohrozil můj dům (tedy poté, co bude dodělaná omítka). Ještě jsem neviděl, že by někdy někomu chytla omítka (pokud ji tedy předtím nepoliji benzínem ;-)), Vy ano? Střecha samozřemě ohrožená může být, ale to je stejné jako u Vás. Jinak nejbližšího souseda mám 13 metrů daleko, tak doufám že nic takového nehrozí.

Co se týká životnosti tak tu neznám. Vy ano? Osobně si myslím, že oba domy (můj i Váš) bez problémů přežijí nás, naše vnoučata i jejich vnoučata, pokud se tedy někdo nerozhodne dům kompletně přestavět (příp. zbořit a postavit nový), což samozřejmě hrozí protože morální životnost je výrazně kratší než konstrukční.

Prostředí v letním období zatím nemohu hodnotit, protože dům není dostavěn a chybí v něm základní stínící a chladící prvky (žaluzie a zemní registr), ale nemyslím si, že dům, kde je v létě zima je vhodný. Mým cílem je držet se doporučení lékařů a teplotu v domě držet max. 5 stupňů pod aktuální venkovní teplotou.

Co se týká povodní, tak tam mi konkurovat nemůžete. Povodeň se přežene a můj dům je za pár dní suchý. Váš bude schnout ještě za rok. Mezitím tam ta voda zmrzne a naruší konstrukci, případně tam pěkně vyrazí plísně. V tomto ohledu máme zkušenost z počátku stavby, kdy nám dům pěkně důkladně propršel. A zatímco dům samotný byl za pár dní suchý, podkladní beton jsme sušili ještě za dva měsíce.

Vichřice? Mám kompletní statický posudek na nápory větru působící v různých směrech na jednotlivé části domu a podle toho je dům projektován a stavěn. Nic takového Vy nemáte. Jak tedy víte že Vám ta vichřice neodnese střechu?

Požární vlastnosti dřevěného domu jsou velmi dobré. Dřevo na rozdíl od oceli (ale i betonu) nepraská, ale pomalu odhořuje. Nehrozí tedy náhlé zborcení stropu jak to umí ocelové a betonové stropy. Co se týká bezpečnosti osob je to tedy mnohem lepší. A škody po požáru? Samozřejmě - Vám zbydou obvodové stěny. Ty ale budou v pochybném statickém stavu a odklízení sutin bude náročné. Já prostě (s trochou nadsázky) zametu základovou desku, počkám si na peníze od pojišťovny a postavím nový dům.

Předmět: Re (6): vítězství byrokracie nad rozumem?
Autor: Martin Novotný
Datum: 12.01.2007 09:45 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Pěkně jste to napsal pane Jaroslave. Představy lidí o pasivních domech jsou opravdu někdy až úsměvné. Když je třeba odsoudit pasivní dům, tak ze ze všech stanou samozvaní odborníci na statiku, mechaniku, fyziku a já nevím co ještě a to vše bez základních znalostí, zkušeností a znaosti obecně platných pravidel. Nejčastěji omýlaným dogmatem u dřevostaveb je problém hořlavosti. Nikdo si v tu chvíli nevzpomene, že běžná cihelná stavba je ze třetiny dřevostavbou, takže oheň se jí rozhodně nevyhne. A lajcká představa, že když cihelný dům vyhoří, tak stačí postavit jen střechu, omítnout a bydlet vesele dál je opravdu úsměvná.

Předmět: Re (7): vítězství byrokracie nad rozumem?
Autor: Aleš Aleš
Datum: 12.01.2007 18:04 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
No nevím, vidíte to moc růžově. Ale podívejte se do Ameriky , co nadělá cyklon s dřevenými domy.

Chápu , že máte posudek atd. Ale právě těžká stavba ho na rozdíl od lehké nepotřebuje, protože je odolnější. Já skutečně nevím jaký vítr mi odnese střechu , ale vím že betonové tašky , zazděné pozednice ukotvené pásovinou po 130cm do zdi ...



Povodeň není jen namočení, ale narážím na to , že dřevo plave...

PS2: když někdo přinese jiný pohled na věc dle Vašeho názoru nesprávný nemusí to nutně znamenat , že je to nevzdělaný idiot Martine. Myslím že mám dost základních znalostí , z různých oborů a jak vidím. Vám chybí základní znalosti z oboru slušného chování.
Tak se je prosím doučte, než začnete diskutovat , je to nutná nikoli však postačující podmínka.

Předmět: Re (8): vítězství byrokracie nad rozumem?
Autor: Martin Novotný
Datum: 13.01.2007 01:24 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Promiňte, ale musím se ohradit proti vašemu nařčení, že jsem někoho (Vás) z diskutujících označil za idiota.
Jen jsem s trochou nadsázky poukázal na obecně přijímaný názor na dřevostavby, který jste zde sice částečně prezentoval, ale při psaní svého příspěvku jsem na to nemyslel. To neznamená, že se musíte ihned bránit útokem, viz "Vám chybí základní znalosti z oboru slušného chování". Nikoho jsem tím nechtěl urážet, a to, že jste to tak pochopil, rozhodně neznamená, že jsem asociál neschopný slušné diskuse.
Znovu jsem si tuto část diskuse přečetl a uznávám, že jste to mohl pochopit jako osobní urážku, a za to se vám omlouvám.
Tímto to považuji za uzavřené a jsem zvědav na vaši reakci na příspěvek pana Jaroslava.

Předmět: Re (8): vítězství byrokracie nad rozumem?
Autor: Jaroslav Špor
Datum: 15.01.2007 08:39 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Jaký je podle Vás rozdíl mezi Vaší pozednicí ukotvenou do stěny a mým prahovým trámem ukotveným do betonového základu?
Co se týká USA, tak si nejsem vůbec jistý, jsou-li na tom střechy zděných domů lépe... Každopádně domky v USA jsou stavěny zcela odlišnou technologií než můj dům.

Dřevo plave. No a co?

Předmět: Re (9): vítězství byrokracie nad rozumem?
Autor: Martin Novotný
Datum: 15.01.2007 11:25 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Pan Aleš se asi domnívá, že při několika metrové záplavě vztlaková síla působící na dřevěnou konstrukci ji odtrhne od základové desky a dům odplave.

Předmět: Re (3): vítězství byrokracie nad rozumem?
Autor: Peter Švančárek
Datum: 16.02.2007 08:12 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
-> vůz s malou spotřebou musí být lehký tedy méně bezpečný než těžký vůz.

Kto vymyslel tuto kravinu? V USA (nechcem kritizovat!) sa takto spravaju a ze by boli tie vozy bezpecnejsie? Nie! Pretoze ked ma kazdy tazsi voz tak sa vyhody anuluju a prevladnu skor nevyhody- a ked sa zrazia dva tazke vozy je to rovnaka ak nie aj horsia havaria vdaka vacsim zotrvacnym hmotam. Ked zrazi Humvee skodovku tak z tej skodovky ostane flak... Ludom v Humvee sa pravdepodobne vela nestane... Len nech sa zrazia dva humvee ;) Ta zvacsena hmotnost sa premieta totiz do silnejsieho motora, konstrukcii...
Skuste ist s touto filozofou dalej a za chvilu nam ako osobne vozidla nebudu stacit ani tanky ;)

Předmět: Re: vítězství byrokracie nad rozumem?
Autor: Pavel Pleva
Datum: 17.01.2007 13:03 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Pane Špore prosím mohl byste zveřejnit nějaký kontakt na architekta, který Váš dům projektoval? Možná bych to uvítal nejen já.

Předmět: Re (2): vítězství byrokracie nad rozumem?
Autor: Jaroslav Špor
Datum: 17.01.2007 17:41 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Zklamu Vás. Skladby konstrukcí jsem navrhoval sám, projekt trámového skeletu provedla realizační firma a statiku spočetl samostatně objednaný statik.

Předmět: Re (3): vítězství byrokracie nad rozumem?
Autor: Pavel Pleva
Datum: 17.01.2007 18:27 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Holt kdo umí, umí a kdo neumí, ču...
Škoda.

Předmět: Re (4): vítězství byrokracie nad rozumem?
Autor: Jiri holub
Datum: 18.01.2007 08:12 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Co mě potěšilo, že pan Špor má 3 děti, pokud se nepletu, což je taky kladný pozitivní přínos pro stavbu pasivních domů!

Předmět: Re (5): vítězství byrokracie nad rozumem?
Autor: Aleš Aleš
Datum: 19.01.2007 16:18 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Měl Bych dotaz na pana Špora, v současné době přechází přes ČR , vichřice na horách orkán,
Co Váš dům , měl jste nějaké škody ?

Předmět: Re (6): vítězství byrokracie nad rozumem?
Autor: Jaroslav Špor
Datum: 19.01.2007 17:12 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Vždyť jsem psal, že dům je na to projektován. Nebýt toho, že nám netekla voda a nešla elektřina, tak bych uvnitř domu vichřici ani nezaregistroval.

Předmět: Re (7): vítězství byrokracie nad rozumem?
Autor: Petr Motka
Datum: 15.02.2007 18:25 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Dobry den, jak vidim, neni nad zlate sikovne ceske rucicky... Mohl bych neskromne velmi poprosit o vizualni ukazku vysledku nebo alespon nacrtu, jak jste konstrukci a prostor uvnitr vyresil ? Za pripadnou zpravu dekuji predem.

Předmět: Re (8): vítězství byrokracie nad rozumem?
Autor: Jaroslav Špor
Datum: 15.02.2007 19:51 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Přiznám se, že nevím, na koho směřujete dotaz a co vlastně konkrétně chcete...
Můžete to nějak upřesnit?

přidat ke článku nový příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.



 
 
Reklama