Nejnavštěvovanější odborný portál pro stavebnictví a technická zařízení budov

Diskuze ke článku: Obchod s ničením elektřiny

Autor článku: Armin Braunwalder, přeložil a upravil Edvard Sequens
Plné znění článku: Obchod s ničením elektřiny
Anotace článku: Přečerpávací vodní elektrárny nejen v Alpách mají svůj význam. Jejich úlohou je akumulace energie a pokrytí špiček její vysoké spotřeby. Jejich hlavním partnerem jsou velké tepelné nebo jaderné elektrárny. Dle názoru autorů se, ale v dnešní době staly pouze nástrojem k realizaci miliardových zisků.

přidat ke článku nový příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Chronologický seznam příspěvků
Re: Je ale jiná alternativa?mik mik10.10.2007 16:35
Re: autor ..?Aleš Aleš27.02.2007 16:09
autor ..?Tomas Havelka26.02.2007 16:40
Re: Zelená demagogie Pavel Pleva 21.02.2007 15:49
Re (2): nejsou dva dny dlouhé?Aleš Aleš21.02.2007 13:27
Zelená demagogie Aleš Aleš21.02.2007 12:21
Re (2): DotazPetr petr19.02.2007 20:14
Re: DotazJan Šulc19.02.2007 19:20
Re: nejsou dva dny dlouhé?Jan Šulc19.02.2007 19:12
DotazPetr Petr19.02.2007 18:45
nejsou dva dny dlouhé?Pavel Pleva 19.02.2007 18:44
Re: To je vtip???Karel Srdečný19.02.2007 16:10
To je vtip???Honza Kohout19.02.2007 14:01
ach joZABA Zaba19.02.2007 12:46
NepochopeniDelfin Delfin19.02.2007 10:11
Je ale jiná alternativa?Jan Šulc19.02.2007 09:35

Příspěvky
Předmět: autor ..?
Autor: Tomas Havelka
Datum: 26.02.2007 16:40 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Clanek me trochu zarazil, jelikoz sice vtipne orazil prelozenej clanek o Svycarske precerpavacce, ale nejak mu unikla existence Ceske precerpavacky Dlouhe strane, coz me trochy zarazi.

http://www.energotis.cz/pages/dlouhe_strane.htm

Předmět: Re: autor ..?
Autor: Aleš Aleš
Datum: 27.02.2007 16:09 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Myslím že ten nesmysl je už dlouhý dost. Poslední dobou jsem chválit TZB za to, že s už takové nesmysly nezveřejňuje, ale jak je vidět není všem dnům konec...

Respektuji každý sebehloupější názor, jen si myslím, že takové to články patří výlučně do časopisů určených pro protijaderné aktivisty typu Edvard Sequens a podobné "odborníky".

Předmět: Zelená demagogie
Autor: Aleš Aleš
Datum: 21.02.2007 12:21 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Tento článek je ukázkou naprosté blbosti ekologistů a bohužel i ukázka blbosti všech co tyto nesmysly šíří.
Autor článku je tak omezený že si ani nedokáže sehnat potřebná data. Např. Švýcarsko pokud vím má výlučně jaderné a vodní elektrárny takže žádné CO2 nikdy nevzniká a tato zem je nejekologičtější v Evropě,
podobně jako Francie. Na druhém konci vypouštění CO2 do ovzduší je Německo (i se svým větrem) , Rakousko a ČR , ( ano to ekologické Rakousko je na tom ve skutečnosti jako ČR )

Přečerpávací elektrárny nejsou zařízení na výrobu el. energie ! Ale na její akumulaci princip spočívá v tom, že v době nízkého odběru čerpáte a v době vysokého naopak vyrábíte elektřinu. Jadernou elektrárnu totiž nelze řídit v krátkých časových intervalech a navíc cena paliva se pohybuje okolo 6% ceny energie , takže to není ani žádoucí , jinými slovy přečerpávací elektrárny snižují cenu el. energie! Navíc přečerpávací elektrárny mají dobu náběhu menší než 1 minutu pokud tedy dojde k výpadku např. bloku jaderné nebo teplené elektrárny jsou vodní a přečerpávací el. v podstatě jediné zdroje , které jsou schopny na tento výpadek zareagovat bez nich by se rozpadla síť! Tvrdit , že přečerpávací el. způsobují vznik Co2 nebo rad. odpadu je naprostá blbost. Bez existence vodních a přeč. el. totiž jedinou jinou možností zálohy el. energie je prostě blok uhelné nebo jad. elektrárny , který jede jak se říká naprázdno a je neustále připraven na případný výpadek. Jinými slovy přečerpávací el. nejen že nic nevypouští , ale ušetří 75% CO2 nebo jaderného odpadu jak kdo chce!!!
Je to tedy nástroj na omezení produkce skleníkových plynů!!

Dále výrazně se snižuje cena el. energie, protože stačí méně zdrojů energie na pokrytí poptávky.
Nicméně to ještě není výpis všech výhod přečerpávacích elektráren. V zemích kde je větší zastoupení jaderné energie , dochází ještě k dalšímu efektu:
v noci , kdy je spotřeba energie nízká je vyráběna výlučně pomocí jaderné energie a přes den v mixu např. s uhlím. Přečerpávací elektrárny pak tedy spotřebovávají výlučně el. energii z jaderných elektráren a nahrazují s ní el. energii z uhlí popř. plynu ve vysoké denní spotřebě.

V ČR by tento efekt sezóně nastal pokud by bylo spuštěno více než 5GW výkonu z jaderných zdrojů takže po dostavbě Temelína , celoročně by pro tento efekt bylo třeba více než 9GW jaderných zdrojů tedy 2x dostavěný Temelím + Dukovany
V současné době díky přeč. el. šetříme asi 800MW výkonu, tedy blok který by musel být připraven pro horkou zálohu ( tedy v provozu )


Závěrem:
přečerpávací elektrárny nejsou zdrojem CO2 nejsou ani žádným el. ničitelem el. energie, ale přesně naopak šetří životní prostředí , šetří primární zdroje a to je důvod jejich stavby. Nepochopení smyslu přečerpávacích el. ze strany ekologů je pochopitelné neboť jejich úroveň poznání techniky je velmi omezena znalostmi ze základní školy a to bohužel nestačí k tomu , aby si tito lidé mohly udělat reálný obraz o energetice a bohužel i o světě, protože neznalosti kromě techniky se přidává i elementární neznalost ekonomiky. Tato kombinace pak vede k naprosto nesmyslným argumentům , tak jak jsme byly svědky v článku. Stejně jako komunistu nepřesvědčíte, že jeho názor na svět je zvrácený a vede k úpadku, nepřesvědčíte ani ekologistu o nesmyslnosti jeho argumentů o jeho zvráceném imaginárním světě plných fyzikálně nesmyslných prognóz a vizí.
Bohužel zelená demagogie proniká stále více do našich životů, pod pojmem ekologická výchova proniká do i do našich škol. Podpora OZE není ničím jiným než průnik zelené demagogie do naší legislativy.
Zájem mladých lidí o studium klasické energetiky klesá. Není divu, když se učí o tom že budoucnost patří obnovitelným zdrojům! Že to fyzikálně není možné jim paničeleka bohužel již vysvětlit nedokáže!

Předmět: Re: Zelená demagogie
Autor: Pavel Pleva
Datum: 21.02.2007 15:49 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
100% souhlas. Přečerpávací elektrárny vlastně zachrání 80% energie, která by jinak celá přišla vniveč.

Předmět: Dotaz
Autor: Petr Petr
Datum: 19.02.2007 18:45 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
1.KWO odebírá tedy levný přebytečný proud z evropského trhu a mění ho ve zlato v době vysoké poptávky tím, že vyrábí špičkový proud.
2. V celé Evropě bylo tímto způsobem v roce 2003 zničeno kolem 11 miliard kWh proudu ztrátami při čerpání.
3. To odpovídá 60 % celkové výroby proudu z větrných elektráren v Německu.

Plyne z toho, že by bylo dobré postavit další přečerpávačky, aby se tak mohlo umořit celých 100% levného a přebytečného (avšak nuceně a draze vykupovaného)proudu z větrných elektráren?

Předmět: Re: Dotaz
Autor: Jan Šulc
Datum: 19.02.2007 19:20 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Dobrá otázka :-)
Není ale energie jako energie. Dost záleží na tom, KDY se energie vyrobí a kdy je potřeba. Energie z větru je v podstatě neregulovatelná (pokud neporučíte větru dešti), takže stejně tak jako velké tepelné (zejména jaderné) elektrárny potřebují dodatečnou výkonovou regulaci - přečerpávací elektrárny.

Představte si situaci, že je celková potřeba energie pokryta pouze z větrných elektráren. Co bude podle vás lepší: Postavit tolik větrných elektráren, které by svým instalovaným výkonem pokryly špičku pracovního dne, nebo jich postavit jen zhruba 1/3 s tím, že zbylé špičkové krátkobé 2/3 výkonu pkryjí přečerpávací elektrárny? I když instalovaný výkon větrníků pak zvedneme o 1/3 na ztráty přečerpávačky, pořád jich bude hodně pod 1/2 potřebného špičkového výkonu.

Předmět: Re (2): Dotaz
Autor: Petr petr
Datum: 19.02.2007 20:14 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Ano, protože je energie z větru je v podstatě neregulovatelná(nekonkurenceschopná a uměle předražovaná), ve spolupráci s přečerpávacími elektrárnami by se její hodnota mohla zvýšit.
(Pokud tedy v současné větrné energetice není už něco ekonomicky neřešitelného.) Situace, že je celková potřeba energie pokryta pouze z větrných elektráren, by mohla být dost dobře i novodobou noční můrou. Opravdu nevím, jak na Vaši otázku odpovědět. Jak instalovat výkon (s 16% ročním využitím), když jsem závislý na počasí?

Předmět: nejsou dva dny dlouhé?
Autor: Pavel Pleva
Datum: 19.02.2007 18:44 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Za sebe bych měl jednu otázku, možná ji autor nedovedl formlulovat.
Vyplatí se na celý víkend nechat běžet elektrárnu a její výkon čerpat přečerpávací stanicí, nebo se vyplatí (i z hlediska znečištění a omezených zdrojů) tuto elektrárnu na dva dny odstavit,? Nejsem odborník, opravdu nevím. Dva dny mě připadají dlouhé.

Předmět: Re: nejsou dva dny dlouhé?
Autor: Jan Šulc
Datum: 19.02.2007 19:12 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Mno, zajímavá otázka, ale trošku mimo. Přečerpávačky fungují hlavně o pracovní dny, kdy jsou výkyvy spotřeby energie největší. Výkyvy jsou tak velké, že sedlo je na úrvni 10-20% špičky. Na víkend se samozžejmě vhodné zdroje tlumí. Ale i o víkend je patrné sedlo a špička, takže přečerpávačka může pomoci i zde.

Předmět: Re (2): nejsou dva dny dlouhé?
Autor: Aleš Aleš
Datum: 21.02.2007 13:27 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...


Mýlíte se:
sedlo není na úrovni 10-20% oproti špičce
Přečerpávačky fungují v létě v zimě 7 dní v týdnu na 100%.



např: včera maximum: 9975 MW v 18:45:00 hod
minimum: 7979 MW v 2:50:00 hod



sedlo tedy na úrovni tedy 80% špičky

v létě je to horší

příklad :
(10.8.2006)
maximum: 7785 MW v 11:05:00 hod
minimum: 5689 MW v 2:55:00 hod

tedy : 73% úroveň špičky

další příklad

18.2.2007 (víkend )
maximum: 8835 MW v 19:00:00 hod
minimum: 6920 MW v 5:55:00 hod



Mimo jiné lze vidět ,



1) že špičková spotřeba el. energie v létě odpovídá minimální v zimě....

2) rozdíl mezi nočním maximem a minimem je okolo 2GW a nezávissí na ročním období ani na typu dne , noční spotřeba je poměrně veliká a neodpovídá obecnému pocitu že v noci je minimální spotřeba..



- přečerpávací el. jsou tedy platné 7 dní v týdnu 365 dní v roce ...

Předmět: To je vtip???
Autor: Honza Kohout
Datum: 19.02.2007 14:01 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Priznavam se, ze z takovych (zelenych) "odborniku" je mi spatne. Precerpavaci elektrarny jsou jediny zpusob jak dorovnavat vykyvy ve spotrebe elektriny pri konstantnim vyrobe (kde jsou ty casy) ci hur nahodne vyrobe (vetrniky).

Ti zly Svycari na tom maji tu drzost vydelavat (!), zatimco "nam ekologum" jde o dobro lidstva. Za co???

Honza

Předmět: Re: To je vtip???
Autor: Karel Srdečný
Datum: 19.02.2007 16:10 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
souhlas,

otázka je, zda by přečerpávačky bylo možno nahradit buď jiným akumulátorem, nebo zda by mohla být řešením decentralizovaná výroba. Ve chvíli, kdy výrobce bude moci nabídnout el. ve špičce třeba z kogenerační jednotky, přečerpávačky zkrachují, hurá hurá.

Až autorovi článku dojde, že jakákoli produkce elektřiny sebou nese ztráty, tak sepíše něco na téma "obchod s ničením obnovitelných zdrojů".

Předmět: ach jo
Autor: ZABA Zaba
Datum: 19.02.2007 12:46 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Zase jeden, kterej vychazi jen ze svych pocitu a ne z faktu.
Precerpavacky jsou hlavne pro vyrovnani vykyvu v el. siti. Jejich hlavnim duvodem neni akumulace pro nejaky kseft (jak se tu autor snazi naznacit), ale odebrani nebo pridani el. energie tak, aby v siti bylo vzdy stejne proudu vyrobeno jako spotrebovano. Nejdulezitejsim kriteriem je rychlost zmeny rezimu cerpani X vyroba.
Zaba

Předmět: Nepochopeni
Autor: Delfin Delfin
Datum: 19.02.2007 10:11 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Tady se jedna o klasickou ukazku nepochopeni prinosu precerpavacek v soucasne energetice. Precerpavacka je vlastne jediny v soucasnosti pouzitelny akumulator energie se 75% ucinnosti.

Předmět: Je ale jiná alternativa?
Autor: Jan Šulc
Datum: 19.02.2007 09:35 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Až budou takové zdroje energie, které dokáží svůj výkon pružně regulovat v řádu 100 - 10% s maximální účinnosti i při 10% výkonu nebo až bude vymyšlen jiný, účinnější systém akumulace výkonové elektrické energie, pak může být takovýto článek smysluplný.

Předmět: Re: Je ale jiná alternativa?
Autor: mik mik
Datum: 10.10.2007 16:35 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
A co bioplynky? Jedou téměř nepřetržitě jen s nutným odstavením při údržbě. Co takhle si pořídit větší zásobník na bioplyn a motor startovat jen ve špičce? Regulaci by bylo nutné provádět z centrálního velína, náběh během několika minut. Dnes jsou na trhu jednotky s el. výkonem přes 2MW el. Při instalaci 2 nebo 3 generátorů by mohly nabíhat postupně a v pohodě pokrýt spotřebu ve špičce. Podle mne by to mohlo celkem slušně fungovat i za předpokladu, že max. výkon bychom dodávali jen několik hodin denné.

přidat ke článku nový příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.