Diskuze ke článku: Obvodové pláště energeticky úsporné výstavby (II)

TZB-info
Diskuzní fórum
Diskuze ke článkům
Diskuze ke článku: Obvodové pláště energeticky úsporné výstavby (II)

Reklama

Redakce @redakce před 17 roky

Diskuze ke článku: Obvodové pláště energeticky úsporné výstavby (II)

Plné znění článku: Obvodové pláště energeticky úsporné výstavby (II)

Anotace článku: V první části seriálu o materiálech pro obvodové pláště nizkoenergetických a pasivních domů jsme se zabývali faktory ovlivňujícími vhodnou volbu stavebního materiálu. Tématem druhé části seriálu je neméně podstatná skladba obvodové konstrukce.

Vkládání nových příspěvků je dostupné pouze pro přihlášené uživatele

Registrovat

Nejnovější příspěvky

EČ Emil Černý @emil.cerny

"Vždyť to postavím z "xxxthermu", od nich mám slušnou provizi"...vazeny pane, to je spis takova…

před 14 roky

MK Martin Konecny @martin.konecny554

Záměrně nebudu uvádět detaily (nechci tu dělat nějakou osobní reklamu), ty vám rádi připravíme konkrétně, pokud mi…

před 17 roky

DH david havel @david.havel

Dobrý den,velmi mě jako potenciálního stavebníka zajímají detaily toho, co nabízíte- obvodová stěna za 1300Kč/m2 ??…

před 17 roky

15 odpovědí

Zobrazit všechny reakce

JŠ Jaroslav Špor @jaroslav.spor před 17 roky

1. Jednovrstvá konstrukce a nízkoenergetický nebo dokonce pasivní dům - je jasné že jde všechno, ale zde se musí zohledňovat také praktičnost (kdo chce mít metr tlusté stěny?) a hlavně energetická náročnost výroby stavebního materiálu - je zajímavé, že u tepelných izolacích ji v posledním odstavci zmiňujete, ale zde ji zcela opomíjíte...

2. Skeletová stavba - Nejprve se zde upozorňuje na nevýhodu v podobě tepelného mostu samotnou konstrukcí a vzápětí se píše o tom, že se zpravidla doplňuje ještě tepelná izolace z jedné nebo obou stran. Tím se ale tepelný most eliminuje a první připomínka ztrácí smysl - pokud mám 40 cm tlustou stěnu tvořenou izolací a v ní mám dřevěný trám o tloušťce 17 cm, není to nijak tragický tepelný most (v místě trámu je U cca 0,14, jinde 0,1), zvlášť když těch trámů je v obvodové stěně jen pár. Neexistuje konstrukce, která dosahuje při stejné tloušťce stěny lepší hodnoty U než ta skeletová (s vyjímkou K-kontrolu a podobných deskových systémů).

3. Stavba s tepelnou izolací z interiéru - Nemá být v poslední větě spíš "z interiéru"?

4. Monolitická konstrukce - pokud vím, tak už se dělají polystyrenové tvarovky celkové tloušťky 45 cm, tj. s 30 cm polystyrenu. To při kompaktním tvaru domu na PD stačí.

5. Srubová konstrukce - proč je to nevhodné? Není žádný problém použít dvojité roubení, mezi kterým je vložená tepelná izolace libovolné tloušťky. Každopádně i v případě klasického jednovrstvého roubení zde cítím rozpor s odstavcem o jednovrstvém zdivu - podle mého názoru je v každém ohledu lepší postavit jednovrstvý srub o tloušťce stěny 3/4 metru, než podobně tlustou stěnu z -therm tvárnic.

6. Optimální tloušťka tepelné izolace - co se týká energetické náročnosti na výrobu, tak zde se to hodně liší podle typu tepelné izolace. U polystyrenu či minerální vaty to bude opravdu asi pod půl metru, ale například v případě slámy to mohou být i desítky metrů. Další ekologické izolace, jako například ovčí vlna, konopí, dřevní vlákno apod. budou někde mezi těmito hodnotami. Každopádně většinu stavebníků bohužel zajímá spíš něco jako ekonomická tloušťka izolace, tedy tloušťka, nad kterou už je takto teoreticky získaná úspora pod "hranicí citlivosti" jejich peněženky.

RŠ Roman Šubrt @roman.subrt476 před 17 roky

JŠ Jaroslav Špor @jaroslav.sporVážený pane, jsem za Vaše připomínky rád. Plně se zde ukazuje, že napsat článek v obecné rovině tak, aby obsahově nedorostl do knihy a přitom vše bylo jednoznačné asi nejde.
Nejdřív jasnou připomínku:
Ad 3) - ano, má tam být z interiéru a nikoliv z exteriéru
Nyní k ostatním. Článek měl spíš navodit pocit, že všechno jde, ale u všeho se musí přemýšlet a vše má svoje klady i zápory. Proto si jednotlivé části zcela jednoznačně odporují, rozhodně nejsem vyznavačem na dálku a bez znalosti problematiky říct, který systém je nejlepší. Od toho jsou ve všech oborech (nejen ve stavebnictví) jiní, ale s těmi raději nespolupracuji.
Nyní postupně:
ad 1) neumím jednoznačně říct, že jednovrstvá konstrukce nejde, dokonce že někde nebude vhodnější, než cokolikv jiného, ale asi půjde o menšinové záležitosti. Roli hraje i odpor lidí k dřevostavbám. Proč by nemohli začít uvažovat o nízkoenergetickém domu z jednovrstvého zdiva a až poznají výhody pasivního domu, tak se rozhodnout pro sendvičovou konstrukci?
Ad 2) Skelet může být i ocelový či železobetonový a rozměr sloupu různý, takže proč na to neupozornit? Skutečně takto obecně v krátkém článku nejde vše napsat. To je na projektantech, veřejnost by měla mít všeobecný přehled a raději se více ptát, než nechat udělat projektanta chybu.
Ad 4) Dělá se všelisco. Opět neumím poradit jednoznačně a písemně.
Ad 5) Energetická optimalizace celkem úzce souvisí s ekonomickou, protože v tepelné izolaci se nepatrně prodává vstupní surovina a zbytek je energie a obchodní marže. Předpokládáme-li z dlouhodobého hlediska obchodní marži stejnou u energie jako u výrobků, pak je zde téměř rovnost. Upozorňuji, že píši z dlouhodobého pohledu. Dnes je u nás cena energie podhodnocena a naopak letos cena tepelné izolace vystoupala vzhledem k jejímu nedostatku do závratné výše.
Ještě poznámka k cenám konopných izolocí, izolací z ovčí vlny apod. Jde o dražší výrobky, než je minerální vlna.
Zdraví
Roman Šubrt