Diskuze ke článku: Vývoj cen elektřiny a plynu v Evropské unii

TZB-info
Diskuzní fórum
Diskuze ke článkům
Diskuze ke článku: Vývoj cen elektřiny a plynu v Evropské unii

Reklama

Redakce @redakce před 16 roky

Diskuze ke článku: Vývoj cen elektřiny a plynu v Evropské unii

Plné znění článku: Vývoj cen elektřiny a plynu v Evropské unii

Anotace článku: Všeobjímající virtuální realita nás utvrzuje v přesvědčení, že růst cen elektrické energie se vymyká jakékoliv kontrole a výrazně přesahuje růst cen ostatních energetických médií. Jaká je však skutečnost očištěná od propagandistického i ideologického balastu - podívejme se na vývoj cen energií pohledem statistiky - a to té nejpovolanější, tedy EUROSTATU.

Vkládání nových příspěvků je dostupné pouze pro přihlášené uživatele

Registrovat

Nejnovější příspěvky

LS Klobušník Lubomír, sdružení Harmonie @klobusnik.lubomir.sdruzeni.harmonie

Jednou z cest, jak se můžeme ubránit nehorázným hrátkám s cenami paliv a energií a dezinformacím, které šíří finančně…

před 15 roky

FK František Koudelka @frantisek.koudelka540

Ano, za předpokladu, že motory všech aut u nás pojedou na 100% výkonu 24 hodin denně.

před 16 roky

MA Martin @martin654

To snad ne, to jste opsal nekde z ucebnice ekonomie? To je proste fantasticke a tak jednoduche..., najedte si ale…

před 16 roky

29 odpovědí

Zobrazit všechny reakce

PJ Pavel Jeník @pavel.jenik před 16 roky

V době vůdce Tondy Novotného jsme se na průmce učili, že účinnost od kotle po spotřebič je pouhých 17 %. Možná, že výměnou hliníku za měď a zvětšením komínů elektráren se účinnost zvedla, i tak je to ale pěknej průšvih, když vyplejtváme mnohem víc energie v teple po cestě, než přeměníme v teplo v místě spotřeby. Vyplývá z toho, že topit dřevem z místního lesa je tisíckrát ekologočtější, než topit elektřinou, byť v nízkém tarifu. Vyplývá z toho i to, že bude mnohem výhodnější, vrátit se k primitivním ohništím dřív, než přehřejeme ( ztrátama, zvyšováním spotřeby energií, třením pneumatik v zatáčkách a nabídkou plejtvat energií všem zatím chudejm lidem planety ) planetu a spotřebujeme tolik kyslíku, že dojde úbytkem zeleně a planktonu k nevratnému procesu dušení všeho živého na zemi.
Pak můžeme v klidu diskutovat všichni v hrobě o účinnostech, neekologočnosti větrníků, výhodách státních úředníků a nezlomné síle monopolů. Všechno se zatím obrátí v kosmický prach.

ZZ Zelenej zelenej @zelenej.zelenej094 před 16 roky

no možná zkusit si o tom něco zjistit:
1. vystavím další zapadají objekty JT do okolní krajiny jako u nás Temelín - kdyžtak někoho vystěhujem a zbouráme pár vesnic
2. postavíme přehrady, aby smě měli dost vody pro tyto JT
3. vyhořelý palivo si dáme každej do svý zahrádky
atd. ale to nemá asi cenu Vám zastáncům to vysvětlovat

Ps. já se osobně nebojím že nám tady Temelín bouchne, ale dívat se na něj opravdu nemusím.

AA Aleš Aleš @ales.ales875 před 16 roky

ZZ Zelenej zelenej @zelenej.zelenej094Postavíme v Areálu JETE další dva bloky , vyhořelé palivo dáme do meziskladu a po roce 2030 využijeme v dnes již existujících , typech reaktorů , které čekají na své ekomonické uplatnění.
Alternativa - bourání obcí pro nové uhelné doly nebo snížení spotřeby energie o 90%.

co se týče vzhledu , pak je tu jedna fundamentální otázka chcete mít el. energii , jezdit autem , lékařskou péči ? Dobrou životní úroveň ?
pokud ano pak potřebujete velké množství relativně levné energie, tedy energie vyrobené z velkou produktivitou práce. V současné době i ve výhledu 30 let máme tady v CŘ k dispozici pouze uhlí nebo jádro , což znamená chladící věže dokonce i v druhé polovině století pokud by se vymyslela jaderná fůze se chladících věží zkrátka nezbavíte. ( tedy existuje řešení - proudové chlazení - ohřívání řeky nebo vodní nádrže, viz Prunéřov , problém je velikost řek v ČR proti množství odpadního tepla )
- žádné nové velké přehrady pro provoz JE nepotřebujeme - právě chladící věže umožňují provoz při malé potřebě vody

- veškerý jaderný odpad , který by vzniknul při spálení všeho uranu co ho na zemi je by se vešel do jednoho vytěženého uhelného dolu jen v ČR jich máme asi 5 ! V součastné době jaderný odpad prakticky neexistuje , protože ve vyhořelém palivu je ještě asi 99 % energie , kterou budou umět využívat budoucí dnes již existující typy reaktorů. ukládat ho na trvalo pod zem je nesmysl. navíc existují zatím ještě drahé neekonomické technologie , které dovedou dlouhodobě radioaktivní prvky vyhořelého paliva přeměnit na prvky se střední dobou rozpadu a ještě vyrobit el. energii. Takové vyhořelé palivo je pak bezpečné za několik desítek let.
- pokud se tedy nasadí moderní jaderné technologie nebude potřeba těžit suroviny pro výrobu energie.

PK petr kocina @petr.kocina před 16 roky

konecne po dlouhe dobe solidni clanek.dik za nej
srovnani s ropou jako s nemene dulezitou energetickou surovinou by taky nebylo ke skode,ale ku prospechu veci.

Francií (5,78 centu) a Německem (9,94 centu) tedy rozdíl téměř 72% !!! - neni se cemu divit!!nekdo ten predimenzovanej vetrnej park v nemecku platit musi !!! prikladna ukazka obnovitelnych zdroju v praxi.jeste by mohli nastartovat ve vetsi mire fotovoltaiku s poradnymi dotacemi a budou pak na 20 centech a vice.

BV Bohuslav Vintr @bohuslav.vintr235 před 16 roky

Dobrý článek???
Je sice pěkné prohlížet si grafy cen plynu a elektřiny v EU, ale mne jako odběratele zajímá především, kolik za tu energii zaplatím teď a tady (případně v budoucnosti, kdyby to někdo věděl). Je tam zdůrazněno vysoké zdražení plynu, ale kolik nakonec stojí Kwh (to nejdůležitější) tam není. Hodně záleží také na tom, na jakou část křivky se díváme. Zkuste si představit, že by byly zobrazeny jen roky po 2001. Hned to vypadá jinak. Prozatím i pro příští rok podle dostupných zpráv bude na topení výhodnější plyn (zdražení cca stejné). Otázka je, jak bude zdražení u elektřiny rozděleno dle tarifů.
Jádro pro výrobu elektřiny je určitě dobrá volba, zatím se ale žádná další JE nestaví, takže těžko bude dost elektřiny na topení.

PL Petr Lukáš @petr.lukas448 před 16 roky

BV Bohuslav Vintr @bohuslav.vintr235Elektřina bude vždy dražší jak plyn. A to o cca 60% minimálně. Nejúčinnější klasické elektrárny jsou schopny primární palivo (zemní plyn) přeměnit na elektřinu s cca 60%ní účinností. Jedná se o technologicky moderní paroplynové bloky nyní budované v Německu.

AA Aleš Aleš @ales.ales741 před 16 roky

dobrý článek až na jednu větu :

Za těchto okolností je namístě otázka jaké výhody plynou pro uživatele v ČR z toho, že je na našem území provozována jaderná energetika.

Nevím jaké výhody by si autor přál mít, a proč by si je chtěl nárokovat. Stejně jako fakt ,že se v CŘ existují dvě velké automobilky neznamená že by tady měly být levná auta, stejně jako existence dvou jad elektráren neznamená , že by měla být v CŘ levná energie.

Oba dva fakty však znamenají , že jsme bohatší , než kdyby tomu tak nebylo a to i přesto , že nemáme levná auta ani levnou el. energii. Pokud by ČEZ mohl reinvestovat své zisky v CŘ pak bychom byly ještě bohatší než jsme teď , jelikož stavba dvou nebo čtyřech jad. bloků by dala lukrativní práci desetititícům lidí, kteří by pak při své spotřebě dávali práci dalším. Poptávka po uranu by tak přispěla k odstranění starých ekologických zátěží na Příbramsku ( přebýrání starých hald ) což by opět vedlo ke zvýšení ekonomiky regionu. Zvýšil by se přebytek zahraničního obchodu a tím i hodnota naší měny , což by mělo za následek zlevnění všeho dováženého zboží kauzálně pak růst životní úroveň obyv menší inflaci = menší úrokové míry = větší růst stavebního průmyslu a bytové výstavby tedy bohatství občanů.
O to vše jsme přišly díky nešikovnosti vlády ČSSD, současná trapná pozice ODS v koaliční vládě a prakticka neexistence energetické politiky znamená ztrátu těchto zisků minimálně na dalších 5 let. Naopak velká příležitost pro ekonomiky východní evropy , kde bude ČEZ investovat své zisky a tím i zvyšovat životních úroveň místních občanů.

PL Pavel Lanciger @pavel.lanciger176 před 16 roky

AA Aleš Aleš @ales.ales741výborná reakce, to je přesně důsledek zelené politiky, místo dalších temelínů, které jsou bezpečné a jejich riziko je v desítkách řádů menší než to, že vás zahubí jedoucí automobil budeme mít ohavné neekologické větrníky, menší výrobu, dražší produkci a méně peněz, které odtečou do neefektivních, leč pro dotované lukrativních oborů. to je přesně výsledek státního plánování - nížší efektivnost a menší bohatství pro všechny, bohužel 90% lidí si to neuvědomí a stahují s sebou i těch 10%. někdy je z toho člověku smutno.