Nejnavštěvovanější odborný portál pro stavebnictví a technická zařízení budov

Diskuze ke článku: Topení kusovým dřevem je nejlevnější, ale ... (?)

Autor článku: Ing. Libor Novák
Plné znění článku: Topení kusovým dřevem je nejlevnější, ale ... (?)
Anotace článku: Topení kusovým dřevem patří u nás k nejlevnějším zdrojům energie pro vytápění především rodinných domů. Nové spotřební daně a nižší sazba DPH měly toto vytápění ještě více zvýhodnit. Jeho cena ale stále roste. Jaký trend lze očekávat? Podle čeho volit optimální zdroj energie pro vytápění rodinného domu?

přidat ke článku nový příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Chronologický seznam příspěvků
Re: Dřevo - to je strašná dřina a navíc... ach ta regulace zplyňovacích kotlůĽubo Zatko02.07.2008 09:28
Re (3): Dřevo - to je strašná dřina a navíc... ach ta regulace zplyňovacích kotlůŠtěpán Mastný24.06.2008 14:45
Re (3): Dřevo - to je strašná dřina a navíc... ach ta regulace zplyňovacích kotlůŠtěpán Mastný24.06.2008 09:12
Re (2): jeden + a jeden -Radim Polášek23.06.2008 07:58
Re (2): Dřevo - to je strašná dřina a navíc... ach ta regulace zplyňovacích kotlůAleš Aleš21.06.2008 01:05
Re: Dřevo - to je strašná dřina a navíc... ach ta regulace zplyňovacích kotlůŠtěpán Mastný19.06.2008 10:19
Re: Dřevo - to je strašná dřina a navíc... ach ta regulace zplyňovacích kotlůAleš aleš28.05.2008 13:12
Re (8): vytápění verzus komforthofta hofta28.05.2008 12:43
Dřevo - to je strašná dřina a navíc... ach ta regulace zplyňovacích kotlůRadek Novák27.05.2008 22:31
Re (7): vytápění verzus komfortPetr Lukáš25.05.2008 12:16
Re (6): vytápění verzus komfortAleš Aleš20.05.2008 17:40
Re (5): vytápění verzus komfortKateřina KKK20.05.2008 13:24
Re (4): vytápění verzus komfortAleš Aleš16.05.2008 16:39
Re (3): vytápění verzus komfortLibor Novák16.05.2008 15:44
Re (2): vytápění verzus komfortAleš Aleš16.05.2008 14:53
Re (2): vytápění verzus komfortDavid Kazda14.05.2008 20:33
Re: vytápění verzus komfort Lubomir Stefan14.05.2008 18:00
Re: jeden + a jeden -Libor Novák13.05.2008 14:01
vytápění verzus komfort Aleš Aleš13.05.2008 12:08
jeden + a jeden -František Koudelka12.05.2008 09:07

Příspěvky
Předmět: Dřevo - to je strašná dřina a navíc... ach ta regulace zplyňovacích kotlů
Autor: Radek Novák
Datum: 27.05.2008 22:31 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Dobrý den,
článek je dobrý, jediné co bych upřesnil jsou ceny dřeva. Zde je škála velmi široká: od stokoruny při povoleném samosběru až po tisicikorunu při objednávce štípaných polen na paletě po 2 kubících. Není problém sehnat rovnaný prostorový metr metrových polen za 300-500 Kč. To si ovšem musíte naložit, odvézt, nařezat a při větších průměrech i naštípat. Dost práce, žádný problém ve 30 letech, možná velký problém v 50 letech.
Topím v Atmosu již 3 zimy a nedávno jsem to počítal, že s tím dřevem navzpírám za rok zhruba 60-80 tun. Naložit poleno, sundat poleno, donést k cirkulárce, vyrovnat polena, některá donést na špalek a rozštípnout, vyrovnat polena, nosit polena do kotle při topení. Kilo ke kilu a za pár let bych mohl mít svaly jako Schwarzeneger. Ano, je to levné, cca 5x levnější než při vytápění elektřinou v sazbe d25 (AKU8 ?), ale je to dřina.
Jinou věcí je regulace výkonu zplyňovacího kotle - regulovat lze, poměrně v širokém rozsahu, ovšem kotel stažený na 30 procent nominálního výkonu bude "smrdět" - nečoudí, ale je cítit. Dřevo v takto seškrceném kotli prostě oddoutnává a spaliny smrdí. Zapojení s akumulační nádrží je nezbytné, zejména pokud se dům dodatečně zateplí, jedině tak je možné provozovat kotel v optimálním režimu. Scénář: zplyňovací kotel na dřevo + následná instalace aku nádrže + dodatečné zateplení objektu by podle mě logicky vede k solárnímu vytápění a ohřevu TUV v kombinaci solár + kotel na dřevo. Přeci nebudu "dělat dřevo" celý život, že?

Předmět: Re: Dřevo - to je strašná dřina a navíc... ach ta regulace zplyňovacích kotlů
Autor: Aleš aleš
Datum: 28.05.2008 13:12 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Mám stejnou zkušenost. Navíc bych k tomu připojil, tepelnou nepohodu v domě díky přerušovanému vytápění a nutnost suchého dřeva. Také pracovat s motorovou pilou v lese a kotoučovou pilou doma není právě nic bezpečného. Samozřejmě velké plus je cena paliva , ale každý rok není EMA a Kyril....

Předmět: Re: Dřevo - to je strašná dřina a navíc... ach ta regulace zplyňovacích kotlů
Autor: Štěpán Mastný
Datum: 19.06.2008 10:19 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Souhlasím s Vámi.Dřevo je dřina. Protože pracuji ve firmě, kde kotle na tuhá paliva prodáváme, vím že i lidé se mění a stále častěji si kupují už připravené dřevo na paletách. Náklady bezesporu rostou, ale ne natolik, aby bylo spalování dřeva nevýhodnější než jiná paliva. A za ten komfort to patrně stojí.
Osobně pokládám dobu strávenou prací se dřevem za jednu z příjemných relaxací. Fyzicky náročné, ale duševně osvěžující. Uvidíme co budu říkat za pár let.

Při použití akumulační nádoby v systému je vhodné použít kolektory. Pravdou je, že na velké objemy je cena vhodně dimenzovaného kolektorového pole vyšší, než například na systémy určené pouze pro ohřev TUV a to předvším kvůli počtu kolektorů. Pokud uvažujete o instalaci až v budoucnu, je dobré se alespoň připravit. Použít akumulační zásobníky s výměníkem pro solár. Pak už stačí "pouhé" dopojení solárů k zásobníku a můžeme šetřit.

Mastný, Enbra

Předmět: Re (2): Dřevo - to je strašná dřina a navíc... ach ta regulace zplyňovacích kotlů
Autor: Aleš Aleš
Datum: 21.06.2008 01:05 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
V solárním systému vidím trochu problém, když už mám mít akumulační nádrž pak za cca 100-120 tis mohu mít tepelné čerpado vzduch /voda , které umí velmi levně topit v přechodném období, navíc když nemám dostatek dřeva( případně jsem nemocný a nemohu topit nebo připravovat dřevo ) mohu s ním topit celoročně sice dráž než dřevem , ale mnohem levněji než plynem , to solární systém neumí. Osobně využívám solár na TUV ( už 11 let) z vlastní zkušenosti Vám mohu říct , že od listopadu do konce ledna jsou soláry k ničemu , k efektivnímu přitápění se hodí v do poloviny října / před inverzemi / a pak až od začátku března. Když k tomu připočtete malou spotřebu tepla (až nulovou ) dobře izolovaných domů v přechodném období myslím , že se více vyplatí izolace než solární systém.

Předmět: Re (3): Dřevo - to je strašná dřina a navíc... ach ta regulace zplyňovacích kotlů
Autor: Štěpán Mastný
Datum: 24.06.2008 09:12 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Nemyslím, že "od listopadu do konce ledna jsou soláry k ničemu". V zimních měsících je intenzita slunečního záření menší. To neznamená, že by nesvítilo vůbec. Třeba loňský rok byl co do solárních zisků nadprůměrný i v zimě.
Hodně záleží na kvalitě kolektoru a jeho schopnosti co nejméně vyzařovat do okolí teplo, rozdíly teplot mezi okolní teplotou a telotou na absorbéru jsou v zimních měsících velké. Také, pokud máte malý sklonu kolektoru, se projevují větší optické ztráty.
Není to tedy tak, že by vám tři měsíce kolektory nefungovaly. I v Zimě vám kolektory přispějí svojí energií.
Mastný, Enbra

Předmět: Re (3): Dřevo - to je strašná dřina a navíc... ach ta regulace zplyňovacích kotlů
Autor: Štěpán Mastný
Datum: 24.06.2008 14:45 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Nemyslím, že "od listopadu do konce ledna jsou soláry k ničemu". V zimních měsících je intenzita slunečního záření menší. To neznamená, že by nesvítilo vůbec. Třeba loňský rok byl co do solárních zisků nadprůměrný i v zimě.
Hodně záleží na kvalitě kolektoru a jeho schopnosti co nejméně vyzařovat do okolí teplo, rozdíly teplot mezi okolní teplotou a telotou na absorbéru jsou v zimních měsících velké. Také, pokud máte malý sklonu kolektoru, se projevují větší optické ztráty.
Není to tedy tak, že by vám tři měsíce kolektory nefungovaly. I v Zimě vám kolektory přispějí svojí energií.
Mastný, Enbra

Předmět: Re: Dřevo - to je strašná dřina a navíc... ach ta regulace zplyňovacích kotlů
Autor: Ľubo Zatko
Datum: 02.07.2008 09:28 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Dobrý deň.
Začiatkom devedesiatich rokoch preferovali vo veľkej miere elektrické kúrenie a dávali naň aj daňovú úľavu. Vtom čase som v RD prešli na elektriku, ktorá bola po 0,35 Sk/kW. Dnešna cena je 2,15 Sk/kW. Preto som v roku 2003 začal uvažovať o nejakom riešení ako ušetriť energie. Veľa ľudi dáva bezhlavo nové plastové okná a zatepľuje ale ja skôr ako som sa rozhodol čo urobím dal som si spraviť meranie RD termokamerov. Po meraní som bol dosť prekvapený. Rozdiel medzi novým plastovým oknom a starým čo sa týka tepelných vlastností nie je žiadná iba večší konfort pri otvárani. Na všetkých oknách mám nalepenú tesniacu silikonovú pásku, ktorá ma na celý RD stála cca 1000 Sk. Zatepľovanie celého RD polystirénom som v počiatku zamietol v dôsledku veľkej pravdepodobnosti, že sa mi bude tvoriť plieseň. Preto som začal uvažovať o zmene zdroja tepla. Po dlhom zisťovaní a preverovaní som vybral kotol na spaľovanie biomasy VIGAS 25. V počiatku som mal problem o presvedčení že je to dobrá alternatýva. Kotol mám už 4 vykurovacie sezóny v prevádzke a sme všeci nadmieru spokojný.
Je pravda že ma kotol stál 42 000 Sk plus nevyhnutná regulácia aby bolo dosiahnutý adekvátny konfort cca 30 000 Sk. Tento kotol zo správne navrhnutou sústavou nepotrebuje zásobnú nádrž. Ale to platí len ak máte konvekčný typ kúrenia. Konfort sa znížil len o to že treba cca 4 krát denne ísť priložiť a raz za týžden vyčistiť pec. Ja si myslím, že to za to stoji keď ročne ušetríte cca 30 000 Sk a to ešte sa Vám zvýši tepelná pohoda v dome. Samozrejme počas prechodného obdobia kúrym elektrikou lebo pec na biomasu je dobre zapnúť keď už nastane riadna zima.

Předmět: vytápění verzus komfort
Autor: Aleš Aleš
Datum: 13.05.2008 12:08 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Životní úroveň zvyšují nejvíce přistroje , které za nás vykonávají nějakou činnost. Systémy komfortního vytapění mezi tyto přístroje patří. Jedinným levným komfortním zdrojem je tepelné čerpadlo , které nestojí 4x více než kotelna s moderním kotlem na dřevo a akumulační nádrží , ale dle typu jen o třetinu až o 100% více záleží na typu TČ , kotel na pelety stojí asi 60 tis a levná vzduchová TČ něco přes 100 tis . nákdady na kotelnu a akumulační nádrží jsou stejné. Cekové provozní náklady jsou u TČ 1/3 přímotopu u TČ země /voda ( které je ovšem dražší) dodávajícího teplo do podlahového vytápění jsou náklady 1/5 přímotopu. Když od nákladů na vytápění odečteme úsporu díky sazbě el. energie pro celou domácnost je tepelné čerpadlo suveréně nejlenějšm zdojem vytápění pro domácnost. TČ země voda do podlahy topí vlastně zadarmo , protože náklady na vytápění pokryje úspora vyplývající z výhodné sazby el. energie pro domácnost. Majitel tohoto systému navíc není závislý na ceně el. energie pro vytápění , protože topí za úsporu vyplývající ze sazby a rozdíl mezi topnou a netopnou sazbou zůstává po zdražení stejný.

Předmět: Re: vytápění verzus komfort
Autor: Lubomir Stefan
Datum: 14.05.2008 18:00 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Bohuzel prijde cas, kdy cena elektriny bude stejna jako v Nemecku a nebude zadny zvlastni tarif na TC. Potom uz ta uvaha bude zase jina, a je dobre si povsimnout jake jsou ceny dreva a peletek dnes v Nemecku a jaka je jejich cena elektriny. Pokud by nekdo pouzil jejich ceny, potom by bylo zajimave videt nove srovnani, ktere nas ceka za 5 let?

Předmět: Re (2): vytápění verzus komfort
Autor: David Kazda
Datum: 14.05.2008 20:33 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Přesně s Vámi souhlasím. V dnešní době by se nemělo podporovat využít pouze jiných zdrojů energií než tuhá paliva, ale stát by měl primárně podporovat snižování energetické náročnosti staveb a tím celkové množství emisí. To že lidé topící uhlím přejdou s vidinou uvedené dotace na čistější vytápěn je asi pouze sen pana Bursíka.

Ad tepelná čerpadla - nejsem proti, ale primární výroba elektrické energie má účinnost celkem nízkou a tak topný faktor současných tepelných čerpadel jen prakticky získá stejnou energii jaká byla potřebná na výrobu elektřiny.

Předmět: Re (2): vytápění verzus komfort
Autor: Aleš Aleš
Datum: 16.05.2008 14:53 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
V každé zemi EU máte topný tarif, který je levnější než netopný. Tarif TČ téměř kopíruje tarif přímotop. Co se ceny týče , pak cena el. energie se již blíží cenám na Německém trhu. Ceny ostatních energii jsou vždy v poměru k ceně el. energie , takže TČ bude stále provozně nejlevnější varianta a čím budou dražší energie , tím se TČ bude více vyplácet.

Předmět: Re (3): vytápění verzus komfort
Autor: Libor Novák
Datum: 16.05.2008 15:44 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Zdravím, předně mám v článku uvedeno, že TČ je téměř 2 x dražší než kotel na biomasu s akumulací a několika sol. panely. Nikoliv 4x jak uvádíte. K provozu TČ. Bohužel nejlevněšjší a nejekologičtější (ve vztahu k CO2) výroba elektřiny v jaderných elektrárnách nemá stále v Evropě a v ČR dostatečnou podporu a v dohledné době se zřejmě ani dostavby Temelína nedočkáme. Orientace a výroba elektřiny se tedy bude zaměřovat na primární zdroje - plyn, biomasu a další OZE (vítr a FV). Drahé zdroje - nemyslíte. Tím se nám ale i ušlechtilá elekřina bude stále prodražovat. ČEZ se již poohlíží po paroplynových technologiích. Takže mám-li k vytápění dostupný plyn pak bych ho spíše volil než TČ. Mám-li dřevo a chuť se o vytápění občas starat - pak bych volil kotel na dřevo plus solární soustavu. Výhodné tarify na TČ jsou krátkodobá záležitost, která s masivnějším nástupem TČ skončí. Ještě jinak. Vytápět plynem přímo nebo vytápět plynem prohnaným přes elektrárnu ČEZu, přes jeho rozvodné a distribuční závody a přes investičně drahé tepelné čerpadlo, byť s vysokým COP ?

Předmět: Re (4): vytápění verzus komfort
Autor: Aleš Aleš
Datum: 16.05.2008 16:39 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
ČR nebude nikdy vyrábět podstarnou část el. energie z plynu - důvod je prostý , Rusko nedokáže dodat tolik plynu do EU , aby Evropa mohla mít plyn za svůj hlavní zdroj no a protože ČR je chudší tak plyn na výrobu el. energie se bude používat spíše v Německu a Rakousku než u nás. Co se týče logiky, pak TČ má tu výhodu že 2/3 až 4/5 energie nekupujete - já spálím méně el energie na TČ než na zbytek domácnosti ! Dřevem jsem topil 10 let v moderním kotli Atmos. Dneska nepotřebuji žádné dřevo a za el. energi platím díky sazbě stejně jako kdybych dřevem topil. Prakticky topím zadarmo už od roku 2002 !

Předmět: Re (5): vytápění verzus komfort
Autor: Kateřina KKK
Datum: 20.05.2008 13:24 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Dobrý den,

budeme stavět rodinný domek a stále se nedokážeme rozhodnout jakou formu topení zvolit. Tedy začínáme mít aspoň trošku jasno. Rádi bychom teplovodní podlahové vytápění a pokud možno tepelné čerpadlo země/voda a nebo do začátku kotel na spalování dřeva, štěpek a peletek a později přejít na čerpadlo. Investice do tepelného čerpadla se nám zatím zdá docela drahá. Ale jelikož máte již s čerpadlem zkušenosti, chtěla bych se vás zeptat, jaké čerpadlo, od koho a zhruba za kolik jste si jej pořídil. Mnohokrát děkuji za odpověď.

Kateřina


Předmět: Re (6): vytápění verzus komfort
Autor: Aleš Aleš
Datum: 20.05.2008 17:40 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Já bych Vám doporučil intalovat podlahové topení - do všech místností , aby nebylo nutno natápět vodu více než na 35°C - v největších mrazech - dobré tepelené čerpadlo země /voda dosahuje v tomto zapojení topného faktoru 5. tj. 1Kwh energie vás vyjde asi na 40 haléřů ( /cca 1/3 toho co stojí plyn).

K tomuto topnému systému můžete přirozeně zapojit jakýkoli zdroj tepla , který je ve vašich finančních možnostech a teprve později přejít na topení tepelným čerpadlem. Je také vhodné propočítat , jestli se vzhledem k úsporám za topení nevyplatí financovat TČ z hypotéky.

co se týče firem , pak bych nerad dělal nějakou reklamu, tepelné čerpadlo země /voda je mnohem jednodužší než systém vzduch /voda. Doporučuji realizovat stavbu systémem nejdříve zemní stavbu a pak TČ. Co se týče dodavatele TČ pak já mám tč země /voda od firmy Jesy, která se mi zdála cenově i kvalitou na slušné úrovni. Nicméně existuje i spousta dalších firem , třeba Nibe - ti asi nabízí nejúspornější TČ na trhu nebo PZP - precizní práce , profesionální přístup to samé mastertherm.
Pokud chcete trochu riskovat - zkuste firmu Hotjet.

Doporučuji udělat si ekonomickou analýzu ohřebu TUV pomocí TČ , ohřát 100 litrů vody z 10 na 55°C vyjde cca na 10,5 kč - při sazbě TČ , tepelné čerpadlo vám tuto vodu ohřeje za 3,9kč. je otázka jestli se zvýšené náklady na ohřev tuv pomocí tč vůbec vyplatí.... protože při spotřebě 150l /den TUV ročně ušetříte jen 3600kč..... Např u 7 kW TČ od masterthermu je čistá návratnost přes 18 let.

Předmět: Re (7): vytápění verzus komfort
Autor: Petr Lukáš
Datum: 25.05.2008 12:16 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Kolik už jste toho reálně a prakticky zprovoznil?

Mluvíte z praxe a nebo jste jen teoretik, jako většina ostatních na tomto serveru?

Předmět: Re (8): vytápění verzus komfort
Autor: hofta hofta
Datum: 28.05.2008 12:43 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Není nutno posuzovat co kdo zprovoznil a co ne. Teorie nejde oddělit od praxe (praxe totiž často probíhá v duchu - 5-ka polystyren a 16 cm vaty do podkroví - to stačí...). Kdyby každý investor, který chce tepelné čerpadlo, přistoupil na myšlenku podlahovka všude, 18 - 20 mm trubka, dT = 5°C, 100 m okruhy atd., pro rychlou práci a kvalitní přenos tepla anhydrid, rozumná volba krytiny atd., tak tam za týden nikdo není a investor nedá na čerpadlo a jeho provoz dopustit. To že se montují složité strojovny s externí regulací, v kterých se nikdo nevyzná s nehoráznou cenou a pochybnou funkcí tepelným čerpadlům zrovna neprosívá.
... takže hurá do modráků, trochu toho materiálu do orezlý dodávky a tradááá ... směr praxe

Předmět: jeden + a jeden -
Autor: František Koudelka
Datum: 12.05.2008 09:07 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Po přečtení tohoto článku musím reagovat: Za prvé bych vyzdvihl připomínky o vytápěním obilím, které zcela jednoduše může zapříčinit hladomor a to v zemích ze kterých se tento problém dotkne nás až za nějakou dobu. Topit plodinami k výrobě základních potravin je prostě totální nesmysl, a neměl by být vůbec podporován. Za druhé ve srovnání nákladů autor zvýhodňuje právě tuto formu topení - ve srovnání např. z dřevnými produkty(4,3Kč/kg za pelety - docela by mě zajímal zdroj této informace - prům. cena je totiž na 3,4Kč za Kg)

Předmět: Re: jeden + a jeden -
Autor: Libor Novák
Datum: 13.05.2008 14:01 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Dobrý den, určitě nechci zvýhodňovat obilí oproti jiné biomase. Cena obilí je hodně nestálá. Nebojím se, že by obilím vytápěl někdo, kdo není přimo výrobcem. Snad ve výjimečných případech. K cenám obecně. Kromě ceníků dostupných na internetu, jsme se dotazovali jak tel., tak i písemně u spolupracujících společností. Vzorek je široký. Ceny se hodně liší, vše závisí na lokalitě. To je podtstané. Jsou i výrobci, kteří prodávají za 5000 Kč/t bez DPH. I tací, kteří se při odběru většího množství vejdou do 3000 Kč/t vč. DPH.

Předmět: Re (2): jeden + a jeden -
Autor: Radim Polášek
Datum: 23.06.2008 07:58 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Dobrý den, já jsem pochopil kotel spalující kromě peletek i obilí jako zařízení vyvinuté na objednávku zemědělcům a to pro likvidaci hlavně plesnivého obilí. Občas se totiž stane, že obilí sklizené za vlhkého počasí nebo dlouho skladované nebo při nějakém problému typu stržená střecha za deště prostě zplesniví. Pokud je toho obilí více než 50 kilo, jestli se nepletu, je to kvůli karcinogenním plísním zvlášť nebezpečný odpad, který by jinak zemědělec musel za úplatu dávat lukvidovat specializovaným firmám. V tom kotli by tyto odpady plus odpady podobné konzistence, plesnivé nebo neplesnivé, mohl zlikvidovat. A přirozeně, pokud vyprodukuje nekvalitní krmné obilí, které jinak nevyužije a z důvodu přebytku na trhu nebo nekvality nevyužije, tak asi by ho taky spálil. Bohužel toho nápadu se zmocnili političtí populisté, kteří získali body na "spalování obilí místo jeho zpracování na chleba", takže nyní je kotel na spalování obilí mediálně zprofanovaný.

přidat ke článku nový příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.



 
 
Reklama