Nejnavštěvovanější odborný portál pro stavebnictví a technická zařízení budov

Diskuze ke článku: Slunce - dobrý sluha, ale zlý pán

Autor článku: Jiří Beranovský, Petr Kotek a Petr Vogel
Plné znění článku: Slunce - dobrý sluha, ale zlý pán
Anotace článku: Určení správné kombinace akumulační schopnosti budovy, stupně prosklení a orientace oken je cestou k optimalizaci nákladů na vytápění a chlazení.

přidat ke článku nový příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Chronologický seznam příspěvků
Zajímavé , ale škoda že Aleš Aleš17.06.2008 23:42
Re: Samá oknaJaroslav Špor06.06.2008 16:56
Samá oknaEva Ddsfghfgh05.06.2008 15:25

Příspěvky
Předmět: Zajímavé , ale škoda že
Autor: Aleš Aleš
Datum: 17.06.2008 23:42 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
autoři zapoměli uvédst pro jaká skla své výpočty provádeli , např 3 sko má podstatně menší ztráty v zimě a propouští méně tepla v létě ( sice více než jsem si dříve myslel - pro p. Špora ) , ale přesto se domnívám , že při použití trojskel dojde ke zvratu a systém nebude tak nevýhodný.

Předmět: Samá okna
Autor: Eva Ddsfghfgh
Datum: 05.06.2008 15:25 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Jako naprostý laik - pouhý zaměstnanec v několika "přeprosklených" kancelářských budovách - nechápu - prostě nechápu, k čemu je tam tolika oken: jakmile se vypne topení, musí se zapnout chlazení (které pořád na někoho táhne), oboje generuje nemalé provozní náklady, okna jsou stejně celoročně zastíněná protože je blbě vidět na počítače, vyvětrat obvykle nejde protože okna nejdou otevřít, takže se musí všelijak klimatizovat a lidi nostalgicky vzpomínají "jó to když jsme seděli ve staré budově..." Kromě nějakého sporného estetického účinku (je to moderní) v tom naprosto žádný smysl nevidím. Nemohl by mi někdo vysvětlit proč se to tak staví???

Předmět: Re: Samá okna
Autor: Jaroslav Špor
Datum: 06.06.2008 16:56 odpovědět upozornit redakci


reakce na ...
Já bych si tipnul, že se tak staví hlavně proto, že je to levné, efektní, a také výhodné ohledně prosvětlení místností. I když jsou skla zastíněná, pořád poskytují mnohem víc světla než malé okénko uprostřed neprůhledné plochy - ostatně, takové máme u nás v kanceláři (stará budova) a stejně je zastíněné celý rok (jinak je totiž blbě vidět na monitory), takže to dopadá tak, že sice možná nedáme tolik na klimatizaci, ale dost stojí svícení (svítíme běžně celý den). To je faktor, který autoři bohužel v článku nezohlednili.

Dále bych autorům vytkl absolutní opomenutí možnosti venkovního stínění, což je sice náročnější investičně, ale provozně to bude mít vliv pozitivní (a to naprosto zásadní).

Souhlasím se závěrem, že v budoucnosti se bude ochota platit drahý provoz snižovat, nicméně nemyslím si, že cesta k onomu snižování provozních nákladů bude směřovat přes razantní snižování prosklenné plochy (což si zjevně myslí autoři), ale spíš přes optimalizaci návrhu budov (tvar budovy a velikost plochy prosklení vzhledem ke světovým stranám), a zlepšení technologie zasklení a stínění.

přidat ke článku nový příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.



 
 
Reklama