Diskuze ke článku: Podpora výkupu elektřiny z obnovitelných zdrojů

TZB-info
Diskuzní fórum
Diskuze ke článkům
Diskuze ke článku: Podpora výkupu elektřiny z obnovitelných zdrojů

Redakce @redakce před 15 roky

Plné znění článku: Podpora výkupu elektřiny z obnovitelných zdrojů

Anotace článku: Podpora výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů (OZE) se stala celosvětovým tématem. Jednotlivé země nebo různá společenství států sledují více či méně ambiciózní cíle, které se týkají výroby energie z obnovitelných zdrojů. Také Česká republika se ve Smlouvě o přistoupení k Evropské unii zavázala dosáhnout indikativního cíle podílu výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů na hrubé domácí spotřebě ve výši 8 procent v roce 2010. Podle předběžných informací byl tento podíl za rok 2008 přibližně 5,5 procent.

Vkládání nových příspěvků je dostupné pouze pro přihlášené uživatele

Registrovat

Nejnovější příspěvky

BB Bronislav Bechník @bronislav.bechnik665

a zůstat při zemi ani teoreticky nelze ze slunečního záření vyrobit více než 85 % elektřiny v praxi však dosud…

před 14 roky

BB Bronislav Bechník @bronislav.bechnik665

článek o akumulaci se připravuje

před 14 roky

BB Bronislav Bechník @bronislav.bechnik665

do 10 centů

před 14 roky

120 odpovědí

Zobrazit všechny reakce

PJ Petr Ježek @petr.jezek939 před 14 roky

Překvapuje mne, když lidé, pohybující se pravidelně kolem tématu a pracující v oboru hovoří, jako kdyby o věci mnoho nevěděli. Předně, dotace do FV stejně jako do jiných OZ nemají trvale vyrovnávat rozdíl mezi cenou el. energie z těžce neefektivní a environmentálně konfliktní oxidace uhlohydrátů a OZ. Jde o iniciační dotace k urychlení rozvoje trhu s OZ včetně urychlení vývoje k zvýšení účinnosti a obou efektivností (energetické a ekonomické). To, že nebyla dotace parametrizována na základě technické účinnosti, vedlo k hypertrofii instalací EV polí vyrobených starou nepříliš účinnou technologií. jsem zvědav, jak rychle se u nás takto prosadí nekřemíkové panely z Elmarca a nízkokřemíkové a vysokoúčinné soustavy článků z RI Caltechu. Obé je totiž výrazně levnější výrobně i provozně a zejména kalifornský počin přináší téměř stoprocentní účinnost. Já bych ty neflexibilní křemíkové obludy nechal raději rychle vyhnít a investoval masivně až do zmíněných levnějších a účinnějších inovací. Jinak prakticky pouze EV umožňuje nezávislá řešení přesouvající náklady na distribuci k nákladům na individuální management konverze-spotřeba-akumulace. Připomínám, že možnosti tohoto managementu dramaticky přesahují horizont uvažování "expertů" z ČEPSu... Chce to zvednout zadky, zapojit spící části mozku, začít počítat v různých jednotkách a do roka tu máme smart grids umožňující bezpečné individuální řízení elektrické energie.

BB Bronislav Bechník @bronislav.bechnik665 před 14 roky

PJ Petr Ježek @petr.jezek939a zůstat při zemi

ani teoreticky nelze ze slunečního záření vyrobit více než 85 % elektřiny
v praxi však dosud nikdo nepřekročil 50 %

NREL (US laboratoř obnovitelných zdrojů) používá škálu od 1 do 5 ke znázornění, jak daleko má technologie k realizaci, 1 je teoretický koncept, 3 prototyp 5 je masová výroba
zatímco krystalický křemík je v 5 již dlouho, tenkovrstvý křemík a CdTe se tam dostaly v podstatě nedávno, ostatní technologie většinou nepřekročily 3

MV Michal Vinicky @michal.vinicky před 15 roky

Vazeny pane Maresi,
zcela jiste mate pravdu, ze penize na podporu zelene energie plynou TAKE z kapes chudsich vrstev.
Ale co se tyka podpory investic na stavby konkretne fotovoltaickych koplexu ci jednotek, tak je nutno rici, ze byla velka vetsina z nich zamitnuta, viz. http://www.czrea.org/cs/studie-a-analyzy…
Na druhou stranu je nutno pripomenout, ze dane a poplatky plati kazdy a cim vyssi je prijem osoby ci firmy dane odvadejici, tim je i vyssi castka, kterou na danich odvadi.
Znam take rodiny z venkova, kteri si investici do mansiho FV clanku na strese sveho domku trosku prividelavaji a rozhodne si nemyslim, ze tim vykoristuji sve spoluobyvatele.
Rozhodne chvalim Vase usili o ekologickou domacnost a myslim, ze kdyby takovych lidi bylo vice, tak by se nam i lepe dychalo.
Drzim palce pri Vasem usili,
Michal Vinicky

SM Stanislav Mareš @stanislav.mares před 15 roky

MV Michal Vinicky @michal.vinickyVážený pane Vinický.
Děkuji vám za vaši reakci na moje myšlenky.Jistě moje slova můžou být na někoho tvrdá. Každý se snaží využít nabídek státu. Bohužel však především vyhrávají ti kteří mají blíže k penězům. Ale ať je to tak i tak, v každém případě tato politika není správnou cestou. Co takhle zrealizovat zákon,který nařizuje nové stavby vybavit fotovoltaikou. Myslím si,že je to cesta správným směrem,neboť pokud budu stavět nový dům a použiji pružnou fotovoltaiku,která mi tvoří střešní krytinu,myslím, že zvýšená cena za takovouto střechu se v celkové stavbě stratí. Zvláště,když si člověk uvědomí, že již není v područí ČEZu a nepotřebuje el. přípojku.
A tonemluvím o nanovláknech, kdy fotovoltaika z tohoto materiálu bude mnohonásobně levnější a kvalitnější a podle slov výrobců, by měli přijít s touto fotovoltaikou do dvou let.
Mějte se moc krásně.
Stanislav Mareš
WWW.svobodnekralovstvi.cz

SM Stanislav Mareš @stanislav.mares před 15 roky

Nepočkáme na výrobu článkůz nanaovláken, které budou daleko více zajímavější než solární panely a než jaderná energie?

BB Bronislav Bechník @bronislav.bechnik665 před 15 roky

SM Stanislav Mareš @stanislav.maresčekání na nanovlákna se může prodloužit stejně jako čekání na jadernou fúzi nebo rychlé množivé reaktory s uzavřeným cyklem paliva

PL Petr Lukáš @petr.lukas448 před 15 roky

Výrobce může svou produkci elektřiny prodat jakémukoliv zákazníkovi...

no to není tak jednoduché, takový zákazník (nebo ten výrobce) musí být subjektem zúčtování odchylek u OTE (až na výjimky není), nebo musíte najít hňupa obchodníka, který v tomto převezme onu odchylku z titulu nesouslednosti mezi výrobou z obnovitelného zdroje (OZE) a protispotřebou. Proč by ale něco takového proboha dělal!? Je vždy pro něj lepší nabídnout jednoduše nějakou cenu "za prodej" a nějakou "za výkup", a řešit to jako 2 samostatné záležitosti, než se babrat se saldováním, vazbami, a dohadováním nad kdesčím.

V praxi co se týče zelených bonusů jsou možné tedy jen 2 scénáře:
a) elektřinu z OZE spotřebuje zákazník, který je fyzicky provozován (tedy v areálu OZE, nebo někde poblíž) jako ostatní spotřeba OZE
b) přebytky (resp. v tomto případě celou výrobu) vykoupí obchodník, který zajišťuje i dodávky pro vlastní spotřebu OZE. Pro provozovatele OZE z toho plyne efekt zeleny_bonus+vykup_silove_elektriny.

JA Jiří Adámek @jiri.adamek před 15 roky

Pozastavuji se na tím, že může být prezentováno kolik jaký členský stát EÚ vyrobí el.en. z OZE. Nebylo by spravedlivější evidovat, a to lze, kolik jaký stát spotřebuje el.en.z OZE. U Rakouska by to byl určitě zajímavý údaj, když nakupují pro svojí spotřebu el.en. z ČR , PL...atd. Přehnaně řečeno: když přestaneme vyrábět el.en. z uhlí a těch 95% el.en. budeme dovážet bůh ví od kud, tak budeme paradoxně ti z nejlepších. Tento systém je postaven na hlavu vč. dotací do OZE. Stačí mít lepší zahraniční politiku a kvalitní smlouvy a nemusíme se zbytečně vysilovat(je to beznákladová varianta) a nedávat prostor zeleným lobistům. V jednoduchosti je někdy větší síla než ve složitých bruselských předpisech...ale co by pak lidé v Bruselu dělali že. Já bych je nechal platit za to, že nebudou dělat nic v oblasti OZE apd.. Bůh s náma.
Ing.Jiří Adámek

MA Martin @martin654 před 15 roky

JA Jiří Adámek @jiri.adamekDobrý den, číslo z Bruselu je číslo,které vychází z odhadu potenciálu OZE našich ministerstev (přemrštěné není). ně, že bych byl příznivcem nějakých direktiv a nařízení, ale on celý systém tzv. "liberalizovaného trhu" je postavený na hlavu. OZE jsou zatím pouze zdroj doplňkový, decentralizovaný, ale enviromentálně šetrný a nesmírně perspektivní. Kam už jinam směřovat podporu, když ne tam? Nevím, o jaké beznákladové variantě hovoříte, ale žádná taková není a nemůže být.

PK Pavel Kaufmann @pavel.kaufmann839 před 15 roky

Kolik již tato bouřlivá diskuze sežrala energie, ať již ze slunce, z jádra, uhlí, vody, větru či biomasy. Pojďme se vrátit zpátky na stromy a čekat, až nám blesk zapálí větev...

KD Karásek Dalibor @karasek.dalibor před 15 roky

Pánové, kolegové,
myslím, že diskuze na tomto portálu by měla být více řečí čísel, techniky a ekonomiky, než emocí. Samotný fotovolatický kolektor, jeho výroba a jeho vlastní spotřeba je věc jedna. Fotovoltaická elektrárna je zdroj energie. Má nějaký charakter výroby, svou účinnost,vliv na okolí. A je někde umístěn. A dodává výkon do určitého místa. Jestliže mi někde na distribuci VN 22 kV vypadne nebo naskočí 100 kW, tak to skoro nikdo nepozná. Ale vypadne-li mi někde na konci sítě 1000 kW, tak to prostě vliv mít bude. Ale to patří někam jinam. Je fotovoltaika či vítr charakterově stejný zdroj jako klasické zdroje? Dodá mi , mimo poruch či plánované odstávky,24 hodin denně 35 dní v roce stejný příkon? Požaduji takový charakter dodávky? Alternativní zdroje mají nepochybně své místo. Zaslouží výzkum a vývoj. Peníze. Ale pravděpodobně budou jen doplňkem klasice. Ale ne direktivně stanoveným procentem.

MA Martin @martin654 před 15 roky

KD Karásek Dalibor @karasek.daliborNaprostý souhlas. OZE jsou zatím zdroje decentralizované a doplňkové. Tak tomu ještě pár let bude (než budou smart grids nebo vyřešen efektivní způsob akumulace apod.). Mohou být ale velmi vhodným doplňkem a za krátký čas také velmi levným řešením. Např. výroba elektřiny FV kopíruje spotřebu veřejných budov (na to se nyní zaměřují např. USA), v Německu jsou pak daňově zvýhodněny FV elektrárny, které jsou umístěny blízko nějaké výroby...Také nejsem zastáncem centralizace řízení a takovýchto příkazů, jenže kdyby nám to někdo nenařídil shora, tak tady máme jen další uhelné elektrárny a vydělával by zase někdo jiný (páni uhlobaroni)...vy to přeci víte (jste na magistrátě v OV), tak víte jaké jsou vztahy a původ pana ministra z MPO, jak funguje báňský úřad, jaké jsou tlaky na Frenštát atd.

PL Petr Linhart @petr.linhart před 15 roky

Ministerští a ostatní - vzpamatujte se! Fotovoltaika nemůže mít vliv na cokoliv ohledně životného prostředí (nezapomeňte na energetickou náročnost výroby) a už vůbec ne na chod elektrizační soustavy.
Dokážu pochopit osamocené objekty, kde vítr a fotovoltaika jsou jediným řešením (nebo na finančním úrovni přivedení el. vedení). Ještě bych možná pochopil těch pár větrných elektráren na místech, kde téměř stále fouká vítr. Ale budování fotovoltaických "elektráren" na území ČR? To je šílenost podporovaná stejně šílenými "zelenými". Naprosté ekonomické zvěrstvo podporované státem. Na tom nemůže vydělat nikdo jiný než výrobce fotovoltaických článků a banky, které na to půjčí. Vše ostatní zcela zbytečně zaplatí občan.
Technická poznámka na konec. Návratnost investice do fotovoltaiky je cca 13-16 let, s dotací možná i 7-9. Všimli jste si, že výrobci dávají záruku na 100% výkon kolektoru 4-5 let? A co po tom? Jsem zvědav, kdo bude likvidovat ty "hektary" fotočlánků. Ale to už pana Bursíka, potažmo MŽP asi nezajímá.

Ing. Petr Linhart
Pardubice

MA Martin @martin654 před 15 roky

PL Petr Linhart @petr.linhartMilý pane, než začnete něco kritizovat a otvírat si takto ústa, uveďte prosím konkrétní fakta nebo běžte do hospody. Píšete pojmy jako energetická náročnost výroby a vliv na elektrizační soustavu...Víte o tom vůbec něco? Technická poznámka nakonec: o jaké návratnosti hovoříte, za jakých vstupů? Máte vůbec ponětí o ekonomii? Záruka na výkon 5 let? Kde jste toto četl? Standardní a běžná záruka na výkon je minimálně 25 let (s tím, že výkon neklesne pod 80 % výkonu počátečního). reálné zkušenosti z Německa pak ukazují, že výkon po 10 letech u standardní křemíkové technologie poklesl o cca 3 %. Hektary fotočlánků nikdo s obtížemi likvidovat nebude, je to stavba dočasná (velmi lehce odstranitelná) a fotovoltaika je z 99,9 % recyklovatelná. Prosím Vás, něco si nastudujte a jestli vám leží někdo z politiků v žaludku (mimochodem Bursík s FV nemá téměř nic společeného),běžte na nějaký bulvární server.

KD Karásek Dalibor @karasek.dalibor před 15 roky

Pokud bych chtěl přispět a prospět " zelené energii" tak by to měla být věc dobrovolná. Prostě si ji koupím za výrazně dražší peníze. A třeba přímo od toho , kdo elektřinu vyrábí. Distribuce mi ji dopraví. A nebudu od nikoho jiného už kupovat. Nebo se odpojím od klasické distribuční sítě a svůj objekt zajistím, jen z alternativního zdroje. Kdo do toho půjde? Jednou není dost vody. Pak musím spěchat z práce prát a žehlit, protože zrovna fouká. A v sobotu na hory? když je jasno? ani náhodou když mi jede fotovoltaika! nejsem odpůrcem a ani zastáncem klasických elektráren,jádra nebo obnovitelných zdrojů. Ale jejich kombinací. Technicko ekonomickou kombinací. Ne direktivním nařízením, kolik čeho bude procent.

BB Bronislav Bechník @bronislav.bechnik665 před 15 roky

KD Karásek Dalibor @karasek.dalibornaprosto s Vámi souhlasím, že by podpora čehokoli měla být dobrovolná, taky se mi nelíbí, že vláda, a to dokonce bez opory v zákoně nebo dohodách EU, rozhoduje o podporách pro jadernou a fosilní energetiku, nevím sice, jak jednání dopadlo, ale vláda jednala o podpoře jaderných elektráren v rozsahu 2,5 miliardy, to je asi 250 Kč na osobu, veškerá podpora, kterou běžný občan přispěl v loňském roce na OZE byla asi 30 Kč, těžba uranu byla v ČR vždy dotována, likvidace následků těžby uranu půjde rovněž na společný účet, stejně jako zdravotní důsledky emisí z uhelných elektráren
abychom mohli mluvit o dobrovolné podpoře OZE, museli bychom odstranit podporu ostatních zdrojů, zamená to splnit celou řadu podmínek, jen jako příklad uvádím:
1) bude zrušena jakákoli podpora fosilních a jaderných zdrojů
2) budou vráceny již vyplacené dotace do fosilních a jaderných zdrojů, jejich výzkumu, prosazování, podpory těžby uranu v ČR, revitalizace...
3) bude vytvořen Výzkumný ústav obnovitelných zdrojů energie se stejně štědrými dotacemi, jaké dostává Výzkumný ústav jaderné energetiky, pro začátek mu budou poskytnuty prostředky, které již dostal VÚJV v minulosti
4) bude vytvořena Fakulta obnovitelných zdrojů energie
5) budou vytvořeny tarify pro elektřinu, které budou stejně vyhovovat potřebám obnovitelných zdrojů jako jaderných
6) do oponentní rady (která oponovala Zprávu NEK - Pačesovy komise) budou přizváni odborníci z oborů obnovitelných zdrojů energie
7) všechny elektrárny budou mít plnou zodpovědnost za případnou havárii a budou platit komerční pojistné, jaderné elektrárny tedy nebudou mít zákonem omezen strop pojistného plnění
8) všichni výrobci elektřiny budou plně zodopovídat za veškeré emise a odpady, jak z výroby zařízení a jeho následné likvidace, tak z výroby energie, včetně těžby surovin a likvidace odpadů, nebude spuštěno zařízení, které nemá vyřešeny všechny fáze životního cyklu
9) všichni vyučující v energetických oborech na vysokých školách budou povinni studovat aktuální odborné informace, aby přestali šířit 40 let staré informace, na jejichž základě tvrdí, že fotovoltaika nevyrobí tolik energie, kolik se do nich vloží; podobný blud je šířen i o větrných elektrárnách, kde nebyl pravdivý nikdy
...

tento seznam by mohl ještě dlouho pokračovat
až bude tohle všechno a řada dalších splněno, můžeme diskutovat o zrušení dotací pro obnovitelné zdroje, pak se rychle ukáže, jestli jsou konvenční a obnovitelné zdroje srovnatelné

viz https://forum.tzb-info.cz/107065-domaci-…

JS Jiří Svoboda @jiri.svoboda836 před 15 roky

Povinnými výkupu jsou podporovány OZE tím více, čím méně jsou efektivní. Pole této filozofie by u nás mohly obrovskou podporu získat třeba přílivové elektrárny. Kde je garance, že se něco takového také nepodaří prosadit. Když už se podařilo prosadit fotovoltaiku, k tomuto již je jen krůček. O stavbu přílivové elektrárny na Slapech již jeden člověk zájem projevil.

BB Bronislav Bechník @bronislav.bechnik665 před 15 roky

JS Jiří Svoboda @jiri.svoboda836myslím, že se mýlíte, z pohledu efektivnosti, tedy poměru získané:vložené energii (EROEI) je na tom nejhůře spoluspalování biomasy, tento zdroj jistě není podporován nejlépe

SK Sestak Karel @sestak.karel před 15 roky

Hledá se politik, který uvážlivě zredukuje podporu OZE. Povinné výkupy jsou nespravedlivé. OZe si svůj podíl na trhu musejí samy vybojovat, jinak budou stále vnímány jako neschopné protekční děti.

BB Bronislav Bechník @bronislav.bechnik665 před 15 roky

SK Sestak Karel @sestak.karelviz https://forum.tzb-info.cz/107065-domaci-…

nejdřív by bylo nutné splnit několik podmínek:
1) bude zrušena podpora fosilních a jaderných zdrojů
2) budou vráceny již vyplacené dotace do fosilních a jaderných zdrojů, jejich výzkumu, prosazování, podpory těžby uranu v ČR, revitalizace...
3) bude vytvořen Výzkumný ústav obnovitelných zdrojů energie se stejně štědrými dotacemi, jaké dostává Výzkumný ústav jaderné energetiky, pro začátek mu budou poskytnuty prostředky, které již dostal VÚJV v minulosti
4) bude vytvořena Fakulta obnovitelných zdrojů energie
5) budou vytvořeny tarify pro elektřinu, které budou stejně vyhovovat potřebám obnovitelných zdrojů jako jaderných
6) do oponentní rady (která oponovala Zprávu NEK - Pačesovy komise) budou přizváni odborníci z oborů obnovitelných zdrojů energie
7) všechny elektrárny budou mít plnou zodpovědnost za případnou havárii a budou platit komerční pojistné, jaderné elektrárny tedy nebudou mít zákonem omezen strop pojistného plnění
8) všichni výrobci elektřiny budou plně zodopovídat za veškeré emise a odpady, jak z výroby zařízení a jeho následné likvidace, tak z výroby energie, včetně těžby surovin a likvidace odpadů, nebude spuštěno zařízení, které nemá vyřešeny všechny fáze životního cyklu
...
tento seznam by mohl ještě dlouho pokračovat
až bude tohle všechno a řada dalších splněno, můžeme diskutovat o zrušení dotací pro obnovitelné zdroje, pak se rychle ukáže, jestli jsou jaderné a obnovitelné zdroje srovnatelné

SM Stanislav Mareš @stanislav.mares před 15 roky

Podpora výkupu el.energie z obnovitelných zdrojů je ze strany státu a ČEZU pěkná lumpárna,neboť tato podpora je hrazena ze státní pokladyny a z příjmůostatních platičů za el.energii. To znamená, že bohatý člověk provede investici ale ostatní občané ji zaplatí a ještě platí takzvanému velkopodnikateli po dobu 20ti let nepřiměřený zisk z této aktivity.Proč se takováto situace neřeší tak jak bylo již dříve navhnuto, že každá novostavba musí mítjiž řešenu tuto probnlematiku. Takže by každý nový stavebník byl nucen si tento projekt zaplatit. V takovémto případě bych se i přikláněl za nějakou dotzaci ze strany státu na takovéto zařízení.
Bohužel všechny aktivity státu vedou k tomu, aby bohatli ti bohatí a ti chudí aby jen platili.
Stanislav Mareš
Dubá Nedamov 16
472 01 Doksy
Mob: 731 510 221
e-mail:s.mares at atlas.cz
WWW.svobodnekralovstvi.cz