icon Diskuzní fórum icon Firmy a výrobky

Vyhledávání

icon TZB-info icon Diskuzní fórum icon Firmy a výrobky

Diskuse ke článku: AKTUÁLNĚ: Čeští výrobci: ministerstvo by mělo okamžitě rozšířit svůj program v Moravskoslezském kraji o kotle na biomasu

Reklama
Redakce @redakce před 12 roky13.01.2012 06:34:00
Diskuse ke článku: AKTUÁLNĚ: Čeští výrobci: ministerstvo by mělo okamžitě rozšířit svůj program v Moravskoslezském kraji o kotle na biomasu

Plné znění článku: AKTUÁLNĚ: Čeští výrobci: ministerstvo by mělo okamžitě rozšířit svůj program v Moravskoslezském kraji o kotle na biomasu

Anotace článku: Podpořit ze státního rozpočtu pouze skutečně ekologické technologie, kotle 4. třídy, navrhují členové Klastru Česká peleta. Znamená to žádost okamžitého rozšíření dotačního programu, který má podpořit výměnu kotlů v Moravskoslezském kraji, o automatické kotle na biomasu.

Vkládání nových příspěvků je dostupné pouze pro přihlášené uživatele
Registrovat

2 odpovědi

Zobrazit všechny reakce
MT Miloš Truksa @milos.truksa928 před 12 roky19.01.2012 12:25:00

Dobrý den, pro lokání topeniště / možná 2,5 - 3 mil v ČR / není rozdílu. Libovolné nekontrolovatelné spalováni v lokálních topeništích je neekologické. To se jenom na povrch zdá , že je spalování biomasy něco lepšího. Na množství potřebné energie na vytápění energeticky vázaného uhlíku je to stejné / suma energii v biomase i uhlí dle zákona o zachování energie je stejná /. Lokální zdroje vytápění podle jakéhosi ??? poměru v ČR zatěžují cca 40% , rád by jsem věděl na jakém základě je stanoven tento poměr. Bohužel jednou vyslovená nepravda se opakováním tak vžije , že ani specialisté o ní nepřemýšlejí a dogmaticky vše opakuji " SPALOVÁNÍ BIOMASY JE EKOLOGIČTĚJŠÍ A VÝHODNĚJŠÍ "

BV Bohuslav Vintr @bohuslav.vintr235 před 12 roky13.01.2012 06:52:00

Rozhodně není dobře, že jsou podporovány automatické kotle na uhlí a kombinované a ne čistě peletové. Měly by být podporovány stejně.
Na druhé straně i podpora uhelných automatů má své místo. Proti klasickým kotlům je to pokrok a to i z hlediska ekologie.
Že se pelety vyvážejí je především otázka kupní síly a nastavení ceny. Výrobce je především obchodník a když bude kupní síla Rakouska, Německa a spol taková, jaká je, prodá tam ty pelety za vyšší cenu a to i s náklady za dopravu. Nehledě na to, že kdyby většina obyvatel přešla právě na pelety, byl by jich nedostatek a cena by šla ještě výše.
Dále je potřeba si uvědomit, že jsou i teď podporovány kotle kombinované, kde pelety je možno spalovat a přitom ekologie není podstatně horší, než u speciálních jen na pelety.
Je potřeba si klást otázku zda alespoň tito uživatelé pelety spalují a když ne, tak proč. Ovšem to se z článku nedozvíme.
Výtka o nemožnosti automatického zapalování uhelných kotlů se týká jen okrajových oblastí topného období. Jinak by měl kotel jet neustále a přitom ne v útlumu.
Mimochodem při dotaci by se neměl posuzovat jen kotel, ale celá soustava. Tedy také přiměřenost výkonu a rozsahu modulace k tepelné ztrátě a připadně existence akumulační nádrže.
Pokud už je v článku tak zdůrazňován ekologický přínos kotlů pouze na peletky, uvítal bych tabulku hlavních škodlivin (polétavý, prach, dehet, oxidy síry, oxidy dusíku) na vyprodukovanou jednotku tepla pro kotel klasický, uhelný autoat spalující hnědé uhlí, automat na černé uhlí, automat kombinovaný spalující různá paliva a automat čistě peletkový.

Reklama

Přihlášení

nebo se přihlaste emailem

Zapomněli jste heslo?

Nemáte účet?

Registrovat se

Vypadá to, že nejste přihlášen

Registrací a přihlášením získáte mnoho výhod. Neunikne vám žádný nový příspěvek u oblíbených témat, můžete se ptát i odpovídat.

Registrovat se

Technická podpora

Máte potíže s přihlášením, vkládáním příspěvků, nebo se správou vašeho profilu? Napište nám! Uvítáme také připomínky, podněty a nápady k vylepšení diskuzního fóra. Děkujeme.