Diskuse ke článku: Vítr a fotovoltaika v Německu v roce 2012

TZB-info
Diskuzní fórum
Diskuze ke článkům
Diskuse ke článku: Vítr a fotovoltaika v Německu v roce 2012

Reklama

Redakce @redakce před 12 roky

Diskuse ke článku: Vítr a fotovoltaika v Německu v roce 2012

Plné znění článku: Vítr a fotovoltaika v Německu v roce 2012

Anotace článku: Podíl obnovitelných zdrojů na spotřebě elektřiny v Německu přesáhl 20 %. I v mrazivých měsících se významně podílejí na pokrytí spotřeby energie.

Vkládání nových příspěvků je dostupné pouze pro přihlášené uživatele

Registrovat

Nejnovější příspěvky

BB Bronislav Bechník @bronislav.bechnik690

Jen nepodloženě plácáte. Požádal jsem Vás, abyste alespoň jedno své silné, avšak nepodložené tvrzení nějak doložil.…

před 12 roky

SH Standa Horák @standa.horak

S prvním odstavcem se snad konečně shodneme. Evropa sama nemá šanci něco změnit. Jen se ekonomicky pošle ke dnu.…

před 12 roky

BB Bronislav Bechník @bronislav.bechnik690

Všechny dokumenty z PS jsou v elektronické knihovně na www.psp.cz ve velmi přehledné struktuře, stačí znát číslo…

před 12 roky

67 odpovědí

Zobrazit všechny reakce

SH Standa Horák @standa.horak před 12 roky

Všem, kteří nechtějí polykat bludy o globálním oteplování i s navijákem doporučuji si zkusit něco vyhledat o výzkumech, kterým naše pravdivě informující média nevěnovala než takovýto krátký článeček, viz odkaz.

http://www.novinky.cz/veda-skoly/271539-…

Kdejakému zelenému blábolu se musí dostat plná publikace ve všech možných médiích, ale tohle se přejde v naprosté tichosti. Dokonale to ilustruje, co za hnusárnu je spojeno s takzvaným globálním oteplováním nebo změnami klimatu. Lži, manipulace s fakty a zase lži. Jen aby se prachy sypaly do těch správných kapes.

BB Bronislav Bechník @bronislav.bechnik690 před 12 roky

SH Standa Horák @standa.horakDalší zrození žvástu?
Něco podobného už tady několikrát bylo, například:
http://www.youtube.com/watch?v=B79OuWfYP…

Popírači změny klimatu jsou odborníci v tom, čemu se říká cherry picking, když se podíváte na data NASA:
http://www.youtube.com/watch?v=EoOrtvYTK…
můžete tam vidět, že skutečně na některých oblastech Antarktidy je chladněji, než je dlouhodobý průměr. Jenže opravdu se jedná jen o části Antarktidy.

Je zcela vedlejší, co předpovídaly klimatologické modely před 20 lety, když se mluvilo o globálním oteplování. Klimatologové v mezidobí zpřesnili modely, takže dnes používají pojem změna klimatu, aby bylo jasné, že i přes růst globálních teplot, v některých regionech může docházet k ochlazování.

Stejně tak ani růst teplot nebude probíhat tak, že každý následující rok bude teplejší, než předchozí, k tomu viz první video, nebo též starší článek na TZB-info:
https://www.tzb-info.cz/105650-globalni-…

Zrovna teď máme velmi slabý sluneční cyklus, což se na teplotách samozřejmě nějakou tou desetinkou stupně projeví. Tento vliv je malý, ale stačí k tomu, aby na nějakou dobu zamaskoval celkový růst teplot.

Na závěr doporučení: zkuste zredukovat slovní zásobu (stačí v jednom směru).

YouTube - Zrození žvástu - české titulky

Překlad videa Petera Sinclaira ze série o mýtech kolem globálního oteplování.Ad solární aktivita:http://rspa.royalsocietypublishing.org/content/464/2094/1387...

YouTube - NASA | Temperature Data:…

http://www.nasa.gov/topics/earth/features/2011-temps.htmlThe global average surface temperature in 2011 was the ninth warmest since 1880.The finding sustains...

VŽ Václav Železný @vaclav.zelezny před 12 roky

Poněkud s odstupem zaviněným zaneprázdněností povinnostmi pracovními i rodinnými souhlasím s návrhem autora článku, kde mi bylo toto navrženo zejména z důvodu stárnutí článku a s tím související klesající sledovanosti diskuse.
Na mou věru, že by stále bylo na co reagovat. Mohli bychom se dál a dál přít o tom, jaké zdroje mají nebo nemají být používány ve studiích s tak vysokými ekonomickými dopady. Dalo by se hovořit o tom, jak se liší bezpečnost v současnosti budovaných bloků od bloků, projektovaných a stavěných před třiceti nebo čtyřiceti lety, protože právě do této kategorie spadají v podstatě všechny dosud havarované reaktory. Dalo by se diskutovat o vlivu OZE na rozvodnou soustavu.
Dalo by se ledacos, ale musel by být čas a toho se nedostává. Nejsem bohužel v práci placen za diskuse na webu a sednout si doma k počítači, když si starší syn chce užít s taťkou venku, protože to dlouhé večery dovolují, se mi také moc nechce.
Na závěr bych dodal, že ač to tak možná nevypadalo, tak ve skutečnosti nemám žádný problém s používáním OZE pokud se u toho zachová zdravý rozum a neprosazuje se to na základě nesmyslných a někým zaplacených politických rozhodnutí. Třeba taková fotovoltaika je vhodná na střechách výrobních hal a nebo kancelářských budov, kde může zejména v parném létě pomoci zmírnit zátěž sítě v důsledku masivního nájezdu klimatizace. Bohužel tento zdroj paradoxně doplatí na to, že si z něj patry filutů udělaly byznys, protože v důsledku toho stal veřejným nepřítelem číslo jedna a to se samozřejmě nemůže nepodepsat na jeho dalším rozvoji, který se tímto logicky umrtví.
Jádro samozřejmě propaguji, ale na druhou stranu se usmívám nad vizemi o vysoce nadpolovičním podílu výroby z něj. Tahat jádro do pološpičkové části denního diagramu zátěže znamená se minimálně zčásti připravovat o jeho hlavní výhody.
A stejně tak nemám nic proti úsporám. Naopak jako technik mrhání energií nesnáším. Například se mi skoro vaří krev, když si někde v diskusi přečtu, jak někdo dokáže zuřivě obhajovat, že on má nezpochybnitelné právo cestou do práce poskakovat v kolonách v třítunovém SUV se čtyřlitrovým osmiválcem pod kapotou a ostatní ať dýchají, co on vyprodukuje. A podobných příkladů, kdy se celkem shodnu i se zelenými by se dala najít celá řada. Takže asi tak.

VŽ Václav Železný @vaclav.zelezny před 12 roky

Bludy šířené na ČVUT. Jak na tohle reagovat, když vlastně není na co. Pořád jsem se nedozvěděl kdo, kdy a co řekl.
Pokud jde o to, co jsem uvedl ohledně energetické návratnosti fotovoltaické energetiky, tak za tím si stojím. Ona mě totiž za mlada docela bavila astronomie a slunce jakožto z pohledu lidstva nevyčerpatelný zdroj energie mne poměrně fascinovalo. Taky jsem hltal články o elektrárnách na oběžné dráze, které by posílaly energii na zem ve formě mikrovln nebo jak a podobných zdrojích budoucnosti. Vypadalo to hezky, ale ta budoucnost holt nějak nenastala. V první půli 90 -tých let jsem se pak na studijním pobytu v Německu trochu zajímal právě o fotovoltaické panely. Říkám trochu, protože to moc nesouviselo s mojí normální náplní a byl to hlavně můj zájem. Nicméně dost na to, abych si přestal dělat iluze o křemíkových panelech coby úžasném zdroji elektřiny.
Ti kluci tam měli totiž docela podrobná data nejen o tom, kolik energie je při výrobě potřeba na 1Wp výkonu fotovoltaického panelu, ale také kolik energie je nutné přidat, když z toho má být fungující elektrárna, která potřebuje celou řadu dalších věcí. K tomu pak stačil údaj o roční využitelnosti, aby mi bez složitého počítání bylo jasné, že bilance je sice kladná, tedy pokud nebude degradace panelů rychlejší než předpoklad, ale návratnost je hodně dlouhá. Na postdok tam byl člověk z CalTech, který mi tento fakt potvrzoval. Podobné informace pak přivezl také kolega, který několik let pobýval na MIT. Že by byli všichni hloupí anebo si vymýšleli? To se mi nějak nezdá.
Akorát lituju, že jsem si to tenkrát sice okopíroval, ale pak někde založil a už nenašel, když jsem se balil na cestu domů, protože ve svém počítači samozřejmě nic takového nenajdu a abych kvůli skoro 20 let starým věcem kontaktoval ty lidi v Německu nebo v USA, tak na to se mohu vykašlat.
Nedostatek energie po Fukušimě bych sem netahal, protože Japonsko nepřišlo jen o ty jaderky, ale byla zničena i nemalá část infrastruktury a vyřazeny i další zdroje energie. Navíc vzhledem k ročnímu období a počasí, které tam v té době panovalo, bych slunce jako vhodný náhradní zdroj elektrické energie zrovna neviděl. Být Japonec, tak dávám zcela jednoznačně přednost malému generátoru se zásobou paliva na několik dní.
Ono na ty generátory možná dojde i u nás, protože rozvodná síť se zásluhou OZE stále víc dostává na hranu. Teroristé mohou napadnout jakoukoliv rozvodnu a nemusí to být nutně Kočín nebo Slavětice. Jsou tu důležitější rozvodny a teče přes ně proud i těch OZE, takže tam moc velkou výhodu nenajdeme. A útok na jaderku jako takovou? Na to jsou ty objekty příliš masivní a dobře chráněné. Když budu chtít hodně zasáhnout Česko, tak napadnu slapskou přehradu anebo za příhodného větru nějakou z chemiček nad Prahou. To bude určitě efektivnější než rozvodna u jaderky.
Pokud jde o tu podporu jádra ze strany vojáků, tak to připouštím, že nebyla asi zcela bezvýznamná, ale výsledky vojenských výzkumů a vůbec celého vojenského sektoru využívá i celá řada dalších oborů. Přijde mi to trochu nefér. Je to jako kdybyste fotovoltaice vyčítal peníze, které byly do vývoje článků investované v rámci kosmického výzkumu.
A pokud jde o ty garance, tak znovu říkám, že zkreslujete skutečnost. Nejde o garance pro jádro jako takové, nýbrž o to, aby se stát vyslovil, jakým způsobem hodlá v dalších letech v energetice postupovat a případně to nějak garantoval. Naprosto nekoncepční a z hlediska trhu vysloveně zhovadilé dotování a protěžování OZE totiž způsobilo, že investoři váhají se stavbou klasických velkých energetických zdrojů ať už jaderných nebo fosilních. Díky vynucovanému přednostnímu výkupu z OZE totiž nemají jistotu, jak bude jejich zdroj využíván a zda se investice vůbec vrátí. Když se tomu nedá nějaká forma, která by usměrnila chaotické a nekoncepční podporování OZE, tak se může stát, že se ocitneme v podobné situaci jako Británie, která si nyní najednou začala uvědomovat, že má skoro všechny velké zdroje dosluhující a nové se jaksi v tom tržně-obnovitelném chaosu nestavějí.
Síť se ovšem bez velkých klasických zdrojů prozatím neobejde, protože stále představují páteř rozvodné soustavy. Zapomeňte na to, že OZE budou držet rozvodnou soustavu. To ještě hodně dlouho ne, pokud vůbec kdy. Prozatím se ty výkonově nestálé OZE stále se přilepují na síť, kterou stabilizují právě tyto velké zdroje. A věřte, že to někdy není vůbec snadný úkol, když máte v soustavě desetitisíce zdrojů, které naprosto nepředvídatelně mění výkon z minuty na minutu. Pokud jde o výpadky velkých bloků, tak buďte jist, že takové německé větrníky a slunečníky zvládají výkyvy srovnatelné s výpadkem 1000MW bloku s přehledem už v horizontu minut, ale na rozdíl od řídce se vyskytujících výpadků velkých bloků to ovšem nastává mnohokrát do roka.
Jistotu, že slunce vyjde každé ráno. Nezlobte se, ale to je úsměvné. Kde to žijete, že tam nemáte oblačnost. Jediné na co se u OZE mohu spolehnout je, že nevím kolik energie dodají do sítě už v další minutě. To je skutečně jistota, ale nevím, jestli zrovna tohle lze označit za pozitivum? A vyřešit tenhle problém nebude snadné ani laciné. Zkuste si zahledat, o kolik by vyskočila cena elektřiny z OZE, kdyby měly garantovat výkon do sítě jako jakýkoliv jiný producent anebo platit za způsobované odchylky od nasmlouvaných dodávek. V tu ránu by bylo po rádoby výhodnosti. Propagátoři OZE tohle hrozně neradi slyší. Nic ve zlém, ale zdroj, který mi jeden den dává 60% instalovaného výkonu a druhý den ani ne 10% je skutečně k ničemu. To nemá v síti co pohledávat.
Stejně je to zajímavé. Všichni zelení horují pro boj proti globálním změnám klimatu a zejména proti skleníkovým plynům, ale přitom jim vadí bezkonkurenčně nejvýkonnější a v podstatě bezemisní zdroj elektrické energie – jaderné elektrárny. Moc by mne zajímalo, čí penízky jsou asi v pozadí toho protijaderného tažení, které se účelově schovává za řeči o bezpečnosti.

BB Bronislav Bechník @bronislav.bechnik690 před 12 roky

VŽ Václav Železný @vaclav.zeleznyPane Železný, chcete po mně, abych dokazoval svá tvrzení recenzovanými zdroji. Vy sám jste však dosud nic takového neudělal. Většina tvrzení, která zde přednášíte, pochází z masových médií, pro která není problém vypustit blud o údajném svícení na fotovoltaiku ve Španělsku.
Jak to je doopravdy:
http://www.czrea.org/cs/druhy-oze/fotovo…
Skutečnost, že tato humorná povídka byla jako „zpráva“ převzata mnoha českými médii, svědčí spíše o profesionální úrovni redaktorů, pro něž je senzace důležitější než serióznost. To je taky důvod, proč citovaný článek těžko získá stejný prostor, jako zpráva, na niž reaguje.
Když se podíváte, kdy takové "zprávy" vycházejí, je to pravidelně krátce před nějakým hlasováním o OZE v Parlamentu.

Vynechejme Vaše kolegy a zaměřme se na Vaše výroky.

Přečtěte si svůj starší příspěvek
https://forum.tzb-info.cz/8455-diskuse-k…
a srovnejte s tím, co píšete nyní.
Na rozdíl od toho předchozího nyní uznáváte, že už na začátku 90. let celá FVE vyrobila více energie, než se spotřebovalo na její výrobu.
Jsme však o 20 let dále. Tvrdit něco takového dnes je prostě blud. A ti, kteří takové bludy šíří, se odvolávají, že se to dozvěděli v průběhu studia právě na Vašem pracovišti.

Další Váš omyl je tvrzení, že výrobu OZE neumíme odhadovat. Kdyby to byla pravda, nemohl by se ČEPS chlubit tím, jak skvěle zvládá regulaci fotovoltaiky. Nechápu však, proč se chlubí něčím tak jednoduchým, změna výkonu během 15 minut jen zcela výjimečně přesahuje 100 MW. Ty výjimky jsou, když mrak zakryje zároveň Ralsko a Vepřek. ČEPS sám se přitom v Roční přípravě provozu zabývá pouze výpadky zdrojů od 200 MW výše. Už z toho je zřejmé, že OZE pro ČEPS nejsou problém. Ostatně ČEPS si na to už v roce 2010 nechal zpracovat studii, která byla prezentována na 5. České fotovoltaické konferenci v Brně 13. listopadu 2010 a následně i na konferenci evropské http://geomodelsolar.eu/_docs/papers/201…

Vaše tvrzení "rozvodná síť se zásluhou OZE stále víc dostává na hranu" je mylné již z výše uvedených důvodů.

Je zcela jisté, že Slunce vyjde každé ráno. Když je zataženo, bude energie méně, alespoň nějaká však bude vždy. Obnovitelných zdrojů je však více, jejich vyvážená kombinace může pokrývat energetické nároky rozumné společnosti.

Fotovoltaická elektrárna na oběžné dráze je ekonomický a energetický nesmysl. Patří do stejné kategorie pochybných velikášských snů jako ty, které jsem už uváděl, a další typu Ford Nucleon, HOTOL nebo let na Mars s lidskou posádkou. Odborníci nikdy tento nápad nebrali vážně. Protože se však tento blud stále opakuje, dovolil jsem si vysvětlit, proč to nikdy fungovat nebude:
http://www.czrea.org/cs/druhy-oze/fotovo…
Objevil jsem zároveň i naději pro tuto technologii - mohla by to být skvělá zbraň.

VŽ Václav Železný @vaclav.zelezny před 12 roky

Vlákno diskuse je už poněkud nepřehledné a proto si ty moje poznámky dovolím dát jako nový příspěvek.
Navrhoval jsem uzavření klimatické diskuse s tím, že stejně není naděje, že by jeden z nás toho druhého přesvědčil a pouze tady plníme stránky textem. Jsou věci, které já prostě nezkousnu, ale Vy se na to zřejmě díváte jinak.
Například pokud jde o ta data. Problém je, že celá řada těch klima sledujících organizací funguje za veřejné peníze a skutečnost, že data poskytují pouze někomu je proto značně diskutabilní. Nemám zájem se znovu hrabat v médiích, ale mám takový pocit, že pan doktor Jones byl právě kvůli těm blokacím dat dokonce soudně popotahován. Platit anebo neplatit, ale měřit všem stejně.
Pokud jde o ty ledovce. Opět se jako technik mohu docela jednoduše zeptat, zda blbne příroda anebo model. Trochu seriózní data o polárních ledovcích a nejen těch máme jen za velmi krátkou dobu. Co ale víme o tom, jak to vypadalo například v době polovině minulého tisíciletí, kdy se Evropa kvůli ochlazení málem vylidnila nebo naopak v době klimatického optima na počátku minulého milénia, kdy si Vikingové mohli klidně zemědělčit na území Grónska? Odpověď je jasná, nic anebo skoro nic. Navíc je to právě tání ledovců, které stálo na pozadí jednoho ze skandálů kolem IPCC, když se provalilo, že alarmující zpráva o himálajských ledovcích stála v podstatě na vodě. Mám takový dojem, že Indie dokonce zvažovala vystoupení z IPCC. Nevím teď, jestli se tak skutečně stalo a nehodlám to hledat. Poněkud pikantní na tom je, že pan Pačaurí je původem právě z Indie.
Skandál kolem ledovců přitom ukazoval další naprosto šokující skutečnost. Poměrně komplexní audit ukázal, že cca 30% pramenů, o které se opírá IPCC je nerecenzovaných, tj. neprošli standardním peer-review. To je něco naprosto neskutečného. Nerecenzované zdroje nemají co dělat ani v obyčejné diplomové práci natož pak v pracích takovéhoto významu. A fakt, že jejich podíl dosahuje skoro třetiny je mimo veškeré vědecké konvence. A podle všeho nejde ani zdaleka o věci velmi úzce specializované anebo naopak silně interdisciplinární, kde může recenzování být problematické nebo i kontraproduktivní. A to vše na pozadí hrdého tvrzení pana Pačaurího, že nerecenzované prameny u nich končí v koši. Nic ve zlém, ale přes tohle prostě vlak nepojede. Proto jsem navrhoval klimatickou otázku uzavřít.
Do ekonomických diskusí se nehodlám pouštět už vůbec, nicméně spíše souhlasím s ekonomy, kteří tvrdí, že klima se i v poměrně nedávné minulosti a prokazatelně bez lidského přispění navyvádělo takových skopičin, že se jeví ekonomicky schůdnější se adaptovat nežli zkoušet přemoci planetu.
Právě z tohoto postoje vycházejí další významní hráči světové ekonomiky. Rusko je zkrátka Rusko, do ničeho si kecat nenechá, a protože na něm EU těžce závisí surovinově, tak je ticho po pěšině. USA zase nejeví moc ochoty opustit svůj energetiky velenákladný životní styl a může nás to zlobit, ale to je asi tak vše, co s tím můžeme udělat. A Čína je už vůbec kapitola sama pro sebe. Měl jsem kdysi studenta z Číny na pokoji na koleji, a protože politice jsme se v debatách většinou vyhýbali, došlo i na toto téma. Čína má totiž něco, co nikdo na světě. Záznamy z měření teplot sahající až někam do dob, kdy my jsme si tady s trochou nadsázky ještě malovali zadnice na modro a málem obcovali s opicemi. Číňan proto vytáhne data a doloží, že v říši středu bylo už podvakrát výrazně tepleji než dneska a tím je s klimaalarmisty hotov. Na druhou stranu se ovšem moc neví, že Čína masivně investuje například do větrné energetiky, na rozdíl od Evropy však na to nejde ideologicky a dělá to tak, aby jí to vyhovovalo.
Souhlasím proto s panem Standou, že pokud bude Evropa chtít kráčet příkladem, tak na to akorát těžce doplatí a situaci jako celek to ani vzdáleně nezachrání. Už tak na tom Evropa není ekonomicky zrovna valně.

BB Bronislav Bechník @bronislav.bechnik690 před 12 roky

VŽ Václav Železný @vaclav.zeleznyStejně jako u předchozího příspěvku citujete většinou pouze tvrzení z masových médií, nikoli z recenzovaných zdrojů. Kromě toho možná někdy chybně. Pokud vím, soudně popotahován byl nikoli doktor Jones, ale Michael Mann, autor "hokejky". Nejvyšší soud státu Virginia však nedávno tuto kauzu ukončil. Informoval o tom web Mother Jones.

I v odborném článku lze citovat novinový článek, nelze však na něm stavět dokazování hypotézy. To je i případ Zprávy IPCC. Bylo by slušné uvést, kolik z uvedených 30 % citací jsou zdroje, které se nerecenzují, například statistické přehledy (třeba růst populace) nebo výroční zprávy firem (těžba/spotřeba fosilních paliv...), a kolik z nich má nějaký dopad na závěry této zprávy. Ve skutečnosti jsou to jednotlivosti právě typu Himálajských ledovců. Ve zprávě, která má 3000 stránek, může takových chyb být několik desítek, přesto výsledný závěr bude stejný.

BB Bronislav Bechník @bronislav.bechnik690 před 12 roky

Prosím diskutující, než začnou vkládat příspěvky, aby si nejdříve přečetli související články, jsou tam odpovědi na mnohé otázky, které se již v diskusi objevily.

SH Standa Horák @standa.horak před 12 roky

Měl jsem TZB za seriózní portál a proto mne o to víc překvapuje, že zde nalézají místo podobné výplody, které by se mnohem více hodily na stránky Hnutí Duha a nebo Greenpiss.
Nechal bych pana autora si pohovořit s mými obchodními partnery a přáteli z Německa a ti by jeho zelený optimismus rozhodně nesdíleli. Takzvané zelené eurocenty vytáhnou našim německým sousedům ročně z peněženek sumu, která nebezpečně atakuje jedenácticifernou hranici, pokud ji již náhodou nepokořila. A to ještě Němci chytře vyvázali z placení zelených nesmyslů velké průmyslové spotřebitele. I tak jde ovšem o značnou sumu, kterou příslušníci starších generací, tj. generací podílejících se na přeměně válkou zdevastovaného Německa v hospodářskou velmoc, považují za nestoudně hloupé vyhazování peněz.
Myslí si snad autor, že ty miliardy a miliardy euro, které zchlamstnou vyvolení zelení vykukové, a které představují zbytečné zatížení celé ekonomiky, přispívají ke zlepšení konkurence schopnosti německých výrobků a koupěschopnosti obyvatel? Německo zůstávalo poslední výspou výkonné exportní ekonomiky. Drahá elektřina a problémy s jejím zásobováním mohou tuto skutečnost velmi rychle zhatit. Aktivistické vypnutí jaderných bloků po Fukušimně navíc dostalo Německo na hranu přerodu z exportéra v importéra elektřiny. Pokud už náhodou ne za ni. To ukáží až čísla za první tři nebo čtyři měsíce tohoto roku.
A v závěru už taktně pomlčíme o problémech, které způsobují výkyvy naprosto nestabilních zdrojů nejen v distribuční soustavě, ale v celém sektoru elektroenergetiky. Stejně tak pomlčíme o tom, že tyhle problémy musíme řešit i u nás a v Polsku, protože elektřina se, potvora jedna, řídí stále zákony fyzikálními a ne chorobnými výplody zelených mozků.

JD John Denver @john.denver před 12 roky

To mate tezke, kolego Wintre...on totiz p.Bechnik je podobny FEL lobbista jako soucasne medialne propirany .Janousek, navic je zamestnancem redakce TZB. Takze tak asi, at vime, odkud fouka vitr. Ze jsou v nasich zemepisnych sirkach jak fotoelektricke zdroje, tak zejmena fofrniky jednoznacny nesmysl a tahani penez ovcanum z kapes, to jaxi p. Bechnik nevidi nebo spis nechce videt. Howgh.

BB Bronislav Bechník @bronislav.bechnik690 před 12 roky

JD John Denver @john.denverMůžete mi, prosím, poradit, co mám jako garant oboru Obnovitelná energie a úspory na portálu TZB-info propagovat?
Tento článek je především o tom, jak vnímají OZE v Německu - u našeho nejvýznamnějšího obchodního partnera.
Srovnání s Janouškem je hodně vedle, viz například https://www.tzb-info.cz/casopisy/alterna…

BV Bohuslav Vintr @bohuslav.vintr235 před 12 roky

Článek obsahuje některá tendenční sporná tvrzení obhajující obnovitelné zdroje. Soustředím se teď jen na jedno takové tvrzení, které se v článcích autora stále opakuje. Je to souběh výkonu podávaného fotovoltaikou a denního diagramu spotřeby el. energie. Podle tvrzení autora fotovoltaika pokrývá špičku odběru el energie. Podívejme se tedy na skutečnost.
V odkazu je denní diagram běžného konkrétního zimního dne (13.1.2003):
http://fei1.vsb.cz/kat420/vyuka/Bakalars…
Nyní porovnejte s průběhem výkonu fotovoltaiky v článku:
Špička odběru je zhruba od 7.00 do 20.00. Okrajové oblasti špičky nejsou fotovoltaikou vůbec pokryty. Výkon fotovoltaiky v době nejvyššího odběru (17.00) je tak bezvýznamný, že v grafu výkonu fotovoltaiky není vůbec uveden.
A to ještě neuvažujeme kolísání výkonu fotovoltaiky v rámci měsíce, kdy právě např. v lednu je většina využitelného solárního výkonu soustředěna do několika hodin slunečné jasné oblohy za celý měsíc. Zbytek měsíce je využitelný solární výkon podstatně nižší.

BB Bronislav Bechník @bronislav.bechnik690 před 12 roky

BV Bohuslav Vintr @bohuslav.vintr235Předpokládám, že ten odkaz jste myslel jako vtip.
- rostoucí spotřeba průmyslu - kde?
- pohled na FV elektrárnu na str. 5 dole - to je sice solární elektrárna, ale tepelná (v zahraničí označovaná CSP, na rozdíl od PV, což je fotovoltaika)
- potenciální energie (str. 6 nahoře) - definice vhodná pro 5. třídu ZŠ
...
- mapka na str. 13 dole - Hodonín leží u jiné řeky
- přenosové a ROZVODNÉ sítě :-) (celkově je terminologie na úrovni základní školy)
Celkově je vidět, že autor problematice skutečně "rozumí". Překvapuje mě, že něco takového VŠB zveřejní.

Fotovoltaika vyrábí elektřinu v době energetické špičky. Nepokrývá ji samozřejmě celou, k tomu jí mohou pomoci ostatní OZE, například biometan spalovaný v malých kogeneračních jednotkách v místě spotřeby tepla. Buďmě však rádi za každou ušetřenou tunu uhlí.

Když se podíváte na novější data, je zřetelně vidět, že díky FVE mohly být v ČR alespoň někdy zcela odstaveny některé uhlené elektrárny, viz obrázky, kde je srovnán jeden týden na přelomu května a června v roce 2010 a v roce 2011. Všimněte si, že kolísání výkonu uhelných elektráren je v druhém případě nižší = nižší potřeba rezerv pro pokrytí špičky spotřeby.

vysvětlivky: parní - PE, plynové a paroplynové - PPE, jaderné - JE, vodní - VE, přečerpávací vodní - PVE, alternativní - AE, závodní - ZE, fotovoltaické FVE a větrné elektrárny VTE (pozn. red.)

Přečtěte si na TZB-info

Metodika pro obce zaměřená na zvyšování třídění odpadů

Jaký je přijatelný počet startů tepelného čerpadla vzduch-voda?

Jak zajistit dostatek teplé vody za rozumnou cenu? A to i v případě velkých odběrů?

Německo má díky Green dealu levnější elektřinu, vyplatí se ji dovážet

Známe nejúspěšnějšího dodavatele elektřiny a plynu za první tři měsíce roku 2024

Přečtěte si na ESTAV.cz

Interiérový design, který má blízko k hudbě. Kolekce zrozené technikou foukání skla do forem

ATLAS je prostor, kde můžete být doma, i když tu nebydlíte

Digitalizace stavebního řízení a územního plánování. Úřady budou připravené, slibuje ministerstvo

Nový stavební zákon: Kdo může provádět stavbu a jak na kolaudaci stavby?

Rekonstruovali statek, zemědělská stavba jim slouží k rekreaci. Z velkoměsta tam dojíždí na chalupu, ale plánují se sem přestěhovat

Reklama