Nejnavštěvovanější odborný portál pro stavebnictví a technická zařízení budov

Diskuse ke článku: Energetická družstva II

Autor článku: Jiří Zilvar
Plné znění článku: Energetická družstva II
Anotace článku: Kolébkou energetických družstev je Skandinávie. Družstevní princip v energetice využívá rovněž Německo, začíná se prosazovat v Austrálii, USA, Kanadě, ve Velké Británii a dalších zemích. V Dánsku bylo družstevní vlastnictví jedním z klíčových faktorů úspěšného rozvoje obnovitelné energie v této zemi.

přidat ke článku nový příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Chronologický seznam příspěvků
Re (6): Prosba o zpřesněníJiří Svoboda03.05.2012 09:00
Re (5): Prosba o zpřesněníJiří Zilvar02.05.2012 21:17
Re (4): Prosba o zpřesněníJiří Svoboda30.04.2012 21:02
Re (3): Prosba o zpřesněníJiří Zilvar30.04.2012 17:07
Re (2): Prosba o zpřesněníJiří Svoboda30.04.2012 14:26
Re: Prosba o zpřesněníJiří Zilvar30.04.2012 13:49
Prosba o zpřesněníJiří Svoboda23.04.2012 12:00

Příspěvky
Předmět: Prosba o zpřesnění
Autor: Jiří Svoboda
Datum: 23.04.2012 12:00 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105443
reakce na ...
V článku píšete:

Moderní státy (Německo, Dánsko, USA, Velká Británie a další) mají zájem na rozvoji obnovitelné energie a proto podobné projekty všemožně podporují (zvýhodněné výkupní tarify, daňové úlevy apod.). Obnovitelný zdroj postavený z místních zdrojů na neziskovém principu je totiž obyvateli přijímán mnohem lépe, než ziskové projekty soukromých investorů.

Vyjdeme-li z toho, že podmínky pro budování OZE jsou nějak dány, pak soukromí investoři jsou schopni vytvořit zisk, kdežto družstva žádný zisk nevytvoří. Znamená to, že své projekty dělají nešikovněji? Nebo kde se ty peníze ztratí? Má význam takovou činnost vůbec vyzdvihovat?

Předmět: Re: Prosba o zpřesnění
Autor: Jiří Zilvar
Datum: 30.04.2012 13:49 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 107310
reakce na ...
Dobrý den. Tuto činnost nevyzdvihuji jen já, např. OSN vyhlásila rok 2012 rokem družstev a obnovitelných zdrojů, tedy je v této činnosti spatřován nějaký význam.

Družstva obecně (spotřebitelská, výrobní, bytová, zemědělská...) jako obchodní model nejsou vytvářena za účelem zisku, ale za účelem poskytování dostupné služby svým členům. Tento přístup umožňuje snížit cenu služby o marži a učinit tak službu dostupnější. Umožňuje lidem složit dohromady kapitál a získat tak službu, na níž by jako jednotlivci nedosáhli, nebo by je vyšla mnohem dráž. Ekonomika družstva samozřejmě musí být nastavena tak, aby zvládla zaplatit pořizovací náklady, provoz, údržbu atd. Ve většině případů si družstvo zvládne vytvořit také nějaký zisk a demokraticky určuje, jak s ním naloží. Může ho reinvestovat a tak zkvalitnit (či rozšířit) své služby, může ho investovat do nějakého komunitně prospěšného projektu (zateplení budou svých členů, spravení místní silnice, výstavba dětského hřiště), může zlevnit své služby a může zisk také rozdělit mezi své členy.

Historicky se družstva uplatňují v oblastech (geografických i obchodních), které z různých důvodů nejsou výhodná pro komerční řešení (kouká z nich malý zisk) nebo zde z různých důvodů nemůže/nechce vyhovět stát (třeba proto, že nemá peníze). Lidi si prostě potřebnou službu zajistí sami. O české družstevní tradici si můžete blíže přečíst například zde: http://dacr.cz/_dokumenty/doc/kniha.pdf .

V případě družstevního vlastnictví obnovitelných zdrojů se tak snižují náklady na produkci zelené energie a to jak finanční - cílem není tvořit zisk, tak transakční - místní lépe přijímají stavbu energetického zdroje, pokud se podílejí na jeho vlastnictví (eliminace NIMBY aktivit).

Všechny tyto informace jsou uvedeny v prvním dílu zde: https://oze.tzb-info.cz/8412-energeticka-druzstva Jelikož jste na něj reagoval, předpokládal jsem, že jste ho četl.

Předmět: Re (2): Prosba o zpřesnění
Autor: Jiří Svoboda
Datum: 30.04.2012 14:26 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105443
reakce na ...
Dobrý den. To co jste napsal v odpovědi plně chápu a bylo mi jasné již dříve. Ale v článku píšete, že

"Obnovitelný zdroj postavený z místních zdrojů na neziskovém principu je totiž obyvateli přijímán mnohem lépe, než ziskové projekty soukromých investorů."

Z toho mi vyplývá jen jediné: soukromý investor udělal něco šikovněji a efektivněji (a má z toho zisk), než to udělalo nějaké občanské sdružení, které žádný zisk nevyprodukovalo. Absurditou je, že veřejnosti není ohodnoceno, když někdo udělá něco šikovně, protože se na tom "napakuje" a u veřejnosti naopak slaví úspěch nešikovné řešení, ze kterého nikdo nic nemá. Takový přístup snad neměla veřejnost k šikovným řešením ani za reálného socialismu. Vždyť přece ta šikovná řešení jsou motorem všeobecného rozvoje a na to se má v dnešní společnosti rezignovat?

Předmět: Re (3): Prosba o zpřesnění
Autor: Jiří Zilvar
Datum: 30.04.2012 17:07 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 107310
reakce na ...
Ano, obnovitelné zdroje ve vlastnictví místních obyvatel jsou přijímány lépe, než tytéž projekty soukromých investorů. V jednom případě se obyvatelé rozhodnou provozovat čistý zdroj energie a profitovat tak z vlastních zdrojů (tento profit může mít různé podoby, jak jsem popsal v přechozím příspěvku), ve druhém případě se soukromý investor rozhodne vydělávat na místní půdě. V prvním případě ve své obci vyrábíme energii ze slunce/větru a jsme na to hrdí, v druhém případě nám soukromé solární pole/větrná farma hyzdí obec, nemáme z toho nic a někdo cizí na tom bohatne (NIMBY syndrom). Např. v Dánsku jsou si toho vědomi, viz první článek.

V principu soukromý investor sice tvoří zisk, ale jeho služby jsou o tento zisk dražší. Družstvo netvoří zisk, ovšem jeho služby jsou zase o to levnější. Mně to přijde docela srozumitelné. U veřejnosti slaví větší úspěch takové řešení, z něhož ona sama něco má, na němž se podílí a které je pro její členy dostupné.

Samozřejmě záleží na konkrétních okolnostech, ne všude to musí být takto vyhrocené. Například ve Skotsku srovnávali dvě větrné farmy s podobnými parametry, jedna byla vlastněná komunitně a druhá soukromá. Zjistili, že obě farmy jsou okolními obyvateli přijímány velmi dobře, ale ta komunitní o trochu lépe, viz http://www.embark.com.au/download/attachments/2889510/Warren+-+Does+Community+Ownership+Affect+Public+++++Attitudes.pdf

Předmět: Re (4): Prosba o zpřesnění
Autor: Jiří Svoboda
Datum: 30.04.2012 21:02 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105443
reakce na ...
Aha, už vím proč si nerozumíme. Ta cena služby je přece dána výkupními cenami či zelenými bonusy. Družstvo i soukromý investor v tomto přípedě nejsou na trhu, mohou se pouze rozhodnout, zda na nadiktované podmínky přistoupí či nikoliv. Někde však mohou být podmínky takové, že soukromý investor do toho již nepůjde, ale družstvu takové podmínky ještě stačí a jdou do toho.

No asi jsme se v minulosti u nás družstevních vztahů již dosti nasytili a budeme si muset od nich ještě trochu odpočinout. Dáni jsou z toho na počátku asi trochu opojení, tak jim to přejme. Uvidíme za 10-20 let, jak se budou o to společné vlastnictví schopni kolektivně starat. Asi to musí každý zažít na vlastní kůži.

Předmět: Re (5): Prosba o zpřesnění
Autor: Jiří Zilvar
Datum: 02.05.2012 21:17 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 107310
reakce na ...
A můžete mi říct, kdy jsme se družstevních vztahů tak nasytili? V období komunismu se výraz družstvo používal pro kde co, ale jestliže jste četl oba články, pak jste si možná všiml, že JZD se ničemu z toho nepodobá. Družstva jsou nezávislé a demokraticky řízené podniky. Takových u nás byly tisíce do roku 1948 a pak až po revoluci, kdy ovšem spíše navázaly na tradici socialistických pseudodružstev. (viz odkazy výše)

Zde se bavíme o malých družstvech provozujících menší obnovitelné zdroje, tedy na mikroúrovni. Družstva však mohou provozovat i mnohem větší byznys a to nemusíme být nutně v Dánsku:

http://www.touchstoneenergy.com/about/Pages/default.aspx
https://www.smud.org/en/about-smud/

Ty samé principy (dostupnost služeb pro své členy, demokratická kontrola, dobrovolné členství...), jen větší rozměry. Jo a historie klidně 60 let, zdá se tedy, že zrovna Američanům to docela vyhovuje.

Předmět: Re (6): Prosba o zpřesnění
Autor: Jiří Svoboda
Datum: 03.05.2012 09:00 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105443
reakce na ...
Ale je si třeba přiznat cíle těchto článků - implementovat rozvoj energetických družstev do ČR. Považoval jsem proto za povinnost v diskuzi upozornit na úskalí, na která to v ČR může narazit. A jestli se mi to povedlo, ať posoudí čtenář.

Budu velmi rád, budou-li i u nás vznikat energetická družstva, která ukáží svou efektivitu a nebudou muset čerpáním zelených bonusů či využíváním garantovaných výkupních cen parazitovat na společnosti. Věřím, že taková družstva si vydobudou úctu i u široké veřejnosti. Myslím, že jste ale žádné takové družstvo zatím nezmínil. Ale mohu se mýlit.

přidat ke článku nový příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.



 
 
Reklama