 | Předmět: Re: Poměr zdrojů
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 29.10.2012 18:22 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 110148
reakce na ... | V Německu je zemní plyn vnímán jako přechodný zdroj, který je vhodnější než uhlí, přičemž je zároveň zaměnitelný s biometanem. Zároveň se rozvíjí technologie power-to-gas, pomocí níž budou přebytky energie konvertovány na metan. Když Němci rozvíjejí infrastrukturu pro zemní plyn, je jasné, že zároveň rozvíjejí infrastrukturu pro biometan a metan z elektřiny.
Zároveň je zemní plyn pojistka pro případ, že by se nedařilo dostatečně rychle řešit problémy při přechodu na 100 % OZE. Je však jasné, že se jedná o dočasné řešení.
|
|
| Předmět: Re (2): Poměr zdrojů
Autor: Radim Polášek
Datum: 01.11.2012 11:37 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 110015
reakce na ... | Power-to-gas je technologie zhruba v podobném okamžiku vývoje jako třeba fůzní reaktor termojaderné syntézy.
100 let nebo kolik se na tom pracuje , ono to 100 let funguje a jakési výsledné produkty z toho jdou, ale náklady, respektive energetická účinnost je stále taková, že to je ekonomicky nepoužitelné.
Navíc pokud by takový provoz měl produkovat uvažovaný objem produkce, bude to obrovská těžkotonážní chemická fabrika se všemi provozními nedostatky , jaké taková chemická fabrika má.
|
|
| Předmět: Re (3): Poměr zdrojů
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 01.11.2012 13:48 odpovědět upozornit redakci |
uživatel: 110148
reakce na ... | Žádný fúzní reaktor nedal více energie, než se do něj vložilo. Dokonce i ITER bude mít celkový příkon srovnatelný s fúzním výkonem.
Viz https://energetika.tzb-info.cz/energeticka-politika/8384-budoucnost-energetiky
Power-to-gas je na tom lépe, účinnost je přes 50 %, dokonce mám pocit, že se blíží 70 %. Hlavní výhoda je ale možnost využít stávající infrastrukturu pro zemní plyn. Problém je, že konverze zpět na elektřinu je rovněž s účinností kolem 50 %. Pokud se však v kogeneraci využije i teplo, může dosáhnout kolem 90 %.
|
|
