Nejnavštěvovanější odborný portál pro stavebnictví a technická zařízení budov

Diskuse ke článku: S čím Evropská unie měla do Durbanu přijet a nepřijela

Autor článku: Ing. Jan Zeman, CSc.
Plné znění článku: S čím Evropská unie měla do Durbanu přijet a nepřijela
Anotace článku: Článek komentuje výsledky klimatické konference v Durbanu a celkově hodnotí negativní výsledky dosud uskutečněných klimatických konferencí. Tristní je, že i aktuálně právě skončená klimatická konference v Dauhá skončila stejným výsledkem, tedy nepřinesla žádný pokrok ve snižování emisí skleníkových plynů.

přidat ke článku nový příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Chronologický seznam příspěvků
Re (18): Výborný příspěvek!Bronislav Bechník04.01.2013 13:29
Re (17): Výborný příspěvek!Vladimír Křen04.01.2013 13:05
Re (17): Výborný příspěvek!Jiří Svoboda04.01.2013 13:04
Re (16): Výborný příspěvek!Bronislav Bechník04.01.2013 11:53
Re (15): Výborný příspěvek!Vladimír Křen04.01.2013 11:42
Re (14): Výborný příspěvek!Bronislav Bechník04.01.2013 11:21
Re (13): Výborný příspěvek!Vladimír Křen04.01.2013 11:04
Re (12): Výborný příspěvek!petr kocina03.01.2013 07:31
Re (11): Výborný příspěvek!Bronislav Bechník02.01.2013 09:54
Re (10): Výborný příspěvek!Jiří Svoboda02.01.2013 09:49
Re (9): Výborný příspěvek!Bronislav Bechník02.01.2013 09:24
Re (8): Výborný příspěvek!Jiří Svoboda01.01.2013 12:48
Re: 2 st Celsia oteplení pro vznik katastrofálních klimatických projevů je málo.Jiří Svoboda01.01.2013 12:44
2 st Celsia oteplení pro vznik katastrofálních klimatických projevů je málo.Radim Polášek01.01.2013 11:38
Re: Durban nebo DauhaMilan Bechyně24.12.2012 09:49
Durban nebo DauhaLucie Levá23.12.2012 07:21
Re: další dotace ČEZuJiří Svoboda20.12.2012 08:59
Re (7): Výborný příspěvek!Bronislav Bechník19.12.2012 19:28
další dotace ČEZuTomáš tom19.12.2012 17:01
Re (6): Výborný příspěvek!Jiří Svoboda19.12.2012 16:17
Re (5): Výborný příspěvek!Bronislav Bechník19.12.2012 15:54
Re (4): Výborný příspěvek!Jiří Svoboda18.12.2012 14:03
Re (3): Výborný příspěvek!Bronislav Bechník18.12.2012 11:51
Re (2): Výborný příspěvek!Jiří Svoboda18.12.2012 11:27
Re: Výborný příspěvek!Bronislav Bechník18.12.2012 10:21
Výborný příspěvek!Jiří Svoboda17.12.2012 11:49

Příspěvky
Předmět: 2 st Celsia oteplení pro vznik katastrofálních klimatických projevů je málo.
Autor: Radim Polášek
Datum: 01.01.2013 11:38 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110015
reakce na ...
Hm, nutnost nezvýšit průměrnou teplotu země o více než 2 st C, nemá li dojít " k drastickým změnám klimatu ohrožujícím obyvatelnost povrchu planety Země" je málo. Zvláště když se bere jako normál rok 1750. Rok 1750 byl vrchol takzvané středověké doby ledové , který trval cca 200 let, zhruba od roku 1620 +- nějaká desetiletí po rok 1820 zase +- nějaká desetiletí. To +- je podle toho, jakým způsobem se vyhodnocuje teplotní průběh a hlavně jednotlivé roční odchylky a víceleté klimatické cykly. Taky by normál neměla být teplota za jeden přesný rok, to je statistický nesmysl, ale měl by to být nějakým způsobem průměr nejméně za jedno desetiletí, lépe však za delší období. Ovšem v takovém případě by měly být nějakým způsobem korigovány teploty za roky 1773 -1776, pokud si to datum dobře pamatuji. Kdy došlo na Islandu k rozsáhlým erupcím a obrovským puklinovým výlevům lávy a následně emise sopečného prachu a plynů ochladily klima na několik let.
Každopádně, pokud označení "teplota z roku 1750" je označení nějaké průměrné teploty vrcholného období středověké doby ledové, tak většinu z těch 2 st C oteplení jde na vrub této doby ledové a bylo v klimatu realizováno do roku 1820 - 1840. Na zbývajících víc než 150 let do dneška zbývá oteplení jen pár desetinek stupně.
Pak je ovšem problém středověké klimatické optimum, kdy průměrná teplota klimatu byla až o dva stupně Celsia vyšší než je nyní. Neboli období zhruba kolem roku 800 - 900 až 1400, pokud si to dobře pamatuji. A ještě větší problém je oteplení v době antické , s vrcholem tuším okolo 300 let před naším letopočtem, kdy podle dochovaných údajů a výzkumů bylo tehdejší klima ještě o nějaký stupeň Celsia teplejší než bylo ve středověkém klimatickém optimu.
Z toho vychází, že ta hranice, kdy oteplení klimatu je již kritické a kdy by mělo potom docházet k těm "drastickým změnám klimatu ohrožujícím obyvatelnost povrchu země" , musí být stanovena na nejméně 6 st celsia . Nižší hranice není zdůvodnitelná, protože v době posledních 3000 let tady taková oteplení prokazatelně byla a pokud by tehdy nějaké katastrofální projevy počasí proběhly, byly by lidmi určitě zaznamenány. Ale ony, snad kromě Potopy světa v Bibli, zaznamenány nebyly.

Předmět: Re: 2 st Celsia oteplení pro vznik katastrofálních klimatických projevů je málo.
Autor: Jiří Svoboda
Datum: 01.01.2013 12:44 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105443
reakce na ...
A jak jste si jist, že ty teploty, kterými operujete, byly opravdu globálními teplotami a nebylo to jen způsobeno tím, že se někde na Zemi významně oteplilo a někde naopak významně ochladilo?

Předmět: Durban nebo Dauha
Autor: Lucie Levá
Datum: 23.12.2012 07:21 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 111718
reakce na ...
Proč se v tomto článku píše o konferenci, která se konala před rokem?

Předmět: Re: Durban nebo Dauha
Autor: Milan Bechyně
Datum: 24.12.2012 09:49 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 111724
reakce na ...
Článek sice reaguje na klimatickou konferenci, která proběhla v minulém roce. Obsahuje ale myšlenky a náměty, které jsou aktuální i po letošní konferenci v Dauha. Ukazuje to i tato diskuze.

Předmět: další dotace ČEZu
Autor: Tomáš tom
Datum: 19.12.2012 17:01 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 103641
reakce na ...
ČEZko emisní povolenky využije k dalšímu dotovaní ČEZu:
"Evropská komise dnes schválila plán Česka přidělovat po určité přechodné období povolenky na vypouštění emisí skleníkových plynů zdarma v rámci modernizace české energetiky."
To jsem zvědavý na tu ČEZkou "modernizaci", vyrabují a prodají do zahraničí i ty zbytky uhlí co tu ještě máme za limity.

Předmět: Re: další dotace ČEZu
Autor: Jiří Svoboda
Datum: 20.12.2012 08:59 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105443
reakce na ...
Ano, to je na té politice největší zhůvěřilost. Fosilní uhlík nemá jednu cenu a pokud se za něj nějaké peníze vyberou, přihrají se na dotace vylobovaných opatření. Tak dochází k totálnímu pokřivení trhu nízkouhlíkových opatření a posilování korupce. Řadě subjektů i jednotlivců však takový systém velmi vyhovuje.

Jediné spravedlivé může být, dát fosilnímu uhlíku jednotnou dostatečně vysokou cenu, peníze z něj již nepoužívat na dotace standardních opatření a nechat je v rozpočtu. Jen tak může vzniknout rozumné tržní prostředí pro všechna nízkouhlíková opatření.

Předmět: Výborný příspěvek!
Autor: Jiří Svoboda
Datum: 17.12.2012 11:49 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105443
reakce na ...
Já bych se hlavně koncentroval na zavedení uhlíkové daně v co největší výši a snažil se o její celosvětové zavedení v postupně navyšující se velikosti - aby se podle toho dalo zařídit.

Státní kasy všech států se musejí nějak plnit a proč ne tedy dominantně kvůli emisím CO2? Celosvětovým zavedením daně by se neporušilo konkurenční prostředí, daň by fungovala jako plošný administrativně nenáročný a korupci nezpůsobující motivátor ke snižování emisí a nasměroval by přirozeně ekonomiky do nízkouklíkováho koridoru. Prostě by platilo jednoduché pravidlo - chceš produkovat CO2, musíš si za to zaplatit férovou cenu a kdo produkuje málo CO2, bude na tom automaticky dobře, protože státní kasa bude plněna jeho jen malým příspěvkem.

Zdraví

Jiří Svoboda

Předmět: Re: Výborný příspěvek!
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 18.12.2012 10:21 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
Nejdříve je nutno, aby se státy dohodly, že je třeba s emisemi CO2 něco dělat.
Teprve potom mohou nastoupit úvahy o tom, jakou zvolit metodu.

Předmět: Re (2): Výborný příspěvek!
Autor: Jiří Svoboda
Datum: 18.12.2012 11:27 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105443
reakce na ...
S tím bych rozhodně nesouhlasil. Pokud jsou uvažována jen řešení spojená s krvácením společnosti, kdy jsou peníze vynakládány zoufale neefektivně hlavně proto, aby jejich část skončila v soukromých kapsách (pan Bechník jistě rád přidá jejich výčet), pak je i pochopitelný odpor vlád něco s CO2 dělat.

Chci-li něco prosadit, musím přijít i s rozumným plánem, jak to zrealizovat. Dosavadní způsoby však byly takové, že se pořád znovu a znovu podstrkuje to, co už se jasně prokázalo jako zcela nefunkční, ale úzkým zájmovým skupinám, které postupně získaly značý vliv, to tak vyhovuje. V tomto světle lze chápat i diskusní příspěvek pana Bechníka, kterému nikdy o ochranu klimatu nešlo.

Předmět: Re (3): Výborný příspěvek!
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 18.12.2012 11:51 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
Nejdříve se musí státy dohodnout, že je nutno něco dělat.
Do té doby jsou diskuse o tom, jak to udělat, víceméně zbytečné.
Požadavek, aby všichni zavedli uhlíkovou daň, je stejně náročné prosadit, jako celosvětové obchodování s emisními povolenkami.

Příkladem je postoj USA:
http://www.breitbart.com/Big-Government/2012/11/27/Obama-signs-anti-carbon-tax-bill

Že se něco stalo, ještě neznamená, že to tak bylo zamýšleno od začátku. Viz známý příklad s fotovoltaikou. Spíše bych se zaměřil na otázku, proč se nic neudělalo v době, kdy se udělat mohlo (podzim 2009). Pokud byste potřeboval připomenout, co jsem v té době psal já, tady je ukázka:
https://oze.tzb-info.cz/fotovoltaika/5983-jaky-je-primereny-pokles-vykupnich-cen-pro-fotovoltaiku

Co se týče mé osoby, snažím se, aby má spotřeba byla trvale udržitelná.
Budu rád, pokud se napříště zdržíte lživých osobních útoků.

Předmět: Re (4): Výborný příspěvek!
Autor: Jiří Svoboda
Datum: 18.12.2012 14:03 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105443
reakce na ...
Zajímavá argumentace zopakováním svého původního názoru!

Proč do diskuse zatahujete fotovoltaiku? A navíc odkazujete na článek, který vyšel v době, kdy už se ten velký tunel nedal zastavit.

Kdy jste napsal jediné slovo, že vám jde o ochranu klimatu? Dokonce jste v jedné diskusi zmínil, že vám nejde o ochranu klimatu nýbrž o prosazování OZE. To je pouhé pravdivé konstatování, nikoliv lživý osobní útok. Vždy to bylo u vás jen o prosazování OZE, a to hlavně těch technologiií, které byly pro masivní nasazení zcela nezralé. A tím jste reálně dělal ochraně klimatu medvědí službu.

Rozhodně nepopírám, že váš osobní život je asi docela kompatibilní s konceptem udržitelného života. V tom jste mi vzorem.

Předmět: Re (5): Výborný příspěvek!
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 19.12.2012 15:54 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
Právě, že na konci roku 2009 se dalo udělat hodně, mohli jsme mít méně než polovinu FVE a výkupní cena poloviny toho zbytku mohla být minimálně o čtvrtinu nižší. Takže namísto 22 až 24 mld. by to bylo 10 až 11 mld. To je celý příspěvek ze státního ropzočtu na snížení dopadu výkupních cen do ceny elektřiny, nebo též dvakrát více, než se vybere na solární dani. Přesto ještě na začátku roku 2010 někdo loboval za prodloužení výhodných výkupních cen pro megaprojekty až do dubna 2011. Prozradím, že to nebyla Česká fotovoltaická průmyslová asociace.

Nepamatuji si vše, co jsem napsal, ale ochrana klimatu skutečně nikdy nebyla mým primárním cílem, tím je trvalá udržitelnost, což je koncept obsáhlejší, než jen ochrana klimatu. Možná by bylo dobré, kdybyste výrok, na který se odvoláváte, uvedl v plném kontextu, nejlépe s odkazem, protože například na TZB-info je skutečně mým úkolem propagace OZE a úspor energie a nikoli primárně změny klimatu, i když samozřejmě změna klimatu s mým oborem souvisí.

Fotovoltaika do této diskuse skutečně nepatří, ale ještě více sem nepatří lživé osobní útoky. V případě některých diskutujících je však lepší jejich diskusní příspěvky ponechat, přestože jsou v rozporu s PRAVIDLY DISKUSÍ.

Předmět: Re (6): Výborný příspěvek!
Autor: Jiří Svoboda
Datum: 19.12.2012 16:17 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105443
reakce na ...
Opravdu nevím, co se dalo s FVE dělat koncen roku 2009, když vycházel ten váš článek. Poučte mne, prosím.

Předmět: Re (7): Výborný příspěvek!
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 19.12.2012 19:28 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
Vzhledem k tomu, že Vám vadí, když se opakuji, odkážu Vás na jiné články a jiné diskuse, kde jsem se k této otázce vyjádřil.
Kromě toho, jak jste sám upozornil, fotovoltaika do této diskuse nepatří, diskutujme tedy tam, kam patří.

Předmět: Re (8): Výborný příspěvek!
Autor: Jiří Svoboda
Datum: 01.01.2013 12:48 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105443
reakce na ...
Odpověď tedy chápu tak, že se s tím v té době již nedalo nic dělat, jen se vám to nechce otevřeně přiznat.

Předmět: Re (9): Výborný příspěvek!
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 02.01.2013 09:24 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
Je to sice vskutku originální dedukce, ale vyvracet ji Vám je zbytečné.

Předmět: Re (10): Výborný příspěvek!
Autor: Jiří Svoboda
Datum: 02.01.2013 09:49 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105443
reakce na ...
Myslím, že každý normální diskutující se chová způsobem, že má-li nějaké argumenty, tak je prostě sdělí. Pokud je nemá, pak to buď otevřeně řekne, nebo se chová podobně jako vy.

Předmět: Re (11): Výborný příspěvek!
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 02.01.2013 09:54 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
Argumenty k fotovoltaice sděluji u článků věnovaných tomuto tématu.
Jak jste Vy sám správně upozornil, sem toto téma nepatří.

Předmět: Re (12): Výborný příspěvek!
Autor: petr kocina
Datum: 03.01.2013 07:31 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100182
reakce na ...
jsem spise zvedav, kdy se v EU dockame diky masivnimu rozvoji OZE prvniho velkeho blackoutu.mam vazne obavy,ze to nebude dlouho trvat.staci aby se potkaly dva faktory - jasne pocasi a silny vitr v lete.
za FV muze KSCM,CSSD a Fischerova (kandidat na presidenta) vlada v te dobe.

Předmět: Re (13): Výborný příspěvek!
Autor: Vladimír Křen
Datum: 04.01.2013 11:04 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Proč se pořád straší back outem když je každý el. systém připojen přes nějaký vypínač která ve svém ovládacím systému má ochranu od frekvence. Nebo někdo ochranu odstranil?

Předmět: Re (14): Výborný příspěvek!
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 04.01.2013 11:21 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
Proberte si příčiny velkých blackoutů, vesměs se jednalo o závadu na zařízení elektrizační soustavy a/nebo chybu obsluhy (dispečera).
Výhodou OZE je, že výkon se mění postupně a změny lze dobře předpovídat. V časovém horizontu několik hodin dokonce s pravděpodobností blížící se jistotě. Takže času na přípravu je obvykle dost.
Horší je to v případě výpadku velkých konvenčních zdrojů (1000 MW v Temelíně), to jsou na řešení situace k dispozici rezervy primární a sekundární regulace a několik minut na reakci dispečera.
Kromě toho existuje něco jako stav nouze a předcházení stavu nouze, kdy mohou dispečeři odpojit, co potřebují. Opět v případě změn výkonu OZE mají více času na rozmyšlenou než v případě výpadku Temelína.
Větší počet reaktorů znamená větší pravděpodobnost havárie. Otázka je, jak velké je to riziko. Zatím bylo velkých havárií jen několik.
Větší podíl OZE znamená vyšší nároky na práci dispečerů a v důsledku vyšší riziko chyby, a tedy i blackoutu. Opět je otázka, jak vysoké to riziko je. Zatím totiž žádný blackout z důvodu OZE nenastal.

Předmět: Re (15): Výborný příspěvek!
Autor: Vladimír Křen
Datum: 04.01.2013 11:42 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Souhlas. Ale proč máme řešit problémy jiných energetických soustav, když za to nic nemáme? Nárůst výkonu přenášený soustavou je definován frekvencí. Tak že jak fungují připojovací místa.

Předmět: Re (16): Výborný příspěvek!
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 04.01.2013 11:53 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
Problém se samozřejmě řeší (jednání mezi provozovateli přenosových soustav). Pravidla vznikla v době, kdy OZE v podstatě nebyly. Snad chápete, že dohodnout změny tak, aby vyhovovaly všem zúčastněným a někoho nediskriminovaly, je problém. Současná pravidla poškozují ČR a Polsko, zvýhodňují Německo, ale pro někoho jiného (řekněme Francie) mohou být neutrální, proto s nimi problém nemá, ale nemusí pro ně být neutrální Polskem a ČR navrhované změny, což by mohl být důvod, proč jednání trvá tak dlouho.

Předmět: Re (17): Výborný příspěvek!
Autor: Jiří Svoboda
Datum: 04.01.2013 13:04 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 105443
reakce na ...
A možná podobný problém je i na burze se silovou elektřinou, kdy asi není cena řádně odvíjena od kvality či spolehlivosti elektřiny. Jak by pak bylo možné, že dotované nestabilní OZE stlačují cenu silové elektřiny i ze stabilních zdrojů a nevyplácí se budovat špičkovací paroplynové zdroje, které jsou však kvůli OZE nevyhnutelné? Prostý rozum říká, že tu není něco v pořádku. Slovo odborníka bych tu uvítal.

Předmět: Re (17): Výborný příspěvek!
Autor: Vladimír Křen
Datum: 04.01.2013 13:05 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100035
reakce na ...
Tady se nejedná o nějaké dohody ale o nastavení ochran. Vždy musím chránit svůj systém nebo mám padnout na hubu aby někdo přežil?

Předmět: Re (18): Výborný příspěvek!
Autor: Bronislav Bechník
Datum: 04.01.2013 13:29 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 110148
reakce na ...
Musíte být opatrný, když čtete noviny. Když ČEPS prohlásí v tiskové zprávě, že přenosová soustava "musela odolávat náporu přes 2000 MW", tak to v praxi může znamenat, že namísto 700 MW plánovaného exportu bylo 1400 MW importu. S tím jsou spojeny nějaké náklady, ale k "padání na hubu" to má hodně daleko, kapacita vedení i transformátorů i dostupný rozsah regulačních služeb jsou pro takové změny více než dostatečné.
Současné dohody garantují stabilitu elektrizační soustavy, "padnutí na hubu" kvůli záchraně druhého nedovolují. Je to o nastavení ochran, jak píšete. Diskutuje se však o rozdělení nákladů tak, aby je hradil ten, na jehož území problém vznikl.

Prosím však o ukončení této diskuse, protože je zcela mimo téma článku.
Omlouvám se, je to částečně i moje chyba.
K tématu blackoutu je článek zde:
https://energetika.tzb-info.cz/9424-blackout-jako-terapie-pro-evropskou-energetiku

přidat ke článku nový příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.



 
 
Reklama