Plné znění článku: Názor na povinné osazování „měřičů tepla“
Dobrý den, rád bych se informoval, zdali platí povinné osazování „měřičů tepla“ i v případě, že jsme nájemníky…
před 9 roky
Zadna "tepelna pohoda" v tomto systemu bezuzdneho socialistickeho kapitalismu se dovolovat nebude...
před 9 roky
Vyborne! V tom pripade pul roku neotevru okna a radeji nebudu vetrat... Hura!
před 9 roky
21 odpovědí
Zobrazit všechny reakceDobrý den, rád bych se informoval, zdali platí povinné osazování „měřičů tepla“ i v případě, že jsme nájemníky dvoupatrového cihlového domu v soukromém vlastnictví? Dům je vytápěn plynovým kotlem v suterénu domu. Majitel v topné sezóně topí pár hodin ráno a o trochu déle večer tak, že se topení ani nerozehřeje a akorát tak vzniká plíseň. Celý den je tedy vlastně nájemníkům zima. Myslím si, že regulací topných těles by se problém trochu vyřešil. Prosím o radu. Děkuji
Jsou podle mého názoru velmi dobrá věc. A to i když jsou více či méně nespravedlivé. Ten důvod je prostý po nainstalování měřičů dojde k tomu , že lidé jsou ekonomicky motivovány šetřit spotřeba tepla klesá radikálně , protože po první topné sezoně se velmi citelně mění návyky uživatelů napřílad pohodlných 26°C a neustále pootevřené okno pro čestý vzduch velmi rychle schladí účet přesahující 35 tisíc kč za roční topení bytu. Podle zkušeností klesá spotřeba po rozpočítání nákladů v domě v druhé topné sezoně běžně o 25% i více. V opačném případě je většina obyvatel domu fakticky okrádána těmi , kdo se chovají nezodpovědně.
JZ Josef Zapletal @josef.zapletalVyborne! V tom pripade pul roku neotevru okna a radeji nebudu vetrat... Hura!
Povinné použití indikátorů.
Poměrové měření tepla zajímá vedle odborníků i uživatele bytů, kteří se mnohdy stávají uživateli systémů, které jsou jim poskytnuty bez minimálního vysvětlení a poučení o racionálním využívání tepla. Z diskuse na portálech internetu vyplývá i mnoho nejasností v oblasti zákonů a vyhlášek. Některé otázky předem vypovídají o spektru tazatelů a o tom, co tazatel si přeje slyšet. Nejčastější dotaz „ jak to, že platím, když na indikátoru mám nulovou spotřebu“. Odpověď není jednoduchá a není krátká. Často se uživatel dozví z vlastního rozúčtování, že takto je to předepsáno vyhláškou. Dozví se i to, pokud to není utajováno, že někomu bylo přidáno, někomu ubráno, prostřednictvím řádně nezdůvodněných opravných koeficientů.
Ve svém příspěvku chci ale odpovědět jen na otázky jasně položené, případně reagovat na tvrzení, která jsou v rozporu s fyzikálními zákony. Pokud diskutující tvrdí, že žije v 21. století a preferuje systém pevně nastavených teplot celý den po celou zimu v každé místnosti, nelze tuto snahu přiřadit k žádnému století. Stačí položit tři otázky :
- Kolik domů je trvale seřízeno prostřednictvím TRV a dalších regulačních prvků na normované parametry vnitřního prostředí?
- Jaké jsou v bytové oblasti normované parametry vnitřního prostředí v obývacím pokoji, ložnici, dětském pokoji a v kuchyni?
- Kdo z uživatelů bytů chce mít ve všech místnostech, po celý den a noc, po celou topnou sezonu stejnou normovanou teplotu?
Pokud najdeme odpověď na uvedené otázky, najdeme i odpověď na smysl a účel poměrového měření, které je ve vzájemném souladu a nikoliv v protikladu s TRV, ale i dalšími racionalizačními opatřeními např. zateplováním.
V diskusi se objevilo závažné téma současného větrání a vytápění. Odpověď je pro systém modifikované denostupňové metody jednoduchá. V místnosti budete mít teplotu 10 až 15°C a budete platit jako když máte teplotu v místnosti 23 až 26 °C. V případě jen malého pootevření větrání se nízká teplota zvýší a vysoká úhrada téměř nezmění. Takovýto způsob „regulace“ teploty v místnosti se prováděl v době, kdy cena tepla byla celostátně 21 Kč/GJ. V případě dlouhodobého větrání bez vytápění zmrznete.
Závažným pochybením autora článku, recenzenta i původní a navrhované vyhlášky je absence kritéria určujícího podíl úhrady bytu (místnosti) na vytápěcích nákladech celého domu se zahrnutím vnitřních prostupů tepla mezi byty a údajnou nemožností tuto fyzikální skutečnost důvěryhodně zjistit. Pouze při stejné teplotě všech místností k vnitřním prostupům tepla nedochází a úhrada za vytápění je pouze funkcí velikosti místnosti. Z odpovědí na dřívější otázky zřejmě vyplynulo, že takto provozované domy nejsou, protože je nikdo nechce. Další chybou je absence jednoznačného určení vztahu tepla a teploty v souvislosti s úhradou za vytápění.
Doc. Ing. Josef Patočka, CSc.
JP Josef Patočka @josef.patockaOpravdu žijeme v 21. století. Bohužel myšlení obyvatel panelových domů je někde na úrovni začátku 20 století. V žádné vyhlášce není zakotvena povinnost provozovatele teplofikační soustavy optimalizovat regulační parametry topné soustavy. Každý systém potřebuje stanovit za jakých podmínek pracuje optimálně. To znamená že je zajištěn dostatečný přívod tepelné energie pro běžné používání bytu. Pouhá ekvitermní regulace se nedá otimálně použít. Když použiju čistý ekviterm tak systém není schopen po útlumové době natopit na požadovanou teplotu (útlum je daný vyhláškou). Tak že když chci zachovat reálnou dobu pro natopení na požadovanou teplotu musím topný systém provozovat na vyšší teplotě. Vyšším teplotám odpovídají vyšší ztráty rozvody. Když bude řízení teplotních parametrů odpovídat skutečnému požadavku na zajištění tepelné tohody je zde reálná úspora při správném používání topného systému. Z toho vychází nutnost jiného přístupu k řešení regulačních systémů. Následně při optimalizaci celého topení je případné zkreslení pseudo regulačními zásahy uživately bytů do topení s minimálním efektem. To zde nikde nebylo řečeno.
Bohužel jsem po přečtení názorů všech „pro“ a všech „proti“ nabyl dojmu, že se na 20 až 30 let zastavil čas. Jednotlivé výtky k poměrovému měření, pokud odpovídají tehdejšímu technickému stavu, by skutečně mohly vést laické čtenáře k zatracování poměrového měření.
Pokud se opíráme o fyzikálně pochybené normy EU EN 835 a EN 834, lze vyjádřit souhlas se zatracováním poměrového měření jako celku, bez schopnosti spravedlivého rozúčtování celkových vytápěcích nákladů domu na jednotlivé byty. Pokud však jsme schopni respektovat, že je rok 2014 a že vývoj poměrového měření vydáním norem EN 835 a EN 834 v minulém století neustal, najdeme snadnou odpověď na celou řadu kritických výhrad autora i recenzenta na současný stav poměrového měření.
Vyjadřovat se k jednotlivým výrokům včetně fyzikálního zdokladování by byla ztráta času. Můj názor na podstatné chyby článku, ale i na podstatné chyby vyhlášky č. 372/2001 Sb. si lze přečíst v mnoha článcích, několika sbornících z konferencí pořádaných od roku 1990 a závěrů výzkumných zpráv.
Za velice pozitivní je názor autora, že zveřejněný návrh vyhlášky o rozúčtování by poškodil systémy minimálně rovnocenné indikátorům založeným na měření domnělé střední teploty otopného tělesa. Naproti tomu je zcela pochybený názor, že indikátory nepřinášejí žádnou úsporu tepla, protože „nemají žádný vliv ani na jeden z relevantních parametrů určujících množství spotřebovaného tepla“. Takovéto problematické výroky se v článku objevují příliš často.
Pokud vyjdeme z objektivně existující skutečnosti v oblasti vývoje poměrového měření, můžeme celkem snadno zaujmout stanovisko k předmětnému článku i k povinnému osazování poměrových indikátorů:
- indikátory a poměrové měření chceme, poněvadž přinášejí nemalé úspory tepla
- návratnost vynaložených prostředků je nesrovnatelně rychlejší, než u jakéhokoliv jiného racionalizačního opatření
- typ indikátoru a pravidla rozúčtování nemůže nařizovat technicky zastaralá vyhláška, ani fyzikálně pochybené normy EU z minulého století
- dolní a horní mez úhrady nemůže být předepsána na základě chybných náměrů indikátorů v rozsahu nula až několik tisíc
- náměr indikátoru má být ukazatelem ekonomického nakládání s teplem, nikoliv nedefinovaným číslem následně upravovaným různými statisticky určenými opravnými koeficienty, bez možnosti kontroly uživatelem bytu
- pravidla rozúčtování musí vycházet z podstaty a cíle vytápění, kterým je dosahovaná teplota prostředí o určité velikosti
- názory na vliv dodatkových zdrojů tepla nesmí být obecně zneužívány ke zpochybňování poměrového měření, ale u jednotlivých systémů analyzovány
Existuje mnoho různých názorů na poměrové měření tepla. Nejhorším legislativním výsledkem by byl zákon nebo vyhláška vzniklá z popudu účelově vymezené skupiny lidí vycházející z vlastních zájmů, nikoliv ze zájmů co nejširšího spektra uživatelů bytů.
Doc. Ing. Josef Patočka, CSc., VIPA CZ s.r.o.
JP Josef Patočka @josef.patockaPokud mi někdo pošle odkaz na jednu jedinou studii, která potvrzuje příčinnou souvislost mezi instalací poměrových indikátorů na radiátory a zvýšením efektivity provozu otopné soustavy s instalovanými TRV při zachování normových parametrů vnitřního prostředí, budu mu velice vděčný. Sám jsem žádný podobný materiál nikdy neviděl a myslím, že nikdy ani neuvidím.
Proč? Protože v okamžiku, kdy přínosem indikátorů má být snížení spotřeby tepla prostřednictvím individuální „ruční“ regulace výkonu otopných těles osazených TRV, dochází k prokazatelné degradaci úsporného efektu TRV, neboť toho lze docílit pouze tehdy, kdy se do nastavení TRV a hlavic nezasahuje. Takže tyto dva systémy jdou zjevně proti sobě. A protože správně nastavené TRV pracují automaticky a dokážou na změny teplot reagovat i v době naší nepřítomnosti, kdežto přesná ruční regulace uživatele je s ohledem na rozdílnou interpretaci tepelné pohody jednotlivými uživateli a nemožnost permanentně sledovat a přesně vyhodnocovat všechny parametry, které určují správný výkon každého tělesa v daný okamžik, naprosto nereálná, je na místě si položit otázku:
Který přístup odpovídá více skutečnosti, že žijeme v 21. století?
Nebudu tentokráte, jak jsem se již několikráte zde podrobně rozepisoval v reakci na tyto účelové články o důvodech, a to reálných a ne vypočtených, proč TRV a poměrové měřiče ano: jistě, nic není dokonalé, ale nová, bohužel, stažená vyhláška se nejvíce blížila potřebám reality.Pochopitelně díky regulacím a zmoudřením bydlících, mimo jiné, dochází ke znatelným úsporám ve spotřebě tepla, což značně vadí dodavatelům tepla (jsou službou, byť placenou). A když se k tomu přidají postupné klimatické změny, natruc našemu teoretickému všeználkovi který je neuznává,je vymalováno a teplárenská loby bude dělat vše, aby se měla co nejvyšší zisky.Všechny ty denostupně, výpočty dle vytápěné plochy a pod. popírají jakoukoliv možnost a právo na částečnou tepelnou regulaci prostředí, ve kterím žijeme a máme různé potřeby.Právě ta nová vyhláška měla donutit bydlící aby netopili s otevřenými okny a nebo zastavovali topení úplně. (ona ta finanční stránka věci je vždy nejúčinější a argumenty o nákladech: el. poměrový měřič solidní firmy vč. montáže je za cca 230 Kč na 10 let kvůli baterii a kdyby tato šla vyměmit, byla by ještě nižší - cena baterie je cca 44 Kč!!) Bohužel pod tlakem dodavatelů tepla byla stažena. Všechna ta strašení plísněmi, prostupy přes stěny, zisky ze stoupaček se silně nadsazují a je tlak na dodávky měřené pro celý byt jako v novostavbách. Ale úplně se zapomíná a nebo spíše úmyslně neuvádí, že tam také jsou přívody tepla, prostupy přes stěny a někdo topí méně a nebo více, tak tam to nevadí?!! A ty novostavby jsou vnitřně daleko méně izolované proti prostupu tepla i hluku než starší zástavba!! Mám vlastní reálnou zkušenost. Jak mám většinou velmi skeptické dojmy z rozhodnutí EU, v tomto případě jim fandím už jen proto, že TRV navíc má regulovat dodávku tepla do radiátoru také pro potřebu návětrné strany budovy a nebo osluněné strany (tyto dva důvody pro TRV jsem ještě v dřívějších reakcích neuváděl).V praxi po montáži TRV a poměrových indikátorů spotřeby tepla všude klesla spotřeba tepla o cca 35-60% a to asi nejvíce vadí (pochopitelně s instalací patní regulace, na stoupačkách a vyvážení systému)!!
V našem domě tak jako i ve spousty dalších žili nájemnici kteří měli termostatické ventily nastavené na maximální teplotu a teplotu v místnosti regulovali mírou otevření oken. Převážně se jednalo o byty uprostřed domu, zatímco v těch krajních byla stále zima a plísně.
Po instalaci poměrových měřičů tepla nájemníci s trvale otevřenými okny zmizeli a více tepla se také dostalo i na krajní byty.
Dům je nezaizolovaný.
Také jsem si všiml že někteří (i my) častěji využívají například sluneční zisky. Například v místnostech kam svítí okny slunce zvedneme žaluzie nebo roletu pokud to zrovna nikomu nevadí.
Takže instalaci poměrových měřičů vnímám pozitivně.
Samozřejmě poměrové měřidlo není přesné a záleží jak se zvolí rozpočítání celkových nákladů. Ale pořád je to lepší než nic.
Nové bytové domy by už měli mít jednu stoupačku tepla a v každém bytě odbočku nebo výměník s měřičem skutečné spotřeby tepla a nejlépe i podlahové topení. To by měl být zákonem stanovený minimální standart pro nové domy.
Opravdu perfektní. Místo nesmyslných měřičů (2x teplota, 1x průtok na radiátor) by možná bylo řešení v použití regulačního systému například PocketHome, který umí komunikovat obousměrně. Hlavně je zde možnost použití centrálního ovládání a když si někdo změní parametry je to okamžitě zjistitelné. Dále je zde velký prostor pro optimalizaci regulačního systému pro regulaci teploty vstupní topné vody. Termostatická hlavice musí pouze dolaďovat vnitřní teplotu. Proč jsou skoro zavřené radiátory a přitom je vysoká teplota stoupačky jejíž ztráty povrchem jsou neměřitelné ale podstatné.
Nevhodný příspěvek
Pokud chcete upozornit redakci na diskusní příspěvek, který svým obsahem porušuje pravidla diskusí na portálu TZB-info, klikněte na tlačítko Odeslat. V diskusích jsou nepřípustné zejména příspěvky vulgární, urážlivé a nesouvisející s tématem dané diskuse.
Vyberte způsob sdílení
Přihlášení
nebo se přihlaste emailem
Nemáte účet?
Vypadá to, že nejste přihlášen
Registrací a přihlášením získáte mnoho výhod. Neunikne vám žádný nový příspěvek u oblíbených témat, můžete se ptát i odpovídat.
Technická podpora
Máte potíže s přihlášením, vkládáním příspěvků, nebo se správou vašeho profilu? Napište nám! Uvítáme také připomínky, podněty a nápady k vylepšení diskuzního fóra. Děkujeme.