Nejnavštěvovanější odborný portál pro stavebnictví a technická zařízení budov

Diskuse ke článku: Tepelné parazitování v číslech

Autor článku: Ing. Jan Blažíček, redakce
Plné znění článku: Tepelné parazitování v číslech
Anotace článku: Přechod tepla mezi byty provozovanými na různé vnitřní teploty objektivně existuje a za určitých okolností může představovat významný podíl na celkových tepelných ztrátách konkrétního bytu. Dá se přesně vyčíslit finanční dopad tepelného parazitování?

přidat ke článku nový příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Zobrazit všechny příspěvky zobrazuji 1 - 30 z 172   starší >>
Příspěvky
Předmět: Parazitování na teple
Autor: celie cyrung
Datum: 08.03.2019 19:34 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 116533
reakce na ...
Děkuji za článek.Je velmi výstižný a šílené stavy , kdy půl domu parazituje na druhých asi může odstranit jen PS. Neumím si představit normální jedince, co v bytě žijí při 20 st. C. Těch šílených 20 st. vynesli poslanci jako normu , kterou zvolili sedíce v svých dobře vytápěných kancelářích, kde mají 25.
Topíme na 30 st. C. Od podlahy do půl metru výšky fičí ledárna z bytů pod námi , tam netopí vůbec, tam za celou sezónu ani nebyli a od poloviny výšky bytu do stropu se dusíme vedrem .Pokud není teplo od nohou, pak ani v bytě nesedíte a nic vás nebaví. Jakmile taky zavřeme topení, teplota během 5 hod. klesne o 6 st.

Čím víc chladu, tím víc budou baráky uvnitř plesnivé.
Čím víc budou netopit. tím víc se zvýší cena plynu.
Ano , máte pravdu, že s obavami se koukáme na náměry a lidi jsou vystresovaní. Přesně jste to popsal!

Předmět: Re: Parazitování na teple
Autor: Jakub Šafanda
Datum: 08.03.2019 22:05 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100165
reakce na ...
Co to plácáte za nesmysly? 20 st. je normální teplota. Někdy si ji zvednu na 21 ale při 22 se již cítím nepohodlně (v zimě, kdy jsem naladěný na nižší teploty). Topit na 30? To je na chcípnutí. Pokud máte dole zimu, dejte si na strop ventilátor. Poklesu o 6st za 5 hodin také nevěřím ani náhodou. To máte v bytě na podlaze holý beton? Ani tak by takový pokles nebyl možný...
Třeba teplotu 25st u nás v kanceláři nejde na termostatu v zimě ani nastavit. Při takové teplotě se snad ani nedá pracovat.

Předmět: Re: Parazitování na teple
Autor: Alexandr Chytil
Datum: 09.03.2019 00:33 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 116705
reakce na ...
Tady někdo trolluje :D
30 stupňů doma :DDDD

Předmět: K diskusi
Autor: Petr Stoll
Datum: 12.06.2015 10:06 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100221
reakce na ...
http://www.asb.sk/sprava-budov/ekonomika/ako-spravodlivo-rozpocitavat-naklady-na-teplo?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=asb-enoviny_11_06_2015

Předmět: Tepelné parazitování
Autor: Miroslav Strnad
Datum: 24.03.2015 11:15 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 117453
reakce na ...
Jen odpověď p. Rážovi na jeho reakci RE 9: nebudu rozebírat vámi zavádějící a odvádějící odpovědi na moje popisování reality, jež většinou nesedí na vámi prosazované výpočty, byť možná teoreticky dobré, ale vždy to totiž dopadne stejně a realitu nechcete a nebo nedokážete asi pochopit, tak se ji snažíte dehonestovat. Jen naposledy jedna věc, jež ukazuje na způsoby argumentace: nemáte pravdu, a otázka je proč, že legislativa byla až v roce 2003. Od kdy platí původní zákon a prováděcí vyhláška? Není to o nějaký rok dříve?? Nespolupracoval jste tehdy na ni???!!! Už tenkrát jsem s vámi na toto téma telefonicky i písemně několikráte diskutoval!!!!!!!

Předmět: Re: Tepelné parazitování
Autor: Jiří Ráž
Datum: 24.03.2015 11:28 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100809
reakce na ...
Odpověď pro p.Strnada. Uvedl jste poslední články do souvislosti s projednávanou legislativou a ta současná je z roku 2015 a ne zákon 406/2000 Sb..
Váš "cirkulační vodovod" a skutečné vytápění TH jsou opravdu dvě rozdílné věci a vzájemně "sedět" skutečně nemohou, to máte pravdu. Realitu "dehonestovat" vůbec nemusím, protože naše realita sedí a dokonce víme, proč nesedí ta vaše.

Na zákonu 406 jsem nespolupracoval, jen jsem podle něj projektoval, ale jinak než vy.

Předmět: Několik dotazů
Autor: Lukáš Čeřovský
Datum: 22.03.2015 11:15 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 119363
reakce na ...
Souhlasím s panem Blažíčkem, že topná soustava, provozovaná přesně podle projektu je nejúspornější řešení při zachování obyvatelnosti domu. Mám několik dotazů:

1) Pokud se bude ve všech místnostech striktně dodržovat teplota, určená projektem, co má správně udělat uživatel, pro kterého je teplota moc vysoká? Například chce v ložnici 17°C. Napadají mě tři možnosti: obložit radiátor, trubky a stěny ložnice izolací / pootevřít okno / přestěhovat postele do lodžie.

2) Jak zohlednit, když někdo v bytě často kouří a tudíž má stále pootevřené okno, aby se neudusil. Pak logicky odebírá ze systému více tepla. Mají na něj doplácet ostatní?

3) Opravdu jsou občané vystresováni z náměrů na indikátorech? Já o tom nemám žádný průzkum. Mám jen sdělení jednoho nájemce, že když bude platit vytápění jen podle podlahové plochy, tak nemá důvod zavírat okno. Možná jen stačí vědět, že moje hospodaření s teplem má aspoň nějaký přímý vliv na to, kolik zaplatím.

4) Na obrázcích 9 a 10 je ukázáno, že u stávajících bytů ochrana izolací proti tepelnému parazitování nebude dostatečně účinná. Jak je to u novostaveb? Tam se většinou pořizuje etážové plynové topení nebo měření tepla na vstupu do bytu kalorimetry. Zohledňuje se tam nějak tepelné parazitování nebo jsou byty přecejen lépe izolovány?

5) V jedné diskusi jsem četl o případu panelákového domu, kde se vlastníci bytů dohodli, že zruší ústřední vytápění a nahradí jej akumulačními kamny. Za předpokladu, že plechové radiátory kapou, ventily a potrubí je zanesené vodním kamenem, nemají TRV ani HCA, celý dům je dobře zaizolován, rekonstrukci elektroinstalace bylo stejně potřeba udělat, je to správné řešení?

Souhlasím s tím, že bytový dům není z mnoha důvodů vhodný pro individualisty. Není však reálné, aby každý bydlel ve vlastním domku se zahrádkou, oddělený od ostatních lesem nebo betonovou zdí.

Prosím, abyste mé dobře míněné dotazy nebral jako nějaký útok, ale jako podnět při psaní dalšího článku.

Předmět: Re: Několik dotazů
Autor: Jan Blažíček
Datum: 22.03.2015 22:02 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 116218
reakce na ...
K vašim dotazům:

- První dva se objevují poměrně často, proto se na ně s dovolením chystám zareagovat obšírněji až v dalších připravovaných článcích.

- Ad 3) Přečtěte si prosím argumentaci předkladatelů a zastánců povinného měření. Uživatel by měl podle nich usměrňovat své chování na základě informací z měřících přístrojů. Vzhledem k tomu, že ani kalorimetr, který je skutečným měřícím přístrojem určeným k měření tepla, vám neříká nic o tom, jestli je vaše aktuální spotřeba příliš vysoká, správná nebo příliš nízká, protože nezohledňuje aktuální vnější podmínky, výsledkem jejich instalace bude pouze to, že uživatelé budou žít v trvalé nejistotě, jestli náhodou neplýtvají (za každé situace si mohou myslet, že by mohli mít spotřebu nižší). Někdo z toho vystresovaný bude, jiný ne. A u indikátorů je vypovídací hodnota náměru ještě zanedbatelnější než u kalorimetru.

- Ad 4) U novostaveb nejsou parametry dělících konstrukcí zas o tolik lepší než u paneláků, takže jediný rozdíl je v případě etážového vytápění. Tam není parazitování doprovázeno nedotápěním některých bytů, protože výkonová rezerva každého z bytových zdrojů tepla je dostatečně vysoká na to, aby to nedovolila. Takže diskomfortem sice nikdo trpět nebude, ale k přestupu tepla mezi byty bude docházet stále.

- Ad 5) Jestli je lepší mít ústřední vytápění (CZT nebo lokální domovní kotelna) nebo lokální bytové zdroje (přímotopy, ap.) si musí každý posoudit sám. Záleží na místních cenách dodavatelů tepla a investičních a provozních nákladech. Pravdou ovšem je, že při ceně tepla z CZT kolem 900 Kč/GJ je opravdu výhodnější topit elektrickými přímotopy...

Předmět: Re (2): Několik dotazů
Autor: Lukáš Čeřovský
Datum: 23.03.2015 23:39 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 119363
reakce na ...
Děkuji za odpověď a těším se na další článek. Myslím, že si to opravdu zaslouží hlubší analýzu.

Ta argumentace pro HCA je možná příliš zjednodušená a trochu zavádějící. Pro mne je argumentem to, že při použití HCA mám větší vliv na množství peněz, které zaplatím než při výpočtu podle plochy. Nezajímá mě, jestli je moje spotřeba vysoká nebo nízká, ale že mám na ni větší vliv. Nevím, jestli to tak cítí i ostatní, asi by to chtělo nějaký průzkum.

Problém je to, co mohu skutečně pro snížení své spotřeby dělat. U elektřiny a vody je to jednoduché: koupím úspornější spotřebiče, pokusím se zlepšit poměr dodané elektřiny/vody vzhledem k požadovanému účinku. Ale co mohu v bytovém domě udělat u topení? Ukázal jste, že vypínání jednotlivých radiátorů zhorší provoz soustavy, čímž sníží její efektivitu. Zbývá tedy větrání, jenže když nebudu větrat, zhorším hygienické podmínky sobě i ostatním. Větrat tedy musí každý. Ovšem když někdo větrá víc než musí, pak by se měl více podílet i na nákladech za topení, protože to teplo, uniklé oknem se musí vyrobit navíc.

Předmět: Re: Několik dotazů
Autor: Petr Bořek
Datum: 23.03.2015 08:34 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115032
reakce na ...
Doufám, že se na mne p. ing. Blažíček nebude zlobit, když mu seberu část větru z plachet, ale k některým Vašim dotazům se mohu na základě svých zkušeností rovněž vyjádřit:
1)Chcete-li v ložnici 17°C, zkuste následující postup: před spaním nasaďte na hlavici TRV TIK, intenzivně větrejte tak dlouho, až teplota vnitřního vzduchu poklesne na požadovaných 17°C. Během noci používejte mikroventilaci, příp. trvale větrejte přiměřeně pootevřeným okenním křídlem. Množství vlhkosti, vyprodukované ve spánku spolu s nízkou teplotou vzduchu a klesající povrchovou teplotou stěn představují potenciální nebezpečí vzniku plísní zejména v kritických místech obvodových stěn a okenních rámů a to i v případě, že jsou stěny zvenku zateplené! Ráno sundejte TIK, intenzivně vyvětrejte aby se odstranila vyprodukovaná vlhkost (může být ráno až 90% RH!) minimálně na 50 - 55%RH, počkejte, až OT vyhřeje místnost na projektovanou vnitřní teplotu a nasaďte zpět TIK. Nemusíte mít obavy, že díky snížení vnitřní teploty během noci se z Vás stane tepelný parazit; jednak funkce TIK není zcela stoprocentní (tepelná izolace neizoluje, ale pouze zpomaluje vyrovnávání teplot mezi vnitřním a vnějším povrchem, přičemž tato rychlost závisí mj. na tepelné vodivosti izolačního materiálu, jeho tloušťce a rozdílu teplot), jednak ve spánku kromě vlhkosti produkujete i tepelný zisk, na který TRV díky TIK nebude reagovat, takže ráno tam budete mít stejnou nebo vyšší vnitřní teplotu než mají sousedi.
Elegantnějším technickým řešením (ale samozřejmě dražším) je použití na místě regulační hlavice TRV termopohon, ovládaný vhodně umístěným prostorovým (příp. programovatelným) termostatem. Tato regulace pracuje systémem otevřeno/zavřeno a i při uzavřeném OT nedochází k negativnímu ovlivnění stability otopné soustavy, pokud je předregulace na TRV, příp. na regulačním šroubení ve zpátečce nastavena podle projektu.
2) Při instalovaném poměrovém měření se nic neděje. Díky otevřenému oknu jede OT "na plné kule" a indikátor na OT to registruje. Zvýšená spotřeba tepla by se měla objevit jako vyšší úhrada ve spotřební složce, což ale nemusí být pravda právě díky nepřehlednému systému korekcí náměru indikátorů. Takže nakonec nemusí platit o nic víc než sousedící nekuřáci. Pokud by se rozúčtování nákladů na spotřebu tepla provádělo pouze podle podlahové plochy, tento exces se na úhradě neprojeví, pouze se sníží teplota vnitřního vzduchu. Nemusí se nutně stát ani potenciálním tepelným parazitem, pokud teplota vnitřního vzduchu neklesne přílíš nízko. Bude-li se rozdíl teplot pohybovat do cca 5°C, přestup tepla vnitřními stavebními konstrukcemi je natolik zanedbatelný, že neovlivní náměr indikátorů na OT sousedících "dodavatelů" tepla.
5) Náklady na rekonstrukci elektrické instalace pro variantu vytápění elektrickými akumulačními kamny jsou natolik nezanedbatelné, že se ekonomická návratnost může počítat i na desítky let. (samostatné okruhy včetně jištění pro každá kamna, posílení stoupacích rozvodů v domě, instalace systému pro postupné spínání k omezení nárazových proudů, apod.) a v neposlední řadě i posílení elektrické přípojky pro dům z důvodu výrazného zvýšení instalovaného výkonu proti původnímu stavu. Rozhodujícím faktorem pro případnou (ekonomicky zdůvodněnou) ale bude výkonová rezerva lokální rozvodné sítě.

Předmět: Re (2): Několik dotazů
Autor: Jan Blažíček
Datum: 23.03.2015 08:54 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 116218
reakce na ...
Zlobit se nebudu, ba naopak. Z vašich reakcí je zjevné, že se této problematice pečlivě věnujete a kromě toho, že respektujete daná pravidla pro vytápění, dokážete zapojit i nemalý díl kreativity :-) Pokud byste měl chuť podělit se o své zkušenosti formou článku, což bych uvítal, ozvěte se mi prosím na e-mail

Předmět: Re (2): Několik dotazů
Autor: Karel Machalíček
Datum: 23.03.2015 09:23 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100881
reakce na ...
Omlouvám se, ale vždy, když se píše o snížení teploty otevřením okna a nebo o používání "mikroventilace", tak se ptám, proč vlastně tak dopodrobna řešíme otázky vyregulování systému a úspor? Proč se nevěnuje stejné úsilí na osvětu nuceného větrání s rekuperací?

Předmět: Re (3): Několik dotazů
Autor: Jiří Ráž
Datum: 23.03.2015 16:06 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100809
reakce na ...
Dobrý den pane Machalíčku,
velké úsilí se vyregulování soustavy věnuje z toho důvodu, že lokální chyby vždy ovlivňují soustavu jako celek, zatímco větrání má lokálnější charakter.
Neznamená to, že nemáte pravdu. Intenzita výměny vzduchu v místnosti je započítána do normálové tepelné ztráty, přímo měřena není a na vnitřní teplotě každé místnosti se projevuje jinak.
Sama intenzita "správné" výměny vzduchu je diskutabilní a zatímco odborníci "přes úspornost" chtějí
výměnu 0,3/h, hygienici chtějí kvůli radonu 0,7/h a bezpečnostní technici kvůli instalovaným plynovým sporákům 1/h. Tomu přibližně odpovídala dřívější dřevěná okna bez těsnění.
Současná plastová okna mají gumové těsnění a jsou-li uzavřena "natěsno", umožňují výměnu cca 0,015/h, což hygienicky nevyhovuje vůbec. Proto se v tichosti používá kompromis, většinou s hodnotou i = 0,5/h a takováto výměna je započítána do výpočtové tepelné ztráty místnosti.

Uvedu příklad:
Větší místnost o objemu 79,76 m3 má při vnější teplotě 4,58°C a vnitřní výsledné ti = 20°C (teplota vzduchu tv = 20,23°C) skladbu tepelných ztrát:
Prostupem Qp = 439,92 W
větráním při i = 0,5/h Qv = 233,73 W
Celkem Qc = 673,65 W
a při vypnutém radiátoru bude v místnosti tie = 15,33°C.

Při provozu 24h/den, 222 dnů/rok a při ceně tepla 600 Kč/GJ se bez tepelných zisků zaplatí:
2458,69 Kč/rok za vytápění
1306,30 Kč/rok za větrání 24h/den při i = 0,5/h
3764,99 Kč/rok celkem

Za stejných podmínek při běžných ziscích 40% už to u správně seřízené a provozované soustavy TH bude:
1515,83 Kč/rok za vytápění
805,36 Kč/rok za větrání 24h/den při i = 0,5/h
2321,19 Kč/rok celkem

To je ten důvod, proč se tolik času věnuje správnému vyregulování a provozování soustav.

Jak je to s nenáviděnými VĚTRAČI:
Při aeračním přirozeném větrání se za normálních podmínek otevřeným křídlem "ventilačky" vymění vzduch asi 3,5 krát za hodinu. Bude-li VĚTRAČ otevírat ventilačku naplno a jinak bude mít zavřená okna "natěsno", může si tento způsob větrání dovolit:
bez tepelných zisků 3,43 hodin/den
při ziscích 40% 5,56 hodin/den

a nedluží nikomu nic, protože nepřečerpá limit 1306,30 Kč/rok, který čerpají všichni ostatní.

Samozřejmě, že tím způsobí svému okolí škodu, ale nikoli finanční, v platbách za teplo.
Vidíte tedy, že laický pohled z ulice na "notorického větrače" vypovídací hodnotu nemá žádnou a vše je složitější než se lidem zdá.

O řízené větrání se pokoušeli už v roce 1965 Švédové a určitě se to technicky dnes zajistit dá (zase ty peníze). Jenže tak, jako se tady do krve bijí diskutující o pár °C, řízené (normové) větrání zase nebude vyhovovat všem a otopná soustava bude muset být přizpůsobena větrání maximálnímu, nebo se vzduch bude rekuperovat, filtrovat a dohřívat elektricky (dnes nejčastější). Vždy však za zvýšené větrání se bude muset platit víc a máte další problém, jak to měřit.
Prostě bydlíme-li v objektu hromadného bydlení, musíme přistoupit na zdůvodněné standardy a nemůžeme se chovat jak chceme. To si můžeme dělat naopak v RD, takže každý "komfort" něco stojí.

Předmět: Re (4): Několik dotazů
Autor: Karel Machalíček
Datum: 24.03.2015 08:29 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100881
reakce na ...
Mám nainstalovanou rekuperační jednotku (pořizovací hodnota cca 50 tisíc včetně rozvodů) a jsem s ní spokojen. Pokud si vzpomínám na nějaké údaje z dřívějších měření a i výpočtů (publikovaných na netu), tak po provedení zateplení a výměně oken se složka tepelných ztrát větráním zajišťujícím zdravé a kvalitní prostředí v interiéru (formou mikroventilace, či nuceným větráním) zvýšila až na 40% z celkových ztrát. Což, i kdyby to nebylo až těch 40% znamená, že "modernizace" domu zateplením a výměnou oken by měla být řešena jen společně s řešením výměny vzduchu a rekuperací.

Předmět: Re (5): Několik dotazů
Autor: Jiří Ráž
Datum: 24.03.2015 09:20 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100809
reakce na ...
Dobrý den pane Machalíčku,
ano, rekuperace je je jedním z dobrých řešení ekonomického větrání, kterým lze průměrně uspořit cca 65% větrací složky (zase je to individuální).
Zateplení domu, úpravu otopné soustavy a vyřešení větrání, lze provést jakýmkoliv technickým způsobem. Jde jen o to, kolik to bude stát a vlastní otopná soustava musí být vyřešena tak, aby fungovala správně a ekonomicky. V drtivé většině je požadována realizace úsporných opatření, které "nebudou stát skoro nic" a vyžádají si minimální úpravy stávajícího zařízení.
Vždy však platí, že soustava musí být provozována v mezích projektovaných parametrů.

Předmět: Re (5): Několik dotazů
Autor: Lukáš Čeřovský
Datum: 24.03.2015 14:59 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 119363
reakce na ...
Jak je to, prosím, u rekuperace s čištěním vzduchovodů? Asi jsou tam nějaké filtry, které se musí občas vyčistit nebo vyměnit a pak bych očekával, že i v trubkách se bude něco usazovat.

Předmět: Re (6): Několik dotazů
Autor: Karel Machalíček
Datum: 24.03.2015 15:40 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100881
reakce na ...
V rekuperační jednotce jsou filtry na vstupu i výstupu. Jaké mám zkušenosti se zanášením potrubí vám budu moci sdělit tak za 5 let. Digestoř mám řešenou odděleně, samostatně odtah a samostatně vhánění čerstvého vzduchu, tam by napojení na rekuperaci znamenalo odepsat výměník.

Předmět: Re (6): Několik dotazů
Autor: Jiří Ráž
Datum: 24.03.2015 15:55 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100809
reakce na ...
Dobrý den pane Čeřovský,
základní princip asi znáte. Je to povrchový výměník tepla vzduch-vzduch, kde si oba proudy předávají tepelný obsah a kde je rychlost proudu vyšší, lepí se prach na lopatky ventilátoru, v tzv. "mrtvých" koutech potrubí, atd.. Takže zcela bez údržby to být nemůže.

Existují různé druhy v širokém rozsahu vlastností, výkonů a cen. U každého dražšího zboží je dobré, nespoléhat jen na prodavače a vzít si s sebou známého, který tomu rozumí. Musí to být hlavně tiché, se snadnou obsluhou a snadno dostupnými náhradními díly. Před nákupem je potřebné vědět, jaký větrací výkon byt, nebo místnost vlastně potřebují. Asi vůbec nejlepší je, svěřit to od návrhu, přes nákup, až po montáž odborníkovi a s ním vše prodiskutovat.

Předmět: Re (7): Několik dotazů
Autor: Lukáš Čeřovský
Datum: 24.03.2015 20:34 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 119363
reakce na ...
Děkuji všem za odpovědi. Já s rekuperací nemám žádné osobní zkušenosti, ale ta myšlenka se mi líbí, protože kombinuje nutnost výměny vzduchu a efektivní hospodaření s teplem. Jenže všechno má svá úskalí a spolu se vzduchem se také přenáší prach a nečistoty, ty se pak mohou usazovat v nepřístupném potrubí a stát se útočištěm různých patogenů. Výhoda je, že špinavý vzduch z místnosti jde ven a tak nečistoty ve výstupním potrubí nemusí vadit, zatímco vzduch zvenku - pokud se čistí ve filtru - tak by to mělo být lepší než otevřené okno.

Předmět: Re (8): Několik dotazů
Autor: Karel Machalíček
Datum: 25.03.2015 08:36 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100881
reakce na ...
Jistě, vše má svá pro a proti, to bychom mohli pokračovat k vysavačům jako zdroji alergenů atd..

Předmět: Re (6): Několik dotazů
Autor: Jozef Homola
Datum: 24.03.2015 16:07 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100172
reakce na ...
Čištění vzduchovodů řeší nová česká norma, která předepisuje kontrolní a čistící otvory vzduchovodů. Nejhůře je z hlediska čistoty sací potrubí z větraných prostor. Filtr se totiž nachází až před výměníkem.

Předmět: Re (4): Několik dotazů
Autor: Petr Bořek
Datum: 25.03.2015 07:00 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115032
reakce na ...
Dobrý den,pane inženýre,
snad mi prominete, když k Vaší odpovědi p. Machalíčkovi přidám několik svých postřehů. Doufám, že moje logika není natolik zcestná, abych byl, takříkajíc "mimo mísu".
Předně bych chtěl uvést do reality Vámi zvolenou hodinovou výměnu vzduchu z 0,5/hod. na 1/hod. a to z toho důvodu, že podle obecně dostupných informací se doporučuje z hlediska snížení koncentrace CO2 v prostorách s pobytem osob množství čerstvého vzduchu 40m3/h na osobu, tj. ve Vašem příkladu 2 x 40m3, což při objemu prostoru 80m3 je ona výměna 1/hod. (dovolil jsem si pro přehlednost vstupní čísla zaokrouhlit).
Váš výpočet tepelných ztrát a míry využitelnosti vnitřních tepelných zisků je zcela v pořádku za předpokladu, že řešíte statický vnitřní prostor. Tepelná ztráta větráním je uvažována jako nepřetržitý přísun vzduchu, což v minulosti, kdy se počítala jako infiltrace spárami otvorových výplní bylo zcela v pořádku a odpovídala realitě. V okamžiku, kdy se bude větrat nárazově, tj. více či méně intenzivně po definovanou dobu, stává se ze statického vnitřního prostoru prostor dynamický, kde původní jednoduché matematické vztahy budou použitelné buď omezeně, případně vůbec (budou-li se vzájemné vazby v dynamickém vnitřním prostoru řešit do hloubky).
Tepelná ztráta větráním je omezena pouze na dobu větrání; mimo tuto dobu je nulová (resp. zanedbatelná při infiltraci 0,015/h). To znamená, že výslednou tepelnou ztrátu je třeba počítat jako vážený průměr obou složek s ohledem na délku větrání.
Dovolil jsem si v tomto duchu korigovat část Vašich výpočtů s následujícími výsledky:
Nárazové větrání ventilačkou 3,5/hod., výměna vzduchu 1/hod., vnitřní tepelné zisky 270W:
Statický vnitřní prostor:
Qp = 440W, Qv = 468 W (2x234W (0,5/h), Qc = 908W, využití tepelných zisků - 30%.
Dynamický vnitřní prostor:
nárazové větrání ventilačkou pro výměnu 1/hod. cca 17 min.
Qp = 440W, Qv = 468 W, vážená Qp = 573 W, využití tepelných zisků 47%.
Dtto pro "VĚTRAČE": (výměna 3,5/hod.)
Qp = 440W, Qv = 468x3,5 = 1638W, Qc = 2078W, využití tepelných zisků 13%.
Vzhledem k velké tepelné ztrátě větráním pravděpodobně dojde k výraznému poklesu vnitřní teploty. I při otevřeném TRV zůstává výkon OT díky omezené teplotě vstupní vody, odpovídající aktuální venkovní teplotě natolik potlačený, že i po ukončení větrání může trvat návrat na původní vnitřní teplotu i desítky minut. Vnitřní tepelné zisky (13%) s tím mnoho nenadělají. Chorobný "větrač" (třeba kuřák) má šanci stát se pro okolní partaje tepelným parazitem.
Nemohu se zbavit dojmu, že onoho ekonomicky velmi příznivého využití vnitřních tepelných zisků je dosahováno na úkor zdravého vnitřního mprostředí. To bylo automaticky zajišťováno v minulosti trvalou výměnou vzduchu netěsnými okny, samozřejmě s vyššími náklady na vytápění. Současný stav s těsnými okny, otopnou soustavou s TRV a s mnohonásobně dražším teplem dává skutečně až nadměrně široký prostor pro využití vnitřních tepelných zisků, protože udržení zdravého vnitřního mikroklimatu je zcela na vůli a zvyklostech uživatele, jehož prioritou jsou co nejnižší náklady na teplo. Ten je ke správnému systému nárazového větrání otevřeným oknem zpravidla donucen až ve chvíli, kdy se v bytě začnou vyskytovat plísně. A ani tehdy není jednoduché dotyčného přesvědčit k pravidelnému větrání; často argumentuje nekvalitním zateplením, zatékáním do panelů, nekvalitními okenními rámy apod., což sice může být někdy pravda, ale odhaduji, že min. 90% problémů s plísněmi je způsobeno nadměrnou vnitřní vlhkostí v důsledku nedostatečného větrání. O kvalitě vzduchu z hlediska škodlivin ve sporadicky větraných prostorech nemluvě.
Nadměrné (??) větrání "větračů" by se při spravedlivém rozúčtování podle poměrového měření mělo objevit ve vyšších nákladech jejich spotřební složky. Při rozúčtování jen podle podlahové plochy mohou být v klidu; dopláceli by na ně "nevětrači" ale jen do té doby než by se z nich stali "větrači". Protože postupně přijdou na to, že větrat se musí a pokud si budou chtít udržet zdravé mikroklima , jehož součástí je i tepelný komfort, naučí se větrat účinně, dostatečně a jen po nezbytně nutnou dobu s ohledem na pokles vnitřní teploty. Spotřeba tepla celého objektu by sice poněkud vzrostla, ale zmizela chorobná nevraživost, která je poháněna psychologickým motorem, jehož palivem je "kdo na koho doplácí".
Pokud moje úvaha není správná, laskavě mně, prosím opravte.

Předmět: Re (5): Několik dotazů
Autor: Karel Machalíček
Datum: 25.03.2015 08:33 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100881
reakce na ...
Jen doplním ze svého používání. Jednotka je provozována cca 12 hod denně (pouze v mé přítomnosti) na 90 m3/hod. s cca 16W příkonu (DC motory), při sprchování zapínám spínačem plný výkon (cca 240m3/hod) s cca 150W příkonu na cca 15 minut. Takže 12 x 0,016 x 365 plus 0,25 x 0,134 x 365 znamená 82,31 kWh za rok. S vlhkostí v domě nemám sebemenší problémy.

Předmět: Re (5): Několik dotazů
Autor: Jiří Ráž
Datum: 25.03.2015 10:16 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100809
reakce na ...
Dobrý den pane Bořku,
Vaše postřehy jsou v podstatě správné a úctu k Vaší odborné erudici jsem už vyjádřil, takže o tom, že byste byl "mimo mísu", nemůže být ani řeč. Přesto doplním:

Moje odpověď panu Machalíčkovi měla obecně srozumitelnou formou ukázat, že pokud z ulice vidíme u někoho "naplno otevřenou ventilačku", nemusí to nutně znamenat, že se takový "větrač" zákonitě podílí na "neekonomickém vytápění objektu" jako celku více, než lidé ostatní. Výpočet ukazuje, že zavírá-li "větrač" okna natěsno, může mít "ventilačku" otevřenou i několik hodin denně, aniž by překročil limit, který mají ke svému "úspornému větrání" všichni ostatní. Byla to tedy komparace statického nárazového větrání s větráním dynamickým, průběžným v čase.
Při průběžné výměně vzduchu 0,5/h po celých 24 h/den v uvedené místnosti zaplatí uživatel bez otevírání "ventilašky" 1306,30 Kč/rok. Uživatel, který má běžně uzavřená okna "natěsno" a s intenzitou i = 3,5/h při nulových tepelných ziscích větrá 3,43 h/den, zaplatí za větrání také 1306,30 Kč/rok. Nevíme-li nic o tom, zda uživatel bytu běžně okna zavírá "natěsno", nelze "větrače" napadat. U hodnocené místnosti je tedy spotřeba tepla na větrání s intenzitou 0,5/h po dobu 24 h/den stejná jako spotřeba tepla na větrání s intenzitou 3,5/h po dobu 3,43 h/den, libovolně rozloženou v průběhu dne.

Teď k Vašim postřehům a začnu intenzitou výměny vzduchu:
Hygienické předpisy se k "počtu osob" vztahovaly už v minulém století. Jenže počet osob správným technickým kritériem být nemůže z mnoha důvodů. Výskyt radonu na počtu přítomných osob prakticky nezávisí, nikdo neví kolik osob bude příslušný byt obývat, atd..
Podle počtu osob by ve velkých místnostech na uvažované 2 lidi vycházela výměna vzduchu dokonce cca na 0,3/h , i méně - a to už by s hlediska bezpečnostních požadavků pro místnosti s plynovými sporáky neprošlo vůbec. Tiše se proto mezi projektanty ustálil jakýsi kompromis a většina projektantů dimenzuje otopné soustavy tak, aby otopná soustava svým výkonem pokrývala výměnu vzduchu v hodnotě 0,5 objemu místnosti za hodinu.

Ano, kdo nadměrným větráním překročí tuto projektovanou hodnotu, bude mít zimu, ale to právě nadměrné větrání omezí.
Otázka, jaké větrání je vlastně správné z hlediska vlivu konkrétních tepelně-technických vlastností stavebních konstrukcí, spadá do oblastní stavební tepelné fyziky. Je to otázka toho, zda a do jaké míry na povrchu nebo uvnitř stavebních konstrukcí dojde teplotám pod hranicí rosného bodu vzduchu a do jaké míry jsou konkrétní stavební konstrukce schopny zkondenzovanou vlhkost "vydýchat". Vše pak souvisí s dynamikou (chladnutím místnosti v čase), atd.. V minulém století se například stavební konstrukce navrhovaly tak, aby k poklesu teplot pod rosný bod došlo až po osmi hodinách přerušeného vytápění. Dnešní stavební konstrukce jsou lepší a většinou vydrží déle.

K využití vnitřních a vnějších tepelných zisků k úsporám a k Vašemu dojmu, že "jejich využití je dosahováno na úkor zdravého vnitřního prostředí", mám ovšem, s prominutím, poznámku nesouhlasnou. Představa, že k úsporám tepla dochází jen snížením vnitřní teploty, omezením větrání nebo čímkoliv jiným, co by ohrožovalo "zdravé vnitřní prostředí", správná není a k fyzikálně zdůvodněným úsporám tepla by tím dokonce vůbec nedošlo.
Úsporou tepla je snížení energetických nároků na vytápění a větrání BEZ JAKÉHOKOLIV POKLESU PROJEKTOVANÉ VNITŘNÍ TEPLOTY NEBO ÚROVNĚ VĚTRÁNÍ, kterými je definována vnitřní tepelná pohoda. Nic jiného úsporou tepla není a mnoho tzv. "úsporných opatření" ve skutečnosti žádné teplo nespoří, protože definici úspor tepla nesplňuje. Úsporou tepla je tedy pouze snížení odběru tepla ze zdroje, o úroveň působících tepelných zisků, bez jakéhokoliv snížení vnitřní tepelné pohody. Tepelné zisky jsou navíc silně proměnné v intenzitě i v čase a na místnosti působí LOKÁLNĚ, nikoliv na celý objekt centrálně. Proto žádné centrální řešení (například úprava otopové křivky ve zdroji nebo na patě objetu, žádné centrální vyvažování objektů nebo stoupaček, atd.) nemůže LOKÁLNĚ působících zisků k úsporám tepla plně využít.
To byl důvod, proč byla vyvinuta metoda TH, která splňuje definici tepelné pohody i fyzikálně podložených úspor tepla beze zbytku a veškerých (vnějších i vnitřních) tepelných zisků využívá k úsporám tepla v jejich plné hodnotě.

Je přitom pochopitelně potřebné, projektovat soustavy ústředního vytápění hydraulicky i termicky (TermoHydraulicky) a mnozí projektanti už na tento způsob přešli. Samotné, pouze "hydraulické" projektování (pouze s předpokládanými tepelnými účinky soustavy), samozřejmě správnou a plně úspornou funkci zajistit nemůže, protože hlavní smysl vytápění (tepelné působení soustavy) je pouze PŘEDPOKLÁDÁN a klasickým projektováním není vůbec řešen. Není možné se hněvat na lidi, kteří toto paradigma oboru nejsou schopni pochopit, negativně reaguji jen na osočování a napadání lidmi, kteří v podstatě ani neví, o čem mluví, místo aby se snažili vývoj pochopit a ve svém zájmu se k němu přidat, jako to už mnozí udělali.
TH s kompletním termickým a hydraulickým řešením, je cca osmkrát složitější než metoda tradiční a "ručně" nejde dělat vůbec. Za její nepochopení lidé nemohou, to je jasné.

Předmět: Re (6): Několik dotazů
Autor: Petr Bořek
Datum: 26.03.2015 10:06 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115032
reakce na ...
Dobrý den, pane inženýre,
dovolte mi, abych některé své názory, na které jste reagoval ve svém posledním příspěvku uvedl na pravou míru, protože mám pocit, že jsme si ne zcela porozuměli.
Ve svém příspěvku jsem v souvislosti s využitím tepelných zisků záměrně nepoužil termín "úspora tepla" ale "úspora nákladů na vytápění". Stejně jako Vy rozlišuji fiktivní úspory tepla, dosažené vědomým zhoršením tepelné pohody od skutečné úspory tepla v tom smyslu, v jakém ji vyčerpávajícím způsobem definujete Vy. Zatímco Vaše filosofie, opřená o metodu TH je směrována do skutečných úspor tepelné energie především z pohledu objektu s otopnou soustavou TH jako celku, moje filosofie, která vyvolává kontroverzní reakce díky ne zcela srozumitelnému mému vyjádření je směrována do úspor nákladů na vytápění z pohledu uživatele bytu, čili z hlediska dosažení co nejnižších nákladů i za cenu menšího komfortu a tím i za většího či menšího potlačení pozitivního přínostu tepelných zisků. Kdybych byl býval použil místo termínu "úspora nákladů na vytápění" vhodnější termín "snížení nákladů na vytápění" byla by odlišnost našich názorů vyjádřena srozumitelněji. takže se omlouvám, byla to moje chyba.
Z Vaší odpovědi (předposlední odstavec) usuzuji, že otopné soustavy, projektované, realizované a provozované podle principu TH jsou záležitostí spíš světlé budoucnosti než pochmurné současnosti, kdy otopné "vodovody", vyhřívající 1,500.000 bytů v panelových domech, jejichž hydraulickou a tím i termickou rovnováhu dnes nedokáže nikdo uvést do přijatelného stavu a uřídit tak, aby se aspoň vzdáleně přiblížila k vlastnostem TH. V situaci, kdy si každý může kroutit čím chce a kdy chce a de facto nikoho nezajímá, s jakou efektivitou otopná soustava pracuje vedou následky tohoto počínání v první řadě k devalvaci přínosů tepelných zisků, v další řadě se přidávají nedotápění, přetápění, plísně v interierech bytů, notoričtí "větrači" a "šetřiči", neodůvodněné a přetrvávající neúměrné rozdíly v nákladech na teplo mezi jednotlivými byty a další havěť. Taková je, bohužel, realita a tu nezmění ani metoda TH, ledaže by se všechny stávající "vodovody" podle této metody přeprojektovaly, částečně zrekonstruovaly, seřídily a provozovaly pod dohledem odborníka, nikoliv nepoučeného laika. To je zřejmě otázka vzdálené budoucnosti a v této věci jsem spíše pesimista než realista, protože obyčejnému člověku v paneláku nikdy nevysvětlíte, že musí akceptovat projektovanou vnitřní teplotu, jak ostatně v této diskusi již několikrát zaznělo.
Přiznám se, že před vstupem do této diskuse jsem ani nevěděl, že něco takového jako je TH existuje, natož abych věděl, co umí a v čem spočívá. Díky Vašim vyčerpávajícím příspěvkům si myslím, že jsem pochopil princip i základní vlastnosti TH, takže se ze mne, co se TH týče stal mírně poučený laik, za což Vám děkuji. Abych se ujistil, že jsem aspoň základní filosofii TH pochopil správně, uvítal bych, kdybyste mi mohl velice stručně, jedním či několika slovy, bez vysvětlování proč to tak je odpovědět na následující otázky:
a) Je možné kroutit hlavicí TRV tak jak je zvykem a co to udělá?
b)Je možné nastavit nižší vnitřní teplotu u dlouhodobě prázdných bytů, pokud ano, tak jak?
c) Umožňuje regulace na patě domu nastavit vyšší či nižší vnitřní teplotu pro všechny byty bez ztráty ostatních výhod soustavy TH?
d)Vyžaduje otopná soustav TH poměrové měření a dvousložkové rozúčtování nákladů na vytápění? Pokud ano, jsou nutné korekce na náměry jednotlivých indikátorů?
e) Máte informaci o tom, kolik bytů (bytových domů) v ČR používá otopnou sustavu ve standardu TH?

Předmět: Re (7): Několik dotazů
Autor: Jiří Ráž
Datum: 26.03.2015 13:16 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100809
reakce na ...
Dobrý den pane Bořku,
pokusím se být stručný, i když tím vysvětlení rozdílných koncepcí nutně utrpí a vlastně to ani moc nejde.

TH je aplikována v praxi od roku 1996 a za tu dobu bylo zrealizováno cca 30000 bytů. Podle uživatelského chování se dělí na provozované bez uživatelských zásahů a se zásahy. Správnou a nejúspornější funkci vykazuje skupina první, skupina druhá (se zásahy vykazuje úspory menší, alespoň co o tom vím), ale v obou skupinách vždy došlo k odstranění dřívějších poruchových stavů. Je to logické, protože průtoky v dynamických soustavách se řídí teplotami místností a nikoliv jen hydraulickými poměry. Podrobně, za účasti soudního znalce, byl po dobu pěti měsíců proměřován a vyhodnocován objekt, od kterého jsou příslušné dokumenty archivovány. TH je tedy realita už s poměrně dlouhou historií. Dnes projektuje metodou TH více projektantů, například v Brně Ing. Prokeš a další.

Hovoříte o "termické rovnováze" - ano, soustava musí pracovat s průtoky korigovanými o úbytek tepla na trase, se správným přiřazením korigovaných průtoků k řídicím teplotám místností, se správnou aktivací teplotních čidel tepelným působením vlastní soustavy, atd..

Na Vaše závěrečné otázky - a), b), c), je odpověď ano, nikomu se v ničem nebrání, uživatel je pouze upozorněn, že provozuje.li soustavu s jiným než projektovaným seřízením prvků, činí tak ke své škodě. V několika případech pak správce objektu požadoval aretaci správných hodnot, což je snadno proveditelné a bylo mu vyhověno.

Na otázku d) je odpověď ne, ale indikátory soustavě TH ničím nevadí, protože s funkcí soustavy nemají fyzikálně nic společného (nevadí tedy ani mně osobně, mám je doma také, protože se tak SVJ rozhodlo).

Na otázku e) jsem v podstatě už odpověděl, je to od roku 1996 asi 30000 bytů. Přesnou evidenci si nevedeme, ani je nijak nekontrolujeme, je to jejich věc jak soustavy provozují a neplýtváme drahocenným časem. TH prošla oponenturou špičkových odborníků v ČR i v zahraničí, bohatě publikovaná v zahraničí i zde, podrobně odzkoušena na testovacím objektu a je v podstatě denně kontrolována každým uživatelem speciálního SW. Právě proto, že se jedná o paradigma v řešení oboru, byla podrobena snad nejpřísnější kontrole v historii vytápění (jen na ČVUT to trvalo skoro 6 měsíců) a myslím, že už další dokazování nepotřebuje. S úsměvem, musíme se také něčím živit a pracovat. Teď právě řešíme soustavu o velikosti 585 těles, která po klasickém projektování a seřízení nefunguje (vzdálenější body soustavy, kvůli zkratování netopí). TH je plně parametrickým řešením, ve kterém jsou veškeré předpoklady klasického projektování nahrazeny skutečnými výpočty, takže odhalení příčin nesprávné funkce je snadné.
Děkuji Vám za Vaše erudované názory a příspěvky.

Předmět: Re (8): Několik dotazů
Autor: Karel Machalíček
Datum: 26.03.2015 13:49 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100881
reakce na ...
Dobrý den pane Ráži.
Mám dotaz, pokud píšete o soustavě provozované s uživatelskými zásahy, tak jaké zásahy máte na mysli? Např. snižování, či zvyšovaní teploty v projektem povoleném rozmezí (např. plus mínus 2 °C) v jednotlivých místnostech, nebo zvyšování, či snižování teploty v domě jako celku? Nebo mám rozumnět Vaší odpovědi tak, že soustava pracuje optimálně v projektem daném nastavení a její účinnost se snižuje se zvyšující se intenzitou uživatelských zásahů?

Předmět: Re (9): Několik dotazů
Autor: Jiří Ráž
Datum: 26.03.2015 16:32 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100809
reakce na ...
Dobrý den pane Machalíčku,

Vaše poslední věta je správná. Projekt TH určí optimální seřízení každého prvku v soustavě, při kterém bude soustava fungovat optimálně. Závisí tedy jak na velikosti odchylek nastavení prvků, tak na jejich četnosti. Platí přitom, že velké množství malých odchylek může být horší, než pár odchylek velkých a naopak. Záleží na tom, o jaké chyby se jedná a kde se v soustavě vyskytují.
Obecně však lze říci, že žím přesněji je soustava seřízena jako celek, tím více "chyb" snese, protože do soustavy jsou vnášeny jen chyby uživatelské a nikoliv chyby uživatelské + chyby projekční.

Není to tak, že přesně seřízená soustavy při jakékoliv chybě "okamžitě zkolabuje", soustava si nechá určitou váhu chyb líbit a zkolabuje teprve tehdy, je-li jejich celková přípustná váha překročena. Soustava ústředního vytápění je tedy stejná, jako jakákoliv soustava jiná, v matematicko-fyzikálním smyslu. Není to však množina kamen, které se vzájemně neovlivňují a se kterými uživatelé mohou dělat co chtějí.

Protože soustava TH projekční chyby nemá (vše je opravdu spočítáno a nic není jen předpokládáno), funguje vždy lépe než soustava klasická, kde se řeší jen hydraulika a vše ostatní se pouze předpokládá.
Projekt si lze představit jako soubor doporučení, vedoucích k nejvyššímu úspěchu a záleží na majiteli objektu, jak se těmito doporučeními bude řídit, zda je bude akceptovat, či nikoliv. V žádném případě se zde ale lidem neporoučí nic, je to jen jejich věc.

Předmět: Re (8): Několik dotazů
Autor: Petr Bořek
Datum: 26.03.2015 14:22 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 115032
reakce na ...
Děkuji za odpověď, mám jasno a vím o co jde.

Předmět: Re (2): Několik dotazů
Autor: Jiří Ráž
Datum: 23.03.2015 10:42 odpovědět upozornit redakci

uživatel: 100809
reakce na ...
Doufám, že se na mně, pane Bořku, nebudete za tuto připomínku zlobit. Vážím si Vás, ale v závěru Vámi uvedeného bodu 1) se mýlíte (viz článek "vytápění dynamickou soustavou podle předpokladů a podle fyziky").

Vím, že jste měl asi na mysli hydraulickou stabilitu, ale i tak ta úvaha není správná. Tlaková ztráta okruhu tělesa se skládá ze:
a) ztráty přípojek potrubí
b) ztráty případné předregulační clony v tělese TRV
c) ztráty vlastní kuželky v závislosti na zdvihu
d) ztráty regulačního šroubení.

Z hlediska hydrauliky jde o to, jakou autoritu (nebo srozumitelněji podíl na celkové ztrátě okruhu) má vlastní kuželka a její zdvih. Pracuje-li vlastní kuželka v okruhu s velmi nízkou autoritou, má její okamžitý zdvih opravdu jen malý vliv na hydrauliku celé soustavy, záleží však na četnosti výskytu takových případů. U systému otevřeno-zavřeno je dokonce jedno, jakou autoritu kuželka má. Poloha "zavřeno" je však v soustavách ústředního vytápění destrukční vždy. Asi namítnete, že je to běžný stav jako při normální funkci TRV, který "také uzavře při nadměrných ziscích", ale stejné to není. TRV při ziscích uzavře bez poklesu vnitřní teploty a to je rozdíl.

Ale to hlavní: systém otevřeno-zavřeno (a dokonce i pouhé snižování průtoků) porušuje TEPELNOU stabilitu soustavy. Ve výše uvedeném článku najdete příklad, kde se po uzavření pouhých tří těles musí zvýšit základní průtok tělesem v nejvyšším podlaží (T9) z hodnoty asi 107 kg/h asi na 230 kg/h, aby výkon tělesa byl regulovatelný a aby v místnosti byla zachována původní vnitřní teplota. Nestane-li se to, je omezování průtoků (nebo uzavření uvedených tří těles) pro správnou funkci soustavy nepřípustné, V soustavách ústředního vytápění obecně (nikoliv jen v soustavách TH) se bez současného působení tepelných zisků průtoky snižovat (nebo dokonce anulovat) nesmějí, protože se tím degraduje přenosová schopnost potrubí soustavy.
Po uzavření průtoků v tělesech T8 až T6, by měl uživatel bytu s tělesem T9 zimu (při nastavení okruhu tělesa na průtok 107 kg/h) i v případě, že by jeho podlahou neuniklo k uživateli T8 žádné teplo. Protože stavební konstrukce s nulovým prostupem tepla neexistují, bude mít uživatel bytu s tělesem T9 zimu ještě větší.

V soustavách ústředního vytápění se tedy průtoky nesmějí UMĚLE zvyšovat (zkratování) ani snižovat a soustavy musejí být provozovány s průtoky projektovanými, které se mohou měnit jen působením tepelných zisků a nikoliv uživatelskými manipulacemi nebo změnami vnitřních teplot.

Berte to, prosím, jen jako doplňující poznámku.

zobrazuji 1 - 30 z 172   starší >>
přidat ke článku nový příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.



 
 
Reklama