Nejnavštěvovanější odborný portál pro stavebnictví a technická zařízení budov

Kamna na uhlí

Autor: Jana Malá
Datum: 21.05.2015 18:22
uživatel: 119852


Fotogalerie:


Dobrý den. Ráda bych se Vás zkušených optala na možnost pořízení kamen na uhlí do interiéru s teplovodním výměníkem. Velice mne zaujali na níže uvedeném odkazu, ovšem chybí jim výměník. Dále bych ocenila boční přikládání. Výkon prozatím neřeším. Pouze se snažím zjistit, zda taková kamna existují. Pokud by měly i horní plotýnku na ohřev jídel, byly by geniální.

Takže moje požadavky jsou tyto :
-kamna na tuhá paliva s teplovodním výměníkem do interiéru
-s bočním přikládáním

http://www.saey.cz/?stranka=kamna-na-drevo-a-uhli

Existují takové nějaké ? Na internetu je nemohu nikde najít. Pokud Vy ano, poprosila bych Vás o zaslání odkazů. Děkuji.

odpovědět na příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Zobrazit všechny příspěvky<< novější   zobrazuji 31 - 60 z 201   starší >>
Příspěvky
Autor: Petr Malík
Datum: 30.10.2017 22:52 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 110233
reakce na ...
Tak děkuji Ondro za info k těm stáložárkám Thermo. Ještě k těm Filexkám, nejen ony ale i např. Kamina mají šachtu "na ležato" nebo lépe "obdélníkový průřez" a lidé v nich topí odhoříváním shora a tento způsob jim vyhovuje. Zajímalo by mně, co vám ty Filexky s uhlím při odhořívání shora dělaly že jste nebyl spokojen.

Autor: Ondra Cha
Datum: 30.10.2017 23:12 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 121374
reakce na ...
Petře, však jsme si o tom psali někdy před dvěmi lety, jak vidím. Ale to nevadí, o Filexách asi ne. Mě to nefungovalo moc dobře, podle mě je tam plocha pro hoření příliš veliká, rozumíš, plynů se pak uvolňuje mnoho najednou, a nestačí se spalovat, je tam moc veliký prostor, a on se nedostane na takovou teplotu jako ten malý u Peterek, blbě to pak spaluje, nevím, kouří to pak, to si myslím. Možná jsem ty vzduchy měl nastaveny blbě, no prostě nevím, dál je používám jako prohoříváky na dřevo a tak, i na brikety vlastní výroby z papíru a uhelného prachu, výhřevnost mají solidní, ovšem to tak přiložit až než se s topením pro ten den končí (obsahují mnoho popela, až vyhoří plyny, kdybys do nich drbnul, rozpadnou se a dusí oheň, když to chceš prohrábnout, je to tragédie, spíš to nelze, nechat tak a až kamna pochladnou - ráno, vybrat a zatopit znovu, ale to je můj názor a zkušenost, třeba jsem doopravdy při tom odhořívání dělal něco blbě). Prostě si myslím, že ta kamna se šachtou naležato jsou lepší jako prohořívací, se šachtou nastojato jsou lepší pro odhořívání shora, jak topíš Ty.

Autor: Ondra Cha
Datum: 30.10.2017 23:49 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 121374
reakce na ...
Ještě jsem zapomněl na to, že sice píši Filex (ony jsou konstrukčně Filex), ale jsou to kamna z devadesátých let, dvouplášťová, vrchní dvířka mají litinová s růžící. Mně prostě přijde, že ta kamna jsou už i konstrukčně lepší jako prohořívací, ten deflektor u Peter je řešen zcela jinak, u Filexů mně připadá, že ten sekundární vzduch jakoby unáší plyny částečně přímo do komína vzhledem k řešení toho deflektoru, že se tam nemají jak otočit, když spalování plynů probíhá jen nahoře, tedy dobře nevyhoří a část jich uteče, proto podle mě trochu kouří. V Petrách je jinak dělaný deflektor, ty plyny musí k zadní části kamen, kam je unese sekundární vzduch, pak teprve se dostanou pod ten obrovský deflektor, ohřeje se to tou delší cestou celé a plyny shoří pěkně. Nehledě na to, že ten prostor je menší a to spalování plynů je efektivnější. Ve stáložárné fázi je to pochopitelně už jedno. Toť jen můj názor.

Autor: Petr Malík
Datum: 31.10.2017 08:38 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 110233
reakce na ...
Děkuji za odpověď Ondro
Ano o těch Thermech jsme si už psali, akorát jsem si již nepamatoval jestli jsme se bavili o té kouřivosti a jak jsi pak uvedl tak při správné obsluze nekouří což je super, to mně zajímalo nejvíc :-)
Jinak u těch Filexek ano vím co máš na mysli ty první byly bez skla, ovládání růžicí což si myslím funkčně možná lepší než sklo nicméně trh si žádá prosklení tak výrobce chce-li prodat musí kamna "zatraktivnit". Jinak na to odhořívání jsem se ptal, protože sice tyto kamna nemám ale když se lidé ptali že nevědí jak s uhlím doporučil jsem jim tento způsob a byli spokojeni čili mně zajímalo proč ti to "nešlo". Ano mají velkou plochu takže uvolňují zpočátku daleko více tepla (pak se šachta mírně zužuje) s tím je třeba počítat oproti menšímu průřezu ploše u peter to může být "nezvyk". Jinak co se kouřivosti týká mělo by to být stejné jako u peter podstata je hlavně ze začátku dát na ten povrch uhlí vrstvu dřeva a na tom pak teprve zapálit anebo jen dostatek dřeva a po odhoření na žhavé rozhrábnout po celém povrchu vsypu uhlí, mám totiž zkušenost, že i v petrách to ze začátku zakouří jen proto, že ještě není vytvořena žhavá vrstva takže stačí rozhrnout to dřevo po celé ploše uhlí a kouřivost se sníží nebo zanikne zcela, později samozřejmě se vytvoří již žhavé z uhlí takže to nekouří. Ale k té ploše uhlí na rozdíl od peter kde je to orientováno na vysoko to může být "nezvyk". Jinak pokud se vyvíjí více plynů než je sekundár schopen dopálit pak je dobré přivřít spodek, naopak zase chceme-li velký žár pak nahoře může být méně vzduchu ale na spodku zase rapidně více to zas ale může velmi namáhat kamna. Ono je to prostě i o zvyku, ale brikety klasické přikládání je také dobré léta jsem s nimi topil dá se prakticky bez přerušení :-)

Autor: Ondra Cha
Datum: 31.10.2017 22:51 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 121374
reakce na ...
Také děkuji za odpověď. Prostě se mě ty filexy nebo ten vyšší Marburg prostě na odhořívání shora nezdají, zkoušel jsem pohopitelně různé věci, jak píšeš, zkrátka vytvořit na vrchu vrstvu žhavého (to je ten princip, že), ale vždy to trochu kouřilo, Thermo třeba nekouří vůbec a jsou to velice úsporná kamna, ovšem musíš na ně tak, jak jsem napsal. Ale to je jiný princip. Osobně bych Filexy na odhořívání uhlí shora nedoporučoval, poradil bych Petry. Ostatně jsem kdysi kdesi četl nějakou diskusi, kde jsi snad působil také, pokud si dobře vzpomínám, že jsi psal, že znáš návod ke starým Petrám, a výrobce v té době tento druh topení také uváděl jako možný. Ovšem já znám zase návod k Filexám, tam toto uvedeno není, prostě jsou to prohoříváky a hotovo. Ono i z jejich konstrukce, výrobce Filakovo přišel na trh po dlouhých letech s jiným tvarem kamen, a nic o odhořívání uhlí shora tam není (návod z devadesátých let mám někde). Prostě mi to nesedí. A na to odhořívání uhlí jsou podle mě prostě Petry, mají šachtu nastojato a na tento způsob lépe řešený vrch - deflektor. Mám také ještě i Petry z let osmdesátých (nepoužívám je teď), ty mají ale menší (nižší) vrchní dvířka než ty dnešní (Ty máš, myslím, Kerpeny s vysokými, že?), nějaký větší kus dřeva tam nenarveš, tedy na co asi byla tato kamna konstruována, podle mě přímo na ten Tvůj způsob, vlastně měla šachtu ještě vyšší, když dvířka jsou nižší. Kerpeny už mají přikládací dvířka vyšší, aby se tam alespoň nějaký ten špalíček vešel, ale jo, dnes už uhlí asi upadlo v zapomnění... Pravda ale, raději si dovezu z Polska pořádné černé uhlí, a mám je v podstatě za cenu briket hnědouhelných, a výhřevnost o třetinu vyšší, je to paradox, lidé hrozně chválí brikety (uhelné i dřevěné), ale kolik je to stojí navíc, to nevědí jistě. Zkrátka asi uhlí efektivně spalovat neumí, a také dnes je vlna dřevo a výrobky z něj, případně uhelné brikety, a hlavně prohořívací nesmysly ve formě krbů a nevím čeho. Sice pěkné, ale jejich obsluhu bych dělat nechtěl (každou hodinu kolem toho), a otop platit také ne.

Autor: Petr Malík
Datum: 01.11.2017 05:55 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 110233
reakce na ...
Ano, ten návod k "petrám" na odhořívání shora jsem zmiňoval, šlo už o ty novější Kerpenky a uvádělo se to tam ještě v roce 2005, návod k Filexkám jsem nečetl, ale co se týká těch Marburgů , k nim bylo uvedeno na jednom diskuzním vláknu přímo od uživatele že topí odhoříváním shora ovšem výkon bude podstatně vyšší vzhledem k ploše šachty a celkově i množství uhlí, v souvislosti s tím se to bude již od počátku rozjíždět na vyšší výkon než třeba u těch peter. Jinak je pravda že starší petry mívaly horní přikládací dvířka orientována "horizontálně" čili na jejich výšku ať již šlo o jakýkoli model byla šachta udělána tak aby byla maximálně využita pro vsyp, paradoxně ale u těch novějších Kerpenek se díky zvětšení otvoru (i kvůli tomu dřevu) naopak lépe vsypou uhlím, uhlák jde pěkně zastrčit a zvednout právě díky tomu otvoru. Jinak uhlí je pro mně pochopitelně jedno z nejlepších paliv, uhelné brikety mám také rád ovšem cenově hodně skočily o dřevěných briketách netřeba ani mluvit ty jsou vzhledem k svým vlastnostem celkem dost předražené protože je to prostě "trend"

Autor: Petr Malík
Datum: 11.12.2017 11:23 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 110233
reakce na ...
P.S. Vezměte si že dříve se vytápělo násypnými kamny běžně a na velké prostory byla velká násypná kamna např. DVB 200 vyrábělo jak Fiľakovo tak byly tuším i Mory. Výhodou bylo že se naložila a pak už se o ně starat celý den netřeba. Čili znovu opakuji vidím to na to že vaše "staré petrušky" jsou opravdu "malinké" poddimenzované k danému prostoru čili tam nelze využít komfortu odhořívání shora, pokud by jste i nadále chtěl zůstat u kamen násypných chce to větší kamna zkusil bych tam např. ty Marburgy, kdyby nestačily ani ty pak se dají sehnat i ta zmíněná hospodská či jinak také školní kamna na vytápění sálu ty DVB, akorát horní dvířka nechávat na škvíru či dodělat sekundární vzduch většinou je ta kamna neměla, ale myslím že ty Marburgy by mohly vytopit první den se nechají na vyšší výkon a druhý se to hned otočí pak už by tak "hnát" nemusela, ať tak či tak rozhodně to není na "malé petry" tedy soudím dle toho co uvádíte. Pak jsou ještě účinná a výhřevná kamna na ten násypný způsob Kamino 8 (classic, nostalgia atd.) ovšem ty nemají tak velkou násypnou šachtu jako Marburgy čili tam by se muselo topit tak, že se na vsypu uhlí nahoře rozdělá oheň dřevem a za sníženého přívodu primárního vzduchu se přikládá nějaký čas dřevo lze naložit i větší polena kamna mají velká dvířka po skončení přikládání by se pootevřel více primár a to uhlí by tu teplotu pak už samočinně "dorazilo" na požadovanou míru.Čili tak bych to viděl s kamny násypnými, stáložárné mohou být samozřejmě menší protože tam to zase můžete častěji "točit" anebo nemusíte dle momentální potřeby to je zas výhoda toho druhého systému. Všechny výše uvedená kamna nejsou závratně drahá na bazarech lze sehnat i za polovinu, u těch starších to platí ještě více.
shrnuto: Násypná kamna musí svým objemem šachty odpovídat vytápěnému prostoru. Často se stává, že dříve "trvale obydlený domek" se později stane "chatou" víkendovou chalupou, takže původní kamna "mohla stačit" anebo stačila protože dotyční topili stylem "přikládání" čili kamna více "honili", ovšem v případě změny užívání "chata" to pak znamená "nárazově" vyhnat chlad ze zdí + ještě vytopit na příjemnou teplotu, aby kamna tomuto mohla "dostát" je třeba je vyměnit za "větší" mají totiž oproti trvalému vytápění jeden podstatný úkol navíc napřed prohřát zdi a pak až zbytek předat do prostoru, jde totiž i o ten "komfort" aby se kolem kamen "nemuselo stále skákat" čili jednoznačně násypná kamna to chce s podstatně větší šachtou. Právě ty zmíněné Marburgy jsou často uživateli užívány k tomu nárazovému vytápění chalup, udávaný vytápěný objem mají až tuším 205 kubíků ovšem v případě nárazově užívaných objektů to znamená že vytopí ze začátku podstatně méně např. těch 70 kubíků a až další den vytopí více, pokud naopak druhý den by již byl výkon dostatečný lze žhavého využít k "doložení dřevem" anebo to "znovu otočit" již při nastavení sníženého výkonu=delšího stáložáru. Jednorázové topení samozřejmě "naráz" spotřebuje daleko více energie na jednou než při trvalém "temperování" čili ta samá spotřeba na den by jinak stačila při trvalém užívání třeba na dny dva to je logické, trvale temperovaný objekt a nárazově temperovaný je podstatný rozdíl, tomu je třeba přizpůsobit i volená kamna v případě kamen násypných.

Autor: Ondra Cha
Datum: 21.12.2015 22:37 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 121374
reakce na ...
Dobrý den,
nevím, zda to ještě čtete, ale dovolil bych si také něco napsat. Kamna na ekonomické spalování uhlí, tak v dnešní době nové již jedině typu Petry a topit cyklicky odhoříváním od vrchu. O tom píše pan Petr. Ještě lepší jsou stáložárky se spodním odhoříváním, ale takové pravděpodobně už dnes nikdo nevyrábí, alespoň nevím o žádných. Uhelná kamna s teplovodním výměníkem, o tom jsem ještě nikdy neslyšel. Jistou alternativou by možná byl kotel od KVS, svého času vyráběli malý kotel na uhlí, založený na principu spodního odhořívání, alternativně prohořívání pro topení dřevem. Má i plotnu. Ale je to kotel, tedy většina výkonu jde do topné vody.
Ondra

Autor: Petr Malík
Datum: 22.12.2015 09:21 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 110233
reakce na ...
Dobrý den

Stáložárná kamna na uhlí (se spodním odhoříváním) byla oblíbená a praktická, v bazarech lze sehnat např. typ club, žiara (cca 50 léta) ještě novější elit, favorit apod. Problémem u kamen se spodním odhoříváním může být doplňování paliva (uhlí) vzhledem k zachování dnešních daleko vyšších požadavků na čistotu v interiéru kdy nelze při plnění šachty využít součinnosti komínového tahu pro odsávání mikroprachu. Tento problém odpadá právě u "nových peter"(odhoř. shora) bytˇ cyklický provoz je oproti např. clubkám jistou nevýhodou ovšem po hygienické stránce (užívám řadu let) lze zajistit při plnění uhlí v podstatě téměř stoprocentní čistotu (tzn. doma se nevytváří ani při trvalém užívání žádné úsady černého mikroprachu z uhlí )

Pokud by se dneska opět vyráběla kamna se spodním odhoříváním a dle mne by uplatnění našla, musel by výrobce zapracovat na vylepšení systému doplňování paliva (bez rizika zaprášení do místnosti) a rovněž by šlo u všech kamen (i typ peter) ještě více zdokonalit vybírání popele. Dle mých dlouholetých zkušeností toto prakticky zrealizovat není vůbec žádný problém...

Autor: Ondra Cha
Datum: 22.12.2015 12:59 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 121374
reakce na ...
Dobrý den,
netvrdím přímo , že při srovnání topení v Petrách cyklicky odhoříváním od vrchu a ve stáložárkách jsou stáložárky jednoznačně lepší, každé má svoje. Mám totiž vyzkoušeno obojí, mám Petry (typ Zoratherm 10 z 80. let), Klubky, mám ještě jedny malé staré stáložárky (odvozené od Peter), a Filexy z 90.let(dvouplášťové, horní dvířka celolitinová bez skla, s přívodem sekundáru růžicí a kanálem ve dvířkách). Zpočátku jsem topil odhoříváním od vrchu v těch Filexech, neboť Petry jsem v té době ještě neměl. Ze zkušeností, které s tím mám, bych tento způsob topení ve Filexech moc nedoporučoval, kamna jsou půdorysně větší (šachta je široká a plytká), není to ono, jsou to spíš prohoříváky. Petry mají šachtu lepší (úzkou a hlubokou). Sice mám staré Petry, ty nemají tak vysoká dvířka jako dnešní Kerpen, plnění uhlákem je obtížnější (jak kterým), ale též to vyloučeno není, zase na úkor výšky dvířek je šachta jakoby hlubší, uhlí se do nich dá naprat více.
S prašností při doplňováním paliva do stáložárek (používám ty malé) problém není zas takový, není dobré plnit, když ještě palivo plynuje a je vysoko v šachtě. Plnit zásadně pod plným plynem (otevřená komínová klapka i spalovací vzduch, i kvůli rozhoření, a v kamnech je pod plnicím víkem malá štěrbinka do spalovací komory, a tak tento jakoby falešný tah ten prach z uhláku, dá se říci, že odsává také, možná ne tak intenzivně jako u Peter, možná je tam ta štěrbinka z toho důvodu. V uhlí ale prachu mívám jen minimum, frakci pod 8mm odstraňuji a používám k jiným účelům.
Když bych si mohl vybrat, zda Petry nebo stáložárky, jako že jsem si obojí vyzkoušel, zůstal jsem u těch stáložárek. Pravda je, že kamna si mohu kdykoliv vyměnit za jiná, budu-li chtít. Petry se dají koupit nové, stáložárky je potřeba sehnat na inzerát, a obvykle ještě pospravovat, ale stojí to za to, naši předkové to měli dobře vymyšlené. Uhlí je uhlí.
Plně souhlasím s Vaším názorem, že při topení uhlím může být větší čistota než se dřevem, no proč? Vše se sype přímo do kamen, nic se nelopatkuje, nebere po kusech do rukou, nic neupadává na zem (obvykle)... Osobně proti dřevu nic nemám, je to výborná věc, sám je používám taky, na roztopení, při přikládání do stáložárek dolů pod uhlí pár kousků obyčejně hodím, pro jistotu, ono to hned chytá a nekouří. Také je používám k topení ve Filexech.
S pozdravem Ondra

Autor: Petr Malík
Datum: 22.12.2015 16:41 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 110233
reakce na ...
Však ano, nesrovnával jsem ve smyslu "co je lepší " tak to rozhodně nemyslím, a ani se to takto nedá ,ono to tak možná vyznělo ale opravdu nikdy jsem netvrdil že clubky (spodní odhořívání ) jsou špatné ba naopak, a právě (uvidím dle času) se hodlám věnovat i tomuto způsobu prakticky poněkud "více" :-)

Autor: Ondra Cha
Datum: 22.12.2015 18:20 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 121374
reakce na ...
Vyzkoušejte, doporučuji. Sice teď zrovna Klubky zapojené nemám, topím v těch malých "stáložárných Petrách", mám zatopeno už týden, při použití černého uhlí stačí plnit v podstatě jednou za dvanáct hodin i déle (záleží zase, jaké černé uhlí se použije a jaký výkon je potřeba). Topím černým i hnědým, záleží jak podle potřeby. Za ten čas jsem vynesl pět popelníků (rozměrově je zhruba stejný jako z Peter), z černého je méně popela než z hnědého. Černé hoří proti hnědému tak nějak kultivovaněji, nevyvíjí tolik plynů naráz a hlavně podstatně déle žhne. Pravda je, že semtam zůstane nějaký ten nedopal (u hnědého ne), ale pokud se topí nepřetržitě, nezůstává nic, poněvadž se to s dalším naplněním spálí. Nedopal z černého vlastně zůstane jen pokud se kamna nechají zdechnout. Tam pak stačí vyroštovat popel a ten polokoks tam nechat na roštu pro další zatápění, ono to potom rychleji vytvoří onu žhavou vrstvu, protože o to jde u stáložárek v prvé řadě. Je to zajímavé, odhořívání od vrchu má vlastně tu jednu fázi, kdy se kamna musí nechat aspoň trochu zchladnout, aby se dala vybrat a znovu nasypat, i když po vyhoření je možné topit zase prohoříváním, ale to už se k tomu potom alespoň jednou za hodinu musí zajít a ztrácí to tu svoji výhodu minimalizace obsluhy. To u stáložárek není, ty jedou pořád, proto se mi to tak líbí. Zase obyčejné Petry jsou jednodušší kamna, není tam přepážka a přívody sekundáru za rošt, za normálního provozu na nich není, co by se pokazilo (řečeno velmi jednoduše), a pokud přece, je to hned vidět a lépe se to opravuje. No všechno má své pro, ale i proti.
Jednu věc ovšem nechápu, proč se vlastně stáložárky (myslím tím kamna, kotle jsou pořád) už dávno nevyrábějí? Že by nesplňovaly emisní limity nebo to vše pohlcuje trend zvaný dřevo a tzv. ekologie a proto že není o stáložárky zájem? Vždyť dřevo neumí ani z poloviny to, co uhlí, a ještě je to topení dřevem cenově srovnatelné, ne-li skoro až dražší než černým uhlím, když si to člověk spočítá (záleží na tom, za kolik tedy kdo sežene dřevo, to je fakt). Při topení dřevem není ani z poloviny komfortu a dvojnásobný nepořádek. Asi si lidé už odvykli, a kolikrát jsem taky slyšel, jaký je z uhlí bordel (nevím, v kterém plátku se to dá přečíst), zajímavější na tom je, že jej doma těžko hledám, kdybych topil dřevem, musel bych asi po každém přiložení zamést, to je asi jednou za hodinu, tomu říkám bordel. Přes noc by to samozřejmě zdechlo... Ráno zas nanovo zatápět a tak pořád dokola. Dříve jsem nějaký čas také topil dřevem, moc roků, to ve sporáku, protože jiná možnost v té době nebyla, ale proti tomu, co mám teď, to se nedá srovnávat, a je to v podstatě za podobný peníz.

Autor: Petr Malík
Datum: 22.12.2015 19:25 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 110233
reakce na ...
Jsem velký fanda do kamínek jako takových zejména těch na "uhlí" clubky nevyjímaje :-)

Měl jsem vyhlédnuté pěkné Clubky (u nás v kovošrotu tmavě zelené) v dobrém stavu prohlédlé, jenže byly "zadané", nakonec to dopadlo tak že si je dotyčný nevyzvedl a než jsem mohl zareagovat (byly žel bohu svátky zavřeno) tak mi je majitel poslal do "hutí":-( byly jen za 500!!! Jenže mám doma také zánovní Kerpenky (nové petry) tak se mi je nechtělo vyhazovat, proto jsem zatím od clubek upustil a petry malinko upravil(ještě to nemám dokončené) vzadu ještě jedna komora a pomocí dvou klapek lze nastavit aby fungovaly buďto jako PETRY nebo CLUBKY, jde mi hlavně o to, že když večer kamna nechám odhořet shora tak ráno budu moci přestavit klapku na "spodní odhořívání" dosypat a jedu dál...
Časem ale snad ozkouším i ty clubky...
mám také jedny "větší petry" (calor) a ty když se naloží úplně plná hn. uhlím bílina oř. 1 a zapálí shora tak od zapálení po úplné vychládnutí lze i 24 hodin i víc, (na min.) čili s těmi jsem dost spokojen...

Jinak ty malé stáložárné petry nejsou to celusky? :-) V podstatě jsou jako clubky vypadají jako petry a odtah spodem mají veden do zadu....

Co se uhlí týká ono to černé není na odhořívání shora ideální dobře mi odhoří když ho smíchám s hnědým jinak si ale myslím že je lepší spíš na ty kamna se spodním odhoříváním co jsem zjistil černé chce víc vzduchu ideálně předehřátého a moc mi nejde regulovat na nižší výkon- uhasne, na to spodní odhořívání by se také více hodily hn. uh. brikety to je také palivo které rádo hoří na roštu.......

Proč se stáložárky už nevyrábí? Myslím že je to hodně poptávkou dnes "frčí dřevo" lidé jsou hodně ovlivněni reklamou a uhlí zejména v kamnech už dnes moc "neznají". Když pak někomu řeknu že doma topím uhlím v kamnech a že jsem moc spokojen vytřeští oči taková hrůza, uhlí! To musíš mít doma ale špínu ! Při tom je to opravdu čistější než když topím dřevem jenže to nikomu nevysvětlíte :-), to je realita. Ale v těch stáložárkách by klidně mohli topit i dřevem, nebo briketami.
Kdysi jsem nad tím přemýšlel co by šlo a nešlo a dospěl jsem k tomu že nové clubky:
-By klidně šly vyrobit i prosklené, v téměř neomezeném designovém provedení (to dnes frčí) šly by vybavit ještě lepším bezkonkurenčně čistým zbavováním popele (platí i pro petry) vedle ručního by mohly mít i termostatické řízení spalování (emise, účinnost, délka spalování, platí i u peter) šly by vybavit i teplovod. výměníkem (platí i pro petry) šlo by vyvést k dokonalosti plnění uhlím, šlo by enormně navýšit dobu samostatné práce bez obsluhy (jako peleťáky ale výhodnější bez elektřiny) šly by vybavit plotnou troubou =stáložárný sporák, šly by dovybavit systémem "splyňování" (pouhým přestavením klapky, platí i pro petry)
SHRNUTO PODTRŽENO UHELNÁ KAMNA OBECNĚ mají dle mně OBROVSKÝ SKRYTÝ potenciál k ROZVOJI ! :-) Již tak jsou to kamna skvělá ovšem vyvedeno k dokonalosti na trhu by neměly konkurenci. Ovšem prodávat by je museli jako kamna na dřevo protože na uhlí by je neprodali :-) (reklama, předsudky)

Dnes tedy se vlastně vyrábí kamna kde se sype uhlí shora a odhořívá dole např.SAEY (uhlí i dřevo) ale kupte si to za ty peníze :-), navíc tedy mám ještě o něco "vyšší představy o tom" jak by mohly vypadat moderní kamna na uhlí......

Autor: Ondra Cha
Datum: 22.12.2015 20:25 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 121374
reakce na ...
No tak to jsme asi dva takoví podobní, já o Vás vím podle jména, nějaké Vaše příspěvky jsem četl, a tak mi to nedalo, no... ono totiž když člověk pochopí princip a trochu se vyzná v přírodních zákonech, pak z obyčejných kamínek dokáže vytěžit maximum, a jako že ona na to ani nevypadají, dokáží toho nabídnout mnoho, nepotřebují k tomu ani elektriku ani desítky tisíc za pořízení, může to být přirovnáno jako že za málo peněz dost muziky.
Ty moje malé, jak říkám "stáložárné Petry", to je výrobce Fiľakovo, jsou velmi podobné kamnům originál PETER 8 nebo PETER 10, jak se vyráběl v letech padesátých nebo kdy. Mají ještě pravá dvířka (spodní), bez těsnicích šňůr, těsnění dvířek je kov na kov. Ovládání množství vzduchu je ještě šoupátkem, není tam otočná růžice. Pravda je, že jsem je ještě jednou na internetu zahlédl, ta měla stejná dvířka, ale měla růžici místo šoupátka, ovšem to je dost nepodstatný detail. Myslím si, že provedení dvířek s růžicí je novější. Jmenují se Thermo. Jsou nižší než Petry Kerpen, na zadní stěně mají litinový žebrovaný díl, vrchní dvířka vůbec nemají, mají odklápěcí víko v plotně. Odtah spalin je níže než u Peter. Je to jako by klasické petry rozdělil příčně přepážkou napůl, jež dole končí asi 10cm nad roštem, spalovací komora je v zadní polovině kamínek. Je tam deflektor při odtahu do komína. Původní byl litinový, takové U-čko, ale ten byl úplně propálený, zkroucený, nepoužitelný, zhotovil jsem jej nakonec z šamotových plátků. Spaliny jdou tedy až pod plotnu a pak dolů do odtahu. A kamínka samozřejmě hřejí hlavně dozadu, zadní částí plotny a zadní polovinou boků. Sekundár je veden litinovým dílem na zadní straně kamen, nasávání je od popelníku, tedy vzduch je i dosti předehřátý, neboť musí projít od šoupátka ve spodních dvířkách až dozadu pod roštem, pak teprve jde nahoru a do plamenů. Násypka je ale velice úzká, to si lze domyslet, žádné špalíky tam nevejdou. To zase je jejich nevýhoda. Dřevo na zátop v nich mám nařezané nakraťúčko, tak do 10cm délky ani ne, a naštípané, skladuji je ve stodole v zavěšených rašlových pytlích, protože toto se nedá ani uložit. Ty pytle jsou dobrá věc, krásně tam to dřevo prosychá. Ovšem na topení dřevem vhodné nejsou, zkoušel jsem to, ale to nahořívá hrozně rychle a má moc plynů, nestačí se spalovat, je krátká spalinová cesta, dohořívá to ještě kdovíkde a také si myslím, že to dřevo není schopno vytvořit a udržovat tu správnou vrstvu žhavého (má málo pevné hořlaviny). Proto je používám pouze na zátop a pár kousků tam hodím pár okamžiků předtím, než sypu uhlí. Naproti tomu uhlí, zvláště pak černé, hoří krátkým plamenem, a tak se mi zdá pro tato kamna ideální.
Když to tak shrnu, tak jsem je koupil na inzerát, a pak jsem je skoro kompletně znovu vyšamotoval a dotěsnil. Z vnějšku jsem je nechal tak, na to s...
Co jsou celusky, to nevím, třeba to je něco podobného.
Taky jsem se o kamnech dost napřemýšlel, původně jsem chtěl upravit na stáložárky ty Filexy, nakonec jsem to nedělal, když jsem dovezl ty Thermo. Ta úprava měla spočívat asi v něčem podobném, co jste popsal Vy, jenomže Filexy jsou široké, a tak by to byly dva odtahy boční jako u Klubek. Akorát jsem neměl domyšleno, jak bych tam přivedl vzduch do plamenů, to je to zásadní, aby to nehulilo a pracovalo hospodárně. Pravda je, že Klubky také sekundár nemají. Do jedněch jsem jej dodělával.
Pravda ovšem je, že kdo chce nějaký pěkný design, tak tato a podobná kamna jsou řešena v zásadě pragmaticky, prostě to jsou takové hřející kostky splňující, co se od nich očekává. Žádným designem neoplývají.

Autor: Petr Malík
Datum: 22.12.2015 22:25 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 110233
reakce na ...
Jj THERMA znám, také jsem je viděl v inzerci ale jen z fotek :-) Ty celusky jsou řešeny podobně, zepředu vypadají jako petry tj. horní a dolní dvířka, na obou dvířkách je přívod vzduchu dole je pohyblivý rošt z boku bývá páka posun roštu zepředu dozadu, pak je tam přepážka a spaliny jsou odtahovány dole u roštu dozadu (asi podobně jako u těch thermo) na zadní stěně kamen jsou tuším 4 otvory, nevím zda-li se tam vzduch vede přímo nebo delší cestou a předehřívá se. Prakticky jsem je nezkoušel, je ale možné že ačkoli pracují podobně jako clubky nebo therma tak tím, že se přivádí ještě vzduch shora nad vsypané palivo (horní dvířka s růžicí) dochází zároveň vedle odhořívání ze spod také k prohořívání ze spod nahoru protože plamen jde za vzduchem. Tím by se vlastně možná lépe udržovala "doplňovala" žhavá vrstva ze spod nutná k dobrému spalování. Jeden "kolega" kamínkář je ale zkoušel a ze začátku měl vždy po naložení problém s kouřivostí, myslím že je to tím, že ta zadní přepážka je příliš vysoko nad roštem čímž by se mělo dříve doplnovat palivo aby žhavé nekleslo "pod" přepážku ale osobně jsem je nezkoušel...
Pak ještě vyráběli celusky kdy byla dvoje spodní dvířka a jedna horní nahoře na místě plotny a přívod vzduchu byl řešen jen jedním šoupátkem dole na těch druhých dvířkách část vzduchu šla nahoru nad palivo a část dolů pod rošt, byly to také stáložárky také odtah dole u roštu ale měly již "moderní design" takový "funkcionalistický" (nebo jak bych to řekl) tím "předběhly dobu" a kdyby se postavily do novostavby a byly "zachovalé" návštěvy by asi hodně dlouho přemýšlely kde a kdy jste je koupil , krásná kamna :-)
Petry s tím posuvným šoupátkem dole na dvířkách měla babička, kouzelná vzpomínka....
Jinak mně se ta kamna líbí, (všechna) mám rád malinko "retrodesign" bydlím v chalupě tam to sedne, jenom jsem psal jak by je museli vyrábět aby se dobře prodali, design prodává no, já se spíš pídím po funkci jako vy, když člověk vyzkouší a jak píšete porozumí těm principům jak se dá uhlí spalovat a naučí se s těmi uhelnými kamny zacházet zjistí jak je to bezva a zákonitě se začíná zajímat i o jiné verze a způsoby :-)

Autor: Petr Malík
Datum: 22.12.2015 22:51 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 110233
reakce na ...
Tady jedny z těch celusek

http://dum.bazos.cz/inzerat/53648572/Kamna-celus.php

Žel zrovna nemám obrázek těch vzhledově velmi povedených co dle mně "předběhly dobu" (jsou to cca 30 léta) jde o typ SN 1-2a v celolitinovém provedení, jinak také už tehdy vyráběli "specielní stáložárné krbové vložky" Kamna to byla velmi úsporná na 100 kubíků vytápěného objemu udávali cca 10 kg hn uhlí na 24 hod ! Mám takový 2 str.prospekt z těch 30 let koupil jsem to na aukru ale nemám skener hodil bych to sem...

Autor: zdenek tuma
Datum: 28.08.2016 02:44 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 123243
reakce na ...
dobry den,celus kamna jsem nasel ve sklepe.jsou k mani pokud by nekdo mel zajem,mne jsou k nicemu.je na nich napis sn1 patent 29696,to pro znalce

Autor: Ondra Cha
Datum: 22.12.2015 23:23 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 121374
reakce na ...
Fotogalerie:
obrázek č. 1 obrázek č. 2 obrázek č. 3
No, tak ty celusky mi neříkají nic, aspoň podle názvu. Ale bude to podobné. Thermo nemá přívod vzduchu do násypky nad palivo, na druhou stranu to víko není vzduchotěsné, a tak to má asi konstruktér vymyšleno. Kdyby nad palivo šlo vzduchu moc, příliš rychle by to nahořívalo, plyny by nestíhaly shořet, stáložár by také nebyl moc dlouhý atd. Prouděním vzduchu kamny vzniká v násypce vlastně podtlak, který si plyny sám nasaje, tam není potřeba vhánět extra moc vzduchu. Možná je to dobré, pokud by bylo potřeba přiložit do plynujícího paliva, aby se nezakouřilo z kamen ven při otevření, tak to na chviličku otevřít, co by se ta násypka rychle odplynila.
Jak jste psal o přepážce, tak ta vrstva žhavého nemá klesnout pod spodek přepážky, jinými slovy palivo se nesmí dostat až pod přepážku, pak to začne dýmit, špatně spalovat, neboť nutné je, aby plyny z paliva prošly tou žhavou vrstvou, tím se značně ohřejí a za přepážkou potom je vstup sekundáru, vyvedeného z pod roštu, řekl bych, že ten vzduch je i značně předehřátý, když musí projít od šoupátka přes celou délku kamen, a plyny shoří. Právě udržování této žhavé vrstvy na roštu až po přepážku je alfa omega stáložárek, a to asi jakýchkoliv. Thermo má jen to šoupátko, tím se ovládá primár, sekundár je automatický.
Přidám sem nějaký obrázek, jak to vypadá, no před chvílí jsem je právě nasypal. A nekup taková kamna za pětistovku, co? Sice mě to stálo ještě možná dvanáct stovek za šamotové desky, tmel, šňůry, no ale kamna jsou po funkční stránce jako nová. Estetiku venkovní jsem neřešil. A jinak, mám je v novostavbě a vůbec se za to nestydím, kdo má dnes v nové chalupě taková kamna nebo třeba Petry, Klubky? A vlastně to není retro, to je originál. U většiny lidí jsem jistě za blázna (sis měl koupit krbovky), odpovím "a na co by mně byly? Já kolem nich nebudu lítat a pořád zametat bordel, na to nemám čas", a topení dřevem jsem si už v životě užil až až, a dívat se na ohníček, z toho už jsem vyrostl, že?
Jo, reklama dělá divy. Jak jste psal, kdyby například takovým kamnům nebo Petrám dali jiný design, možná by je prodali. Kolik by ale stály? Byl by je někdo ochoten koupit? A ještě že jsou na uhlí, ale stáložárky? Ovšem museli by lidem vysvětlit, že existuje hornina zvaná uhlí, a že ona taky hoří a dají se s tím podnikat zajímavé věci, kolem kamen se nemusí každou půlhodinu běhat atd. Lidem se to asi mnohým těžko vysvětluje.
Ačkoliv třeba Fiľakovo se snaží, Petry už jsou ve variacích s prosklenými dvířky a nevím co (no jo, ale ten líbivý design zase stojí jistá omezení ve funkčnosti - přinejmenším zmenšení šachty na palivo, a ovládání sekundárního vzduchu je asi jinak, určitě je to lepší růžicí ve dvířkách), ale však víme, o čem se bavíme. Ale jo, některá designová zlepšení by asi na funkci nemusela mít zásadní vliv.

Autor: Petr Malík
Datum: 23.12.2015 09:18 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 110233
reakce na ...
Fotogalerie:
Máte to pěkné udržované v čistotě,tak to má být :-) Pokud bych bydlel v novostavbě také bych tam měl kamna na uhlí, bez problému, protože vím co umí a jak se s nimi dá zacházet.
Na obrázku pohled do mého pokoje odhořívací kamna Calor A (se sklem) funkčně výborná odhořívací kamna, (na hnědé uhlí) ale nedobře řešené roštování musel jsem upravit a kvalita materiálů zejména šamotů není co bývala...

Autor: Petr Malík
Datum: 23.12.2015 09:52 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 110233
reakce na ...
U těch nových peter od Thormy např. Bozen, merano milano apod., kamna dle mne designově vydařená na rozdíl od plochých krbovek mají otočný rošt a prostorný popelník takže uživatel může i hn. uhel. briketami což je jinak problém i když je u běžných krbovek výrobce "svolí" topení bez pohyb. roštu je ale obtížné a prašné, nicméně pro toho kdo topí uhlím jsou nevýhodná mají jak píšete opravdu oproti petrám (kerpen) poloviční šachtu cca 7 dm3, čili snížené násypné ohniště postrádá jeho výhody (odhořívání shora) a ve stáložárném provedení je nevyrábí, byť pro průměrného kutila není u těch peter a jejich odvozenin problém kamna "upravit" na stáložárná ale i u těch je lepší vyšší šachta.
Dříve se vyráběla i přenosná polopřenosná kachlová kamna na uhlí a to buď s násypným ohništěm (odh. shora) nebo i stáložárným, dneska co vím tak se vyrábí i na hn. uhlí např. tato:

http://www.vysocanka.cz/kachlova-kamna/stalozarna-kachlova-kamna-kemas/

Uvádí se že jsou stáložárná mám ale pocit že jde o ohniště násypné já taky někdy "nepřesně" užívám pojem stáložárná pro násypné ohniště -ve smyslu že udrží dlouho žár. Pro zájemce ale co jsem četl není problém tato kamna jakkoliv upravit vyrábí se na zakázku, jsou sice dražší ale např. pro toho kdo hledá vzhledově něco jiného i takto mohou vypadat kamna na uhlí....
Co se prosklení týká je to věc osobního vkusu, já mít prosklení nemusím na druhou stranu ale malé sklíčko jako např. u těch Calorů 15x15 je praktické protože vidíte stále je-li v kamnech žhavo nebo ne a večer to svítí příjemným neoslnivým světlem (když uhlí žhne) ale jinak to sklo např. u těch druhých kerpenů vůbec nechybí a ovládání vzduchu je praktičtější. Stáložárná kamna Celus mívala (některé typy) dole malá slídová okénka, takže bylo vidět zda kamna jedou....

Autor: Ondra Cha
Datum: 23.12.2015 11:21 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 121374
reakce na ...
Jo, ta Therma jsou fajn, není to žádný krasavec, ovšem, jak jsem psal, ty plechy zvenku jsem neřešil, nechal jsem tak, opravil jsem je po funkční stránce, však byla polorozpadlá. Mám to jako zdroj tepla, na výstavu je dávat nebudu. Ty Vaše Calorky jsou taky pěkné, na první pohled bych si je byl spletl s Petrami. Ono to jsou v principu stejná kamna. Pravda, to roštování při otevřených dvířkách, tak to je značná nevýhoda, to Slováci to mají vymyšleno lépe, již moje Therma (jsou stará, tipuji, jistě alespoň padesát let, ne-li starší) to mají řešeno bez nutnosti otevřít, Klubky taky, veškeré typy Peter. Tak prosklené Petry mají, píšete, šachtu jen na 7litrů, to co to je, že? Do běžných Peter (Kerpen) vleze celý uhlák násypný, do socialistických Zoratherm10, myslím, ještě více, neboť mají nižší dvířka, pokud jsou kamna stejně vysoká. Pravda, Therma mají tak osm litrů, už ani nevím, ale před časem jsem to orientačně změřil, ale to je trochu jiný sport než Petry.
Oni ti Slováci vlastně u všech typů těch kamen tvaru kvádr nastojato vycházejí pořád z Peter, zdá se. Výhoda je doopravdy ten otočný rošt a pořádný popelník, pro topení palivem na bázi uhlí nebo i papíru nezbytné. Topit v krbovkách bez roštu a popelníku něčím, co obsahuje mnoho popela (to je vlastně vše mimo dřevo), musí být utrpení, ne-li nemožné, tam lze fakt asi topit pořádně jen dřevem. Taky proto bych taková kamna nechtěl. Takový typ krbovek mi připadá spíš jen jako normální venkovní ohniště přemístěné do krabice (pravda, je tam upraven přívod vzduchu, aby to nehořelo tak zdivoka jako oheň venku, aby se lépe využilo energie). Nevím, ale jak mám ještě ty Filexy (také šachtová kamna, dvoje dvířka, ale šachta mělčí a široká), tam topím briketami vlastní výroby v kombinaci s kusovým dřevem, bez pohyblivého roštu a popelníku nemožné.
Ta kamna Kemas budou určitě také typu Petry, stáložárky by měly jistě víko shora v plotně a vrchní dvířka by neměly (u stáložárek postrádají smysl), i když mohly by být i tak, ale plnit kamna postranními dvířky, to by bylo nešikovné a také by je nebylo možné nikdy nasypat plná.
S úpravou klasických Peter na stáložárky, o tom jsem přemýšlel taky, přepažit by je nebyl problém, nějaký ten deflektor ve spalovací komoře by se dal vyrobit také, když pominu i nešikovnost plnění vrchními dvířky zepředu (prakticky nemožnost nasypat to do plna, když nemám víko shora), tak jak dostat vzduch k plamenům (spalovací komora by byla vzadu)? Předními dvířky (vrchními) by to nešlo, ta by musela mít růžici permanentně zavřenou, protože by plnila vlastně funkci víka. Jedině v zadní části ložiska roštu něco vymyslet, a nějakým způsobem ten vzduch dostat tak 15cm zezadu nad rošt (pochopitelně to musí být řešeno odděleně od žhavého, výdechy až nad tou vrstvou žhavého, z čeho to vyrobit, aby to něco vydrželo, to tak odlít z litiny, ale dnešní litina už taky není, co bývala, nebo kus šamotu, udělat do něj otvory, je to pořád obsypané žhavým, teplota tam neskutečná). Po zvážení všech pro a proti, pracnosti a nevyzkoušenosti toho řešení, blbě by se ta kamna plnila atd. jsem nakonec koupil originál staré stáložárky (ta Therma), opravil je, a Petry nechal Petrami.

Autor: Petr Malík
Datum: 23.12.2015 12:00 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 110233
reakce na ...
Může být, já to řešil tak že na zadní stranu kamen (kerpen) mám vyrobenou plechovou "krabici" propojenou nahoře TÉ KUSEM kouřovodu s původním hrdlem kamen a pak nahoru na napojení klasického kouřovodu. U roštu otvor krytý zevnitř kamen litinovou mřížkou z otvoru se dostanou přez žhavé spaliny do zadní přídavné komory (plech krabice) vyložené šamotem, tam mám také trysky sekundárního vzduchu min/max. regulováno na krabici, vzduch se nasává do mezipláště krabice dole projde malým labirintem pak dvěma trubkami nahoru a příčnými trubkami do spalovací komory, trubky jsou schovány za šamoty. Dvěma klapkami v zadním kouřovodu se určí zda-li budou kamna odhořívat shora nebo zespod, vyzkoušené to zatím nemám, mým cílem ale bylo mít club, celus a petry v jednom, dělám to jako "prototyp" no a uvidím jak se to osvědčí, spíš si tak hraju uvidíme co z toho vzejde, buď to splní očekávání nebo ne :-) Je hodně lidí co si doma kutilsky vyrábí kamna tak proč nezkusit také něco "smysluplného", :-)

Autor: Ondra Cha
Datum: 23.12.2015 13:09 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 121374
reakce na ...
No moc tomu nerozumím. A máte ta kamna rozdělena přepážkou nad rošt? Pravda, zadem kamen by se dal přívod sekundárního vzduchu udělat, to asi ano, tedy nevím, co to má společného s kouřovodem. Nějak si to nedovedu představit. Aby kamna fungovala na odhoření shora a pak jako stáložárky spodní, to mi nějak nepasuje. Upravím-li kamna pro odhořívání spodní, úpravu na odhořívání shora již považuji za zbytečnou, nepotřebuji to, na co? Odhořívání spodní (když už by to ta kamna nějak rozumně umožňovala) je výhodnější než horní, lépe se využije tepla, protože spalinová cesta je pořád dlouhá. Při odhořívání shora je zpočátku cesta dost krátká, kamna nehřejí celá (palivo hoří pořád, avšak plocha, přes kterou je schopno předávat teplo, je malá = malá účinnost než to prohoří až dolů a začne pořádně hřát = zpočátku vysoká spotřeba paliva na jednotku výkonu kamen; ovšem výhoda je - pořád zůstává veliká šachta, v níž se dá potom topit třeba i prohoříváním dřevem nebo co, nějaký ten špalík tam vleze, toto kupříkladu mé stáložárky neumí, tam se vleze pouze drobné). Zase na kusové mám jiná kamna.
To odhořívání shora já osobně považuji spíše jako takovou znouzectnost pokud mám uhlí a Petry a chci aspoň trochu provoz s minimální obsluhou a bordelem, protože rozumnější způsob, jak v Petrách solidním způsobem spalovat uhlí, neznám, prohořívání není zrovna vhodné pro uhlí, už vůbec ne pro hnědé. Je to hlavní důvod, proč jsem od tohoto způsobu odešel a pořídil opravdové stáložárky.
Ale to není pro tuto chvíli zas tak podstatné, to je jen můj názor, a domnívám se, že celkem správný.
Ten Váš prototyp kamen mi zkrátka nejde do hlavy, třeba to máte vymyšlené dobře, ale ono se to slovy asi jednomu zle daří popsat, ne tak pro druhého pochopit, lepší bývá obrázek.

Autor: Petr Malík
Datum: 23.12.2015 16:44 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 110233
reakce na ...
Obrázek zatím nemám

Když bych šachtu kamen rozdělil přepážkou, tak si předek zmenším a ony ty Kerpenky nejsou zas tak široké takže přepažit lze ale pak bych měl problém dát špalek dřeva.
Tak jsem na to šel jinak, šachtu jsem nepřepažil.

-u roštu na zádové straně kamen jsem udělal obdélníkový otvor přez vyzdívku a plášť kamen durch ven ( když se podíváte přez ta malá litinová zatápěcí dvířka u roštu z čela kamen dovnitř "vidíte skrz kamna tou dírou ven" )
-zezadu na tu díru přijde "plechová krabice" vyložená šamotem + dodatečný přívod vzduchu
-nahoře na té krabici je klasicky kulatý otvor s možností napojit kouřovod 120mm

odtahové hrdlo té přidané krabice spojím s original odtahovým hrdlem kamen pomocí T-kusu kouřovodu. Za odtahové hrdlo kamen dám klapku bez děr jež bude cele uzavírat průřez kouřovodu, za odtahové hrdlo krabice dám taktéž celouzavíratelnou kouřovou klapku.
Když budu chtít topit jak v petrách nechám klapku vzadu za tou plechovou krabicí zavřenou a bude otevřena horní klapka, když budu chtít stáložárky zavřu horní klapku a otevřu spodní. Když zavřu nahoře na přikládacích dvířkách vzduch a zavřu vzduch vzadu na té krabici, kamna budou pracovat jako clubky, když vzduchy otevřu kamna budou pracovat jako celusky....ˇ
Čili tak, místo přepažení jsem udělal ještě jednu spalovací komoru na záda kamen to je celé, ale ještě to nemám dodělané (mám krabici dodělávám vzduch do té krabice ještě klapky pak šamoty krabice se zezadu našroubí na ta kamna, T kus také už mám.., otvor v kamnech je připraven také)

Nepochybuji o kvalitách stáložárek obrovskou výhodou je kontinuální provoz zejména s uhlím, nicméně to odhořívání shora se mi taktéž velmi osvědčilo chce to kamna s větší šachtou obsloužím je 1x denně během deseti minut a víc se nestarám, protože však vím že stáložárky mají jisté výhody a prakticky nemohu mít doma další 3 kamna na víc (celusky, klubky, i ty petry) chci spojit výhody více systémů. Např. na rozjezd se mi velmi osvědčilo odhořívání shora, když mám po dvanácti dvaceti hodinách žhavé (krásnou žhavou vrstvu) mohu pak využít kvalit stáložárek pouhým přestavením páček....Petroclubky :-)

A ještě dle mně je rozdíl mezi clubkami kde by to mělo úsporně odhořívat jen v úzké vrstvě dole a mezi celuskami kde je ještě přísun vzduchu shora na dvířkách jako na petrách a tudíž by to mělo zároveň prohořívat i nahoru ale odtah dole přez žhavé jako u klubek čili není to úplně stejné roli hraje vzduch mně právě zajímá jak se to bude chovat když změním režim vzduchu na celus nebo na club.(zavřeno)

A petry by se daly dle mně upravit i na "splyňovací kamna" odtahový otvor (otvory) by se neudělal nad roštem ale pod roštem, místo pro popelník by se muselo vyložit šamotem , ale už by to bylo složitější na práci tak zatím to nechám tak...
Ten princip splyň kamen je vidět zde:

https://www.youtube.com/watch?v=rd3vEmjyEN0

Autor: Ondra Cha
Datum: 23.12.2015 18:20 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 121374
reakce na ...
Jo, tak už jsem to asi pochopil. Pak mi to nesedělo s tou přepážkou, ta tam vlastně není. Ta, jak píšete "krabice na zadní straně kamen", to je vlastně spalovací komora ve smyslu spodního odhořívání, je to tak? Tam ten systém klapek, to už jsem si domyslel, zní to logicky.
To mě napadlo kdysi také, sice v krapet jiné podobě, ale nerealizoval jsem to. Ale když už jsme to takto rozpitvali, tak Vám to napíšu, jak bych to viděl já. Místo té Vaší "krabice" bych tam dal úplně natěsno druhé Petry, jakoby postavit je jedny a druhé za sebe. První petry by byly zásobník na palivo nebo spalovací komora pro odhořívání od vrchu, druhé petry by byly spalovací komora pro odhořívání zespod - stáložárný provoz. Možná dát ta kamna prdelemi k sobě a v těch zádích vyřezat dole otvor. Vzájemně postavené zádě by tvořily onu přepážku, no. Ale asi ne, raději normálně za sebe. Spalovací komora v těch druhých petrách by byla izolovaná šamotem, který v kamnech je, byl by i odtah spalin a sekundární vzduch zezadu, dvířka na druhých petrách by se zrušila, zůstaly by jen otvory, které jsou stejně potřeba, případně ta spodní dvířka dát na protější stranu kamen (zezadu), v podstatě by sekundár zezadu ani nemusel být, mohl by se nasávat normálně přes primár prvních kamen, musel by projít oběmi kamny pod rošty, aspoň by se předehřál... no, chtělo by to ještě do detailu domyslet asi...
No ono to s tím splynováním je podle mě takové zvláštní a hodně se to dnes přehání. Ono vlastně každá kamna jsou splynovací, že? Akorát že v těch klasických ty plyny nehoří jako autogen, ale hoří, kdyby nehořely, dýmilo by to a nehřálo by to. Hoří prchavá a pevná hořlavina, to je jisté. To video je pěkné, ale už mi to přijde moc vyumělkované, samozřejmě že to musí fungovat už z podstaty věci. V podstatě je to v trochu jiné podobě to, co mám doma, stím rozdílem, že já tam nemám tu trysku, plyny neodhořívají dolů, nýbrž nahoru. Ale taková spalovací komora ve stáložárných kamnech (a nebo jakýchkoliv kamnech), na co vlastně je, na nic jiného než na spalování plynů, které se z paliva uvolňují. Tady ty dřevoplyňáky, ať už kotle nebo kamna, to se vymýšlí podle mě spíš proto, aby si na tom někdo dobře vydělal. Udělá se tomu mravná reklama, že to má proti odhořívací klasice kupříkladu o 5% vyšší účinnost (to třeba může být pravda, ony se ty plyny jistě o něco lépe s tím vzduchem smíchají, netvrdím, že v těch reklamách je selhané a zmlžené úplně všechno), nebo se to pro jistotu porovná s nějakými prohořívačkami, kde ta hodnota bude třeba ještě o deset procent vyšší (to je pochopitelně hodnota laboratorní, s takovou v běžném provozu moc počítat nelze), napíše se, že se ušetří palivo (ta procenta ušetřeného paliva se samozřejmě přeženou v domnění, že lidé tomu stejně nerozumí, a tak jim nezbývá, než tomu věřit, a řadě lidí když se pohrozí ušetřenými penězi, tak to zafunguje). V lepším případě se to začne prodávat a lidé budou spokojeni, jak šetří. No jo, ušetří třeba 4% paliva za rok, může být, a co to v praxi znamená? Místo 3t uhlí spálí 2,88t, to je o 120kilo méně, třeba v hnědém uhlí, když plácnu kolem 300Korun. A co jako, že? Kolik stojí taková superkamna? O kolik budou dražší než "běžná kamna, co nezplynují", aby se to po třech ušetřených stovkách ročně někdy vrátilo? Po deseti zimách bude stejně po nich, nebo vydrží víc? Tak to už bych byl asi dvakrát mrtvý, než by to začalo vlastně něco šetřit, pouze prodejce by mi velice poděkoval.
To si neberte osobně, to není proti Vám, to video se mi líbilo, spíš jsem realista. Kolik za taková kamna chtějí? Kolik by stálo, když se na nich něco pos...? Prostě reklamy nesnáším, no. A ještě jak tam třeba nějaký kravaťák začne mlžit, jak je to dobré a žádnou nevýhodu to nemá, žádné moc konkrétní hodnoty tam záměrně neuvede, to se musí pracně zjišťovat, aby to bylo ještě zajímavější, to mě ze židle zvedá, dovedu si to spočítat, rozumím celkem, jak se věci mají. Ale to už jsem odbočil od tématu...

Autor: Petr Malík
Datum: 23.12.2015 23:46 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 110233
reakce na ...
Ty splyňováky jsem uvedl jen jako princip, že to na rozdíl od zplyňovacích kotlů jde i bez ventilátoru když je dobrý tah komína,a šlo by to i s tím uhlím, ony ty principy horní spodní odhořívání , splyňování jsou v podstatě "jednoduché" , mimochodem kamna se spodním odhoříváním stáložárná velice propracovaná byla vyvinuta již dávno viz. PRAGA-special s udávanou účinností až 91% velmi propracovaně řešená...

Co se týká té účinnosti i běžných kamen na uhlí mám za to, že jakmile jsou ve fázi kdy je možné ztlumit výkon na minimum (stáložárná fáze) čili do kamen jde jen malilinkaté množství vzduchu pak vlastně mají i klasická kamna na uhlí (např. petry) daleko vyšší účinnost než se uvádí v tech. dokumentaci protože do kamen jde jen minimum vzduchu minimum tepla je tedy prostřednictvím toho vzduchu odvedeno do komína čili komínová ztráta je minimální a byť výkon nízký ale účinnost maximální protože minimálně devadesát procent tepla jde do místnosti do komína jen to málo co umožní ta malilinkatá škvírka přívodu vzduchu (jen aby to žhnulo) Čili ta účinnost mně v případě uhelných kamen zas tolik netrápí ve stáložárné fázi mi skoro všechno žhavé hřeje do místnosti...
Ano s tou úpravou kamen jste to dobře pochopil je to zase "jednoduchý princip" zbytek už je na každém "kutilovi" jak to "technicky" pořeší a jak si zpracuje detaily nic nového...
I tak jak to popisujete "dvoje kamna prdelí k sobě" by to šlo, ale byla by už dost "široká" zase ale na druhou stranu by zadní komora šla využít k vytvoření "tahů" kdy spaliny nejdou přímo do komína ale ještě se párkrát v tazích otočí čímž=vyšší účinnost, aby taková "široká" kamna ale nebyla v pokoji strašákem, to už by bylo lepší udělat rám a vystavět je z kachlí podobně jako to dělá ta vysočanka (kamna kemas) (dvířka rámy plotny kachle vše lze koupit) individuální kamna....
Když jsem u těch "tahů" dříve se vyráběla i klasicky násypná kamna jako petry ale vzadu se po zátopu přestavilo šoupě a spaliny šly místo do komína dolů pod popelník pak nahoru a do komína, tato kamna měla velmi dobrou účinnost a ti kdo je měli potvrdili že hřejí velmi dobře, jde např. o kamna R+A, Čenkov a další....

http://dum.bazos.cz/inzerat/53766723/Kamna-RA-805.php

Když si prohlédnete fotografie kamen tak si všimněte jak jsou z boku "široká" nebo spíš"hluboká" vzadu jsou pak na fotkách vidět tahy trubky za mřížkou, takže co se účinnosti týká už dřív se vyráběly dobré "strojovny" :-)

No a k těm reklamám, také to nemám rád....., ale pro ilustraci třeba nějakého principu nebo řešení se dá užít :-)

Autor: Petr Malík
Datum: 23.12.2015 23:52 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 110233
reakce na ...
Obrázek kamen Praga special se mi nepodařilo vložit...

Autor: Ondra Cha
Datum: 24.12.2015 11:23 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 121374
reakce na ...
Ta kamna R+A vypadají dobře. Dříve se vyrábělo dobrých věcí, akorát dnes už je to nějaké mrtvé, lidé asi už přestali vědět, co je dobré. Dnes už se na uhlí dají fakt jako nové sehnat pouze kamna typu Petry, stáložárky pouze staré. Ale lidé jich různě mají... Na inzertních serverech se jich válí dost, hlavně Klubek.
Ty dvoje petry za sebou, to mě napadlo už před lety, no kamna by zepředu vypadala stejně, jen by byla hlubší, zato při provozu jako stáložárky to by mělo násypku, která by mohla vydržet snad ze dva dny, tam by byl asi stáložár hodně dlouhý. Prakticky všechno by se z nich využilo, dá se říci, nemuselo by se moc upravovat, kamna by zůstala prakticky vcelku, šamotová vyzdívka by zůstala i v druhých, to je důležité, protože v té spalovací komoře bývá jako v peci, jen od roštu dolů a od roštu kousek nahoru udělat v obojích otvor, do druhých dát místo roštu kus litiny nebo šamotu... No to jen tak Jen by se muselo nějak pořešit, jak veliká má být vlastně mezera od roštu, aby to nehořelo moc živelně a dalo se to ovládat. To je jen taková myšlenka. Jo, po nějaké přestavbě kamen, která je vidět, to pak možná pozor na kominíky revizáky, nevím, jak se jim takové věci stravují.
No pořád je o čem přemýšlet, co?
A vůbec, hezké vánoce a kamnům zdar! Ondra

Autor: Petr Malík
Datum: 24.12.2015 11:53 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 110233
reakce na ...
R+A jsem viděl i v reálu, bytelná "propracovaná kamna" šamot skoro netknutý a to jela na uhlí a koks jako hlavní zdroj! litinový pohyb. rošt trochu prohlý ale funkční litinové šoupě vzadu do tahů funkční, skvělá bytelná kamínka ovšem nakonec jsem je nekoupil byla "malá" vyráběla se totiž ve vícero velikostech a také v určitých designových "odchylkách" ta na obrázku patří k těm "hezčím" ta co jsem prohlížel neměla ta "okénka" tedy aspoň předpokládám že ta šablonka "sluníčka" a terče za provozu svítila, tak by uživatel věděl kdy má dosypat koks (pokud jede na koks) nebo jaká je výška odhořelého uhlí (odhořívání shora).....,R+A opravdu krásná kamínka v zachovalém stavu udržovaná mohou být ozdobou i moderního interiéru podobně jako má někdo na ozdobu krb vložku což dnes frčí..

Kominíci a revizáci nejsou problém stačí mít doma navíc jedny funkční kamna petry (např. Kerpen) , kamna lze kdykoli lehce a rychle napojit a odpojit (přehodit) u mně se žádná oficiální kontrola s žádnými mými aktivitami nesetká :-) Kontrola na palivo může přijít také mám stvrzenku a plný sklad uhlí a dřevo v dřevníku. Kontrola na barvu kouře mně může kdykoliv navštívit také neuvidí a neucítí nic :-)
Kamnům zdar a také klidné a pokojné svátky přeji Vám i všem účastníkům fora :-)

Autor: René Chrobok
Datum: 14.01.2018 15:41 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 126953
reakce na ...
Dobrý den , můžu se zeptat jaká paliva se můžou do těch kamen použít ? Tak se mě tyto kamna zalíbila , že jsem si je musel koupit , chci je na topení ve větším zahradním domku a na co je to udělátko (poslední foto) s šestihranem od oka asi 14-ka , děkuji za odpověď.

http://renda4.rajce.idnes.cz/kamna/

<< novější   zobrazuji 31 - 60 z 201   starší >>
odpovědět na původní příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.