TZB-info - Příspěvek k diskuzi o vlivu…
V roce 2013 se v České republice vyrobilo v elektrárnách využívajících různé zdroje primární energie 87,06 TWh elektřiny (brutto výroba). Tuzemská brutto spotřeba činila 70,18 TWh.
Plné znění článku: Recept na proměnu energetiky
Musím přiznat, že myšlenka odtěžování pohoří mě nenaplňuje optimismem. Stačí si vzpomenout na následky těžby uranu…
před 8 roky
Ano, snižování CO2 a neprolamování limitů je dobrý důvod pro maximální rozvoj OZE. Nejsem odpůrce jaderné…
před 8 roky
Nenarazil jsem tu na názor, že by OZE dokázaly okamžitě nahradit všechny ostatní zdroje. Vidím to ale z nadhledu. Brzy…
před 8 roky
96 odpovědí
Zobrazit všechny reakceČlánek se zajímavým názvem. Očekával jsem že se dovím o nějakých konkrétních novinkách. Zatím o reálné budoucnosti ani v diskusi nic nového. Realita je taková že se ještě hodně dlouho OZE bez klasické energetiky neobejdou. Investoři vkládají do OZE velké naděje a nikdo si nechce uvědomit nutnost určitého vyvážení zdrojů. Vše je podmíněno dlouhodobostí a nepředvídatelností vnějších vlivů z kterékoliv strany.
VK Vladimír Křen @vladimir.krenDomnívám se, že článek obsahuje to, co slibuje v nadpisu: Recept na proměnu energetiky dle energetického kongresu: Úspory, distribuce, akumulace. Škoda, že na kongresu nezhodnotili též akumulaci energie do setrvačníků. Před osmi lety to byla zajímavá novinka, snad i rozběhli několik setrvačníkových akumulátoroven, ale pak to nějak utichlo.
Ještě dlouho se OZE bez klasické spalovací energetiky neobejde, ale to není důvod brzdit přechod k OZE. Právě naopak.
Před 25 lety nám soudruzi z NSR radili, že hlavně musíme:
-odstranit křížové dotace mezi MO a VO
-zavést tržní ceny a hlavně unbundling
-odstranit HDO protože zákazník musí mít elektřinu kdy se mu zachce a v jakémkoliv množství
a teď soudruzi z Německa radí
-netržní rezervy
-dotace na povolenky
-dotace OZE
-smart net
a konstatují, že trh je nefunkční - a jak by mohl být funkční protože do výroby a distribuce a prodeje elektřiny trh prostě nepatří, výroba se v jednom okamžiku musí rovnat spotřebě. Systém oddělení výroby od přenosu distribuce a prodeje je prostě nefunkční a do budoucna povede k závažným problémům.
Pravděpodobně první pocítí Praha protože nemá ani MW záložního výkonu vše zaměněno za dividendy a vyvezeno do Německa.
Zavedení stálo miliardy a po 25 letech řekne nějaký němec ono to nefunguje.
No do Stalingradu taky nedojeli protože se jim prošoupali pásy.
VK Václav Kopal @vaclav.kopalElektřina je specifické zboží, takže i trh s elektřinou má svá specifika. Elektřinu můžete prodávat za paušál podle jističe nebo s proměnlivou cenou za kWh podle aktuálního množství energie v síti. Podle mého názoru je hospodárnější prodávat elektřinu za proměnlivou cenu a dnešní technologie to umožňují.
Konečně to dopadlo tak, jak přesně popsal pan Veselý parafrází na Gándhího. OZE jsou neopominutelné v jakémkoliv výhledu energetiky do budoucna, to že je to jen malá část příspěvku k energetice ve srovnání s JE už v EU přestává platit (a po roce 2022 přestane, pane Zapletale.). To je realita EU a celosvětové OZE mimo EU (USA, Japonsko, Čína, Indie) v současnosti rostou ještě rychleji než v EU.
Pane Křen, na to aby fotovoltaika například v Německu či ČR dodávala cca 1/3 elektrické energie není třeba žádná zemědělská půda. Stačí střechy a fasády domů. V USA spočítali, že kdyby pokryli FV panely jen 1/4 plochy kterou mají "vyasfaltovanou"=komunikace, stačily by na ní vyrobit veškerou el. energie pro celé USA. Jedině energie ze Slunce je schopna uživit 10 miliard lidí na Zeměkouli a poskytnout veškerou energii pro lidstvo, žádný jiný zdroj takového rozměru neexistuje. A to s tou spotřebou vody na umývání solárů, to je vážně směšné. Nejnáročnější na spotřebu vody jsou jaderné a uhelné elektrárny, soláry určitě umývat nemusíte, nechte to na dešťových přeháňkách....
Pane Vintr, srovnávání FV elektrárny Ralsko s Temelínem je "specifické" pro ČR. To co u nás nastalo ve FV v letech 2009-10 je směs kriminálního jednání, konfliktu zájmů lidí s rozhodující pravomocí, neschopnosti a "schopnosti pro vše špatné". Nemá to nic společného s cenou FV a když si uděláte cenové srovnání v současnosti stavěných či připravovaných JE elektráren (které začnou fungovat nejdříve za 10 let) s cenou FV za 10 let (garantuji Vám , že dotace FV nebudou třeba) tak jste tam, co je nyní zcela jasné každému finančnímu řediteli velké energetické společnosti....
MV Milan Vaněček @milan.vanecekVe vaší odpovědi schází jak postupovat když nesvítí, nefouká.
Při příležitosti tohoto článku bych chtěl upozornit na možnost získat na našem úžemí přečerpávací vodní elektrárny o kapacitě odhaduji až mnoha stovek megawatt celkového výkonu.
A sice jedná se o stavbu kanálu DOL. Ve vrcholových částech se bude muset vybudovat spousty výškových stupnů, pro které při trochu větším provozu nebude stávající vodní kapacita říček v těch nejvýše položených místech stačit, takže stejně bude třeba pro plné využití kanálu čerpat množství vody z nížeji položených vodnatých řek. Nabízí se zintenzívnit využívání těchto vodních děl jejich rozšířením na přečerpávací elektrárny. Které budou v době menší intenzity dopravy akumulovat přebytečnou elektřinu, ve dne třeba z fotovoltaiky, v noci třeba z přebytků výkonů jaderných elektráren. A v době vysoké intenzity dopravy budou turbíny přečerpávacích elektráren použity jako čerpadla pro vodu potřebnou pro provoz příslušných výškových zdymadel.
Na rozdíl od spousty lidí si myslím, že i když dnes je kanál DOL zbytečný, tak pokud bude rozšiřování průmyslu a osídlení západní a hlavně střední Evropy - Visegradu vzrůstat stejným tempem jako dosud, za 20 - 40 let bude podobná dopravní tepna nutná. Minimálně k tomu, že za pár desítek let začne být v ČR nedostatek přírodních stavebních materiálů - štěrku, písku, kamene, zatímco na Balkáně v povodí Dunaje je těchto materiálů stále ještě spousta.
Ani nevím kde mám začít dříve , tak 1) spotřeba energie v ČR od roku 2001 neklesla jak tvrdí autor , pokud vím pak je přibližně stejná nebo lehce stoupla
Důvodem poklesu cen silové energie jsou brutální dotace, do OZE ,které zničily celý trh , způsobily že Němci mají téměř nejdražší el. energii na světě a fakticky vůbec nesnížili emise CO2, protože pouze nahradily jaderné zdroje. Nahrazení klasických zdrojů pomocí OZE je naprostá utopie a nasazování OZE do el. energetiky je zbytečné a škodlivé , protože tyto zdroje akorát způsobují nestabilitu sítě , drahou el. energii pro obyvatelstvo. Jaderné energie máme asi na 450 let pro stávající reaktory a na desetitisíce let pro již existující, ale dražší rychlé reaktory ,které v Rusku běží už desítky let. Jádro je ekologičtější stabilní, může nahradit fosilní zdroje a nejsou kvůli ní třeba investovat biliony do podpor a rozvoje sítí neznamená v konečném důsledku drahou energii pro obyvatelstvo neznamená nutnost závislosti našeho národa na okolních státech. Při naší čisté spotřebě 333TWh = 23 x roční výroba Temelína nikdo kdo má základní technickou erudici , což autor tohoto článku bohužel nemá nemůže předpokládat , že toto množství energie u nás mohou dodávat větrné nebo solární zdroje. Nemáme žádné zdroje , které by při zachování současné životní úrovně mohly nahradit fosilní a jaderné zdroje , které využíváme. A tyto zdroje nejsou ani v Evropské unii jako celku. Abych Vám to pomohl lépe pochopit připojuji obrázek vývoje energeticky v EU za posledních 23 let (1990-2013), tady je rozdíl mezi realitou a propagandou , propaganda říká že přecházíme ma OZE - to je ten zelený ocásek a realita je taková , že naše schopnost vyrábět energii prudce klesá, slunce a vítr jsou vůči celku nicotné zdroje a stáváme se stále více závislejšími na dovozech energií. Pokud pominu OZE , pak jádro v EU generuje téměř tolik energie co všechny fosilní zdroje dohromady. Všechno ostatní se dováží. Druhý graf je graf spotřeby , jak je vidět na rozdíl od výroby spotřeba energie neklesla a je fakticky stejná jako v roce 1990 - OZE - ta "revoluce" to je ten malý zelený ocásek nahoře - VTE +FV el., vzniknul za biliony eur. Člověk nemusí být ani moc inteligentní aby pochopil kudy cesta nevede, ale stačí brát 300 000 měsíčně a může Vám být jedno co bude za 10 let a o tom je, stačí když přesvědčíte dost lidí co neznají tyhle grafy a než se na to přijde máte vyděláno. Jinak pro ty mladší za socialismu se hlásaly stejné bludy jako dnes, jen podle jiné ideologie. To co se dnes děje je fakticky druhá polovina 80 tých let. jediné co se změnilo je že můžete zatím k některým tématům říct svůj názor aniž by Vás zavřeli , ale už se to také dost omezuje.
JZ Josef Zapletal @josef.zapletalTady je to asi koncepce redakce. Máme zde ČEZ, je to velká státní firma, tak proč nevybuduje zdroj "ČISTÉ ENERGIE" který bude mít na výstupních svorkách trvalý výkon 10 MW. To že si někde postaví farmu FV o ničem nevypovídá. To je jenom farma na další peníze ale technicky to nic nevypovídá.
Nejdříve vás ignorují (ČR 2000).
Potom se vám smějí (ČR 2008).
Potom proti vám bojují (ČR 2012).
A pak jste vyhráli (ČR 2016).
Pozná se to podle toho, že už se přestávají najímat lobbisté, právníci a PR agentury, ale technici, manažeři a ekonomové, aby problémy řešili.
Citát:
"koncoví zákazníci platí konstantně vysoké ceny za elektřinu a zároveň ceny silové elektřiny jsou příliš nízké na investice do klasických zdrojů. Hlavní důvody tohoto stavu jsou nízké ceny paliv a emisních povolenek."
Opět se cíleně zamlčuje významný důvod (ne-li nejvýznamější) nízké ceny silové elektřiny při současně vysokých platbách koncovým zákazníkem:
Dotace OZE. Ať už investiční, nebo pomocí dotovaných výkupních cen.
Ono těch u nás cca 44 mld kč za rok, které nás stojí podpora poměrně malého množství vyrobené elektřiny se projeví. Ty peníze se totiž v ceně silové elektřiny neprojeví a cena silové OZE elektřiny je pak (ale jen opticky) nízká. Ve skutečnosti je vysoká.
U tohoto článku to jeden z diskutujících porovnal (porovnával CO2 free, tedy OZE s JE). Přidávám kopii bez komentáře:
http://ekonomika.idnes.cz/evropska-komis…
Citát: "Tak jeste shrnuti pro noumy, kteri porad dokola tvrdi, ze jaderne elektrarny jsou drahe. Nejvetsi FVE v CR(Ralsko) stala CEZ 4.5 miliardy. Rocne vyrobi 40 GWh. Temelin rocne vyrobi 14000 GWh. Trojclenkou zjistime, ze instalace ekvivalentniho vykonu k Temelinu ve FVE by stala 1500 miliard. Prijmy elektrarny Ralsko za tech 40 GWh byly 485 milionu korun. Trojclenkou opet zjistime, ze kdyby se elektrina z Temelina vykupovala za stejnou cenu jako elektrina z FVE, tak by mel Temelin rocni prijem 170 miliard. To znamena, ze by se JETE zaplatila za 7 mesicu provozu."
Druhá věc:
I v souvislosti s OZE je potřeba zachovat (tak jako vždy u elektřiny) v každém okamžiku soulad výroby a spotřeby.
Jistě je možno hodně udělat na straně spotřeby. A je k tomu možno využít i naše HDO, jehož možnosti zdaleka nejsou vyčerpány. Jak jsme diskutovali u článku o smart-grid.
Nicméně zásadní je stejně přizpůsobení výroby spotřebě.
A v této souvislosti mne zarazilo, že v celém obsáhlém článku není ani zmínka o přednostním odkupu OZE a jak se to bude řešit. Neboť nyní je povinný nejen odkup přednostní, ale i veškeré nabídnuté OZE. A přitom už nastávají situace, že ani se zápornou cenou nelze všechnu vyrobenou OZE elektřinu (zvláště FV) spotřebovat a to ani za situace vypnutí všech ostních zdrojů.
http://ekonomika.idnes.cz/nemecko-a-port…
Akumulace přebytků elektřiny, zvláště ta dlouhodobá (třeba z léta na zimu), která se opět nejvíce týká FV je nejen technicky složitá. Např. u P2G přes více stupňů, kde každý ubírá celkovou účinnost. Ale hlavně velmi drahá, pokud uvažujeme cenu elektřiny z OZE (včetně případné podpory výkupní ceny) + náklady akumulace. Daleko levnější je provozovat takové CO2 free výroby elektřiny, které akumulaci nepotřebují, nebo jen minimálně, nebo dokonce samy akumulují. Ať už PVE, VE, některé OZE, nebo JE. U chemických akumulátorů a elektrolýzy jsou také dopady ekologické, včetně možných havárií.
Nyní je na pořadu dne i stvba vodních děl kvůli zásobování vodou v době sucha. Určitě by stálo za úvahu spojit to s energetickým využitím. Nejlépe v režimu PVE.
Edit: Zde je odkaz, kde je vidět, za jak málo vyrobené OZE elektřiny (jen 10,7% spotřeby) platíme tak vysokou podporu (přes 40 mld kč/rok).
https://energetika.tzb-info.cz/elektroen…
Zajímavé je také rozložení výroby v čase (průběhu roku).
Je dobře vidět, že ani souběh výroby (např FV a VtE) zdaleka nezručí ne jen požadovanou výrobu v zimních měsících, ale zdaleka ani stálou.
Za předpokladu zaručeného přednostního odkupu pak tuto situaci nezlepší ani ostatní OZE i když by technicky vyrovnávat výkon mohly.
BV Bohuslav Vintr @bohuslav.vintr235Dobrý den,
z kongresu bylo patrné, že účastníci se s rostoucím podílem OZE v energetice rádi či neradi smířili a opravdu usilovně se na všech úrovních řeší, jak to udělat, aby výsledná podoba splňovala 3 pilíře evropské energetické politiky (bezpečnost, dostupnost a šetrnost k životnímu prostředí). Hlavní výhodou OZE je, že nepotřebují palivo a pokud ano, je obykle lokálně dostupné. Sice v menší míře a nepravidelně, ale nemyslím si, že to bude znamenat návrat na stromy. Naopak předpokládám aplikaci hi-tech materiálů a technologií, které nám umožní vyrobenou energii využít mnohem efektivněji. V článku je zmíněno několik střípků, příkladů, o jaké technologie by se mohlo jednat. Jejich masové využití nenastane zítra, ale mělo by se s nimi počítat.
Máte pravdu, rozvoj OZE je jedním z faktorů nízké ceny silové elektřiny. Jeho vliv je však ze všech tří faktorů nejnižší. Největší vliv má propad cen fosilních paliv, následovaný propadem cen emisních povolenek a třetí v řadě jsou OZE a pokles poptávky. Proto bylo na kongresu opakovaně zmiňováno i odstavování kapacit. Viz obrázek.
Přednostní odběr OZE způsobuje tzv. merit-order efekt, kdy jsou levnou výrobou (OZE, jádro) vytlačovány z trhu dražší elektrárny (uhlí, plyn). Zde se investice do OZE jednoznačně projeví. Jak za těchto okolností financovat záložní kapacity se stabilním výkonem, to bylo hlavní téma celého jednoho bloku konference. Řešením, k němuž se kloní ČR i Německo je tzv. koncept čistého energetického trhu (energy only market), který předpokládá, že spotřebitelé a obchodníci budou umět reagovat na okamžitou cenu silové energie. Buď budou těžit ze své flexibility, nebo budou nakupovat elektřinu v dlouhodobých kontraktech. Další možností jsou kapacitní mechanismy. Ty tvoří poměrně rozsáhlou problematiku, proto se jim ve zprávě z konference příliš nevěnuji a připravujeme samostatný článek na toto téma stejně jako na energy only market.
Co se týče dopadů na výrobní firmy, které potřebují vyrábět neustále (a nemají vlastní zdroj), tak mám za to, že nakupují elektřinu dopředu, takže okamžité cenové výkyvy by na ně neměly mít vliv. Do systému řízení poptávky, jak ho představil Energy-pool, se firmy zapojují dobrovolně a dostávají za to zaplaceno.
40 mld ročně na podporu fotovoltaiky není problém technologie, ale politického skandálu z přelomu let 2009/2010, který byl mnohokrát popsán, podorbně tak učinil např. kolega Bechník zde: http://energie21.cz/fotovoltaika-v-ceske… Následky byly pro rozvoj OZE v ČR dost destruktivní - prakticky úplné zastavení podpory v roce 2011 a 2014, zpětná solární daň - a nikdo nechce, aby se tato situace opakovala s garantovanou výkupní cenou pro budoucí jaderné bloky.
Dotace OZE trvají něco před 10 let a vedly k výraznému snížení cen technologií OZE. Proto se od podpory formou výkupního tarifu ustupuje a byl by krok zpátky zavádět tytéž dotace pro jaderné elektrárny, které jsou na trhu přes 50 let a jsou stále dražší. Britové o dotace pro jádro nicméně usilují (ale ani tam ne za každou cenu, viz: http://oenergetice.cz/jaderne-elektrarny… ), uvidíme, zda a s jakou ekonomikou se jim povede Hinkley Point dostavět a spustit. Já osobně tipuji, že se tato elektrárna z ekonomických důvodů buď nedostaví nebo nespustí.
Akumulace má cenu právě ve chvíli, kdy je elektřiny nadbytek. Jestliže je v síti elektřina s nulovou nebo zápornou cenu (tj. nemáme ji jak jinak uplatnit), nebo když ji chrlí OZE, aniž by potřebovaly palivo, vyplatí se její akumulace i navzdory nižší účinnosti tohoto procesu. Jaká technologie bude pro uskladnění zvolena jako dominantní, je v tuto chvíli otázka. Mám pocit, že neuplyne týden, aby se nenašel nový způsob uskladnění energie.
Celý přístup k problematice energetiky se zde zúžil na pohled obchodníka. Domácnosti jsou s úsporami (se snižováním spotřeby) blízko spodní hranice. Úspory v podnicích jsou vesměs realizovány přesunem výrob někam jinam. V článku schází jak si představit průběh zatížení sítě dle možností výroby bez důsledné hierarchizace. Když to budou realizovat odběratelé je zde vždy omezení od technologických požadavků na energie. To znamená že výrobce který potřebuje zajistit určitý výrobní proces ve kterém snížení spotřeby vyvolá následný nárůst výrobních nákladů protože nebyl dodržen některý z parametrů výroby bude postižen za to že chce sice vyrábět ale protože neposlouchá požadavky sítě musí platit výrazně dražší energii.
Jen aby nová baterie nebylo něco podobné jako E-cat od A. Rossi. Koncem roku 2016 se podle plánů měla vyrábět sériově. Zatím se žádné prototypy věřejně netestují. To je totiž nutné před spuštěním sériové výroby. Konec roku 2016 se blíží a tak se nechme překvapit.
http://seochandra.me/handbook/personal/r…
JH Jozef Homola @jozef.homola562Dobrý den,
většina průmyslu se snaží jí cestou Just in time.
Jen ekologové a podobní dotovaní fanatici v energetice se nás snaží přesvědčit,že skladování a vyrábění do regálu je efektivnější.
Ono na ty baterie jsou potřeba budovy,servis apod a to do toho se zapomíná započítat:((((
Nevhodný příspěvek
Pokud chcete upozornit redakci na diskusní příspěvek, který svým obsahem porušuje pravidla diskusí na portálu TZB-info, klikněte na tlačítko Odeslat. V diskusích jsou nepřípustné zejména příspěvky vulgární, urážlivé a nesouvisející s tématem dané diskuse.
Vyberte způsob sdílení
Přihlášení
nebo se přihlaste emailem
Nemáte účet?
Vypadá to, že nejste přihlášen
Registrací a přihlášením získáte mnoho výhod. Neunikne vám žádný nový příspěvek u oblíbených témat, můžete se ptát i odpovídat.
Technická podpora
Máte potíže s přihlášením, vkládáním příspěvků, nebo se správou vašeho profilu? Napište nám! Uvítáme také připomínky, podněty a nápady k vylepšení diskuzního fóra. Děkujeme.