Nejnavštěvovanější odborný portál pro stavebnictví a technická zařízení budov

240m2 novostavba - jaký způsob vytápění

Autor: Jan Novacek
Datum: 16.05.2020 22:08
uživatel: 132497


Dobrý večer,
jsem nyní ve fázi projektu domu a nevím jak správně postupovat.

Prosím tedy o radu správného dalšího postupu.

Vím, že chci vícepodlažní dům, Heluz family 44/50, 240m2 topná plocha.
Dům je obdélník ve městě, směřovaný na JZ. Tepelná ztráta domu je podle mého laického výpočtu asi 7kW.

Než jsem začal pročítat toto fórum, tak jsem si myslel, že vím přesně způsob topení. Po přečtění všeho možného jsem se ale ztratil a nevím jak postupovat dál a vybrat smysluplné = jednoduché a ekonomicky výhodné řešení.

Můj původní záměr byl dům osadit el. přímotopy a případně krbem (kterým bych měl možnost vylepšit ekonomiku provozu, když uznám za vhodné).

Jenže dle novelizace vyhlášky č. 78/2013 Sb, která bude pravděpodobně platit od září toto již nelze realizovat (obejít spotřebu neobnovitelné primární energie fíglem s krbem).

Náklad na pořízení přímotopů je 15.000,- do celého domu včetně rozvodů.
Když jsem prošel nabídky TČ a započítal servis, je odhadovaná návratnost 20 let. Což nechci.
Někteří zde uvádí TČ za 80tis. Takové jsem ale nikde nenašel.
Plyn nemám.
Krb s výměníkem - nechci řešit prach ani přikládání.

Navíc ke všem způsobům mimo přímotop budu muset nainstalovat rozvody vody + podlahové topení nebo nějaký jiný způsob předání tepla, což to celé oproti těm přímotopům zase prodraží. Návratnost těchto řešení je podle mě v nedohlednu.

Jak tedy správně postupovat?
Nejprve spočítat přesné TZ a až potom řešit topení?
Má smysl projekt urychlit, získat stavební povolení ještě před novelizací vyhlášky č. 78/2013 Sb a topení řešit přímotopy?

Nyní bydlím ve starší domě, kde jsem investoval do řešení topení nesmyslné sumy, které se nikdy nevrátí. Regulace topení je složitá a náchylná k chybám atd.

Do nového domu chci proto co nejjednodušší řešení.
Že budu platit každý rok za topení o něco víc a po 20-ti letech na tom začnu prodělávat mi nevadí.

Děkuji za rady.

odpovědět na příspěvek

Příspěvky v této diskusi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TZB-info nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat.
Zobrazit všechny příspěvky zobrazuji 1 - 30 z 185   starší >>
Příspěvky
Autor: Stanislav Vinklárek
Datum: 27.05.2020 07:45 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 109433
reakce na ...
Tema se dosti zvrhlo kamsi do ....

... nicméně jeden tip který jsem náhodou dnes na portále našel - na 1. řadu použít Family 2v1:

https://stavba.tzb-info.cz/cihly-bloky-tvarnice/20718-zdeni-z-cihel-heluz-cast-4-zdeni-obvodoveho-zdiva

Autor: Josef Vavra
Datum: 26.05.2020 10:22 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 132371
reakce na ...
Tak jak je to s tou pocitovou teplotou v závislosti na vlhkosti vzduchu? Můžete popsat?

Autor: Jaroslav Dítě
Datum: 26.05.2020 10:31 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 124505
reakce na ...
No vidíte, a já jsem si myslel, že to je míněno na mě, protože já zde své domněnky nedokládám výpočtem a proto se mohu často mýlit. Když napíšu blábol, tak bývá ignorovaný a nebo jsem z omylu někým vyveden.

Autor: Josef Hodboď
Datum: 18.05.2020 13:18 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 123662
reakce na ...
Fotogalerie:
Je fakt, že teplovodní varianta umožňuje využití různých zdrojů tepla. Ovšem co se vám nabízí? Přípojku na zemní plyn nemáte, takže jako ekvivalent nádrž na propan (LPG). Kotel bude určitě levnější, než tepelné čerpadlo. Jenže je tam ta nádrž, i když lze ji schovat i do podzemí. Automatizovaně spalovaná pevná paliva vylučujete. Tepelné čerpadlo - zde je velký rozptyl cenových nabídek daných nejen konstrukcí, ale i komplexností, designem, značkou, u 7 kW bych to odhadl na rozptyl od 70 do 250 tisíc i víc.
Zkusil jsem vložit vaše základní údaje do porovnávače ročních nákladů za energie na TZB-info https://vytapeni.tzb-info.cz/tabulky-a-vypocty/138-porovnani-nakladu-na-vytapeni-teplou-vodu-a-elektrickou-energii-tzb-info . Cenu LPG jsem zadal 20 Kč/kg, což bývá obvykle při nákupu na konci otopné sezóny. Výsledek by se měl být v příloze vidět. U TČ jsem zadal pořizovací cenu v diskuzi zmíněných 150 tis., i když se mi to jeví jako relativně málo. A je tam průměrný roční topný faktor 3,3, který umí jen ty lepší stroje. Cena otopné soustavy bez zdroje je jinak stejná, 145 tis. Až na přímotop, kde je cena za zdroj tepla i otopné soustavy v jedné částce 120 tis. Z dlouhodobého pohledu to TČ vychází nejlépe, pokud vydrží bez opravy 15 let. Přímotop je ovšem technicky nejjednodušší a cena navíc okolo 5 tis ročně za tu jednoduchost nemusí být tak moc. A co se týká výpadků elektřiny, tak s krbovými kamny je přežijete. Kvůli pár dnům není podle mne třeba se nějak zásadně bát.
V případě dvou bytů by to ovšem chtělo počítat s rozdělením nákladů na každý byt zvlášť, tedy zvlášť i přípravu teplé vody a instalaci měřidel tepla. Pořádek dělá přátele i v rámci rodiny.
Národní energetická politika počítá s intenzifikací výstavby fotovoltaických elektráren na střechách. Při troše optimismu lze zvažovat, že budou i dotace. Takže volit střechu tak, aby se na ní v budoucnosti dala taková elektrárna dobře instalovat. A je fakt, že vzhledem k jejímu výrobnímu potenciálu během roku byste pak mohl vemi příjemně chladit v létě, tedy s reverzibilním tepelným čerpadlem.

Autor: Jan Novacek
Datum: 25.05.2020 21:17 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 132497
reakce na ...
pane Hodbod,
počítal jsem úplně stejně jako Vy. TČ + teplovodní podlahovka je ekonomicky nesmysl oproti přímotopům.
Nakonec jsem si to ale rozmyslel a přímotopy bych vyměnil za odporový drát, přece jen to podlahové vytápění bude komfortnější a nikde nebudou strašit a překážet radiátory. To mi dává smysl po všech stránkách. Skvělá regulovatelnost, přes mobil jednotlivé místnosti. Snadné rozpočítávání energií a vyřešení mého problému se dvěma bytovými jednotkami. Zároveň jednoduché, nerozbitné, funkční.
Akorát to bohužel asi s největší pravděpodobností neprojde legislativou (byl jsem zde opakovaně upozorňován). Při prvním jednání ohledně PENB jsem byl optimistický, po druhém již ne.
Pravděpodobně tedy skončím u TČ a teplovodního vytápění.
Jsem zvědavý jak to dopadne.

Autor: Josef Vavra
Datum: 25.05.2020 22:39 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 132371
reakce na ...
Ze zvědavosti jsem mrknul na tu kalkulačku. Mám provoz s plynem 3x levnější, než kalkulačka uvádí. Přes to chci koupit TČ, protože bude ještě levnější, než ten plyn a navíc vyřeší letní vedra.
Jak zde píše pan Švarc. Nejde jít do konzumu a koupit 10 deka zkušeností.
Tak snad nebudete ty zkušenosti sbírat dlouho... a draze.

Autor: Lubos Siska
Datum: 17.05.2020 22:38 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 132311
reakce na ...
Pokial ste fanusik elektrickeho vykurovania, tak by mozno stali za uvahu aj infrapanely. Vydavaju salave teplo a pokial ich niekto necapne na obvodovy mur, alebo strop, tak vydavaju teplo aj konvekciou a vtedy su aj celkom usporne.

Doplnenie: Popripade skombinovat kurenie s TC (vzduch-vzduch napr.), co tu uz vlastne aj bolo niekde spomenute. Totiz takouto kombinaciou je mozne ziskat velmi flexibilny sposob vykurovania. Vhodnym umiestnenim ip je mozne ziskat podlahove kurenie, stenove kurenie, priamy zdroj tepla, atd...

Sposoby vykurovania klasickymi radiatormi, podlahovkou, solarnymi panelmi, ako zdrojom elektriny maju ovela viac nevyhod, ako vyhod ci uz z pohladu tepelnych strat, zlozitosti realizacie, udrzby, spolahlivosti. Ani jeden z nich nie je ani zdaleka idealny.

Autor: Jiří Kubíček
Datum: 17.05.2020 18:32 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 113007
reakce na ...
Dobrý den, jde o to, jak na tem dům budete pohlížet, jestli jako na celek, kde vždy bude bydlet jedna rodina nebude nikomu vadit společný topný zdroj. Pak bych při TZ 7 kW (podle popisu domu to vypadá na celkem reálný výpočet) jednoznačně dal všude teplovodní podlahové topení a řešil vytápění pomocí TČ za rozumnou cenu, nějaký inverter slušnější značky za cca 170 tis. Kč seženete. Jestli se ale na to budete dívat jako na dvě samostatné bytové jednotky, kde mohou bydlet i různé rodiny a každá bude chtít mít nezávislé vytápění, pak je tu možnost kombinace třeba přímotopů a obyčejné klimatizace do nějakého největšího prostoru v každém bytě, ohřev vody by se podle počtu osob řešil buď obyčejným bojlerem nebo bojlerem s vestavěným TČ. Co se týká teplovodního podlahového topení, tak podlahu stejně všude dělat musíte a trubky s rozdělovačem stojí pár korun, za to nemusíte žádné firmě platit nějaké velké sumy.

Autor: Lubomir Švarc
Datum: 17.05.2020 18:40 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 108029
reakce na ...
Jen k tomu bojléru s tč,já bych si ho domu nedal kvůli hluku,leda do sklepa.

Autor: Pavel ŽaludCTP
Datum: 17.05.2020 19:25 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 132390
reakce na ...
Takže to máte tak : podkladový polystyren 15cm 48t, separační folie 4,8t,dilatační pás 1,8t,pex-al-pex 1900m- 48t, svěrné šroubení 1,6t, rozdělovače 16t, příchytka 6t,chránička 500,.Kč, zalití anhydrit-beton cca 550,. za m2. Celkem cca 258t z toho náklady na podlahovku 78,5t + práce na podlahovce. Pokud sám potřebujete minimálně půjčit odvíječ na trubky neboť 500m cívku nezvládnete v rukách a s menším návinem máte strašně zbytků. TČ s přípravou TUV a kompletním připojením k rozvaděčům a vše k tomu potřebné cca 110t.

Autor: Pavel ŽaludCTP
Datum: 17.05.2020 20:06 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 132390
reakce na ...
Ještě dovětek-toto složení zdiva bych nezateploval a stavbu nedusil polyšem. Sáhl bych po zelené úsporám dal rekuperaci v ceně komplet do 150t v případě aktivní máte i chlazení to pokryje dotace, vhodně dimenzované stínění nebo přesah řešit přesahem střechy, TČ a pokud má střecha dobrý směr na jih nebo podobně využil plné dotace 150t na fotovoltaiku 4kWp ve spolupráci s TČ https://www.novazelenausporam.cz/nabidka-dotaci/rodinne-domy-zdroje-energie/

Autor: Jan Novacek
Datum: 17.05.2020 21:18 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 132497
reakce na ...
Dobrý večer,
pane Žalude moc si vážím vašeho příspěvku, protože jste konkrétní a uvádíte ceny zřejmě z praxe. Dále děkuji, že jste mě uklidnil ohledně volby cihlu dále nezateplovat.

Protože jsem se ztratil ve Vašem uvedeném výpočtu dovolím si ho zrekapitulovat:
podkladový polystyren 15cm 48.000,-
separační folie 4.800,-
dilatační pás 1.800,-
pex-al-pex 1900m- 48.000,-
svěrné šroubení 1.600,-
rozdělovače 16.000,-
příchytka 6.000,-
chránička 500,-Kč

Celkem 126.700,- za realizaci podlahového topení.
Je to tak správně?
Je to cena pouze za materiál a s DPH?

Zalití anhydrit-beton cca 550,. za m2 -- toto počítat nebudu, neboť to budu dělat v každém případě.

TČ s přípravou TUV a kompletním připojením k rozvaděčům a vše k tomu potřebné cca 110t. Jsou zde ve vláknu uvedeny naprosto různorodé ceny za pro mě totéž TČ. Můžete mi prosím to Vaše řešení více specifikovat?

Děkuji moc.

Autor: Josef Vavra
Datum: 17.05.2020 22:51 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 132371
reakce na ...
Pochopit souvislosti je pro opisovače reklamních letáků zjevně nadlidský úkol. Radiátory sice topí 100% do místnosti, ale bohužel u stropu. Tam ( většinou) nebydlíme.
Proto je lepší topit podlahou. V podstatě topíte tam, kde to nejvíc potřebujete.
Proč do nákladů počítáte polystyren a hlavně proč ho dáváte tolik (i do patra, kde nemá význam)?

Autor: Jan Novacek
Datum: 17.05.2020 22:56 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 132497
reakce na ...
Pane Vávro zrekapituloval jsem - snad správně - pouze to, co uvedl pan Žalud.
Požádal jsem ho o kontrolu, zda to takto mám správně.
V těch potřebných komponentech a cenách podlahového topení se jak vidíte nevyznám. A nejen v tom :)

Že bude podhlahové topení pocitově lepší vnímám.

Autor: Lubos Siska
Datum: 26.05.2020 08:05 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 132311
reakce na ...
Ono ani ta podlahovka nie je az taky zazrak, ako sa vacsinou prezentuje. Bud cez nu zbytocne unika teplo do zakladu (vacsina pripadov), alebo ma navyse velku tepelnu zotrvacnost (kuri este dlho, ked to uz nepotrebujete, alebo naopak nekuri, ked to potrebujete).

Autor: Josef Vavra
Datum: 26.05.2020 09:15 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 132371
reakce na ...
Tak a teď tu svoji myšlenku doložte výpočtem. Transportní zpoždění 5 cm betonu je 15 minut. Při správném řízení tedy dokáže pružně reagovat.
Ztráty do podloží jsou sice vyšší, ale současně jsou nižší ztráty větráním, stropem, okny i obvodovými zdmi. Ve finále je podlahové topení o 4% úspornější i v novostavbách. O úspory nepřijdete ani dřevěnou nášlapnou vrstvou. Je to proto, že Vám pocitově stačí topit o pár desetin stupně níž.
Máte jiné argumenty?

Autor: Jozef Homola
Datum: 26.05.2020 10:37 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 100172
reakce na ...
(p. Šiška)

Už i na Slovesku jste dále a pracovníci tam zjistili, že podlahové topení vůči radiátorům spotřebovává více tepla.
Ve vyspělých krajinách se to také zjitilo už před 10-ti lety a to se odrazilo v normě EU, ktereá jej "obrala" o 5%.

Stačí přečíst závěr.
https://vytapeni.tzb-info.cz/mereni-a-regulace/20439-energeticka-hospodarnost-obytnych-miestnosti-pri-rozlicnych-vykurovacich-systemoch

Autor: Josef Hodboď
Datum: 26.05.2020 10:41 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 123662
reakce na ...
Zásadně nedoporučuji číst jen závěr článku, ale i souvislosti, které k němu vedly.

Autor: Jozef Homola
Datum: 26.05.2020 10:53 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 100172
reakce na ...
Ano, s tím souhlasím, že je potřeba číst celý článek.

Autor: Jaroslav Dítě
Datum: 26.05.2020 10:51 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 124505
reakce na ...
Tak zřejmě neumím Slovensky. Ten článek je o výhodách či nevýhodách vytápění na rozdílnou teplotu při různé tepelné prostupnosti příčkami a vůbec nesrovnává nějaké zdroje tepla. Tak že si s tím asi zajdu k lékaři.

Autor: Jozef Homola
Datum: 26.05.2020 11:20 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 100172
reakce na ...
Fotogalerie:
obrázek č. 1 obrázek č. 2 obrázek č. 3 obrázek č. 4 obrázek č. 5
(p. Dítě)

Nehodnotím co je pro uživatele výhodnější ale pouze sděluji, že reklamní hlášky o úspoře tepla při stejné operativní teplotě jsou nepravdivé.
Je nezpochynitelně dokázané při modelových stavbách, v laboratorním měření a statisticky doloženo, kdy stejné domy na jedné straně ulice zásobované centrálně přes domovní stanice vykazují oproti stejným domům ale s jiným topením rozdíly. samozřejmě nepřipisuje se všechen rozdíl pouze na vrub ztrát do podzemí. Jou tam ještě další 2 faktory, které spotřebu navyšují.
Pár obrázků z materiálů o které opírám své tvrzení ) mám jich k dispozici mnoho. Dokonce i příručky tvrdí něco jiného než reklama.

Autor: Josef Vavra
Datum: 26.05.2020 11:32 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 132371
reakce na ...
Partikulární zájmy ohýbají i fyzikální zákony. Pokud jste odborník, tak to dokažte výpočtem. Je to na Vás, zda se pochlapíte.
Teploty u těch Slováků jsou naprosto zcestné. Třeba přes tu betonovou příčku by odcházelo více energie, než zdroj dá. Radiátory jako "zázrakem" topí na stejnou teplotu a je jedno, jestli se větrá 0,1 nebo 0,5.
Jedním slovem reklamní materál, jako obvykle. Sebral jste mi půlhodinu ověřováním dalšího nesmyslu, který z Vás vypadl.

Autor: Jozef Homola
Datum: 26.05.2020 12:57 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 100172
reakce na ...
Fotogalerie:
Pane ten "nesmysl" nevypadl ze mne ale z recenzovaného článku.

Poznámka:
Odkud jste sebral tu hlášku, že anhydrit je vodivější než beton o 20%?

Autor: Josef Vavra
Datum: 26.05.2020 13:24 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 132371
reakce na ...
Ani recenzované články neznamenají, že jsou správné. Jeden odborník dokonce píše do zahraničních časopisů, včetně recenzí, a plete se 'jen' 10x.
Zde Slovákům neodpovídají teplotní spády poměrům vodivostí, teploty nezávisí na větrání. Prostě řada fatálních chyb neodpovídajícím realitě.

Beton do podlah bývá méně hutněn a dosahuje nižší pevnosti, než třeba stropní zálivka Miaka. Proto jsem zvolil 1W/m. Ale můžu časem přepočítat na 1,2W/m a pak by teoretické výsledky možná i přesně seděly s jiným výpočtovým modelem, který jste uvedl. Nyní je odchylka do 15% a to mě klidným rozhodně nenechává. Díky za 'nakopnutí správným směrem'.

Autor: Jaroslav Dítě
Datum: 26.05.2020 13:25 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 124505
reakce na ...
Například zde: Tepelné vlastnosti
Tepelná vodivost anhydritu je o 20 % vyšší než betonu. Betonová podlaha má však vyšší akumulaci tepla a tedy i setrvačnost udržení tepla. Je to z informace firmy, která se zabývá betonovými podlahami.

Autor: Mirek Svejda
Datum: 26.05.2020 13:48 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 123537
reakce na ...
Betonová podlaha má vyšší akumulaci, ale prakticky jen díky tomu, že se dělá silnější vrstva. Pro stejné objemy je akumulace prakticky stejná

Autor: Mirek Svejda
Datum: 26.05.2020 11:50 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 123537
reakce na ...
Pane Homola, vraťte se do čech a do reality. Ta je taková, že dneska se v českých novostavbách používá ve vysokém procentu jako topný zdroj TČ nebo KK. V obou případech jsou možná vyšší ztráty do podloží, ale na druhou stranu je vyšší účinnost topného zdroje. Navíc většina lidí taky kouká na komfort topení a to, zda ušetří za rok topení pár stovek je nezajímá. Nemluvě o tom, že ty radiátory jsou dneska podstatně dražší, než PT.

Autor: Jozef Homola
Datum: 26.05.2020 12:47 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 100172
reakce na ...
(p. Švejda)

Realita v Čechách je asi jiná než ve světě a nic proti tomu nemám. Zde jde o objektivní informovanost a tu se snažím ctít. První podlahové topení jsem navrhl asi před 15-ti lety, když po tom byla poptávka . Mám prostudované návrhy podle ČSN, DIN, EN a ISO. Dokonce jsem dělal pro jednoho návrhy dva zaráz. Tedy radiátorové a zároveň se do podlahy uložily trubky pro budoucnost. Jestli už se využívají nebo ne, nevím ale nebyl by to problém zjistit. Mohu i zjistit jestli se platí u firmy za podlahové topení více než radiátorové. Firmu mám v rodině a vidím do ní co se právě montuje a kolik se toho montuje i jaké značky kotlů se montují i jak jednotlivé značky "motivují".

Autor: Mirek Svejda
Datum: 26.05.2020 13:54 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 123537
reakce na ...
Pane Homola, firemní ceny za práci jsou někdy tak přehnané, že se nedá srovnávat, zda je levnější PT nebo radiátory. Já jsem si dělal PT sám a momentálně dělám radiátorové topení do rekonstrukce domu. Porovnávám tedy jen ceny materiálu a v tom případě vychází PT výrazně levněji. Navíc PT lze snadno realizovat svépomocí. V případě radiátrrů to již není tak jednoduché.

Autor: Jaroslav Dítě
Datum: 26.05.2020 14:04 odpovědět upozornit redakci
uživatel: 124505
reakce na ...
Pane Švejdo. Tak jsem narazil na úplně odlišné informace. Ve firemní propagaci to je u anhydritu o 20% vyšší prostup a v článku na TZB je tato tabulka. Tak pak kde je pravda. https://stavba.tzb-info.cz/pasivni-domy/13198-vnitrni-tepelna-akumulace-pasivnich-domu-a-letni-tepelna-stabilita

zobrazuji 1 - 30 z 185   starší >>
odpovědět na původní příspěvek

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:
Toto je nemoderovaná diskuse čtenářů portálu TZB-info. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat.



 
 
Reklama